高管激勵性薪酬、分析師關注與審計風險
——基于財務報表舞弊的視角

黃永華（博士）

高管激勵性薪酬、分析師關注與審計風險
——基于財務報表舞弊的視角

黃永華（博士）

從財務報表舞弊視角研究了高管激勵性薪酬、分析師關注與審計風險之間的關系。結果表明，高管激勵性薪酬越高、企業(yè)分析師關注越多，審計師所面臨的審計風險越低。同時，高管激勵性薪酬、分析師關注可以削弱上市公司財務報表舞弊與審計風險之間的正向關系。此外，分析師關注可以加強高管激勵性薪酬與審計風險之間的負向關系。進一步研究發(fā)現(xiàn)，高風險組中高管薪酬更能顯著降低審計風險，高激勵性薪酬組中高管薪酬更能顯著降低審計風險，高關注組中分析師關注更能降低審計風險。

高管激勵性薪酬；分析師關注；審計風險；財務報表舞弊

一、引言

2016年證監(jiān)會對大華、興華和瑞華三家會計師事務所進行了立案調查，這三家會計師事務所涉及審計風險過高的情況。審計師對上市公司主要采用抽樣審計法，其能否發(fā)現(xiàn)上市公司舞弊會受到抽查樣本規(guī)模以及所制定重要性水平等因素的影響。在成本效益相結合的原則下，審計師可能采取最節(jié)省人力物力的方法。當會計師事務所實現(xiàn)成本效益的時候，就為上市公司提供了使舞弊行為隱形化的契機。而管理層與股東之間利益不一致或缺乏有效的內部監(jiān)督機制，都會成為管理層進行舞弊或造假的動機。同時，分析師關注某種程度上也反映了企業(yè)經營狀況和投資價值。管理層有時會為了達到外部分析師的預測指標，而對財務報表進行調整。因此，本文從財務報表舞弊視角研究了高管激勵性薪酬、分析師關注與審計風險之間的關系，以期為企業(yè)減少舞弊以及會計師事務所降低審計風險提供方法。

二、研究假設

（一）高管激勵性薪酬、財務報表舞弊與審計風險

上市公司進行財務報表舞弊主要來自內部壓力和外部壓力兩方面。其中，內部壓力與高管的經營活動有關。管理層的目標是提升企業(yè)經營業(yè)績、增加營業(yè)利潤，從而實現(xiàn)企業(yè)利益最大化。現(xiàn)代化企業(yè)往往存在兩權分離現(xiàn)象，為了減少管理層與股東之間的代理問題，股東會將高管薪酬與企業(yè)業(yè)績相掛鉤，促使管理層更好地完成工作目標（Bergstresser、Philippon，2006）。近幾年來，股權激勵逐漸成為企業(yè)調動內部高管積極性與創(chuàng)造性的首選方法。相對于員工工資、獎金等短期貨幣性激勵方式而言，股權激勵屬于較持久的中長期方式（李秉祥、惠祥，2013），既能留住企業(yè)內部優(yōu)秀的高管，又能將他們的薪酬與企業(yè)中長期經營業(yè)績進行綁定，促使經營者與股東利益一致，從而降低代理成本。事實上，管理層持股比例越高，其越能為維持股東利益做出貢獻，如Chang et al.（2006）對美國公司進行研究發(fā)現(xiàn)，管理層股票期權越大，越能減少財務舞弊。特別是當員工集體舞弊時，這種作用更加明顯?？梢?，高管激勵性薪酬能夠減少企業(yè)的財務舞弊行為。

而股東聘請審計師的目的也是對財務報表舞弊行為的檢查，即導致審計風險提高的主要原因是上市公司存在財務報表舞弊。然而，為了取得外部投資者的信任，上市公司的財務報表舞弊行為具有極大的隱蔽性，增加了審計師審查的難度。如營業(yè)利潤不穩(wěn)定的企業(yè)為了使自己的財務報表看上去更加“平滑”（宋衍蘅，2011），就會做出延遲確認收入或遞延納稅等行為，審計師很難發(fā)現(xiàn)。而高管激勵性薪酬能降低財務舞弊，從而降低審計師查不出問題的風險?？梢姼吖芗钚孕匠晖ㄟ^減少財務報表舞弊，從側面降低了審計風險。因此，提出假設1a：

H1a：高管激勵性薪酬越高，審計師所面臨的審計風險越低。

審計費用能夠反映被審計單位的公司治理結構、經營績效和內部控制制度等信息，當企業(yè)存在經營不善、缺乏有效的內部控制和監(jiān)督機制等問題時，注冊會計師在審計過程中就會面臨較大的審計風險。通常審計師需要先評估在審計過程中所面臨的審計風險，若發(fā)現(xiàn)上市公司可能存在舞弊等不利行為，則會根據實際情況擴大相應的審計范圍或增加審計程序，從而將風險降低到可接受水平。在這一過程中，審計師工作時間與審計成本增加，最終會通過提高審計費用來獲得補償（Jiang、Son，2015）。同時，Billings et al.（2014）發(fā)現(xiàn)管理層股權激勵與審計費用之間呈負相關關系。這是因為管理層股權激勵減少了財務報表可能存在的錯報，從而減少了審計師額外的檢查程序，進而減少了工作時間及審計成本，這使得審計師的審計風險較低，他們不需要收取較高的審計費用就能將審計風險降到可接受的低水平?？梢?，審計師的審計風險與管理層股權激勵顯著相關，即高管激勵性薪酬可以削弱上市公司財務報表舞弊行為，從而降低審計風險。因此，提出假設1b：

H1b：高管激勵性薪酬可以削弱上市公司財務報表舞弊與審計風險之間的正向關系。

（二）分析師關注、財務報表舞弊與審計風險

為了保護投資者利益，證監(jiān)會要求上市公司定期披露財務報告，并需要經過會計師事務所審計。在資本市場中，大量的分析師監(jiān)督著上市公司的重大決策變動或異常波動，將分析結果反映在盈余預測數據中，提供給大眾投資者參考（Knyazeva，2007）。分析師預測數字在某種程度上代表了股東、債權人和外部投資者對企業(yè)未來發(fā)展的預期（Cheng et al.，2005）。分析師作為上市公司與投資者之間的中介角色，有利于促使上市公司更加準確地披露企業(yè)有效信息，即降低財務報表舞弊的可能性。那么，審計師使用較少的程序就能判斷財務報表的準確性。此外，在審計時還能利用分析師提供的外部信息來判斷財務報表的準確性，從而降低其所面臨的審計風險和審計成本。可見，分析師關注通過提高財務報表透明度，從側面降低了審計風險。因此，提出假設2a：

H2a：企業(yè)被越多分析師關注，審計師所面臨的審計風險就越低。

若企業(yè)經營困難、資金短缺或者不能滿足其利益相關者的盈利預期，其在證券市場上的股價就可能發(fā)生較大的跳水，進而惡性循環(huán)。表現(xiàn)不佳的企業(yè)面對巨大的外部投資者關注壓力，會用財務報表舞弊來掩蓋其內部經營的窘境（Jiang、Son，2015）。分析師對上市公司的關注以及預測有助于緩解上市公司與外部投資者之間的信息不對稱問題。分析師具有豐富的金融財務知識，能夠分析宏觀經濟變化、時刻關注著政府政策動態(tài)、了解各個行業(yè)發(fā)展前景、預測個股變化趨勢與分析上市公司內部經營狀況。他們通過關注與追蹤上市公司，多方面收集信息并將其整理成綜合的分析報告，最終提供簡潔的盈余預測數字給投資者和投資機構。分析師不僅可以加深外部投資者對于上市公司的了解與認知，還可以傳播上市公司的經營信息。當企業(yè)被越多的分析師跟進，其經營狀況信息就會傳播得越快越廣，從而使上市公司的信息越具有透明性（趙保卿、陳潤東，2016）。分析師促使上市公司更加準確地披露企業(yè)有效信息，降低了財務報表舞弊的可能性。審計師可以利用分析師預測的這些外部信息來判斷被審計單位存在的潛在風險，從而減少額外的工作時間及審計成本，不需要收取較高的審計費用就能將審計風險降到可接受的低水平?？梢?，分析師關注通過提高財務報表透明度來減少財務舞弊，從而降低了審計師審計失敗的可能性。因此，提出假設2b：

H2b：分析師關注可以削弱上市公司財務報表舞弊與審計風險之間的正向關系。

（三）高管激勵性薪酬、分析師關注與審計風險

企業(yè)可通過實施股權激勵等方式降低管理層與股東之間的代理成本，即股權激勵程度越大，公司盈余管理程度越低，內部治理結構越完善，財務報表舞弊的可能性越低（Lobo et al.，2012），那么審計師只需要少數證據就可以判斷財務報表的準確性。同時，分析師能起到對上市公司的外部監(jiān)督作用。這是因為他們關注并追蹤上市公司，通過研究其經營狀況以及投融資活動，及時有效地揭露上市公司存在的潛在問題并反映在他們對上市公司的盈余預測中，從而傳遞出其績效、現(xiàn)金流不佳等信號。這種監(jiān)督作用能夠制約管理層操縱財務報表等不良行為，即股東會關注分析師預測，并利用該外部信息來決定管理層的激勵性薪酬，這將影響高管的財務報表舞弊行為。當企業(yè)被越多的分析師關注，管理層編制財務報表的不良行為就會被外部投資者監(jiān)督得越徹底，從而促使股東通過高管激勵性薪酬來限制財務報表舞弊。這將進一步降低審計師的失敗風險，使審計師不需要收取較高的審計費用就能判斷財務報表的準確性并將風險降到可接受的低水平。因此，提出假設3：

H3：分析師關注可以加強高管激勵性薪酬與審計風險之間的負向關系。

三、研究設計

（一）數據來源

本研究選取2007～2016年期間深滬兩市A股上市公司為初始樣本。會計師事務所排名資料來自中國注冊會計師協(xié)會每年公布的會計師事務所綜合評價前百家信息，其余數據來自CSMAR國泰安數據庫。對樣本進行以下篩選：①剔除金融保險行業(yè)上市公司；②剔除各變量中存在缺失值或異常值的數據。最終獲得18732個樣本。此外，為了削弱極端值對回歸結果的影響，本研究對所有連續(xù)變量在1%和99%分位上進行了Winsorize縮尾處理。

（二）變量衡量

1.審計風險。本研究參考Knyazeva（2007）的做法，對審計費用取自然對數來代理審計風險，研究財務報表舞弊、高管激勵性薪酬和分析師關注對審計風險的影響。這是因為當面臨的審計風險較大時，審計師會相應地擴大審計范圍、提高審計成本。相反，審計風險越小，注冊會計師越會降低審計成本。

2.上市公司財務報表舞弊。證監(jiān)會規(guī)定的上市公司財務報表舞弊的類型有虛構利潤、虛列資產、虛假記載（誤導性陳述）、推遲披露、重大遺漏、披露不實、出資違規(guī)、擅自改變資金用途、占用公司資產和違規(guī)擔保等。本研究參照袁春生（2012）的做法，若企業(yè)當年被證監(jiān)會披露存在舞弊行為取1，否則取0。

3.高管激勵性薪酬。公司高管是年報中披露的高級管理人員的總人數。高級管理人員包含總經理、總裁、CEO、副總經理、副總裁、董秘和年報中公布的企業(yè)管理人員（包括董事中兼任的高管人員）。高管激勵性薪酬指由企業(yè)發(fā)放給高管的股票薪酬，包括股票期權、限制性股票和股票增值權。本研究根據Cheng et al.（2005）的做法，使用“高管股權激勵數量除以流通在外的總股數”來代表高管激勵性薪酬。

4.分析師關注。分析師預測盈余數量代表著市場對這家企業(yè)的關注程度，若企業(yè)被較多的分析師跟蹤或者預測盈余數量較多，說明這家公司被外部關注與監(jiān)督的程度較高。同時由于外部的密切關注，公司內外部之間的信息不對稱會減少，上市公司發(fā)生財務報表舞弊的可能性會降低，審計師所承擔的審計風險也會隨之降低。本研究參考趙保卿、陳潤東（2016）的做法，用“證券分析師發(fā)布盈余預測次數加1的和取自然對數”來代替分析師關注。

（三）計量模型與變量含義

本文設計了模型（1）來檢驗假設1a和假設1b：

根據假設1a，預計高管激勵性薪酬（Incentive）與審計風險（LNAF）顯著負相關，即高管激勵性薪酬越高，審計師所面臨的審計風險越低。這是因為導致審計風險提高的主要原因是上市公司存在財務報表舞弊，而管理層股票期權能減少財務報表舞弊，從而降低審計師查不出問題的風險，即審計師使用較少的程序就能判斷財務報表的準確性。根據假設1b，預計高管激勵性薪酬與上市公司財務報表舞弊的交乘項（Fraud×Incentive）與LNAF顯著負相關，即高管激勵性薪酬可以削弱上市公司財務報表舞弊與審計風險之間的正向關系。這是因為管理層股權激勵減少了財務報表可能存在的錯報，從而減少了審計師額外的檢查程序、工作時間及審計成本，這表明審計師的審計風險較低，因此不需要收取較高的審計費用就能將審計風險降到可接受的低水平。

本文設計了模型（2）來檢驗假設2a和假設2b：

根據假設2a，預計分析師關注（IAS）與審計風險（LNAF）顯著負相關，即企業(yè)被越多分析師關注，審計師所面臨的審計風險就越低。這是因為分析師作為上市公司與投資者的中介，有利于促進上市公司更加準確地披露信息，并幫助審計師在執(zhí)行審計業(yè)務的時候獲取更多審計證據，降低其所面臨的審計風險。根據假設2b，預計分析師關注與上市公司財務報表舞弊的交乘項（Fraud×IAS）與LNAF顯著負相關，即分析師關注可以削弱上市公司財務報表舞弊與審計風險之間的正向關系。這是因為分析師的這種外部披露行為減少了財務報表可能存在的錯報，審計師會依據分析師的預測來判斷被審計單位的潛在風險，從而減少了額外的工作成本，不需很高的審計費用就能將審計風險降到可接受的低水平。

本文設計了模型（3）用以檢驗假設3：

根據假設3，預計分析師關注與高管激勵性薪酬的交乘項（Incentive×IAS）與LNAF顯著負相關，即分析師關注可以加強高管激勵性薪酬與審計風險之間的負向關系。這是因為企業(yè)被越多的分析師關注，被外部投資者監(jiān)督得就會越徹底，即管理層編制財務報表的不良行為會受到外部分析師關注的制約。那么，審計師在審計時就可制定較高的重要性水平，且采取較少程序判斷財務報表的準確性，即審計風險相對較低。

本文的變量定義具體如表1所示。

表1 變量定義

四、實證結果與分析

（一）描述性統(tǒng)計

表2為變量的描述性統(tǒng)計。結果顯示，審計風險（LNAF）的最大值與最小值分別為16.589與12.003，相差不大，表明各會計師事務所審計成本基本類似，不存在較大差異。上市公司財務報表舞弊（Fraud）的平均值為0.1536，表明有15.36%的企業(yè)曾經被證監(jiān)會處罰過，可見上市公司存在信息披露缺陷的企業(yè)有一定比例。高管激勵性薪酬（Incentive）的最大值與最小值分別為0.1461與0，存在一定差異，表明一些企業(yè)不存在股權激勵，而另一些企業(yè)的激勵性薪酬較多。同時，分析師關注（IAS）程度存在較大差異，平均關注度為2.982，而最大值與最小值分別為5.8890與0，表明分析師并不是對每個企業(yè)都持關注態(tài)度。此外，公司規(guī)模（SIZE）、資產收益率（ROA）和資產負債率（LEV）的最大值與最小值差異較大，表明樣本覆蓋了不同類型的公司，有利于實證檢驗。內控缺陷（ICW）的平均值為0.1183，表明有11.83%的企業(yè)被披露存在內部控制缺陷。十大會計師事務所（BIG10）的平均值為0.3891，表明有38.91%的企業(yè)由排名前十大的會計師事務所審計。

表2 變量的描述性統(tǒng)計

（二）回歸結果分析

表3列示了高管激勵性薪酬、分析師關注與審計風險的回歸結果。研究顯示，在模型（1）與模型（2）中上市公司財務報表舞弊（Fraud）與審計風險（LNAF）均顯著正相關，表明上市公司財務報表舞弊行為的確能夠增加審計師的風險，從而使審計師花費更多的成本收集審計證據。同時，模型（1）中高管激勵性薪酬（Incentive）與審計風險（LNAF）顯著負相關，表明管理層股票期權能減少財務報表舞弊，從而降低了審計師查不出問題的風險，即審計師使用較少的程序就能判斷財務報表的準確性。該結果支持了假設1a。同時，高管激勵性薪酬與上市公司財務報表舞弊的交乘項（Fraud×Incentive）與LNAF顯著負相關，這表明管理層股權激勵減少了財務報表可能存在的錯報，從而減少了審計師額外的檢查程序、工作時間及審計成本，即審計師的審計風險較低，因此可在較低成本下將審計風險降到可接受的低水平。該結果支持了假設1b。

在模型（2）中分析師關注（IAS）與審計風險（LNAF）顯著負相關，這表明分析師關注有利于促進上市公司更加準確地披露信息，并幫助審計師在執(zhí)行審計業(yè)務的時候獲取更多審計證據，減少所面臨的審計風險，支持了假設2a。分析師關注與上市公司財務報表舞弊的交乘項（Fraud×IAS）與LNAF顯著負相關。這是因為分析師的這種外部披露作用減少了財務報表可能存在的錯報，審計師會依據分析師的預測來判斷被審計單位存在的潛在風險，從而使審計師不需很高的費用就能將審計風險降到可接受的低水平，支持了假設2b。

同2.1類似，本協(xié)議中節(jié)點可直接利用私鑰計算與交易相關的隨機數。不同的是：此協(xié)議是交互性的，雙方進行密鑰協(xié)商時需選取隨機數wA、wB作為與會話相關的秘密值并做ZKP，對方通過ZKP驗證隨機數的真實性后方可計算κ。假設IoT節(jié)點私鑰的安全性被攻陷，敵手截獲了交易后的某次會話。由于每次會話都重新選取隨機數，則實現(xiàn)了后續(xù)會話的不可追蹤，提供了前向安全性。

在模型（3）中分析師關注與高管激勵性薪酬的交乘項（Incentive×IAS）與LNAF顯著負相關，這表明企業(yè)被越多的分析師關注，受到的外部投資者監(jiān)督就會越徹底，即管理層編制財務報表的不良行為會受到外部分析師關注的制約。那么，審計師在審計時就可制定較高的重要性水平，且采取較少的程序判斷財務報表的準確性，即審計風險相對較低。此外，模型（1）、（2）、（3）中的控制變量資產收益率（ROA）、十大會計師事務所（BIG10）與LNAF基本顯著負相關，即公司資產收益率越高的企業(yè)抵御風險的能力越強，越能降低審計風險。而十大會計師事務所的專業(yè)技術更高，更能降低審計風險。內控缺陷（ICW）與LNAF顯著正相關，表明內控缺陷越多，公司經營或內部管理風險越大，審計師需要花費更高的成本來降低審計風險。

（三）進一步回歸分析

根據審計風險的均值將樣本分為高風險組與低風險組，表4是不同風險下的樣本回歸結果。研究發(fā)現(xiàn)，模型（1）的高風險組中，高管激勵性薪酬（Incentive）與審計風險（LNAF）顯著負相關，而低風險組不顯著。這表明只有在高風險組，高管激勵性薪酬越高，審計師所面臨的審計風險才越低?？梢姡挥懈唢L險組的管理層股票期權才能減少財務報表舞弊，從而使審計師用較少的程序就能判斷財務報表的準確性。同時，在高風險組，高管激勵性薪酬與上市公司財務報表舞弊的交乘項（Fraud×Incentive）與LNAF顯著負相關，而低風險組不顯著。這表明高風險組的管理層股權激勵減少了財務報表可能存在的錯報，從而減少了審計師額外的檢查程序，審計師可在較低成本下將審計風險降到可接受的低水平。

表3 高管激勵性薪酬、分析師關注與審計風險回歸結果

模型（2）顯示，無論是高風險組還是低風險組，分析師關注（IAS）都與審計風險（LNAF）顯著負相關，分析師關注與上市公司財務報表舞弊的交乘項（Fraud×IAS）都與LNAF顯著負相關。這表明分析師關注在兩組中均有利于促進上市公司更加準確地披露信息，并幫助審計師在執(zhí)行審計業(yè)務的時候獲取更多審計證據，降低其所面臨的審計風險。同時，審計師會依據分析師的預測來判斷被審計單位存在的潛在風險，并將風險降低到可接受的水平。

表4 不同風險下的樣本回歸結果

在模型（3）中，高風險組的分析師關注與高管激勵性薪酬的交乘項（Incentive×IAS）與LNAF顯著負相關，而低風險組不顯著。這表明只有當企業(yè)高風險經營時才會受到更多的分析師關注，從而被外部投資者監(jiān)督。那么，審計師會依據分析師的預測來判斷被審計單位存在的潛在風險，從而制定較高的重要性水平并采取較少程序來判斷財務報表的準確性，即審計風險相對較小。

根據高管激勵性薪酬的均值將樣本分為高激勵性薪酬組與低激勵性薪酬組，表5是不同高管激勵性薪酬下的樣本回歸結果。模型（1）的高激勵性薪酬組中，Incentive與LNAF顯著負相關，而低激勵性薪酬組不顯著，表明只有在高激勵性薪酬下，高管薪酬激勵越高，審計師所面臨的審計風險才越低?？梢?，只有高管薪酬達到一定程度時才能降低財務報表舞弊，從而審計師用較少的程序就能判斷財務報表的準確性。同時，在高激勵性薪酬組，F(xiàn)raud×Incentive與LNAF顯著負相關，而低激勵性薪酬組不顯著。這表明高激勵性薪酬組的管理層股權激勵減少了財務報表可能存在的錯報，從而在較低成本下將審計風險降到可接受的低水平。在模型（3）中，高激勵性薪酬組與低激勵性薪酬組的Incentive×IAS與LNAF均顯著負相關。這表明無論高管薪酬的激勵水平如何，均會受到更多的分析師關注，從而被外部投資者監(jiān)督。那么，審計師會依據分析師的預測來判斷被審計單位存在的潛在風險，從而采取較少程序來判斷財務報表的準確性，以減少審計風險。

根據分析師關注的均值將樣本分為高關注組與低關注組，表6是不同分析師關注下的樣本回歸結果。模型（2）顯示，高關注組的IAS與LNAF顯著負相關，F(xiàn)raud×IAS與LNAF顯著負相關，而低關注組均不顯著。這表明分析師關注度較高有利于促進上市公司更加準確地披露信息，并幫助審計師在執(zhí)行審計業(yè)務的時候獲取更多審計證據，降低其所面臨的審計風險。同時，正因為分析師的高關注度，審計師才能更好地判斷被審計單位存在的潛在風險。在模型（3）中，高關注組的Incentive×IAS與LNAF顯著負相關，而低關注組不顯著。這表明只有當分析師關注度較高時企業(yè)才會被外部投資者注意，審計師才會依據分析師的預測來判斷被審計單位存在的潛在風險，從而降低審計風險。

五、研究結論與建議

本文從財務報表舞弊視角研究了高管激勵性薪酬、分析師關注與審計風險之間的關系。結果表明，高管激勵性薪酬越高、企業(yè)分析師關注越多，審計師所面臨的審計風險越低。同時，高管激勵性薪酬、分析師關注可以削弱上市公司財務報表舞弊與審計風險之間的正向關系。此外，分析師關注可以加強高管激勵性薪酬與審計風險之間的負向關系。進一步研究發(fā)現(xiàn)，在高風險組中高管激勵性薪酬更能顯著降低審計風險，在高激勵性薪酬組中高管激勵性薪酬更能顯著降低審計風險，在高關注組中分析師關注更能降低審計風險。

表5 不同高管激勵性薪酬下的樣本回歸結果

表6 不同分析師關注下的樣本回歸結果

根據上述結論，本文提出如下建議：①審計師選擇高管激勵性薪酬較高的企業(yè)有助于降低審計風險。研究發(fā)現(xiàn)，高風險組中高管激勵性薪酬更能顯著降低審計風險，高激勵性薪酬組中高管激勵性薪酬更能顯著降低審計風險。因此，審計師在選擇審計業(yè)務時可選擇高管激勵性薪酬較高的企業(yè)，這樣不僅能少收集證據，也能將審計風險降低至可接受的低水平。②提高分析師對企業(yè)的關注。如果企業(yè)想要給利益相關者傳遞較好的信號，可通過提高分析師關注的方式來實現(xiàn)。因為這樣不僅能降低審計風險，還能促使使用者更相信企業(yè)的審計報告。

李秉祥，惠祥．我國上市公司高管股權激勵影響因素的實證研究［J］．財會月刊，2013（4）．

宋衍蘅．審計風險、審計定價與相對談判能力——以受監(jiān)管部門處罰或調查的公司為例［J］．會計研究，2011（2）．

Jiang W.，Son M.．Do Audit Fees Reflect Risk Premiums for Control Risk？［J］．Journal of Accounting Auditing&Finance，2015（3）．

趙保卿，陳潤東．證券分析師關注、產權性質與審計費用［J］．南京審計學院學報，2016（1）．

袁春生．監(jiān)督抑或跟隨：機構投資者治理角色研究——來自舞弊公司機構持股行為的經驗證據［J］．財經理論與實踐，2012（2）．

倪小雅，戴德明，張東旭．股權激勵與審計收費——來自中國的經驗證據［J］．審計研究，2017（1）．

F239 【文獻標識碼】A 【文章編號】1004-0994（2017）33-0084-7

河南省科技廳軟科學課題（項目編號：172400410667）；河南工程學院博士基金項目（項目編號：D2015033）

作者單位：河南工程學院會計學院，鄭州451191