文學(xué)媒體的發(fā)展與文學(xué)制度的重建
----80年代文學(xué)制度系列研究之一

趙普光

文學(xué)媒體的發(fā)展與文學(xué)制度的重建

----80年代文學(xué)制度系列研究之一

趙普光

隨著“文革”的結(jié)束，文學(xué)機(jī)構(gòu)逐漸重建，一些出版機(jī)構(gòu)也在陸續(xù)恢復(fù)。從文學(xué)社會(huì)學(xué)的角度考察1980年代文學(xué)媒體的發(fā)展，是窺探那個(gè)時(shí)代文學(xué)制度重建與變遷的重要路徑。“文革”結(jié)束之初，為了清除“文革”政治勢(shì)力、文化勢(shì)力和觀念的影響，有必要借助報(bào)刊傳媒來宣傳和社會(huì)動(dòng)員。關(guān)于“真理標(biāo)準(zhǔn)的大討論”就是借助傳媒來進(jìn)行話語權(quán)力爭(zhēng)奪的典型例子。新時(shí)期初是中國(guó)當(dāng)代文學(xué)史中非常少有的政治與文學(xué)不謀而合的階段，文學(xué)的變革、人的復(fù)蘇覺醒與現(xiàn)實(shí)的變革、政治的重新調(diào)整在“文革”結(jié)束之初的那段時(shí)期間里若合符節(jié)，共同為了思想解放而走到了一起?！拔母铩睗u行漸遠(yuǎn)，思想解放運(yùn)動(dòng)的日益擴(kuò)大，新的官僚機(jī)構(gòu)的建立和日趨穩(wěn)定，文學(xué)與政治的蜜月期開始結(jié)束。對(duì)“文革”及“十七年”期間的回顧、總結(jié)、反思的不斷深入，文學(xué)創(chuàng)作出現(xiàn)了突破原來既定的政治方向和范圍的趨勢(shì)，甚至偶爾出現(xiàn)挑戰(zhàn)政治禁忌或者溢出體制邊界的某些傾向。于是，歷史呈現(xiàn)出復(fù)雜的狀態(tài)：一方面，文學(xué)媒體為上述傾向、趨勢(shì)推波助瀾；另一方面，媒體也成為黨進(jìn)行文學(xué)宣傳、方向引導(dǎo)、批評(píng)展開的重要陣地。

一、文學(xué)媒體的復(fù)刊、新創(chuàng)

原來在“文革”期間停刊的文學(xué)雜志、報(bào)紙陸續(xù)復(fù)刊，一些新的專門性文學(xué)期刊也不斷創(chuàng)刊，報(bào)紙也開辟文學(xué)副刊，關(guān)注文學(xué)動(dòng)向、文藝論爭(zhēng)。在1980年之前已復(fù)刊或新辦的就有《人民文學(xué)》(1976年1月)、《詩刊》(1976年1月)、《世界文學(xué)》(1977年10月)、《文學(xué)評(píng)論》(1978年2月)、《鐘山》(1978年3月)、《文藝報(bào)》(1978年7月)、《十月》(1978年8月)、《收獲》(1979年1月)、《文藝研究》(1979年5月)。特別是1980年至1981年間出現(xiàn)了新創(chuàng)刊物的高潮。據(jù)筆者不完全統(tǒng)計(jì)，僅這兩年間就涌現(xiàn)出如下文學(xué)刊物：

1980年1月，中國(guó)劇協(xié)主辦的《外國(guó)戲劇》(季刊)創(chuàng)刊。

1980年1月，百花文藝出版社編輯出版的《散文》(月刊)創(chuàng)刊。

1980年1月，四川劇協(xié)主辦的《戲劇與電影》(月刊)創(chuàng)刊。

1980年1月，《芙蓉》在湖南創(chuàng)刊。

1980年1月，西安市文聯(lián)主辦《長(zhǎng)安》(月刊)正式出刊。

1980年1月，大型兒童文學(xué)叢刊《朝花》由人民文學(xué)出版社編輯出版。

1980年2月，北京師范大學(xué)蘇聯(lián)文學(xué)編輯部主辦《蘇聯(lián)文學(xué)》創(chuàng)刊。

1980年2月，上海藝術(shù)研究所主辦的《新劇作》(雙月刊)創(chuàng)刊。

1980年3月，黃鋼、安崗等主編《時(shí)代的報(bào)告》雜志在北京創(chuàng)刊。

1980年3月，大型外國(guó)文學(xué)叢刊《譯林》在江蘇創(chuàng)刊。

1980年4月，《兒童時(shí)代》復(fù)刊。

1980年5月，《小說季刊》創(chuàng)刊。

1980年6月，《文學(xué)遺產(chǎn)》復(fù)刊，并改為季刊。

1980年6月，由全國(guó)高等學(xué)校文藝?yán)碚撗芯繒?huì)主辦的《文藝?yán)碚撗芯俊穭?chuàng)刊。

1980年6月，山東人民出版社編輯的《柳泉》創(chuàng)刊。

1980年6月，湖南省作協(xié)主辦的兒童文學(xué)叢刊《小溪流》在長(zhǎng)沙創(chuàng)刊。

1980年7月，安徽省文學(xué)藝術(shù)研究所主辦、以發(fā)表藝術(shù)理論為主的《藝譚》(季刊)創(chuàng)刊。

1980年7月，《天山》文藝叢刊在烏魯木齊創(chuàng)刊。

1981年3月，全國(guó)美國(guó)文學(xué)研究會(huì)編輯《美國(guó)文學(xué)叢刊》于濟(jì)南創(chuàng)刊。

1981年3月，《文學(xué)少年》在沈陽創(chuàng)刊。

1981年3月，《兒童文學(xué)選刊》在上海創(chuàng)刊。

1981年4月，《文學(xué)報(bào)》(周報(bào))在上海創(chuàng)刊。

1981年4月，電影文學(xué)期刊《電影新時(shí)代》在西安創(chuàng)刊。

1981年4月，《青年作家》在成都創(chuàng)刊。

1981年5月，《小說界》在上海創(chuàng)刊，《創(chuàng)作》在貴陽創(chuàng)刊，《莽原》在鄭州創(chuàng)刊。文學(xué)季刊《海峽》在福州創(chuàng)刊。

有人曾對(duì)新辦刊物專門做了一個(gè)調(diào)查。調(diào)查顯示，截至1981年5月，全國(guó)省地市級(jí)文藝期刊共634種，其中省級(jí)以上320多種，“在二十九個(gè)省市自治區(qū)中，擁有文藝期刊最多的是北京市，共有各種文藝門類期刊七十一種；其次是河南，四十一種；上海三十八種；云南河北同為三十一種；文藝期刊種類繁多，文學(xué)期刊占有較大比重，廿九省市中，廿七個(gè)省市辦有專業(yè)文學(xué)刊物”。由此可見，不僅僅是國(guó)家級(jí)的文學(xué)刊物在恢復(fù)，體現(xiàn)文學(xué)重新回到中心，成為社會(huì)熱點(diǎn)的標(biāo)志之一是地方性的文學(xué)報(bào)刊如雨后春筍般地出現(xiàn)。還需要指出的是，從80年代中期開始，一些文學(xué)刊物也嘗試進(jìn)行辦刊方式的改革，比如，《中國(guó)文學(xué)》1984年11月28日在京舉行創(chuàng)刊招待會(huì)，宣布刊物為民辦公助自負(fù)盈虧的大型文學(xué)雙月刊。

文學(xué)局面的復(fù)蘇和繁榮，不僅僅體現(xiàn)在各級(jí)各類文學(xué)刊物的恢復(fù)和新創(chuàng)，而且也表現(xiàn)在文學(xué)出版的重新啟動(dòng)上?！霸?0年代末，思想文化界對(duì)中外各個(gè)歷史時(shí)期的理論、文學(xué)著作的翻譯、介紹，最初是重印五六十年代的出版物——主要是19世紀(jì)以前的古典文學(xué)理論和文學(xué)創(chuàng)作。60年代前期，一些出版社(商務(wù)印書館、中華書局、作家出版社、人民文學(xué)出版社、上海人民出版社等)出版的供‘參考’或供‘批判’的理論和文學(xué)著作，也大都重印發(fā)行，如‘漢譯世界學(xué)術(shù)名著叢書’、‘現(xiàn)代外國(guó)資產(chǎn)階級(jí)哲學(xué)資料選輯’等?！?/p>

文學(xué)出版帶動(dòng)了對(duì)重獲自由的作家的文集新版的熱潮。比如，1982年由花城出版社和三聯(lián)書店香港分店聯(lián)合出版了《沈從文文集》。同時(shí)出版的還有《郁達(dá)夫文集》。80年代的文學(xué)出版中，《中國(guó)新文藝大系(1976-1982)》的編輯與出版是一個(gè)重頭戲。此輯共編為23集27卷，約2千萬字，每卷平均約80萬字，16開本，分精裝、平裝兩種，于1984年陸續(xù)出版。該大系總編委會(huì)以周揚(yáng)為總顧問，陳荒煤、馮牧、李庚為正副總主編，各輯均按文學(xué)藝術(shù)的門類及體裁分為若干專集，各集均有主編撰寫的導(dǎo)言。

近現(xiàn)代文學(xué)的作品、思潮、現(xiàn)象等史料也逐漸地被重新集結(jié)出版。如中國(guó)社科院文學(xué)所現(xiàn)代文學(xué)研究室編的《左聯(lián)回憶錄》(上下冊(cè))由中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社1982年5月出版。我國(guó)歷史上最悠久的一份報(bào)紙《申報(bào)》(全套)由上海書店影印版自1982年起陸續(xù)出版。特別需要指出，規(guī)模宏大的《中國(guó)當(dāng)代文學(xué)研究資料叢書》到1985年為止，已出版作家研究專集達(dá)45本之多。當(dāng)然，更多的是當(dāng)代作家作品，特別是新時(shí)期以來的文學(xué)創(chuàng)作的發(fā)表與出版，呈現(xiàn)井噴式的增長(zhǎng)?！?978年全國(guó)優(yōu)秀短篇小說評(píng)選作品集》由人民文學(xué)出版社1980年1月出版，更起到推波助瀾的作用，后來每年在全國(guó)優(yōu)秀短篇小說評(píng)選之后，入選作品都被結(jié)集出版，產(chǎn)生了很大的文學(xué)影響。

二、作為體制的出版

隨著改革開放的啟動(dòng)和推進(jìn)，文藝領(lǐng)導(dǎo)機(jī)制的改革，黨對(duì)文學(xué)的領(lǐng)導(dǎo)越來越多地開始借助文學(xué)媒體來發(fā)揮。與此前“十七年”和“文革”時(shí)期的政治性的和群眾運(yùn)動(dòng)式的批判不同，新時(shí)期以來對(duì)文學(xué)的領(lǐng)導(dǎo)，更多地體現(xiàn)為通過討論、批評(píng)和樹立榜樣的方式來引導(dǎo)和激勵(lì)文學(xué)朝著黨所需要的方向推進(jìn)。正是因?yàn)轭I(lǐng)導(dǎo)文學(xué)的方式的改變，文學(xué)媒體在文學(xué)制度中的作用更加凸顯出來。

文學(xué)媒體作為文學(xué)體制中極為重要的組成部門，是黨的聲音在文學(xué)界發(fā)布傳達(dá)的重要通道。而這種黨的聲音的傳達(dá)方式，或者說領(lǐng)導(dǎo)文學(xué)的意圖的實(shí)現(xiàn)方式，在新時(shí)期的形勢(shì)下有了多種變化和調(diào)整。

首先，通過專門的政策性和法律規(guī)章性的制度建設(shè)，來實(shí)現(xiàn)對(duì)文學(xué)媒體和出版領(lǐng)域的規(guī)約和限制，從而使得文學(xué)出版成為整個(gè)新時(shí)期社會(huì)主義建設(shè)的“齒輪和螺絲釘”。正如列寧所說的，“寫作事業(yè)應(yīng)當(dāng)成為無產(chǎn)階級(jí)總的事業(yè)的一部分，成為由全體工人階級(jí)的整個(gè)覺悟的先鋒隊(duì)所開動(dòng)的一部巨大的社會(huì)民主主義機(jī)器的‘齒輪和螺絲釘’。寫作事業(yè)應(yīng)當(dāng)成為社會(huì)民主黨有組織的、有計(jì)劃的、統(tǒng)一的黨的工作的一個(gè)組成部分”。列寧的《黨的組織和黨的出版物》的思路，總體上來說，一直是黨領(lǐng)導(dǎo)文藝事業(yè)的一個(gè)指導(dǎo)性原則，新時(shí)期也并不例外。所以，我們看到，1982年11月16日《紅旗》第22期發(fā)表了列寧《黨的組織和黨的出版物》的新譯文。列寧的這篇文章明確地指出：“出版物應(yīng)當(dāng)成為黨的出版物。與資產(chǎn)階級(jí)的習(xí)氣相反，與資產(chǎn)階級(jí)企業(yè)主的即商人的報(bào)刊相反，與資產(chǎn)階級(jí)寫作上的名位主義和個(gè)人主義、‘老爺式的無政府主義’和唯利是圖相反，社會(huì)主義無產(chǎn)階級(jí)應(yīng)當(dāng)提出黨的出版物的原則，發(fā)展這個(gè)原則，并且盡可能以完備和完整的形式實(shí)現(xiàn)這個(gè)原則?！薄叭可鐣?huì)民主主義出版物都應(yīng)當(dāng)成為黨的出版物。一切報(bào)紙、雜志、出版社等等都應(yīng)當(dāng)立即著手改組工作，以便造成這樣的局面，即它們都能以這種或那種方式完全參加到這些或那些黨組織中去。只有這樣，‘社會(huì)民主主義’出版物才名副其實(shí)。只有這樣，它才能盡到自己的責(zé)任。只有這樣，它即使在資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)范圍內(nèi)也能擺脫資產(chǎn)階級(jí)的奴役，同真正先進(jìn)的、徹底革命的階級(jí)的運(yùn)動(dòng)匯合起來。”

由此，黨和政府制定了一系列的規(guī)章制度，以期在辦刊的理念和運(yùn)作機(jī)制等方面確保文學(xué)媒體保持正確的政治方向。首先應(yīng)提及的是，1981年1月29日頒布的《中共中央關(guān)于當(dāng)前報(bào)刊新聞廣播宣傳方針的決定》。該《決定》要求報(bào)刊等傳媒“必須無條件地同中央保持政治上的一致”，“必須接受和服從黨的領(lǐng)導(dǎo)”，“必須嚴(yán)格按照十一屆三中全會(huì)以來黨的路線、方針政策進(jìn)行宣傳”，“要認(rèn)真進(jìn)行關(guān)于四項(xiàng)基本原則的宣傳”，“要認(rèn)真宣傳堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)和改善黨的領(lǐng)導(dǎo)”，“要加強(qiáng)組織紀(jì)律性”。這一系列政治性的規(guī)定，作為根本性的指導(dǎo)思想和原則，是不容許文學(xué)媒體突破和溢出的。一旦溢出，就可能會(huì)被認(rèn)為是“非法”和具有“危險(xiǎn)”傾向的舉動(dòng)而被懲戒，甚至取締。1981年2月20日，中共中央又頒布了《中共中央、國(guó)務(wù)院關(guān)于處理非法刊物非法組織和有關(guān)問題的指示》。這個(gè)指示明確指出：“所謂非法刊物和非法組織，就是指違反憲法和法律、以及反對(duì)四項(xiàng)基本原則為宗旨的刊物和組織?！币?yàn)槠渚哂形ｋU(xiǎn)的傾向，“決不允許其以任何方式活動(dòng)，以任何方式印刷出版發(fā)行，達(dá)到合法化、公開化”。

第二，由國(guó)家級(jí)的機(jī)構(gòu)(如中宣部、文化部、中國(guó)文聯(lián)、中國(guó)作協(xié)等)或者地方各級(jí)的文學(xué)機(jī)構(gòu)來組織專門的文學(xué)期刊、出版機(jī)構(gòu)的行業(yè)會(huì)議進(jìn)行方向性的引領(lǐng)。這是文學(xué)媒體和出版機(jī)構(gòu)經(jīng)常采用的有效方式。

“文革”結(jié)束之后文學(xué)媒體的紛紛恢復(fù)和創(chuàng)刊，全國(guó)出現(xiàn)了數(shù)量巨大、特色各異的文學(xué)刊物。鑒于這種新的文學(xué)出版形勢(shì)，如何更好地引導(dǎo)各類文學(xué)媒體遵循政治正確的方向，就成為首當(dāng)其沖的問題。于是，在1980年4月26日至5月10日，由中國(guó)作家協(xié)會(huì)召集的全國(guó)文學(xué)期刊編輯工作會(huì)議在北京召開。全國(guó)省、市級(jí)以上文學(xué)期刊、叢刊及部分出版社的代表140多人出席此會(huì)。王任重、周揚(yáng)、夏衍、賀敬之、陳荒煤等到會(huì)講話。這次會(huì)議雖然是由中國(guó)作協(xié)召集和舉辦，但是從其規(guī)格及出席的領(lǐng)導(dǎo)身份可以看出，這是由作協(xié)承辦的表達(dá)黨對(duì)文學(xué)媒體期許的官方行為。特別需要注意的是，會(huì)議還提出了極為具體的建議或方針：1.建議每年進(jìn)行一次刊物評(píng)選，對(duì)辦得好的刊物，要給予一定的獎(jiǎng)勵(lì)。2.希望成立文藝期刊編輯工作者協(xié)會(huì)。3.制定一個(gè)編輯工作條例。4.為了改善黨對(duì)文藝的領(lǐng)導(dǎo)，建議中央黨校開設(shè)文藝課。5.建議作協(xié)和有關(guān)單位辦《文學(xué)月刊》《文學(xué)資料》《文學(xué)動(dòng)態(tài)》等內(nèi)部刊物。6.對(duì)文藝界的問題，除開會(huì)解決以外，建議作些調(diào)查研究。7.希望中國(guó)文聯(lián)每年召開一次文聯(lián)工作會(huì)議，研究解決一些地方文聯(lián)工作中的問題。

從這些建議中可以看出，黨要求文學(xué)刊物發(fā)揮其作為文學(xué)體制的組織功能。通過刊物評(píng)選、文藝期刊編輯工作者協(xié)會(huì)、編輯工作條例的制定等等措施，一方面激勵(lì)文學(xué)媒體向著正確的方向和政治的“核心”靠攏，一方面借助條例制定、協(xié)會(huì)的創(chuàng)設(shè)來加強(qiáng)對(duì)文學(xué)編輯工作者的體制化管理。此次會(huì)議上，周揚(yáng)做了題為“站好崗哨，當(dāng)好園丁”的講話。周揚(yáng)給文學(xué)期刊工作的重要性進(jìn)行了這樣的定位：“文學(xué)刊物，在黨的思想工作、宣傳工作中處于一個(gè)十分重要的地位。”“思想工作是一切工作的先行”，“文學(xué)刊物是個(gè)重要的思想陣地”，“報(bào)刊是我們黨的思想陣地”。由于文學(xué)期刊的極端重要的政治地位，所以文學(xué)編輯工作者其責(zé)任也必將是重大的，周揚(yáng)說：“文藝刊物既是思想陣地，又是百花園地；我們的編輯既要當(dāng)好思想界的戰(zhàn)士，又要當(dāng)好文藝界的園丁。”周揚(yáng)還提出，黨和政府有關(guān)部門要重視文學(xué)編輯工作，要解決文學(xué)出版工作的條件，“在這方面我們也要有些立法，定些條例。……使大家有法可依，有規(guī)可循”。

第三，文學(xué)媒體通過講話、發(fā)言、評(píng)論員文章、社論等傳達(dá)具有官方的聲音，從而實(shí)現(xiàn)對(duì)文學(xué)體制內(nèi)成員的引領(lǐng)和輿論的積極引導(dǎo)。比如在人道主義和異化問題的論爭(zhēng)中，胡喬木代表官方作出的具有結(jié)論性質(zhì)的《關(guān)于人道主義和異化問題》的講話于1984年1月3日《理論月刊》第2期發(fā)表，隨后《人民日?qǐng)?bào)》(1月27日)、《紅旗》雜志(第2期)轉(zhuǎn)載。接著作為國(guó)家級(jí)的文學(xué)媒體《文藝報(bào)》從第3期(1984年3月7日)開始刊登文藝?yán)碚摴ぷ髡邔W(xué)習(xí)胡喬木《關(guān)于人道主義和異化問題》的系列文章。如魏易的《維護(hù)和促進(jìn)社會(huì)主義文藝的健康發(fā)展》、唐摯的《文學(xué)中的人性與人道主義問題》、陳涌的《人性、人道主義和我們》等都陸續(xù)推出。

而呼應(yīng)表現(xiàn)社會(huì)主義改革時(shí)期新人新事的“改革文學(xué)”的倡導(dǎo)過程中，媒體發(fā)表社論和評(píng)論員文章，作為一種引導(dǎo)。比如《人民日?qǐng)?bào)》專門發(fā)表評(píng)論員文章《努力反映變革的農(nóng)村現(xiàn)實(shí)》，文章要求作家們“熱情地投身到偉大時(shí)代生活的潮流中”，“創(chuàng)作出無愧于我們時(shí)代的優(yōu)秀作品”。

第四，文學(xué)媒體組織座談會(huì)和評(píng)論欄目，呼應(yīng)文藝政策的需要。這是文學(xué)媒體最常采用的一種引導(dǎo)和呼吁的方式，特別是在新時(shí)期以來，改善對(duì)文藝領(lǐng)導(dǎo)的形勢(shì)下，運(yùn)用這種座談會(huì)的軟性方式，從而更易達(dá)到引導(dǎo)的效果。比如《文藝報(bào)》和《人民文學(xué)》編輯部1984年3月1日至7日在河北涿縣聯(lián)合召開農(nóng)村題材小說創(chuàng)作座談會(huì)，討論如何反映變革中的農(nóng)村生活，創(chuàng)造具有時(shí)代特征的農(nóng)民形象等問題。如前述《人民日?qǐng)?bào)》發(fā)表了題為“努力反映變革中的農(nóng)村現(xiàn)實(shí)”的評(píng)論員文章?！段乃噲?bào)》當(dāng)年第4期則刊登座談會(huì)紀(jì)要《農(nóng)村在變革中，文學(xué)要大步走》，并且從本期起至第7期開辟“怎樣表現(xiàn)變革中的農(nóng)村生活”的討論專欄?！妒隆肪庉嫴?985年1月24日召開矯健反映農(nóng)村變革生活的長(zhǎng)篇小說《河魂》(載《十月》1984年第6期)討論會(huì)。

這些座談會(huì)、欄目設(shè)置，在一定意義上，其重點(diǎn)并不完全在于討論的結(jié)果如何，得出什么結(jié)論，其意義更體現(xiàn)在討論的主題和傾向性。主題的明確，就完全可以起到宣示的效果。比如1984年3月20日，《光明日?qǐng)?bào)》社召開文藝座談會(huì)討論的主題是“文藝應(yīng)該怎樣更好地反映改革的現(xiàn)實(shí)”。同年5月，《文學(xué)評(píng)論》編輯部邀請(qǐng)北京地區(qū)的文學(xué)編輯召開的座談會(huì)的命題是“文學(xué)與時(shí)代共脈搏”?！缎≌f家》編輯部1984年7月1日至31日在北戴河舉辦筆會(huì)，討論圍繞著“文學(xué)創(chuàng)作如何適應(yīng)改革與開放的形勢(shì)”的問題進(jìn)行。1984年7月7日，《文藝報(bào)》第7期以“改革浪潮與報(bào)告文學(xué)”為題，約請(qǐng)喬邁等四人就怎樣反映現(xiàn)實(shí)生活以及有關(guān)創(chuàng)作問題發(fā)表意見。1984年7月15日至8月10日，《啄木鳥》編輯部在煙臺(tái)舉辦筆會(huì)。蔣子龍、白刃、古華、鄧剛、葉文玲、顧笑言、航鷹、馮苓植等應(yīng)邀參加，就通過文藝形勢(shì)宣傳社會(huì)主義法制，塑造人民公安戰(zhàn)士的形象展開研討。從上述座談的主題可見，這些座談會(huì)的用意和期許是一目了然的。

反映某一主題或熱點(diǎn)的欄目的組織，也是發(fā)揮文學(xué)體制影響的方式之一。比如《文匯報(bào)》副刊《文藝百家》，從1984年4月7日起開辟“文藝創(chuàng)作如何深刻反映改革”的討論專欄?！渡綎|文學(xué)》從1984年第8期起開辟“農(nóng)村變革與文學(xué)創(chuàng)作”討論專欄?！段乃噲?bào)》從1985年第1期起開辟“怎樣看待文藝、出版界的一個(gè)新現(xiàn)象”的專欄，就如何看待社會(huì)上大量出現(xiàn)的武俠、言情、偵破小說問題進(jìn)行了討論。《文藝報(bào)》從第1期至第5期開辟有“話劇面臨危機(jī)嗎”的討論專欄。

第五，正面的倡導(dǎo)之外，文學(xué)媒體必要的時(shí)候會(huì)從反面對(duì)若干溢出邊界的作品傾向進(jìn)行批評(píng)，甚至批判。這首先表現(xiàn)在文學(xué)媒體的自我批評(píng)的行為上，而這自我批評(píng)或批判的選擇背后，在于文學(xué)機(jī)制的無形之手的操控。七八十年代之交，政治空氣乍暖還寒的鐘擺過程中，很多刊物往往進(jìn)退失據(jù)，常有刊物發(fā)表一些溢出邊界的作品。對(duì)此，發(fā)表過這些作品的刊物在接到外在的某種指令后迫于壓力而進(jìn)行的自我批評(píng)，往往對(duì)于其他刊物或者文學(xué)機(jī)制中的各部門起了更有效的警示作用。比如《花溪》雜志1981年第10期發(fā)表編輯部文章《開展批評(píng)和自我批評(píng)，繁榮社會(huì)主義文藝創(chuàng)作》，文章檢查了該刊“存在的資產(chǎn)階級(jí)自由化傾向”，表示“決心在黨的六中全會(huì)精神的指引下，辦好刊物”。

除了媒體的自我批判，更普遍的做法則是文學(xué)媒體有組織地發(fā)表相關(guān)的批評(píng)或批判性的文章，對(duì)某些具有“不良傾向”或“危險(xiǎn)苗頭”的“異端”作品作家進(jìn)行批評(píng)和警示。這個(gè)方面比較典型的例子是關(guān)于《苦戀》的批判。“《苦戀》事件”出現(xiàn)之后，《文藝報(bào)》發(fā)表了唐因、唐達(dá)成聯(lián)合署名的一篇批判性文章《論〈苦戀〉的錯(cuò)誤傾向》。文章指出，《苦戀》“無論在思想內(nèi)容和藝術(shù)表現(xiàn)上，都存在著嚴(yán)重的錯(cuò)誤和缺陷。劇本的思想錯(cuò)誤，是當(dāng)前一部分人中間的那種背離黨的領(lǐng)導(dǎo)、背離社會(huì)主義道路的錯(cuò)誤思潮，在文藝創(chuàng)作中的突出表現(xiàn)?！髌返幕厩楣?jié)……使人不能不得出這樣的印象：共產(chǎn)黨不好，社會(huì)主義制度不好”。文章還從細(xì)節(jié)入手，認(rèn)為“在劇本的許多描寫和這個(gè)大問號(hào)中，舊社會(huì)和社會(huì)主義社會(huì)的本質(zhì)區(qū)別消失了，我們的社會(huì)制度和‘四人幫’的罪行被混同起來；于是劇本把應(yīng)該指向林、江反革命集團(tuán)的控訴，變成了對(duì)于黨所領(lǐng)導(dǎo)的社會(huì)主義祖國(guó)的嚴(yán)重懷疑和嗟怨”?！皠”緝纱纬霈F(xiàn)的關(guān)于佛像的隱喻式的描寫，……作品寫老和尚的‘哲理’和凌晨光的幻覺，寓意何在呢？不言而喻，這是在將革命領(lǐng)袖喻為佛像，意在諷喻由于‘神’的統(tǒng)治，才發(fā)生了十年內(nèi)亂?！髨D用一個(gè)簡(jiǎn)單的比喻來概括一種復(fù)雜的歷史現(xiàn)象，而這比喻本身又是不正確的?！彼?，“最根本的，是對(duì)黨、對(duì)社會(huì)主義采取了完全錯(cuò)誤的態(tài)度?！犊鄳佟愤@種政治思想錯(cuò)誤，不是一種偶然的、孤立的現(xiàn)象，它恰恰是十年內(nèi)亂中社會(huì)上滋生的那種無政府主義思潮以及當(dāng)前的資產(chǎn)階級(jí)自由化思想在創(chuàng)作中的反映”。同期的《文藝報(bào)》還發(fā)表了白樺本人的表態(tài)性的自我批評(píng)：“通過《解放軍報(bào)》和《文藝報(bào)》，我讀到許多關(guān)于《苦戀》的批評(píng)文章，這些文章充分體現(xiàn)了全國(guó)人民對(duì)黨的文藝事業(yè)的負(fù)責(zé)態(tài)度，和對(duì)我個(gè)人的愛護(hù)?！比缓?，白樺表達(dá)了此后要進(jìn)行改正錯(cuò)誤、自我提高的決心：“今后我將深入到沸騰的生活中去，認(rèn)真觀察研究大轉(zhuǎn)折時(shí)期的社會(huì)生活，熟悉一切人。同時(shí)也要提高馬列主義理論水平，加強(qiáng)黨性鍛煉，堅(jiān)持黨的四項(xiàng)基本原則，謳歌為共產(chǎn)主義理想、為振興中華而奮斗的生活主流，謳歌中國(guó)人民軍隊(duì)在戰(zhàn)爭(zhēng)和社會(huì)主義建設(shè)中的豐功偉績(jī)，真正做到對(duì)歷史、對(duì)人民、對(duì)黨負(fù)責(zé)?！?/p>

三、多元空間的有限開創(chuàng)

文學(xué)媒體的恢復(fù)和新的媒體的創(chuàng)辦，從一開始都是依托于黨的領(lǐng)導(dǎo)和支持進(jìn)行的，而且黨和政府又通過規(guī)章制度的設(shè)置、文學(xué)制度的建設(shè)以及主導(dǎo)思想原則的強(qiáng)化(如四項(xiàng)基本原則的一再?gòu)?qiáng)調(diào))等進(jìn)行領(lǐng)導(dǎo)和管控。正如有學(xué)者指出的，“黨對(duì)文學(xué)媒體的領(lǐng)導(dǎo)首先便體現(xiàn)于它們的恢復(fù)和創(chuàng)辦方面，沒有黨的領(lǐng)導(dǎo)和關(guān)懷，它們的恢復(fù)和創(chuàng)辦顯然是無法實(shí)現(xiàn)的”，“在文學(xué)媒體的恢復(fù)和創(chuàng)辦之后的具體運(yùn)作方面，黨也在實(shí)行著自己的堅(jiān)強(qiáng)領(lǐng)導(dǎo)”。

盡管說黨對(duì)文學(xué)出版的領(lǐng)導(dǎo)滲透在方方面面，但是這并不是說文學(xué)媒體完全沒有自主空間。事實(shí)上，在具體的辦刊和出版運(yùn)作過程中，文學(xué)媒體有一定的自由空間度，在與主導(dǎo)思想相一致的情況下，文學(xué)出版、發(fā)表等活動(dòng)存在著一定的多元性可能。

這種有限的多元的開創(chuàng)，一方面來自于80年代獨(dú)特的政治和文化語境。在80年代思想解放的推進(jìn)過程中，黨的上層在推進(jìn)改革開放的路線方針等方面還處于探索階段，政治的導(dǎo)向和政策的制定，有的時(shí)候會(huì)呈現(xiàn)出一定的反復(fù)，黨的領(lǐng)導(dǎo)層內(nèi)部的論爭(zhēng)也在一定程度上存在著，所以文學(xué)媒體在這樣的特殊語境下，在這樣的思想解放的大潮中，時(shí)常呈現(xiàn)出或多或少、或隱或顯的溢出性，其在文學(xué)方面的實(shí)踐有時(shí)候會(huì)表現(xiàn)出相當(dāng)?shù)南蠕h性。

另一方面，有限的多元空間的開創(chuàng)，還得益于“文革”結(jié)束之后改革開放的社會(huì)環(huán)境的多元性。在改革開放的過程中，思想空前地活躍。文學(xué)界、思想界等開始將眼光放得更加寬闊。在這樣的環(huán)境下，突破了“文革”和“十七年”期間的一體化一元性的話語限制，西方的現(xiàn)代主義的創(chuàng)作、學(xué)術(shù)等著述被逐漸地翻譯和引介。這個(gè)時(shí)候，很多“文革”期間只是作為內(nèi)部閱讀的書籍開始為出版社出版發(fā)行，更多的著述也被翻譯進(jìn)來。對(duì)于中國(guó)傳統(tǒng)文化的認(rèn)知，也突破了原有的“陳舊”、“落后”、“反動(dòng)”的認(rèn)識(shí)窠臼，可以更加理性地客觀地對(duì)待。而對(duì)于政治嚴(yán)格管控之外的某些民間鄉(xiāng)野的小傳統(tǒng)，也借助于作家知識(shí)分子曾經(jīng)的“下放”勞動(dòng)或者知青經(jīng)歷而進(jìn)入到文學(xué)創(chuàng)作和學(xué)術(shù)研究的視野當(dāng)中。于是，在單純的文學(xué)創(chuàng)作范疇中，文學(xué)已經(jīng)開始獲得“文革”乃至“十七年”時(shí)期沒有過的寬松。

第三個(gè)方面，有限的多元空間的開創(chuàng)，還源于新時(shí)期黨的部分領(lǐng)導(dǎo)層開始反思并逐漸拋棄“文革”期間在文學(xué)和思想領(lǐng)導(dǎo)方面的極“左”路線和做法，拋棄以往那種戴帽子、打棍子等上綱上線的政治批判方式，開始嘗試采取平等的、討論的、批評(píng)的領(lǐng)導(dǎo)方法，切實(shí)改善黨對(duì)文藝工作的領(lǐng)導(dǎo)方式?；谏鲜鰩讉€(gè)方面的原因，與此前相比，“文革”結(jié)束之后的80年代文學(xué)媒體順應(yīng)著改革開放和思想解放的時(shí)代潮流和理想主義氛圍，開創(chuàng)了相對(duì)多元化的文學(xué)空間。

這一有限的多元文學(xué)空間，首先體現(xiàn)為，文學(xué)媒體為文學(xué)論爭(zhēng)提供組織化的平臺(tái)。所以，我們看到與此前及此后的當(dāng)代文學(xué)階段相比，80年代的文學(xué)論爭(zhēng)無論是在次數(shù)上還是在影響的廣度上都是最為突出的。應(yīng)該說文學(xué)論爭(zhēng)的頻繁與否、深度如何，是一個(gè)時(shí)期文學(xué)繁榮與否的表征。而在如此頻繁的文學(xué)論爭(zhēng)的背后，除了當(dāng)時(shí)的文學(xué)還處于社會(huì)的話語中心的原因之外，文學(xué)媒體的投入和組織，是不容忽略的因素。

文學(xué)媒體為文學(xué)論爭(zhēng)提供組織化的平臺(tái)和方式。其一，組織和發(fā)表文學(xué)評(píng)論。比如1984年3月28日，《十月》編輯部在北京召開討論會(huì)，討論張賢亮的反映知識(shí)分子世界觀改造歷程的中篇系列小說《綠化樹》(載《十月》1984年第2期)?！段乃噲?bào)》《光明日?qǐng)?bào)》等報(bào)刊就《綠化樹》反映知識(shí)分子與工農(nóng)結(jié)合、改造世界觀這一歷程的真實(shí)性問題及其人物形象的塑造、評(píng)價(jià)等展開了熱烈的爭(zhēng)鳴探討。在上述多家文學(xué)媒體的組織和推動(dòng)下，僅1984年一年就發(fā)表關(guān)于《綠化樹》的評(píng)論文章計(jì)有40余篇。一些評(píng)論者認(rèn)為，作家在《綠化樹》的描寫和評(píng)價(jià)中，殘存著貶低知識(shí)分子的“左”的影響或痕跡。他們指出，《綠化樹》在關(guān)于知識(shí)分子的描寫方面有嚴(yán)重缺陷。有的文章指出，《綠化樹》對(duì)知識(shí)分子的改造過程，對(duì)“苦難的‘神圣化’和對(duì)農(nóng)民的‘神圣化’”，其根本原因，“與其說這里也有著‘左’的影響和痕跡，不如更深刻地從一代人的文化心理結(jié)構(gòu)中去探討”。

還有對(duì)此前的作品的再評(píng)價(jià)。1983年有一部分具有探索性質(zhì)的創(chuàng)作曾經(jīng)受到批評(píng)，比如中篇小說《楊月月與薩特之研究》(諶容，《人民文學(xué)》1983年8月號(hào))、《諾日朗》(楊煉，《上海文學(xué)》1983年第5期)、《車站》(高行健，《十月》1983年第3期)等，而到了1984年，在文學(xué)媒體的推動(dòng)和組織下，開始對(duì)這部分作品進(jìn)行討論和再評(píng)價(jià)。媒體的這一舉動(dòng)，具有重要意義，可以看作是部分文學(xué)媒體在探索和堅(jiān)持文學(xué)評(píng)價(jià)自主空間的努力和嘗試。關(guān)于《楊月月與薩特之研究》的爭(zhēng)議，主要在四川《當(dāng)代文壇》上展開。一種意見認(rèn)為，這部作品“客觀上宣揚(yáng)了人生毫無意義，現(xiàn)實(shí)是荒謬的、不合理的這樣一些存在主義思想”。有的論者批評(píng)作品的表現(xiàn)形式，認(rèn)為作者在敘述一個(gè)普通中國(guó)家庭充滿糾葛的故事里，插進(jìn)關(guān)于薩特的議論，“不禁攪亂了這個(gè)故事的連貫性，而且給通篇小說撒上一層思辯之霧”。但較多論者持肯定態(tài)度?！盾囌尽芬约敖M詩《諾日朗》以其實(shí)驗(yàn)性和探索性在當(dāng)時(shí)引起較大反響。在這場(chǎng)再討論中，批評(píng)者把它作為在“崛起”理論下寫作的新的“崛起”詩歌，認(rèn)為詩作不僅晦澀，而且通過“男神”的形象表現(xiàn)了一系列與社會(huì)主義精神完全背道而馳的錯(cuò)誤思想傾向。一些論者提出反批評(píng)意見，認(rèn)為關(guān)于《諾日朗》的批判指責(zé)，是不符合作品實(shí)際的。

其二，推助文學(xué)潮流或研討文學(xué)熱點(diǎn)。比如在1984年左右在文學(xué)評(píng)論方面和小說流派研究的熱潮中，對(duì)風(fēng)俗畫小說的探討最為突出。其中文學(xué)雜志的推動(dòng)作用是非常明顯的。這當(dāng)中，《鐘山》編輯部曾集中編發(fā)了汪曾祺、姜滇、吳調(diào)公、章品鎮(zhèn)、丁帆、許志英等作家評(píng)論家的文章。尤其是丁帆、徐兆淮發(fā)表在《文學(xué)評(píng)論》上的《新時(shí)期風(fēng)俗畫小說縱橫談》，產(chǎn)生了較大影響，“此文對(duì)于新時(shí)期風(fēng)俗畫小說的類型、特點(diǎn)、代表作家、作品，以及風(fēng)俗畫小說的提高等問題所發(fā)表的意見，都是經(jīng)過認(rèn)真思考的”。文學(xué)媒體對(duì)文學(xué)潮流和熱點(diǎn)的推動(dòng)，有時(shí)候也體現(xiàn)在一些概念或理念的集中提出和討論上。我們知道，“新生代詩”又稱“第三代詩”或“朦朧后詩”，泛指繼“朦朧詩”后出現(xiàn)的一代詩人的作品。而這個(gè)詩人群體的首次集中亮相，就得益于“兩報(bào)大展”上。所謂“兩報(bào)大展”，指的就是1986年l0月21日《詩歌報(bào)》和《深圳青年報(bào)》聯(lián)合刊出的《中國(guó)詩壇(1986)現(xiàn)代詩群體大展》。該“大展”共展出“非非主義”等現(xiàn)代詩群體65個(gè)，并發(fā)表了各詩派的宣言，同時(shí)刊出了116位詩人的148首詩作。其規(guī)模和力度，是非常突出的，在當(dāng)時(shí)的詩歌界產(chǎn)生了較大影響。文學(xué)期刊還會(huì)就某些影響較大或者具有潛力、前景的作家進(jìn)行專門的研討。比如《十月》編輯部1984年8月曾邀請(qǐng)北京部分文藝評(píng)論工作者座談當(dāng)時(shí)還是“陜西青年作家”的賈平凹近一年來發(fā)表的反映農(nóng)村變革的三部中篇小說：《小月前本》《雞窩洼的人家》《臘月·正月》。

在80年代中期，關(guān)于文學(xué)研究的新的理論觀念和新的方法論的引進(jìn)和提出，成為非常突出的現(xiàn)象。某種理論或理念方法的提出，有時(shí)候會(huì)成為一個(gè)學(xué)術(shù)界都矚目的熱點(diǎn)。而與這個(gè)熱點(diǎn)的形成相配合的，甚至說在很大程度上推動(dòng)熱點(diǎn)形成的力量之一，是文學(xué)媒體。比如1984、1985年間突現(xiàn)的關(guān)于“文學(xué)的主體性問題”的論爭(zhēng)，80年代中期這一重要理論熱潮的形成與文學(xué)媒體是分不開的。《文學(xué)評(píng)論》1984年第3期發(fā)表劉再?gòu)?fù)的論文《論人物性格的二重組合原理》。該文發(fā)表后引起反響和爭(zhēng)議。為了擴(kuò)大影響，《文學(xué)評(píng)論》在第6期刊登關(guān)于劉文引起爭(zhēng)議的綜合報(bào)道。除了《文學(xué)評(píng)論》雜志之外，在這個(gè)過程中，多家刊物都在推出劉再?gòu)?fù)的觀點(diǎn)和著述。劉再?gòu)?fù)關(guān)于《性格組合論》一書的片段論述還在《文藝報(bào)》《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》《讀書》等刊物上發(fā)表。這其中，《文藝報(bào)》從第9期起就劉文提出的問題開辟關(guān)于“復(fù)雜性格”問題的討論專欄。而《文學(xué)評(píng)論》在1985年第4、5、6期專門開辟“我的文學(xué)觀”專欄，討論文學(xué)觀念問題，共發(fā)表8篇文章。這8篇文章，除了《論“二十世紀(jì)中國(guó)文學(xué)”》《論文學(xué)批評(píng)的當(dāng)代意識(shí)》《美文的沙漠》等不是直接論述文學(xué)的特征而是講文學(xué)領(lǐng)域的三個(gè)具體問題以外，其他5篇都是側(cè)重討論文學(xué)的內(nèi)在的和主體性的特征。緊接著在《文學(xué)評(píng)論》第6期，劉再?gòu)?fù)推出了他的《論文學(xué)的主體性》，由此引起了陳涌等人的反駁和爭(zhēng)鳴。所以，在這個(gè)重要論爭(zhēng)中，媒體的組織、推助的作用相當(dāng)?shù)孛黠@。

在文化熱的80年代中期，地域文化的熱議以及派生出的相關(guān)概念，在一定意義上說，也是文學(xué)媒體與文學(xué)批評(píng)家的一次重要的“合謀”。比如，得都市風(fēng)氣之先的《上海文學(xué)》于1985年第8期載文呼吁作家“寫出有‘上海味’的城市文學(xué)”，然后該刊圍繞這一問題組織了一批討論。而在以反映農(nóng)村生活見長(zhǎng)并形成具有重大影響的“山藥蛋”流派的故鄉(xiāng)山西太原，1985年也竟然出現(xiàn)了一家專門倡導(dǎo)“城市文學(xué)”的刊物，刊名就叫《城市文學(xué)》?！俺鞘形膶W(xué)”這一命題在1987年受到了文學(xué)界的更大關(guān)注。這一年，黑龍江省的《文藝評(píng)論》發(fā)表了兩組8篇有關(guān)“城市文學(xué)”的系列文章，其中一個(gè)系列還延續(xù)到第二年。而山西太原的《城市文學(xué)》月刊在1987年關(guān)于城市文學(xué)概念的舉措更加積極主動(dòng)甚至頻繁，此刊開辟了“城市小說邀請(qǐng)賽”專欄，舉行了“第二屆中國(guó)城市詩展”，召開了“城市詩討論會(huì)”、“城市文學(xué)理論討論會(huì)”，發(fā)表了評(píng)論“城市小說”和“城市詩”的文章。除上述幾個(gè)刊物外，《小說選刊》《天津文學(xué)》《文學(xué)自由談》《文論報(bào)》《芳草》等，亦有文章發(fā)表，從各個(gè)角度探討“城市文學(xué)”問題。另外，關(guān)于“新寫實(shí)主義小說”的推出、“重寫文學(xué)史”理論的倡導(dǎo)等都與文學(xué)媒體的推動(dòng)有著密切甚至直接的關(guān)系。

其三，為文學(xué)的自由論爭(zhēng)提供客觀的討論平臺(tái)。這種客觀的立場(chǎng)，對(duì)于文學(xué)媒體而言，是非常寶貴的。這樣的平臺(tái)的提供，對(duì)于文學(xué)理論問題討論的深入和創(chuàng)作的健康推進(jìn)是有益的。

在80年代中期形成的所謂“尋根文學(xué)思潮”的熱潮，在一定程度上與文學(xué)媒體的推波助瀾有著很明顯的關(guān)系。而且應(yīng)該說，尋根文學(xué)在當(dāng)時(shí)討論中有著不同的聲音，遠(yuǎn)不是后來的敘述那樣偏于倡導(dǎo)一方。而這多聲部的并存，在很大程度上在于文學(xué)媒體提供了不偏不倚的自由討論空間。(當(dāng)然，這個(gè)相對(duì)自由的客觀的立場(chǎng)之所以能為文學(xué)媒體所堅(jiān)持，也與這場(chǎng)討論本身更具純粹的理論討論性質(zhì)而與現(xiàn)實(shí)無涉的特點(diǎn)有關(guān)。)

一般認(rèn)為，尋根理念的明確提出始于1984年。李陀的《創(chuàng)作通信》中，較早使用了“尋根”概念，并表達(dá)了與此后尋“根”論者大體相似的思想意向。他說：我要“去‘尋根’。我渴望有一天能夠用我的已經(jīng)忘掉了許多的達(dá)斡爾語結(jié)結(jié)巴巴地和鄉(xiāng)親們談天，去體驗(yàn)達(dá)斡爾文化給我的激動(dòng)”。而“尋根”在1985年開始“發(fā)熱”，體現(xiàn)在這一年時(shí)間里突然集中發(fā)表了一批文章：“全國(guó)大約有十余家中央和地方的文藝報(bào)刊，相繼發(fā)表近三十篇文章，《文藝報(bào)》、《作家》等還特辟專欄，香港《文匯報(bào)》也予以關(guān)注，文學(xué)尋‘根’問題的討論，在社會(huì)上廣泛地展開。”后來的研究者多引用韓少功、阿城、鄭義、李杭育、賈平凹、鄭萬隆、張煒等人的文章和觀點(diǎn)，其實(shí)這幾位的意見具有高度的相似性。

然而，事實(shí)上，我們?nèi)绻到y(tǒng)清理那個(gè)時(shí)期的文學(xué)期刊上關(guān)于“尋根”思潮的討論就會(huì)發(fā)現(xiàn)，文學(xué)期刊是較為客觀地為不同的觀點(diǎn)和聲音提供平臺(tái)的，只是后來的文學(xué)史書寫往往遮蔽掉了文學(xué)期刊所提供的多種聲音。

在討論中，與作家的一邊倒地傾向“尋根”甚至批評(píng)五四不同，一些理論家、評(píng)論家和作家，則更采取了冷靜的、審慎的分析態(tài)度。如李澤厚、劉心武、陳遼、白描、陳丹晨、王東明、劉火等。李澤厚就對(duì)這種文學(xué)思潮表示了異議：“為什么一定都要在少有人跡的林野中、洞穴中、沙漠中而不在千軍萬馬中、日常世俗中去描寫那戰(zhàn)斗、那人性、那人生之謎呢？”劉心武則指出，對(duì)中國(guó)當(dāng)代許多中青年作家來說，對(duì)拉美文學(xué)的“歐美化”一面，往往印象不深，而對(duì)其另一面——對(duì)本鄉(xiāng)本土的原始文化的發(fā)掘與消融，卻印象強(qiáng)烈，故而一議及拉美文學(xué)的成功，對(duì)其尋到拉美本土的印加文化、瑪雅文化之“根”，欽佩之情油然而生，并不禁怦然心動(dòng)。劉火則明確對(duì)鄭義、阿城的觀點(diǎn)提出質(zhì)疑，特別是不同意鄭義他們關(guān)于五四運(yùn)動(dòng)造成文化斷裂的那種論斷。錢念孫認(rèn)為，“尋根熱”存在三個(gè)難點(diǎn)：第一，尋“根”者們各自有著自己的著眼點(diǎn)和落腳點(diǎn)，即使同一作家在不同作品內(nèi)尋“根”表現(xiàn)也不相同。第二，對(duì)于當(dāng)代意識(shí)，尋根有戀舊之嫌。第三，尋根論的理論主張和創(chuàng)作實(shí)踐，多有抵牾、矛盾之處。陳駿濤提出，“一個(gè)敏感而又現(xiàn)實(shí)的問題擺在每一個(gè)尋根者的面前，如何處理好時(shí)代精神和民族文化的關(guān)系？”特別是，白描的觀點(diǎn)更代表對(duì)“尋根”熱的一種深度的質(zhì)詢：尋根“有兩種潛在的傾向值得注意：一個(gè)就是有可能導(dǎo)致產(chǎn)生對(duì)外來文化、對(duì)多種營(yíng)養(yǎng)抵觸、排斥的情緒”?！傲硪环N傾向，就是對(duì)現(xiàn)實(shí)生活的回避態(tài)度?！倍鯑|明對(duì)由于尋“根”會(huì)不會(huì)導(dǎo)致“當(dāng)代意識(shí)的弱化”表示擔(dān)憂。他指出“一些作品彌漫著一種崇古慕俗的情緒”。所以，由此可見，對(duì)于“尋根”思潮的興起，是有著諸多的尖銳的文學(xué)理論論爭(zhēng)的，文學(xué)媒體在其中扮演了重要的推動(dòng)者的角色，這樣才可能使討論有深化的可能。

另外，80年代的《文學(xué)評(píng)論》一度曾在文學(xué)和思想的研究中扮演非常重要的角色，很多新銳的和具有爭(zhēng)議的話題、理論是從此刊推出的，一些話題和討論的熱點(diǎn)的形成背后也常會(huì)看到它的身影。這與此后逐漸完全學(xué)院派的風(fēng)格很不相同。還有像《文藝報(bào)》理論版在1987年曾組織了一場(chǎng)關(guān)于新時(shí)期文學(xué)“向內(nèi)轉(zhuǎn)”的學(xué)術(shù)討論，這也都體現(xiàn)出文學(xué)媒體呼應(yīng)文學(xué)潮流，推進(jìn)文學(xué)理論的深入，從而發(fā)揮文學(xué)制度的應(yīng)有理論與批評(píng)建樹的功能的特點(diǎn)。

當(dāng)然，這些有限的多元文學(xué)空間的開拓和保持，也是有著不能忽略的前提的，即“文學(xué)為人民服務(wù)，文學(xué)為社會(huì)主義服務(wù)”的“二為”方向以及“堅(jiān)持四項(xiàng)基本原則”的前提。正如張光年說的，“我們的刊物……都應(yīng)當(dāng)在為人民服務(wù)、為社會(huì)主義服務(wù)這個(gè)共同方向下面，力求表現(xiàn)出自己的特色”，具有不同特色的文學(xué)媒體的“競(jìng)賽”，應(yīng)當(dāng)是“四項(xiàng)基本原則指導(dǎo)下的社會(huì)主義文學(xué)健康的自由競(jìng)賽”。所以，“媒體的‘個(gè)性探索’一旦超越了為其所限定的‘前提’，便會(huì)遭致嚴(yán)厲的批評(píng)、整肅，直至‘取締’”。

〔本文系國(guó)家社科基金重大項(xiàng)目“中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)制度史”(項(xiàng)目批準(zhǔn)號(hào)：11amp;ZD112)的階段成果〕

趙普光，博士，南京師范大學(xué)文學(xué)院副教授。

責(zé)任編輯

李桂玲