呋蟲(chóng)胺不同劑型對(duì)水稻二化螟的防效及蜘蛛消長(zhǎng)的影響

謝健楊 李保同

摘要[目的]探究呋蟲(chóng)胺不同劑型對(duì)水稻二化螟的防治效果及天敵蜘蛛的安全性，為呋蟲(chóng)胺在稻田的科學(xué)使用提供參考。[方法]以24%甲氧蟲(chóng)酰肼懸浮劑為對(duì)照藥劑，采用葉面噴霧法與撒粒法研究呋蟲(chóng)胺可溶粒劑、水分散粒劑、可濕性粉劑、懸浮劑和顆粒劑5種劑型對(duì)水稻二化螟的田間防效，并考察其對(duì)蜘蛛消長(zhǎng)的影響。[結(jié)果]呋蟲(chóng)胺不同劑型對(duì)水稻二化螟的防效存在較大差異，其中50%呋蟲(chóng)胺可溶粒劑、20%呋蟲(chóng)胺水分散粒劑90～150g/hm2和2%呋蟲(chóng)胺顆粒劑120～180g/hm2處理防治二化螟的保苗和殺蟲(chóng)效果分別為70.88%～90.27%和67.61%～95.66%，顯著優(yōu)于或近似于對(duì)照藥劑24%甲氧蟲(chóng)酰肼懸浮劑40g/hm2處理;25%呋蟲(chóng)胺可濕性粉劑和20%呋蟲(chóng)胺懸浮劑90～150g/hm2防治二化螟的保苗和殺蟲(chóng)效果分別為39.01%～78.38%和49.00%～80.83%，均低于或顯著低于對(duì)照藥劑24%甲氧蟲(chóng)酰肼懸浮劑40g/hm2。在相同使用劑量下，呋蟲(chóng)胺不同劑型對(duì)二化螟的防效表現(xiàn)為水分散粒劑≈可溶性粒劑>顆粒劑>可濕性粉劑≈懸浮劑。呋蟲(chóng)胺對(duì)稻田蜘蛛消長(zhǎng)有一定影響，不同劑型對(duì)蜘蛛的殺傷率存在顯著差異，其中可溶粒劑、水分散粒劑、可濕性粉劑和懸浮劑150g/hm2處理藥后7d對(duì)蜘蛛的殺傷率為27.59%～50.96%，藥后14～21d為42.50%～73.21%，藥后28d為43.48%～52.69%，顯著高于顆粒劑150～180g/hm2處理和對(duì)照藥劑24%甲氧蟲(chóng)酰肼懸浮劑40g/hm2處理。[結(jié)論]用呋蟲(chóng)胺防治水稻二化螟時(shí)應(yīng)優(yōu)先選擇水分散粒劑、可溶性粒劑和顆粒劑，其中對(duì)蜘蛛的安全性顆粒劑高于水分散粒劑和可溶性粒劑。

關(guān)鍵詞劑型;呋蟲(chóng)胺;二化螟;防效;蜘蛛;安全性

中圖分類(lèi)號(hào)S482.3+9文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼A

文章編號(hào)0517-6611（2019）01-0130-04

doi：10.3969/j.issn.0517-6611.2019.01.040

開(kāi)放科學(xué)（資源服務(wù)）標(biāo)識(shí)碼（OSID）：

二化螟（ChilosuppressalisWalker）是危害水稻的重要害蟲(chóng)，廣泛分布于亞洲和歐洲等多個(gè)國(guó)家，是江西水稻上的主要害蟲(chóng)之一，一年發(fā)生3～4代，對(duì)水稻生長(zhǎng)構(gòu)成嚴(yán)重威脅[1-2]。近年來(lái)，隨著耕作制度的改變[3]、水稻高產(chǎn)品種的推廣[4]以及稻田施肥水平的提高[5]，二化螟發(fā)生日趨嚴(yán)重[6]。目前，二化螟主要依賴(lài)化學(xué)農(nóng)藥進(jìn)行防治。然而，由于長(zhǎng)期不合理地使用化學(xué)農(nóng)藥，導(dǎo)致環(huán)境污染和害蟲(chóng)抗藥性增強(qiáng)[7-8]。近年來(lái)，氯蟲(chóng)苯甲酰胺等因抗性被限用[6]，氟蟲(chóng)腈和氟苯蟲(chóng)酰胺等因?qū)λ锏亩拘员惶蕴璠9]，篩選適宜二化螟防治的新藥劑，對(duì)保障水稻安全生產(chǎn)具有重要意義。呋蟲(chóng)胺（dinotefuran）是由日本三井化學(xué)公司研發(fā)的第三代煙堿類(lèi)殺蟲(chóng)劑，主要作用于AChR，阻斷昆蟲(chóng)正常的神經(jīng)傳遞，具有觸殺、胃毒和內(nèi)吸作用，對(duì)同翅目、半翅目、鱗翅目、雙翅目和甲蟲(chóng)目等害蟲(chóng)高效[10]，已廣泛應(yīng)用于稻田稻飛虱的防治[11]。曾霞等[12]采用浸稻苗飼喂法測(cè)定呋蟲(chóng)胺原藥對(duì)水稻二化螟的室內(nèi)活性，項(xiàng)慶奶等[13]和劉翠云等[14]分別研究呋蟲(chóng)胺可濕性粉劑和可溶粒劑對(duì)水稻二化螟的田間防效。目前，有關(guān)水分散粒劑、懸浮劑等劑型呋蟲(chóng)胺對(duì)二化螟的防效及稻田天敵蜘蛛消長(zhǎng)的影響鮮見(jiàn)報(bào)道。筆者通過(guò)大田試驗(yàn)，比較呋蟲(chóng)胺不同劑型對(duì)二化螟的防效及對(duì)天敵蜘蛛消長(zhǎng)的影響，明確呋蟲(chóng)胺不同劑型對(duì)二化螟防效的差異及對(duì)蜘蛛的安全性，旨在為呋蟲(chóng)胺在水稻生產(chǎn)中的科學(xué)使用提供參考。

1材料與方法

1.1試驗(yàn)材料

早稻品種為“中嘉早17號(hào)”，3月23日播種，4月25日移栽;晚稻品種為“新香優(yōu)96”，6月23日播種，7月21日移栽。

藥劑：50%呋蟲(chóng)胺可溶粒劑，江陰蘇利化學(xué)股份有限公司;25%呋蟲(chóng)胺水分散粒劑，江蘇連云港立本農(nóng)藥化工有限公司;25%呋蟲(chóng)胺可濕性粉劑，江西省贛州宇田化工有限公司;20%呋蟲(chóng)胺懸浮劑，江西眾和化工有限公司;2%呋蟲(chóng)胺顆粒劑，江陰蘇利化學(xué)股份有限公司;24%甲氧蟲(chóng)酰肼（methoxyfenozide）懸浮劑，江西省贛州宇田化工有限公司。

1.2試驗(yàn)地概況

試驗(yàn)于2017年在南昌市江西農(nóng)業(yè)大學(xué)農(nóng)學(xué)實(shí)驗(yàn)站雙季稻田進(jìn)行。試驗(yàn)田紅色壤土，pH5.3，有機(jī)質(zhì)含量15.0g/kg。

1.3試驗(yàn)方法

試驗(yàn)設(shè)50%呋蟲(chóng)胺可溶粒劑（A）90、120、150g/hm2，25%呋蟲(chóng)胺水分散粒劑（B）90、120、150g/hm2，25%呋蟲(chóng)胺可濕性粉劑（C）90、120、150g/hm2，20%呋蟲(chóng)胺懸浮劑（D）90、120、150g/hm2，2%呋蟲(chóng)胺顆粒劑（E）120、150、180g/hm2，24%甲氧蟲(chóng)酰肼懸浮劑（F）40g/hm2和清水對(duì)照（CK），共17個(gè)處理，每處理重復(fù)3次，隨機(jī)區(qū)組排列，小區(qū)面積30m2，小區(qū)間筑埂隔開(kāi)。

早稻于5月17日、晚稻于8月15日水稻分蘗初期、二化螟卵孵化盛期，顆粒劑（E）直接撒施，其他劑型采用T-HS16D背負(fù)式電動(dòng)噴霧器（山東農(nóng)業(yè)藥械有限責(zé)任公司）噴施，藥液用量675kg/hm2，藥后均保持稻田水層3～5cm7d。

1.4調(diào)查方法

二化螟藥前不查基數(shù)，藥后7、14和21d分別調(diào)查1次水稻枯心數(shù)和蜘蛛蟲(chóng)口數(shù)，并于藥后21d調(diào)查1次枯心株內(nèi)活蟲(chóng)數(shù)，調(diào)查方法與藥效計(jì)算參照《農(nóng)藥田間藥效試驗(yàn)準(zhǔn)則》（一）進(jìn)行[15]，即枯心率=（枯心數(shù)/調(diào)查總株數(shù)）×100%;保苗效果=[（對(duì)照區(qū)枯心率-處理區(qū)枯心率）/對(duì)照區(qū)枯心率]×100%;殺蟲(chóng)效果=[（對(duì)照區(qū)活蟲(chóng)數(shù)-處理區(qū)活蟲(chóng)數(shù)）/對(duì)照區(qū)活蟲(chóng)數(shù)]×100%。蜘蛛藥前不查基數(shù)，藥后7、14、21和28d每小區(qū)平行跳躍法5點(diǎn)取樣，每點(diǎn)調(diào)查5叢，共計(jì)25叢水稻，用手拍打稻叢基部，持涂有機(jī)油的瓷盤(pán)接收蜘蛛（主要為草間小黑蛛Erigonidiumgraminicolum、擬水狼蛛Piratasubpiraticus、四點(diǎn)黑腹蛛Singapygmaea和八斑球腹蛛Theridionoctomaculatum），統(tǒng)計(jì)瓷盤(pán)內(nèi)黏附的蜘蛛數(shù)量，拆算成百叢蟲(chóng)數(shù)后，計(jì)算對(duì)蜘蛛的殺傷率[16]。殺傷率=（空白對(duì)照區(qū)蟲(chóng)口數(shù)-藥劑處理區(qū)蟲(chóng)口數(shù)）/空白對(duì)照區(qū)蟲(chóng)口數(shù)×100%。

1.5數(shù)據(jù)分析

采用Excel2007對(duì)試驗(yàn)數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，SPSS18.0的Duncans新復(fù)極差法比較處理間的差異顯著性。

2結(jié)果與分析

2.1不同劑型呋蟲(chóng)胺對(duì)二化螟的防效

2.1.1早稻。由表1可知，呋蟲(chóng)胺在早稻分蘗初期、二化螟卵孵化盛期使用，對(duì)二化螟的防效隨使用劑量的增加而上升，不同劑型呋蟲(chóng)胺對(duì)二化螟的防效存在差異。其中，50%呋蟲(chóng)胺可溶粒劑（A）90～150g/hm2、20%呋蟲(chóng)胺水分散粒劑（B）90～150g/hm2和2%呋蟲(chóng)胺顆粒劑（E）120～180g/hm2藥后7～21d的保苗效果為72.15%～90.27%，藥后21d的殺蟲(chóng)效果為67.61%～82.37%，顯著優(yōu)于對(duì)照藥劑24%甲氧蟲(chóng)酰肼懸浮劑（F）40g/hm2，或與對(duì)照藥劑24%甲氧蟲(chóng)酰肼懸浮劑（F）40g/hm2無(wú)顯著差異;25%呋蟲(chóng)胺可濕性粉劑（C）90～150g/hm2和20%呋蟲(chóng)胺懸浮劑（D）90～150g/hm2藥后7～21d的保苗效果為53.07%～78.38%，藥后21d的殺蟲(chóng)效果為49.00%～65.81%，均低于或顯著低于對(duì)照藥劑24%甲氧蟲(chóng)酰肼懸浮劑（F）40g/hm2。在相同使用劑量下，不同劑型呋蟲(chóng)胺對(duì)二化螟的防效表現(xiàn)為水分散粒劑>可溶性粒劑>顆粒劑>可濕性粉劑≈懸浮劑。

2.1.2晚稻。由表2可知，呋蟲(chóng)胺在晚稻分蘗初期、二化螟卵孵化盛期使用，對(duì)二化螟的防效隨使用劑量的增加而上升，不同劑型呋蟲(chóng)胺對(duì)二化螟的防效存在差異。其中，50%呋蟲(chóng)胺可溶粒劑（A）90～150g/hm2、20%呋蟲(chóng)胺水分散粒劑（B）90～150g/hm2和2%呋蟲(chóng)胺顆粒劑（E）120～180g/hm2藥后7～21d的保苗效果為70.88%～88.04%，藥后21d的殺蟲(chóng)效果為80.21%～95.66%，顯著優(yōu)于對(duì)照藥劑24%甲氧蟲(chóng)酰肼懸浮劑（F）40g/hm2處理，或與對(duì)照藥劑24%甲氧蟲(chóng)酰肼懸浮劑（F）40g/hm2處理無(wú)顯著差異;25%呋蟲(chóng)胺可濕性粉劑（C）90～150g/hm2和20%呋蟲(chóng)胺懸浮劑（D）90～150g/hm2處理藥后7～21d的保苗效果為39.01%～73.06%，藥后21d的殺蟲(chóng)效果為67.74%～80.83%，均低于或顯著低于對(duì)照藥劑24%甲氧蟲(chóng)酰肼懸浮劑（F）40g/hm2處理。在相同使用劑量下，不同劑型呋蟲(chóng)胺對(duì)二化螟的防效表現(xiàn)為水分散粒劑≈可溶性粒劑>顆粒劑>可濕性粉劑≈懸浮劑。

2.2不同劑型呋蟲(chóng)胺對(duì)稻田蜘蛛消長(zhǎng)及水稻生長(zhǎng)的影響

由表3可知，呋蟲(chóng)胺對(duì)稻田蜘蛛消長(zhǎng)有一定影響，其殺傷率隨使用劑量的增加而上升。不同劑型對(duì)蜘蛛的殺傷率存在顯著差異，其中可溶粒劑（A）、水分散粒劑（B）、可濕性粉劑（C）和懸浮劑（D）150g/hm2處理對(duì)早稻和晚稻蜘蛛的殺傷率，藥后7d分別為27.59%～36.21%和45.19%～50.96%，藥后14～21d分別為42.50%～73.21%和50.31%～64.11%，藥后28d分別為43.48%～50.72%和46.54%～52.69%，顯著高于顆粒劑（E）150～180g/hm2處理和對(duì)照藥劑24%甲氧蟲(chóng)酰肼懸浮劑（F）40g/hm2處理。在相同使用劑量下，水分散粒劑、可溶性粒劑、可濕性粉劑和懸浮劑對(duì)蜘蛛的殺傷率相近。據(jù)調(diào)查觀察，在試驗(yàn)濃度范圍內(nèi)，5種劑型對(duì)水稻生長(zhǎng)均無(wú)不良影響。

3結(jié)論與討論

呋蟲(chóng)胺對(duì)水稻二化螟具有良好的防治效果，在相同使用劑量下，呋蟲(chóng)胺不同劑型對(duì)二化螟的防效表現(xiàn)為水分散粒劑≈可溶性粒劑>顆粒劑>可濕性粉劑≈懸浮劑，顆粒劑對(duì)蜘蛛的殺傷率顯著低于水分散粒劑、可溶性粒劑、可濕性粉劑和懸浮劑。因此，使用呋蟲(chóng)胺防治水稻二化螟時(shí)，應(yīng)優(yōu)先選擇水分散粒劑、可溶性粒劑和顆粒劑，其中水分散粒劑和可溶性粒劑推薦使用劑量為90～150g/hm2，顆粒劑推薦使用劑量為120～180g/hm2。

呋蟲(chóng)胺是一種廣泛用于水稻稻飛虱防治的第三代煙堿類(lèi)殺蟲(chóng)劑[11]。該試驗(yàn)結(jié)果發(fā)現(xiàn)，呋蟲(chóng)胺不同劑型90g/hm2處理藥后21d防治二化螟的保苗效果為54.64%～79.57%，殺蟲(chóng)效果為49.00%～80.52%，顯著低于項(xiàng)慶奶等[13]研究結(jié)果，與劉翠云等[14]研究一致。該試驗(yàn)同時(shí)發(fā)現(xiàn)，不同劑型呋蟲(chóng)胺對(duì)二化螟的防效存在較大差異，在相同使用劑量下，對(duì)二化螟的防效表現(xiàn)為水分散粒劑≈可溶性粒劑>顆粒劑>懸浮劑≈可濕性粉劑。因此，選用呋蟲(chóng)胺防治水稻二化螟時(shí)，應(yīng)優(yōu)先選擇水分散粒劑、可溶性粒劑或顆粒劑，其中水分散粒劑和可溶性粒劑推薦使用劑量90～150g/hm2，顆粒劑推薦使用劑量120～180g/hm2。目前，呋蟲(chóng)胺用于稻飛虱防治的推薦使用劑量為60～120g/hm2[11]，若要在稻田兼治二化螟，建議提高單劑使用劑量，或與氯蟲(chóng)苯甲酰胺、阿維菌素或毒死蜱等藥劑混配使用。由于呋蟲(chóng)胺具有較強(qiáng)的內(nèi)吸作用[10]，施藥后應(yīng)注意保持7d左右水層，以提高藥劑防治效果。

蜘蛛是稻田害蟲(chóng)重要的捕食性節(jié)肢動(dòng)物，對(duì)稻飛虱、葉蟬和螟蟲(chóng)等害蟲(chóng)具有良好的控制效果，是維持稻田生態(tài)系統(tǒng)平衡的重要因子，在水稻害蟲(chóng)綜合治理中具有重要地位和作用[17]。劉其全等[18]研究表明，呋蟲(chóng)胺室內(nèi)對(duì)擬環(huán)紋豹蛛的RQ大于5，屬于低風(fēng)險(xiǎn)性農(nóng)藥;而董濤海等[19]研究發(fā)現(xiàn)，呋蟲(chóng)胺對(duì)稻田蜘蛛消長(zhǎng)有較大影響，20%可溶性粒劑60～90g/hm2藥后7d蜘蛛開(kāi)始下降，藥后14d減退率達(dá)53.5%～58.9%，藥后21d達(dá)46.6%～60.8%。該研究發(fā)現(xiàn)，呋蟲(chóng)胺對(duì)稻田蜘蛛消長(zhǎng)有一定影響，不同劑型對(duì)蜘蛛的殺傷率存在顯著差異，其中可溶粒劑、水分散粒劑、可濕性粉劑和懸浮劑150g/hm2葉面噴霧，藥后7d對(duì)蜘蛛的殺傷率為27.59%～50.96%，藥后14～21d達(dá)42.50%～73.21%，藥后28d為43.48%～52.69%，與董濤海等[19]研究結(jié)果一致。該試驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，呋蟲(chóng)胺顆粒劑對(duì)蜘蛛的殺傷率顯著低于水分散粒劑等4種葉面噴霧劑，其原因可能是顆粒劑因撒施而避免了藥劑與蜘蛛的直接接觸，對(duì)蜘蛛的殺傷作用相對(duì)較低，而水分散粒劑等4種劑型因葉面噴施對(duì)蜘蛛直接殺傷作用較強(qiáng)所致。

參考文獻(xiàn)

[1]HUANGSW，WANGL，LIULM，etal.NonchemicalpestcontrolinChinarice：Areview[J].Agronomyforsustainabledevelopment，2014，34（2）：275-291.

[2]朱建生，袁文龍，王梅和，等.江西臨川二化螟歷年發(fā)生特點(diǎn)與防治對(duì)策[J].江西植保，2003，26（2）：73-76.

[3]李保同，張建中，吳建富，等.全程機(jī)械化生產(chǎn)對(duì)雙季稻病蟲(chóng)草發(fā)生及產(chǎn)量的影響[J].農(nóng)業(yè)工程學(xué)報(bào)，2013，29（19）：71-78.

[4]賈華湊，盛仙俏，賈慶利，等.單季超級(jí)稻后期二化螟與稻飛虱兼治的效果[J].浙江農(nóng)業(yè)科學(xué)，2018，59（4）：593-594.

[5]陳羅湘，周尚泉，陳遠(yuǎn)貴，等.不同施肥處理對(duì)水稻病蟲(chóng)害及天敵發(fā)生的影響[J].作物研究，2006，22（6）：330-334.

[6]趙丹丹，周麗琪，張帥，等.二化螟對(duì)雙酰胺類(lèi)殺蟲(chóng)劑的抗藥性監(jiān)測(cè)和交互抗性研究[J].中國(guó)水稻科學(xué)，2017，31（3）：307-314.

[7]俞曉平，呂仲賢，陳建明，等.我國(guó)植物源農(nóng)藥的研究進(jìn)展[J].浙江農(nóng)業(yè)學(xué)報(bào)，2005，17（1）：42-48.

[8]徐紅星，鄭許松，田俊策，等.我國(guó)水稻害蟲(chóng)綠色防控技術(shù)的研究進(jìn)展與應(yīng)用現(xiàn)狀[J].植物保護(hù)學(xué)報(bào)，2017，44（6）：925-939.

[9]楊亞軍，徐紅星，鄭許松，等.中國(guó)水稻縱卷葉螟防控技術(shù)進(jìn)展[J].植物保護(hù)學(xué)報(bào)，2015，42（5）：691-701.

[10]張亦冰.新內(nèi)吸殺蟲(chóng)劑——呋蟲(chóng)胺[J].世界農(nóng)藥，2003，25（5）：46-47.

[11]汪愛(ài)娟，李阿根，張舟娜.呋蟲(chóng)胺等幾種新藥劑防治水稻稻飛虱與黑尾葉蟬藥效試驗(yàn)[J].江西農(nóng)業(yè)學(xué)報(bào)，2015，27（3）：53-55.

[12]曾霞，倪玨萍，馬亞芳，等.8個(gè)煙堿類(lèi)殺蟲(chóng)劑生物活性比較研究[J].現(xiàn)代農(nóng)藥，2013，12（6）：1-5.

[13]項(xiàng)慶奶，廖璇剛.呋蟲(chóng)胺對(duì)水稻二化螟的防治效果[J].浙江農(nóng)業(yè)科學(xué)，2015，56（6）：835-836.

[14]劉翠云，李國(guó)清，劉明賢，等.20%呋蟲(chóng)胺SG防治水稻二化螟田間藥效試驗(yàn)[J].湖北植保，2016，28（5）：19-20.

[15]農(nóng)業(yè)部農(nóng)藥檢定所生測(cè)室.農(nóng)藥田間藥效試驗(yàn)準(zhǔn)則（一）[S].北京：中國(guó)標(biāo)準(zhǔn)出版社，2000：1-5.

[16]李保同，裴春梅，石慶華，等.阿維菌素對(duì)二化螟和稻縱卷葉螟的生物活性及稻田天敵的影響[J].植物保護(hù)學(xué)報(bào)，2009，36（6）：550-554.

[17]呂仲賢，俞曉平，HEONGKL.稻田氮肥施用量對(duì)黑肩綠盲蝽捕食功能的影響[J].昆蟲(chóng)學(xué)報(bào)，2005，48（1）：48-56.

[18]劉其全，邱良妙，吳瑋，等.11種稻田常用殺蟲(chóng)劑對(duì)擬環(huán)紋豹蛛的室內(nèi)安全性評(píng)價(jià)[J].福建農(nóng)業(yè)學(xué)報(bào)，2016，31（11）：1226-1230.

[19]董濤海，章小根，姚張明，等.呋蟲(chóng)胺防治稻飛虱田間藥效試驗(yàn)[J].浙江農(nóng)業(yè)科學(xué)，2014，55（5）：701-702.