沈雁冰提倡“薪浪漫主義”新考

潘正文

內(nèi)容提要：本文對沈雁冰當(dāng)年提倡“新浪漫主義”的問題進(jìn)行了新的資料發(fā)掘和考索，指出“一戰(zhàn)”前后國際和國內(nèi)流行的“新理想主義”哲學(xué)思潮，是其重要背景。進(jìn)而指出，沈罹冰所提到的“新浪漫主義”，固然在譯介上包含著現(xiàn)代主義的作家、作品；但他具體所要“倡導(dǎo)”的“新浪漫主義”，則主要是指以“哲學(xué)”上的“新理想主義”為內(nèi)涵，具有無國界的“人類愛”這一特殊色彩的“人道主義”文學(xué)。在某種程度上，文學(xué)研究會的“愛”與“美”的文學(xué)就是與其相呼應(yīng)的現(xiàn)實(shí)表現(xiàn)形態(tài)或變形。

沈雁冰與“新浪漫主義”的關(guān)系，是茅盾研究乃至整個(gè)現(xiàn)代文學(xué)研究中的一個(gè)重要問題，因?yàn)樗粌H關(guān)涉到茅盾的文學(xué)道路問題，而且關(guān)涉到文學(xué)研究會乃至“五四”以來占據(jù)現(xiàn)代文壇主流地位的“為人生”、“寫實(shí)主義”文學(xué)的發(fā)展歷程和走向問題。目前學(xué)界雖然對沈雁冰“提倡”“新浪漫主義”的問題做過非常充分的研究，但不少問題并沒有最終圓滿解決，還需做一翻切實(shí)的考據(jù)。

建國后，學(xué)界對沈雁冰提倡新浪漫主義問題的認(rèn)識，經(jīng)歷了兩大階段。在20世紀(jì)80年代以前，研究者一般傾向于，沈雁冰當(dāng)年提倡的“新浪漫主義”，是指“現(xiàn)代主義”。因?yàn)槊┒茉?957年的《夜讀偶記》中指出，何謂“新浪漫主義”?“現(xiàn)在我們總稱為‘現(xiàn)代派的半打多的‘主義就是這個(gè)東西”，他還進(jìn)一步指出，“我們也不應(yīng)該否認(rèn)，象征主義、印象主義乃至未來主義在技巧上的新成就可以為現(xiàn)實(shí)主義作家或藝術(shù)家所吸收，而豐富了現(xiàn)實(shí)主義作品的技巧。”于是研究者普遍從“創(chuàng)作方法”的角度，去考察和研究沈雁冰當(dāng)年對“新浪漫主義”的倡導(dǎo)，比如：“象征”手法的應(yīng)用，追求“主觀”與“客觀”的融合，“觀察”與“想象”的結(jié)合，揭露“現(xiàn)實(shí)”與描寫“理想”的結(jié)合。確實(shí)，沈雁冰當(dāng)年在談到“新浪漫主義”的《小說新潮欄宣言》、《為新文學(xué)研究者進(jìn)一解》、《現(xiàn)在文學(xué)家的責(zé)任是什么》等文中，陸續(xù)出現(xiàn)過以上這些相關(guān)的詞匯和論述。不少研究者為此還從茅盾日后的小說創(chuàng)作中找到了看起來非常有說服力的證據(jù)，比如《子夜》中的“象征”手法，吳老太爺?shù)竭_(dá)上海時(shí)光怪陸離的“觀感”，吳老太爺突然死亡的“神秘”氣息，茅盾對上海投機(jī)市場的仔細(xì)“觀察”與在人物塑造上的“想象”，揭露資本主義制度在中國窮途末路的“現(xiàn)實(shí)”和憧憬無產(chǎn)階級革命成功的“理想”。現(xiàn)實(shí)主義的精神加上吸收現(xiàn)代派的創(chuàng)作方法，沈雁冰當(dāng)年提倡“新浪漫主義”的問題，似乎得到了圓滿的解決。然而，這種解讀，與沈雁冰當(dāng)年提倡“新浪漫主義”的實(shí)際情形，有著非常大的出入。因?yàn)樗?919年到1924年間，所有提到“新浪漫”一詞的文章中，都不是把重點(diǎn)放在“創(chuàng)作方法”上，并且明確提出，他看好的并不是“新浪漫”的創(chuàng)作技巧，而是其“健全的人生觀”，即使是在他轉(zhuǎn)而提倡“自然主義”的《自然主義與中國現(xiàn)代小說》中，他也說得非常明確，倡導(dǎo)“自然主義”為的是學(xué)習(xí)其創(chuàng)作技法，而在“人生觀”上則以“新浪漫”為“健全”。

進(jìn)入20世紀(jì)80年代后，隨著學(xué)術(shù)研究氖圍的好轉(zhuǎn)和研究的深入，沈雁冰當(dāng)年提倡“新浪漫主義”的問題得到了學(xué)術(shù)界的普遍重視，程金城、王中忱、曹萬生、黎舟、王嘉良、錢林森、王向遠(yuǎn)等學(xué)者就相關(guān)問題相繼發(fā)表了學(xué)術(shù)論文，研究上取得了較大的突破和進(jìn)展。在80年代，以王中忱的《論茅盾與新浪漫主義文學(xué)思潮》一文最富有代表性，文章雖然沒有給出明確的結(jié)論，但通過對沈雁冰與“新浪漫主義”關(guān)系的歷史過程的考察，王先生指出：“對于新浪漫主義中所包括的現(xiàn)代派作家最為強(qiáng)調(diào)與重視的藝術(shù)直覺，茅盾表示出相當(dāng)?shù)牡！边@實(shí)際上暗示了沈雁冰提倡的“新浪漫主義”，與“現(xiàn)代派”之間存在著一定的距離。進(jìn)入90年代后，黎舟先生、錢林森先生均撰文指出：“茅盾所說的新浪漫主義并不完全等同于現(xiàn)代主義”，他想要倡導(dǎo)的，實(shí)際上是以羅曼·羅蘭為代表的“新理想主義文學(xué)”。以上諸家的觀點(diǎn)雖然各有側(cè)重，但基本上達(dá)成了以下的一些共識：1、沈雁冰提倡的“新浪漫主義”，不能簡單等同于“現(xiàn)代派”。2、沈雁冰提倡“新浪漫主義”，與他“為人生”的文學(xué)主張并不沖突。但在沈雁冰究竟為何要去提倡“新浪漫主義”的問題上，目前學(xué)界有多種解釋，分歧非常大。1、誤解說。這一派觀點(diǎn)認(rèn)為，當(dāng)時(shí)國內(nèi)外對“新浪漫主義”一詞在認(rèn)識和使用上的混亂，導(dǎo)致了沈雁冰誤認(rèn)為“新浪漫主義”可以引導(dǎo)正確的“人生觀””，并把“唯美派”排斥在“新浪漫主義”之外，同時(shí)也沒把“表象主義”(象征主義)包含在“新浪漫派”之中，卻把羅曼·羅蘭包括進(jìn)了“新浪漫”派當(dāng)中。2、進(jìn)化說。這種觀點(diǎn)認(rèn)為沈雁冰受“進(jìn)化論”的影響，以為中國文學(xué)假如要趕上世界的潮流，就必須提倡西方最新的文學(xué)品種“新浪漫主義”，其依據(jù)是沈雁冰在《為文學(xué)研究者進(jìn)一解》中所列出的“古典主義一浪漫主義一自然主義一新浪漫主義”的進(jìn)化次序。這種觀點(diǎn)，在80年代一直比較流行，直到近年，仍有學(xué)者持類似的觀點(diǎn)。3、客觀與主觀說。這種觀點(diǎn)指出，沈雁冰當(dāng)年受國外文學(xué)思潮的影響，認(rèn)為自然主義的遺傳決定論、機(jī)械決定論，是一種客觀論文學(xué)，只見黑暗不見光明，而“新浪漫主義”加入了“理想”、“個(gè)性”等主觀因素，更為合理。這三種理由雖然說法不一，但非常有意思的是，最終研究者們還是比較一致地將沈雁冰提倡“新浪漫主義”的問題，落實(shí)在了“創(chuàng)作方法”上。也就是說，80年代以來的新研究成果，雖然和此前相比取得了很多方面的突破，但在沈雁冰為什么要提倡“新浪漫主義”這一最為關(guān)鍵的問題上，仍然在重復(fù)著從“創(chuàng)作方法”上去解釋的老路，而沈雁冰提倡“新浪漫”時(shí)提出的它可以指導(dǎo)“健全的人生觀”問題，仍然沒有解決。

那么，沈雁冰“提倡…新浪漫主義”究竟是意欲何為呢?我們不妨先對沈雁冰提倡“新浪漫主義”的過程作一翻考索。他最早提到作為“新派”的“現(xiàn)代主義”作家、作品的文章，見于1919年7月至12月連載于《學(xué)生雜志》的《近代文學(xué)家傳》，他將“神秘派”、“表象主義”和俄國的“心理派戲劇”視為外國文壇的“新派”，并認(rèn)為“新派”與“舊派”(按：指“自然主義”)的孰高孰下現(xiàn)在還未能分明。他在1920年1月的《小說新潮欄宣言》中，第一次使用了“新浪漫派”一詞，認(rèn)為它是從寫實(shí)主義的“客觀”重新向“主觀”的回歸，而又不同于舊浪漫主義的“空想”的“主觀”，它以象征主義為前導(dǎo)，而“表象主義”(按：象征主義)是從“寫實(shí)”過渡“到新浪漫的一個(gè)過程”。在1920年1月至8月間，沈雁冰介紹過的外國“新派”文學(xué)，有比利時(shí)象征主義作家梅特林克、俄國的帶有神秘、頹廢色彩的作家安特列夫、英國象征主義作家葉芝、瑞典表現(xiàn)主義作家斯特林堡等等。但是，“譯介”并不等于是“倡導(dǎo)”，如對于鄧南遮、王爾德等現(xiàn)代主義的作家及其作品，沈雁冰都有翻譯和介紹，但與此同時(shí)，他又基本上對之持否定態(tài)度；再如，在翻譯和介紹葉芝時(shí)，他說只是為了“增加國人對于西洋文學(xué)研究的資料和常識”，“當(dāng)然不是鼓吹夏脫(按：今通譯為葉芝)主義”；又如他在《未來派

文學(xué)之現(xiàn)勢》中雖然對未來派作了介紹，但并不主張未來派的文學(xué)。所以，沈雁冰對于“現(xiàn)代主義”作家、作品的常識性介紹，并不能簡單等同于他明確要“提倡”的“新浪漫主義”。在他看來，出于國內(nèi)文壇急需了解世界文學(xué)最新動向的現(xiàn)實(shí)情況，而譯介這些他并不完全認(rèn)同和滿意的現(xiàn)代派作家、作品，是無可厚非的，因?yàn)檫@有利于普及文學(xué)常識。但至于要在中國文壇倡導(dǎo)什么樣的文學(xué)，沈雁冰則充分認(rèn)識到，這必須考慮到中國的現(xiàn)實(shí)需要。他雖然信仰文學(xué)上的“進(jìn)化論”，但他也提出，“最新的不就是最美的、最好的”，“我以為新文學(xué)就是進(jìn)化的文學(xué)。進(jìn)化的文學(xué)有三種要素：一是普遍的性質(zhì)；二是有表現(xiàn)人生指導(dǎo)人生的能力；三是為平民的非為一般特殊階級的人的”，“如拿這三件要素去評斷文學(xué)作品，便知新舊云者，不帶時(shí)代性質(zhì)?！彼?，“進(jìn)化論”并不是沈雁冰倡導(dǎo)“新浪漫主義”的理由，他并不會因?yàn)椤靶吕寺髁x”是世界文學(xué)的最新潮流，就提出要去倡導(dǎo)它。他所關(guān)注的“焦點(diǎn)”，是文學(xué)“表現(xiàn)人生指導(dǎo)人生的能力”，也就是他所說的指引“健全的人生觀”問題。直到1920年8、9月間的《非殺論的文學(xué)家》、《為新文學(xué)研究者進(jìn)一解》中，沈雁冰將巴比塞、羅曼‘羅蘭的“新理想主義”引入了“新浪漫”的范疇之后，他對于“新浪漫”的態(tài)度才轉(zhuǎn)而為肯定。他認(rèn)為新浪漫主義是一種運(yùn)動，這種運(yùn)動初期始于心理派小說家和象征派詩人從藝術(shù)上對于自然主義的反撥，漸次發(fā)展，終于以羅曼。羅蘭、巴比塞的“新理想主義”為“主要趨勢”。其后，只要是明確肯定和倡導(dǎo)“新浪漫主義”之時(shí)，沈雁冰的所指已經(jīng)不再是“現(xiàn)代主義”各派——如象征主義、唯美主義、表現(xiàn)主義、未來主義、達(dá)達(dá)主義等等的“泛指”，而是專門用于指“新理想主義”。

首先需要明確的是，沈雁冰提出要提倡“新浪漫”的文學(xué)，主要的著眼角度并不僅僅在于文學(xué)的藝術(shù)方法本身，他更注重的是借倡導(dǎo)“新浪漫”來推動“新思潮”的發(fā)展，也就是他所說的“指導(dǎo)人生”的問題。在《現(xiàn)在文學(xué)家的責(zé)任是什么》中，沈雁冰對自己文學(xué)倡導(dǎo)的目的，表述得非常明確，那就是，“用文藝來鼓吹新思想”，因?yàn)椤白詠硪环N新思想發(fā)生，一定先靠文學(xué)家作先鋒隊(duì)”，“凡是一種新思想，一方面固然要有哲學(xué)上的根據(jù)，一方面定須借文學(xué)的力量”。他認(rèn)為，文學(xué)應(yīng)當(dāng)以“哲學(xué)”作骨子，并進(jìn)而指出：“哲學(xué)上的新理想主義”取得了“長足的進(jìn)步”，“……遂有一種新理想主義盛行起來了。這種新理想主義的文學(xué)，喚作新浪漫運(yùn)動。”。也就是說，沈雁冰之所以反復(fù)地將“新浪漫”與“人生觀”聯(lián)在一起來加以肯定，原因在于他是從“哲學(xué)”(新思潮)的角度來理解和倡導(dǎo)“新浪漫主義”(新理想主義)的。

那么，沈雁冰所理解的“哲學(xué)/文學(xué)”意義上的“新理想主義”(新浪漫)究竟是何所指呢?筆者在查閱當(dāng)年的相關(guān)期刊時(shí)發(fā)現(xiàn)，在沈雁冰之前，李大釗、陳獨(dú)秀都在文章中使用過“新理想”一詞來作“哲學(xué)/文學(xué)”上的指稱。李大釗在1919年《新青年》第6卷5-6號連載的《我的馬克思主義觀》中，就用到過“新理想主義”一詞：“近來哲學(xué)上有一種新理想主義出現(xiàn)，可以修正馬氏的唯物論，而救其偏弊。各國的社會主義者，也都有注重于倫理的運(yùn)動、人道的運(yùn)動的傾向，這也未必不是社會改造的曙光”，“我們主張以人道主義改造人類精神，同時(shí)以社會主義改造經(jīng)濟(jì)的組織?！痹谶@里，李大釗所謂的“新理想主義”，指的是“互助、博愛的人道主義”，他把它稱為人類的“靈”的一面，而把“唯物論”所重點(diǎn)論述的“經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)/社會制度”稱為“物”的一面。他主張社會改造必須經(jīng)濟(jì)制度(物質(zhì))和倫理(心靈)改造雙管齊下，方能見效。其后，陳獨(dú)秀也在1920年2月《新青年》第7卷2號的《自殺論——思想變動與青年自殺》一文中，也使用了“新理想主義”一詞。他提出，人類社會的哲學(xué)思潮大致上經(jīng)歷了三個(gè)階段，古代思潮是“理想主義”的，近代思潮是“唯實(shí)主義”的，最近最新的思潮則是“新理想主義人新唯實(shí)主義”的，“最近最新的思潮底代表，就是英國羅素(Bertrand Russell)底新唯實(shí)主義的哲學(xué)，和法國羅蘭(Romain Rolland)底新理想主義的文學(xué)，和羅丹(Rodin)底新藝術(shù)”。不久，他又在《告新文化運(yùn)動的諸同志》一文中解釋說：“我們所歡迎的新思潮，不是中國人閉門私造的新思潮，乃是全人類在歐戰(zhàn)前后發(fā)生的精神上物質(zhì)上根本改造有公同趨勢?！薄跋窨肆_馬底資本論，克波客拉底互助論，真是我們持論的榜樣?！?按：前者指馬克思，后者指克魯泡特金)陳獨(dú)秀在這里提出的“新思潮”，包括了馬克思的“唯物論”(“物質(zhì)/制度”改造)和克魯泡特金的“互助論”(“精神/倫理”改造)，而羅曼·羅蘭和羅丹都是“互助論”的信仰者，所以，陳獨(dú)秀所謂的“新理想主義”、“新藝術(shù)”，實(shí)質(zhì)上是指以“互助、博愛”為內(nèi)核的人道主義文學(xué)。他也和李大釗一樣，主張社會改造必須兼顧“物質(zhì)”(唯物論：馬克思、羅素)和“心靈”(互助論：克魯泡特金、羅曼·羅蘭、羅丹)。

李大釗，陳獨(dú)秀對“新理想主義”的“哲學(xué)/文學(xué)”的贊許，與第一次世界大戰(zhàn)后西方思潮的影響有關(guān)。當(dāng)時(shí)，西方普遍認(rèn)為，一戰(zhàn)的惡果是“迷信物質(zhì)”，“迷信科學(xué)萬能”，過分強(qiáng)調(diào)“競爭”的“民族本位主義”造成的。要避免此類慘絕人寰的大戰(zhàn)的出現(xiàn)，就必須重視人類的“精神”、“倫理”建設(shè)，以“互助”、“博愛”的思想來建設(shè)“世界大同”，這樣才能避免戰(zhàn)爭的再次發(fā)生。1918年蔡元培游歐回國，在演講中到處宣揚(yáng)“互助論”，認(rèn)為“一戰(zhàn)”之后，一定是“競爭”的民族主義、種族主義消滅，“互助”的“大同主義”發(fā)展。在此前后，高一涵，陳獨(dú)秀，李大釗，都紛紛在《新青年》等雜志上撰文鼓吹放棄“民族競爭”，轉(zhuǎn)向“互助”、“人道”的“世界大同”學(xué)說?！拔逅摹睍r(shí)期新文化界對于“新理想主義”哲學(xué)和文學(xué)的倡導(dǎo)，正是在這一背景之下形成的。

沈雁冰對“新理想主義”哲學(xué)和文學(xué)的認(rèn)識，顯然與“五四”時(shí)期新文化界的這一撥思潮有關(guān)，并由此促成了他將“新浪漫主義”按照“新理想主義”來加以理解。1918年，沈雁冰就提出：“自歐洲大戰(zhàn)開始以來，全歐假擾，影響且及于亞東”，“吾學(xué)生因社會環(huán)境之惡劣，舊日教育之熏陶，思想界不能合于世界大同之境，無待諱言。”1919年，沈雁冰又在文章中對托爾斯泰主張的“心力”與“體力”調(diào)和，“根據(jù)大同思想的新生活”表示心儀。其后他還翻譯了羅素結(jié)合了“社會主義”重視經(jīng)濟(jì)體制(物質(zhì))改造和“互助主義”的重視倫理(心靈)改造的《到自由的幾條擬徑》，并對其主張表示贊同。1920年1月，沈雁冰又在文章中明確表示，“我是希望有一天我們大家以地球?yàn)橐患?，以人類為一家族，我是相信遲早要做到這一步，吳稚暉先生說的‘世界早晚欲大同，我是很相信的?！薄拔覀儛鄣氖侨祟惾w，有什么國，國是攔阻我們?nèi)祟愊鄲鄣?”。正是對于“互助主義”、“世界大同”、“人道和平”的前理解，構(gòu)成了沈雁冰對于世界“新思潮”的基本認(rèn)識，而這

種認(rèn)識又影響到他直接將“新理想主義”視為“新浪漫主義”的代表和標(biāo)竿。他指出：“最能為新浪漫主義之代表作品，實(shí)推法人羅蘭之《約翰·克利斯朵夫》。羅蘭于此長篇小說中，綜括前世紀(jì)一世紀(jì)內(nèi)之思想變遷而表現(xiàn)之，書中主人公約翰·克利斯朵夫受思潮之沖激，環(huán)境之迫壓，而卒能表現(xiàn)其‘自我，進(jìn)入新光明之‘黎明”。很多研究者因?yàn)闆]有注意到沈雁冰這段話的思想源流背景，認(rèn)為這里所謂的“表現(xiàn)自我”，就是一般意義上的倡導(dǎo)“個(gè)性主義”和“主觀”。其實(shí)，這完全是一種誤解，因?yàn)榱_曼·羅蘭借約翰·克利斯朵夫來追求的“自我實(shí)現(xiàn)”：“就是要建立一個(gè)國際性的祖國，一個(gè)理想世界，在這個(gè)世界上，沒有階級之分、人種之分、民族之分、國家之分，大家都是世界公民，都是兄弟姐妹?！趪H性的祖國里，人類之間只有安慰和熱愛”。沈雁冰在另一篇倡導(dǎo)“新浪漫主義”的文章中，正是這樣解釋的：“羅蘭的大著‘Jean Christophe(按：《約翰·克利斯朵夫》)便是他的新浪漫主義的代表”，“他書中打破了德法的疆界，既然德法的疆界可以打破，自然一切的疆界都可打破”。意思很明確，沈雁冰所看中的正是《約翰·克利斯朵夫》中主人公克利斯朵夫身上那種超越德國、法國的民族和種族界限的“人類愛”，視全世界為一家的“博愛大同”式“人道主義”情懷。1920年，沈雁冰在《非殺論的文學(xué)家》中對于巴比塞的“新浪漫主義/新理想主義”文學(xué)的肯定，其實(shí)也正是對于巴比塞主張“非殺論”(反戰(zhàn))、“人道”的肯定，在不久后寫作的《歐美新文學(xué)最近之趨勢》中，沈雁冰更進(jìn)一步指出，巴比塞的“新浪漫主義/新理想主義”代表作《光明》，最大的特點(diǎn)就是寫青年“入于戰(zhàn)場而終能超于戰(zhàn)場，不為戰(zhàn)爭而戰(zhàn)爭”。正是“一戰(zhàn)”后“反戰(zhàn)”思潮和“人類大同”的人道主義思想的流播，擴(kuò)大了“反戰(zhàn)”的人道主義作家羅曼·羅蘭的《約翰·克利斯朵夫》和巴比塞《光明》、《火線下》在中國文壇的影響，沈雁冰也正是在這個(gè)意義上將“新理想主義”理解成“新浪漫主義”的代表的。

沈雁冰對于“新理想主義”文學(xué)的這種理解，在“五四”時(shí)期并不是一種孤立現(xiàn)象。周作人在談?wù)摰饺毡镜摹靶屡伞蔽膶W(xué)時(shí)，也曾用“新理想主義”一詞，來指稱武者小路實(shí)等人提倡“互助、博愛”的人道主義文學(xué)。謝六逸也指出，以武者小路實(shí)篤為首的白樺派的“新理想主義”藝術(shù)，“是肯定人生的，是有理想的，有光明的。他們的基本思想是人道主義與愛的思想”，“尤以托爾斯泰的世界主義與人道主義的思想對于他們的感化最大”。同時(shí)，郁達(dá)夫、郭沫若也都曾在文章中指出，反抗既成國家制度的羅曼·羅蘭和“提倡新光明運(yùn)動”的巴比色(Barbusse)，是新理想主義的代表，羅曼·羅蘭、巴比塞是提倡世界主義宣揚(yáng)“人類愛”的作家，我國當(dāng)今“從事文藝運(yùn)動的人”。應(yīng)該“與國外的世界主義者相呼應(yīng)……使我們中國得早一日成為世界主義的新國”。沈雁冰自己則明確指出，文學(xué)是“溝通人類感情代全人類呼喊的唯一工具，從此，世界上不同色的人種可以融化可以調(diào)和”。

沈雁冰對于“新理想主義”的“人類愛”的認(rèn)定和倡導(dǎo)，得到了文學(xué)研究會從理論到創(chuàng)作上的支持?！段膶W(xué)研究會叢書緣起》宣稱，新文學(xué)的理想就是“把人們的一切階級、一切國界、一切人我界，都融合在里面。”鄭振鐸提出，新文學(xué)的使命就是把人類的“同情心”從“殘忍冷酷的國旗與階級制度底下”解放出來”。這種對于“人類愛”的理想追求，相應(yīng)地誕生了文學(xué)研究會“愛”與“美”的“人道主義”代表作之——冰心的《國旗》。小說描寫的是不同國籍的兒童之間的朋友之愛對國家之愛的突破與超越，那阻隔了“天真的，偉大的愛”的國旗，最后“幻成了一種新的標(biāo)幟”——人類“大同”。小說旨在闡明，國家是妨害人與人之間相愛與互助的障礙，只有消除國界所造成的隔閡而向人類“大同”凝眸，人類才能真正步入充滿了“愛”與“美”的理想國?！缎≌f月報(bào)》上署名“赤子”的文章贊道：“《國旗》是一篇極好的作品……在此發(fā)見了她對于國家的觀念。她覺得國界是不應(yīng)當(dāng)分的，人類是應(yīng)當(dāng)合一的，因此她對那隔開人類的友愛的‘國旗下以最猛烈的攻擊……這篇里表現(xiàn)的作者，最為偉大，現(xiàn)在的世界正急切的需求這等的作品呵!””。可見，文學(xué)研究會的“愛”與“美”的文學(xué)創(chuàng)作，與沈雁冰所倡導(dǎo)的“新浪漫主義”(新理想主義)，是具有某種協(xié)同性的。

雖然沈雁冰自1922年起就將文學(xué)倡導(dǎo)的重點(diǎn)轉(zhuǎn)向了“自然主義”、“寫實(shí)主義”，不過他認(rèn)為這只是在“創(chuàng)作方法”上的一種汲取，

至于在“人生觀”上，他一直到了1924年仍然認(rèn)為以“新浪漫主義”為合理。到了1925年，中國國內(nèi)的形勢急劇變化，國共合作的國民革命受到了大小軍閥所勾結(jié)的國外勢力的種種威脅，民族危機(jī)意識在知識界再度激化，“無產(chǎn)階級革命”被一大批左翼知識分子認(rèn)為是改造中國社會制度進(jìn)而拯救民族危亡的唯一出路，因此，沈雁冰撰寫了《論無產(chǎn)階級藝術(shù)》一文，認(rèn)為羅曼·羅蘭主張通過，“人類愛”來實(shí)現(xiàn)“世界大同”的“民眾藝術(shù)”(“新理想主義”文學(xué))，“不過是有產(chǎn)階級知識界的一種烏托邦思想而已”，并轉(zhuǎn)而提倡高爾基那種以階級斗爭的方式實(shí)現(xiàn)社會主義理想的“新唯實(shí)主義”文學(xué)(按，指唯物主義)。此時(shí)，民族危機(jī)意識再度高揚(yáng)所引起的中國思想界和文學(xué)界的思潮變化，可以在周作人那里得到印證。他在此時(shí)也放棄了世界主義的“大同”幻想，“又回到民族主義上來了”。同時(shí)，沈雁冰這種由思想觀念轉(zhuǎn)型而引起的文學(xué)觀念的變化，在文學(xué)研究會中并不是一種孤立的現(xiàn)象。在1925年“五卅”慘案之后，鄭振鐸、胡俞之、葉圣陶等人創(chuàng)刊了《公理日報(bào)》，為民族危亡急劇呼吁。此時(shí)，“階級文學(xué)觀”逐漸代替“人道主義”文學(xué)觀，并成為了文學(xué)研究會的主流，按鄭振鐸的說法，是“五卅運(yùn)動在上海的爆發(fā)把整個(gè)中國歷史涂上了另一種顏色，文學(xué)運(yùn)動也便轉(zhuǎn)變了另一個(gè)方面”。至此，文學(xué)研究會的“愛”與“美”的文學(xué)走向式弱，其步調(diào)與沈雁冰否棄羅曼·羅蘭的“新浪漫主義”大體一致。至1929年，茅盾在《西洋文學(xué)通論》里已經(jīng)不再把巴比塞視為與羅曼·羅蘭相同的“新理想主義”作家了，而將已經(jīng)由“人道主義”轉(zhuǎn)向同情蘇俄的“階級革命”的巴比塞，劃歸到了以高爾基為代表的“新寫實(shí)主義”行列；堅(jiān)持“人道主義”文學(xué)，并因拒絕“階級論”而和巴比塞論爭的羅曼·羅蘭，在茅盾眼中則成了“個(gè)人主義”、“資產(chǎn)階級”文學(xué)的一個(gè)代表，并由此將他與真正的“現(xiàn)代主義”(也被認(rèn)為是“個(gè)人主義”、“資產(chǎn)階級”的藝術(shù))歸并為一處加以否棄。茅盾這時(shí)給“新浪漫主義”的新定義是：“只是不安社會中彷徨者的麻醉劑和逃遁的暗角罷了”。茅盾的這種認(rèn)識，在1929年前后并不是一種獨(dú)立的現(xiàn)象，王獨(dú)清后來有一段話可與之相印證：“巴比塞一篇批評羅曼羅郎底主義的文字激起了一場論戰(zhàn)。羅曼羅郎表示出了他改造社會的主張，他以為甘地所取的手段便是唯一可贊美的手段。人道主義與暴力革命的主張?jiān)陔p方文字中很顯明地爆著它們的火花。……一向羅曼羅郎是我表敬意的現(xiàn)代作家之一。而這次我卻像被巴比塞吸引住了。”

通過以上考察我們可以發(fā)現(xiàn)，沈雁冰與“新浪漫主義”的關(guān)系，沈雁冰與“現(xiàn)代主義”的關(guān)系，雖然兩者之間不無關(guān)聯(lián)，但實(shí)際上它們基本上屬于兩個(gè)命題，不能簡單等同。沈雁冰雖然譯介過許多現(xiàn)代派的作家、作品，但這只是出于普及知識的需要-而他明確提出要倡導(dǎo)的“新浪漫主義”(這代表著沈雁冰心目中的文學(xué)方向)，實(shí)質(zhì)上是指以“新理想主義”哲學(xué)為骨子，包含著“人類愛”這一特殊色彩的“人道主義”文學(xué)。文學(xué)研究會的“愛”與“美”文學(xué)，正是與之相呼應(yīng)的文學(xué)種類，或者可視為是某種變形。