論經(jīng)濟(jì)法的分析框架及定位

張遠(yuǎn)照

【摘 要】一國有效完備的法律體系是依法治國的基礎(chǔ)和前提，一國經(jīng)濟(jì)法分析框架及定位的確立有助于依法治國目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。作為一國法律體系的重要組成部分，經(jīng)濟(jì)法的分析框架與準(zhǔn)確定位與一國宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控的實(shí)效性有著千絲萬縷的聯(lián)系。然而，現(xiàn)行有關(guān)經(jīng)濟(jì)法分析框架及定位的問題在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中呈現(xiàn)出諸多樣態(tài)。有鑒于此，如何正確分析經(jīng)濟(jì)法的分析框架及定位成了國家宏觀調(diào)控中不可回避的重大課題。

【關(guān)鍵詞】經(jīng)濟(jì)法；分析框架；定位

一、經(jīng)濟(jì)法的分析框架

作為一個(gè)法律部門，經(jīng)濟(jì)法在社會主義法治體系中占據(jù)著重要位置。對經(jīng)濟(jì)法的分析框架進(jìn)行厘清和定位有助于正確理解和適用經(jīng)濟(jì)法。經(jīng)濟(jì)法學(xué)的分析框架大致如下：

（一）國家調(diào)控與市場調(diào)節(jié)并用的分析框架。該分析框架強(qiáng)調(diào)：國家宏觀調(diào)控和市場調(diào)節(jié)是國家資源配置的兩大手段，前者稱為“看得見的手”，后者稱為“看不見的手”。對于一國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展而言，唯有兩手結(jié)合、兩手并用，國家宏觀調(diào)控失靈與市場失靈問題才能得以解決。實(shí)踐中，任何將二者割據(jù)的做法都將不能促進(jìn)一國經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。

（二）政府失靈與市場失靈的分析框架。實(shí)踐中，政府失靈現(xiàn)象與市場失靈現(xiàn)象在一國經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中始終存在。究其根源，首先，實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)，認(rèn)識源于實(shí)踐。其次，人的認(rèn)識能力是有限的，認(rèn)識需要不斷深化和擴(kuò)展。值得注意的是，在一國經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中，各種因素始終處于發(fā)展變化之中，國家和市場主體不可能獲取有關(guān)一國發(fā)展的所有信息、考慮所有因素。因此，如何處理好政府失靈與市場失靈無疑成了經(jīng)濟(jì)法中必須研究的重大課題。

（三）“利益主體”的分析框架。經(jīng)濟(jì)法所調(diào)整的利益主體具有多元性，在經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中，一方面，各經(jīng)濟(jì)主體始終是促進(jìn)經(jīng)濟(jì)力量。I另一方面，一國的各利益主體為了各自利益最大化都會采取相應(yīng)的行動。如此一來，不正當(dāng)競爭、壟斷現(xiàn)象、亂競爭現(xiàn)象等頻頻出現(xiàn)。從一般角度看，經(jīng)濟(jì)法中的利益主體主要包括國家、公民、企業(yè)和其他組織。從經(jīng)濟(jì)法視角看，利益主體主要是規(guī)制主體與受制主體兩大類，前者主要追求國家利益與公共利益的最大化，后者則主要考慮個(gè)體利益的最大化。實(shí)踐中，各經(jīng)濟(jì)法主體時(shí)常因利益而發(fā)生各種沖突。有鑒于此，如何兼顧上述主體的利益，成了經(jīng)濟(jì)法的重要任務(wù)。

（四）“博弈行為”的分析框架。在經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中，各類經(jīng)濟(jì)法主體為了實(shí)現(xiàn)自身利益的最大化無疑會采取各種自利行動。然而在這種行動背后，利益博弈才是實(shí)質(zhì)。首先，在國家層面，為了增強(qiáng)一國的經(jīng)濟(jì)實(shí)力和綜合競爭力，國與國之間的博弈始終存在。其次，在國內(nèi)，為了保持一國經(jīng)濟(jì)持續(xù)平穩(wěn)發(fā)展，國家作為一個(gè)規(guī)制主體，其與受制主體之間的博弈也始終存在。

（五）“交易成本”的分析框架。從前述論述可知，各市場主體為了實(shí)現(xiàn)自身利益的最大化，必然會關(guān)注交易成本、流轉(zhuǎn)成本等與自己財(cái)產(chǎn)利益相關(guān)的問題。否則，市場將會癱瘓，國家的經(jīng)濟(jì)秩序?qū)㈦y以維持。

二、經(jīng)濟(jì)法的定位

（一）部門法定位。調(diào)整對象與調(diào)整方法是衡量法律規(guī)范是否屬于獨(dú)立法律部門的重要標(biāo)志。相應(yīng)地，經(jīng)濟(jì)法是否是一個(gè)獨(dú)立的法律部門亦涉及到其是否具有獨(dú)特調(diào)整對象的證成問題。實(shí)踐中，有關(guān)經(jīng)濟(jì)法的部門法定位始終存在爭論，但幾乎大部分學(xué)者都認(rèn)為宏觀調(diào)控關(guān)系和市場規(guī)制關(guān)系是經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整對象，進(jìn)而推知，經(jīng)濟(jì)法是一個(gè)獨(dú)立的法律部門。另外。從2001年全國人大常委會的工作報(bào)告看，經(jīng)濟(jì)法作為部門法之一已有相應(yīng)的法律依據(jù)。據(jù)此，我們應(yīng)該承認(rèn)經(jīng)濟(jì)法的部門法地位。

（二）法域定位。從宏觀方面看，整個(gè)規(guī)范體系由公法和私法兩大法域構(gòu)成已是一個(gè)不可爭議的事實(shí)。在此基礎(chǔ)上，有學(xué)者將經(jīng)濟(jì)法化為社會法范疇，進(jìn)而產(chǎn)生了所謂的“第三法域”。隨著實(shí)踐推進(jìn)，也有部分學(xué)者認(rèn)為公法與私法之間不存在不可逾越的鴻溝，進(jìn)而提出“公法私法化”和“私法公法化”的命題。從法域角度看，由于經(jīng)濟(jì)法所調(diào)整對象的混合性，以至于學(xué)者們在經(jīng)濟(jì)法是否是一個(gè)獨(dú)立的法律部門方面的認(rèn)識產(chǎn)生諸多分歧。但無論如何，那種將經(jīng)濟(jì)法單純歸為公法、私法或社會法的提法也并不一定科學(xué)。

（三）相鄰法定位。在整個(gè)法律體系中，經(jīng)濟(jì)法與相鄰部門法之間始終存在著千絲萬縷的聯(lián)系，這些關(guān)系如下：

1、經(jīng)濟(jì)法與憲法的關(guān)系。從總體上說，二者是子法與母法的關(guān)系。憲法是經(jīng)濟(jì)法確立的基礎(chǔ)和前提。相應(yīng)地，經(jīng)濟(jì)法則是動態(tài)的憲法，是憲法規(guī)范的具體化與細(xì)化。

2、經(jīng)濟(jì)法與民法的關(guān)系。從法域角度看，民法屬于私法范疇，而經(jīng)濟(jì)法則不屬于私法范疇。在性質(zhì)上不屬于私法，兩者調(diào)整對象的不同以及由此衍生出的各類區(qū)別是比較顯見的。從調(diào)整對象方面看，經(jīng)濟(jì)法主要調(diào)整經(jīng)濟(jì)法律關(guān)系，而民法則主要調(diào)整平等主體間的財(cái)產(chǎn)關(guān)系與人身關(guān)系。

3、經(jīng)濟(jì)法與行政法的關(guān)系。從某種程度上講，經(jīng)濟(jì)法與行政法都具有公法屬性。但從差別的角度來看，二者的差別依然明顯。首先，在調(diào)整對象方面，行政法調(diào)整的是行政關(guān)系，這種關(guān)系既包括內(nèi)部行政法律關(guān)系，亦包括外部行政法律關(guān)系。與此相異，經(jīng)濟(jì)法則是調(diào)整經(jīng)濟(jì)法律關(guān)系的部門規(guī)范。具體而言，經(jīng)濟(jì)法律關(guān)系主要包含宏觀調(diào)控關(guān)系和市場規(guī)制關(guān)系兩大類。其次，在法律宗旨、調(diào)整方法方面，行政法主要解決行政主體失靈方面的問題，經(jīng)濟(jì)法則側(cè)重于解決市場失靈問題。相應(yīng)地，行政法以控權(quán)為其法律宗旨，經(jīng)濟(jì)法則以規(guī)制為其主要目的。

4、經(jīng)濟(jì)法與社會法的關(guān)系。經(jīng)濟(jì)法與社會法同屬時(shí)代發(fā)展的產(chǎn)物，二者都具有突出的現(xiàn)代法屬性、政策性與社會性。然而無論是調(diào)整對象、解決問題或調(diào)整方法，它們的區(qū)別依然明顯。實(shí)踐中，經(jīng)濟(jì)法主要以調(diào)整經(jīng)濟(jì)問題為主，社會法則注重社會問題的解決。另外，在政策性方面，經(jīng)濟(jì)法與一國現(xiàn)行經(jīng)濟(jì)政策有直接關(guān)聯(lián)，但經(jīng)濟(jì)性更加突出；社會法亦是國家政策的直接體現(xiàn)，但其社會性更突出。

5、經(jīng)濟(jì)法與訴訟法的關(guān)系。經(jīng)濟(jì)法研究范圍的廣泛性決定了經(jīng)濟(jì)法上的權(quán)利救濟(jì)或糾紛解決等問題的復(fù)雜性，然而司法的最終性決定了訴訟在經(jīng)濟(jì)糾紛領(lǐng)域中的不可替代作用。在實(shí)踐中，經(jīng)濟(jì)糾紛的“可訴性”問題，對于確保相關(guān)經(jīng)濟(jì)法主體實(shí)體權(quán)益具有重大的實(shí)踐價(jià)值。

6、經(jīng)濟(jì)法與刑法的關(guān)系。作為一個(gè)獨(dú)立的部門法，經(jīng)濟(jì)法與刑法在調(diào)整手段、調(diào)整對象方面的差異相當(dāng)明顯。在共性方面，二者都屬于公法，二者都以保護(hù)社會公共利益、國家利益為目標(biāo)。另外，二者都遵循法定原則，諸如經(jīng)濟(jì)法上有預(yù)算法定原則，刑法上有罪刑法定原則等。實(shí)踐中，二者在一定條件下可以相互轉(zhuǎn)化，諸如當(dāng)經(jīng)濟(jì)法上的各類違法行為諸如稅收違法行為、金融違法行為、競爭違法行為達(dá)到犯罪構(gòu)成要件時(shí)，經(jīng)濟(jì)法與刑法的聯(lián)系變得更加緊密。

三、結(jié)語

經(jīng)濟(jì)法是隨著時(shí)代發(fā)展而逐漸發(fā)展起來的法律部門，正確理解經(jīng)濟(jì)法的法律分析框架，理性分析經(jīng)濟(jì)法與相關(guān)部門法的關(guān)系不僅是學(xué)習(xí)經(jīng)濟(jì)法的需要，同時(shí)亦有助于經(jīng)濟(jì)法結(jié)構(gòu)和內(nèi)容方面的逐步完善。endprint