中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)上市公司無(wú)形資產(chǎn)現(xiàn)狀分析
——基于中美不同交易所的視角

崔也光，賀春陽(yáng)，陶 宇

(首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué) 會(huì)計(jì)學(xué)院，北京 100070)

中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)上市公司無(wú)形資產(chǎn)現(xiàn)狀分析
——基于中美不同交易所的視角

崔也光，賀春陽(yáng)，陶 宇

(首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué) 會(huì)計(jì)學(xué)院，北京 100070)

根據(jù)上市地點(diǎn)對(duì)中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)進(jìn)行劃分，比較在中美兩國(guó)上市的中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)公司無(wú)形資產(chǎn)的現(xiàn)狀?；?013—2015年的數(shù)據(jù)從無(wú)形資產(chǎn)分類、結(jié)構(gòu)、研發(fā)強(qiáng)度和研發(fā)效率四方面進(jìn)行對(duì)比分析，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，目前在中國(guó)上市的互聯(lián)網(wǎng)公司存在無(wú)形資產(chǎn)確認(rèn)范圍窄、總量投入不足、結(jié)構(gòu)尚需改善、研發(fā)投入欠缺等問(wèn)題。

互聯(lián)網(wǎng)；上市公司；無(wú)形資產(chǎn)；知識(shí)產(chǎn)權(quán)

一、研究背景

2016年4月19日，習(xí)近平總書(shū)記在網(wǎng)絡(luò)安全和信息化工作座談會(huì)上指出，“中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)入新常態(tài)，新常態(tài)要有新動(dòng)力，互聯(lián)網(wǎng)在這方面可以大有作為?！毙鲁B(tài)下，中國(guó)經(jīng)濟(jì)正向更高級(jí)的形態(tài)和更優(yōu)化的分工發(fā)展，許多新的增長(zhǎng)動(dòng)力和增長(zhǎng)點(diǎn)不斷出現(xiàn)，帶動(dòng)了新型信息化的發(fā)展，而互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)就以獨(dú)特的優(yōu)勢(shì)，在新常態(tài)下發(fā)揮著驅(qū)動(dòng)和引領(lǐng)作用?；ヂ?lián)網(wǎng)行業(yè)發(fā)展景氣指數(shù)研究表明，互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)仍處于快速發(fā)展階段，今后互聯(lián)網(wǎng)公司仍將占據(jù)重要的地位[1]。

據(jù)第39次《中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展統(tǒng)計(jì)報(bào)告》顯示，截至2016年12月31日，中國(guó)網(wǎng)民規(guī)模達(dá)7.31億，相當(dāng)于歐洲人口總量，互聯(lián)網(wǎng)普及率達(dá)到53.2%。以阿里巴巴、騰訊等為代表的互聯(lián)網(wǎng)公司發(fā)展迅速，不斷進(jìn)行技術(shù)創(chuàng)新，逐漸地改變?nèi)嗣竦纳罘绞?，?duì)國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展具有較大的促進(jìn)作用，同時(shí)在國(guó)際上也占有重要的地位。全球互聯(lián)網(wǎng)上市公司市值前100名各國(guó)占有數(shù)量如表1所示。

表1 全球互聯(lián)網(wǎng)上市公司市值前100名各國(guó)占有數(shù)量*數(shù)據(jù)來(lái)自BVD-Osiris全球上市公司分析庫(kù)，市值截至2015年年底。

表1(續(xù))

由表1可以看出，截至2015年年末，在全球互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)市值前100名的公司中，中國(guó)占有13家，公司數(shù)量以及市值總額都排在第二名，超過(guò)第三名日本總市值約481 163百萬(wàn)美元，但與第一名美國(guó)還是有很大的差距，但平均市值相差不大。說(shuō)明中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)公司總體水平與美國(guó)還有較大差距，但平均水平已追上美國(guó)公司。全球互聯(lián)網(wǎng)公司市值前100名的中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)公司名單如表2所示。

表2 中國(guó)市值排名在前100名的互聯(lián)網(wǎng)公司名單 單位：百萬(wàn)美元

在全球互聯(lián)網(wǎng)公司市值前100名中，中國(guó)公司有13個(gè)，而這13家公司中有7家在美國(guó)上市，且都排名較靠前，1家在香港上市，5家在本土上市，說(shuō)明在美國(guó)上市的公司市值都比較高。同時(shí)，可以看出這些市值較大的互聯(lián)網(wǎng)公司都是比較知名的公司，雖然有些公司的利潤(rùn)為負(fù)，但是其市值卻很高，如京東公司，因?yàn)槭兄档墓烙?jì)不能完全看企業(yè)賬面上的資產(chǎn)以及凈利潤(rùn)，更要看重企業(yè)的無(wú)形資源、發(fā)展?jié)摿σ约拔磥?lái)的增長(zhǎng)能力。

在互聯(lián)網(wǎng)公司，無(wú)形資源決定著企業(yè)的核心競(jìng)爭(zhēng)力、發(fā)展?jié)摿Γ骄炕ヂ?lián)網(wǎng)企業(yè)無(wú)形資源的情況有利于了解互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)發(fā)展的狀況。中國(guó)許多互聯(lián)網(wǎng)公司都選擇赴美上市，主要因?yàn)槊绹?guó)上市門檻低，資本市場(chǎng)更完善，可選擇的融資工具較多，對(duì)企業(yè)來(lái)說(shuō)融資更加容易，但是在美國(guó)上市以及在中國(guó)上市對(duì)公司的無(wú)形資產(chǎn)有哪些影響？本文通過(guò)對(duì)在中美兩國(guó)上市的互聯(lián)網(wǎng)公司的無(wú)形資產(chǎn)分類、結(jié)構(gòu)、研發(fā)強(qiáng)度和研發(fā)效率四個(gè)方面的對(duì)比來(lái)尋找答案。

二、互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)特點(diǎn)

互聯(lián)網(wǎng)從財(cái)務(wù)方面來(lái)看主要有六大特點(diǎn)。第一，互聯(lián)網(wǎng)公司多是輕資產(chǎn)運(yùn)營(yíng)。其流動(dòng)資產(chǎn)比重較高，尤其是現(xiàn)金較多，流動(dòng)比率也相應(yīng)較高，而固定資產(chǎn)比重較低。技術(shù)、人才、虛擬存貨等往往成為主要的資源要素。第二，互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)資產(chǎn)負(fù)債率較低，多以權(quán)益融資為主要融資方式，因?yàn)榛ヂ?lián)網(wǎng)企業(yè)屬于高風(fēng)險(xiǎn)行業(yè)，其輕資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的特點(diǎn)決定了其債務(wù)融資難度較大。股東以及員工入股等成為企業(yè)的主要融資形式。第三，公司經(jīng)營(yíng)特點(diǎn)往往是量大額小?；ヂ?lián)網(wǎng)企業(yè)雖然用戶群體巨大，成交量較多，但單筆成交金額往往較小，因此以市場(chǎng)占有率主導(dǎo)的收入水平是其明顯的行業(yè)特征。第四，銷售費(fèi)用較高，虧損和投資回收期較長(zhǎng)?；ヂ?lián)網(wǎng)企業(yè)為了吸引用戶和流量，往往要支付大量的宣傳推廣和促銷費(fèi)用，并且人才較稀缺，因此銷售人員等薪酬也較高。因此，互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)成本費(fèi)用結(jié)構(gòu)一般表現(xiàn)為輕成本、重費(fèi)用。第五，飛速發(fā)展的互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)決定了這些企業(yè)的產(chǎn)品周期短、迭代快，盈利模式不斷變化。第六，互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)注重企業(yè)的現(xiàn)金流，因?yàn)楝F(xiàn)金流量的充裕程度可能直接威脅到企業(yè)的基礎(chǔ)運(yùn)營(yíng)?；ヂ?lián)網(wǎng)企業(yè)外部融資難和高風(fēng)險(xiǎn)等行業(yè)特點(diǎn)導(dǎo)致互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)一旦現(xiàn)金流控制不善，就可能導(dǎo)致資金鏈和業(yè)務(wù)鏈的斷裂，從而威脅企業(yè)存亡。

選取互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)進(jìn)行分析的一大優(yōu)勢(shì)是，互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)無(wú)形資產(chǎn)的結(jié)構(gòu)較其他行業(yè)更為合理，土地使用權(quán)只占較小部分，對(duì)資產(chǎn)結(jié)構(gòu)影響不大，在研究中土地使用權(quán)占比優(yōu)于絕大多數(shù)的傳統(tǒng)行業(yè)。但是，在中國(guó)和在美國(guó)上市的中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)公司在無(wú)形資產(chǎn)方面卻存在較大的差異，這可能是由于制度因素、行業(yè)發(fā)展現(xiàn)狀的不一致等原因綜合導(dǎo)致的。

三、中美上市互聯(lián)網(wǎng)公司無(wú)形資產(chǎn)概覽

(一)樣本選取及數(shù)據(jù)來(lái)源

本文按照GICS(全球行業(yè)分類標(biāo)準(zhǔn))選取帶有互聯(lián)網(wǎng)、軟件和信息技術(shù)字樣的行業(yè)，包括提供互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)，開(kāi)發(fā)互聯(lián)網(wǎng)軟件、通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)進(jìn)行銷售的公司以及依賴互聯(lián)網(wǎng)進(jìn)行經(jīng)營(yíng)的公司，收集各公司2013—2015年的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)*中國(guó)上市公司數(shù)據(jù)來(lái)自臺(tái)灣地區(qū)有關(guān)數(shù)據(jù)庫(kù)、上海證券交易所網(wǎng)站、深圳證券交易所網(wǎng)站和BVD-Osiris全球上市公司分析庫(kù)，外國(guó)上市公司數(shù)據(jù)來(lái)自BVD-Osiris全球上市公司分析庫(kù)和美國(guó)證監(jiān)會(huì)網(wǎng)站。，剔除數(shù)據(jù)不完整樣本，最終得到在美國(guó)上市的互聯(lián)網(wǎng)公司35家，中國(guó)上市的互聯(lián)網(wǎng)公司122家，共計(jì)471個(gè)樣本。

(二)無(wú)形資產(chǎn)概覽

在中國(guó)上市的公司依據(jù)的是中國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，而在美國(guó)上市的中國(guó)公司依據(jù)的是美國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則。美國(guó)準(zhǔn)則將商譽(yù)計(jì)入無(wú)形資產(chǎn)，屬于不可辨認(rèn)的無(wú)形資產(chǎn)，在資產(chǎn)負(fù)債表中單獨(dú)列示，并且數(shù)值較大，土地使用權(quán)不包含在無(wú)形資產(chǎn)中，單獨(dú)列示。而在中國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中商譽(yù)不作為無(wú)形資產(chǎn)，而將土地使用權(quán)作為無(wú)形資產(chǎn)，并且在絕大多數(shù)企業(yè)中土地使用權(quán)占有較大的比例。

本文對(duì)在中國(guó)、美國(guó)上市的互聯(lián)網(wǎng)公司2013—2015年度數(shù)據(jù)進(jìn)行了統(tǒng)計(jì)分析，計(jì)算出各類資產(chǎn)占總無(wú)形資產(chǎn)的比例。由于中美會(huì)計(jì)準(zhǔn)則有較大差距，為了便于比較，本文將在美國(guó)上市的公司無(wú)形資產(chǎn)中的商譽(yù)剔除，并將土地使用權(quán)計(jì)入其無(wú)形資產(chǎn)中進(jìn)行比較如表3所示。對(duì)比發(fā)現(xiàn)，在中美上市的互聯(lián)網(wǎng)公司無(wú)形資產(chǎn)均值都呈上升趨勢(shì)，但在美國(guó)上市的公司上升的比例更大，同時(shí)在美國(guó)上市的公司無(wú)形資產(chǎn)均值遠(yuǎn)大于在中國(guó)上市的公司。其次在無(wú)形資產(chǎn)占比方面，兩類企業(yè)都呈現(xiàn)逐年下降趨勢(shì)，但在美國(guó)上市的公司降幅較小，而在中國(guó)上市的公司下降較多，從2013年到2015年下降了一個(gè)百分點(diǎn)。另外在商譽(yù)占比上，兩類企業(yè)占比都逐年上升，在中國(guó)的上市企業(yè)在2015年趕超了在美國(guó)上市的企業(yè)?？紤]到土地使用權(quán)并不能代表企業(yè)核心競(jìng)爭(zhēng)力，將土地使用權(quán)剔除后，在美國(guó)上市的公司無(wú)形資產(chǎn)占比有較小下降，

表3 中美上市的互聯(lián)網(wǎng)公司無(wú)形資產(chǎn)概覽

注：由于在美國(guó)上市的一部分企業(yè)報(bào)表幣種為美元，為了便于比較，本文根據(jù)每個(gè)會(huì)計(jì)年度 截止日國(guó)家外匯管理局公布的人民幣匯率中間價(jià)，將美元折算成人民幣，其中2013-12-31中間 價(jià)為609.69元，2014-12-31中間價(jià)為611.9元，2015-12-31中間價(jià)為649.36元。

而在中國(guó)上市的公司下降近一個(gè)百分點(diǎn)，說(shuō)明在中國(guó)上市的互聯(lián)網(wǎng)公司土地使用權(quán)占比大于在美國(guó)上市的互聯(lián)網(wǎng)公司。從固定資產(chǎn)占比來(lái)看，在中美兩國(guó)上市的公司均較小并都呈下降趨勢(shì)，說(shuō)明互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)輕資產(chǎn)的特征較明顯，但在中國(guó)上市的互聯(lián)網(wǎng)公司固定資產(chǎn)占比略高于在美國(guó)上市的互聯(lián)網(wǎng)公司，說(shuō)明在中國(guó)上市的互聯(lián)網(wǎng)公司在房屋、設(shè)備等固定資產(chǎn)投資方面相對(duì)于在美國(guó)上市的公司占用企業(yè)較多資金。

表4中美上市的中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)公司無(wú)形資產(chǎn)分類比較

上市地點(diǎn)中國(guó)美國(guó)分類著作權(quán)顧客及市場(chǎng)基礎(chǔ)資產(chǎn)非專利技術(shù)契約基礎(chǔ)資產(chǎn)專利權(quán)科技基礎(chǔ)資產(chǎn)商標(biāo)權(quán)法律基礎(chǔ)資產(chǎn)特許經(jīng)營(yíng)權(quán)員工基礎(chǔ)資產(chǎn)土地使用權(quán)組織基礎(chǔ)資產(chǎn)其他其他—商譽(yù)

表5在中國(guó)上市的互聯(lián)網(wǎng)公司2013—2015年無(wú)形資產(chǎn)結(jié)構(gòu)

年份201520142013軟件占比/%39.6422.0737.42商標(biāo)權(quán)占比/%0.760.160.67專利權(quán)占比/%10.5910.628.72非專利技術(shù)占比/%22.2638.3022.34經(jīng)營(yíng)權(quán)占比/%0.430.570.81土地使用權(quán)占比/%25.4927.4824.48

四、中美上市互聯(lián)網(wǎng)公司無(wú)形資產(chǎn)分類及結(jié)構(gòu)比較

(一)無(wú)形資產(chǎn)分類比較

在無(wú)形資產(chǎn)的分類上，中國(guó)無(wú)形資產(chǎn)主要分為：專利權(quán)、非專利技術(shù)、商標(biāo)權(quán)等。而美國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則給了企業(yè)很大的發(fā)揮空間，企業(yè)可以根據(jù)自己的需求對(duì)無(wú)形資產(chǎn)進(jìn)行列示，在名稱上沒(méi)有硬性的要求，但主要分為六類，如表4所示[2]。

由表4可以看出，在美國(guó)上市的公司無(wú)形資產(chǎn)的確認(rèn)范圍更廣，許多對(duì)企業(yè)來(lái)說(shuō)重要的無(wú)形資源如客戶關(guān)系、供應(yīng)商關(guān)系、分銷網(wǎng)絡(luò)、勞動(dòng)力等都能在企業(yè)中被確認(rèn)為無(wú)形資產(chǎn)，而在中國(guó)上市的公司，由于市場(chǎng)機(jī)制的不完善，以及中國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則崇尚謹(jǐn)慎性原則等一系列原因，導(dǎo)致很多重要的無(wú)形資源并不能夠被確認(rèn)為無(wú)形資產(chǎn)，這對(duì)企業(yè)價(jià)值以及企業(yè)潛力的評(píng)估都會(huì)造成偏差。

(二)無(wú)形資產(chǎn)結(jié)構(gòu)比較

本文對(duì)在中國(guó)、美國(guó)上市的互聯(lián)網(wǎng)公司2013—2015年的數(shù)據(jù)進(jìn)行了統(tǒng)計(jì)分析，計(jì)算出各類無(wú)形資產(chǎn)占無(wú)形資產(chǎn)總額的比例。由于在國(guó)內(nèi)外上市的公司無(wú)形資產(chǎn)的確認(rèn)以及分類上有較大的差異，考慮到可比性，本文將在美國(guó)上市的企業(yè)的無(wú)形資產(chǎn)中加入土地使用權(quán)，并剔除商譽(yù)，而且在美國(guó)上市的公司將不同種類的無(wú)形資產(chǎn)合計(jì)披露，如將專利權(quán)、商標(biāo)權(quán)和著作權(quán)合計(jì)披露，很難將各類無(wú)形資產(chǎn)準(zhǔn)確劃分開(kāi)，因此在統(tǒng)計(jì)時(shí)將專利權(quán)、商標(biāo)權(quán)等并入知識(shí)產(chǎn)權(quán)中計(jì)算，將其他類無(wú)形資產(chǎn)列示在法律基礎(chǔ)和契約基礎(chǔ)等分類中。同時(shí)，一些公司將其所有無(wú)形資產(chǎn)的攤銷及減值合計(jì)列示，為了能夠更好地比較各類無(wú)形資產(chǎn)的占比情況，本文將攤銷以及減值的總金額按各類無(wú)形資產(chǎn)的原值占總無(wú)形資產(chǎn)的比重分?jǐn)傊粮黝悷o(wú)形資產(chǎn)中。結(jié)果如表5和表6所示。

表6在美國(guó)上市的互聯(lián)網(wǎng)公司2013—2015年無(wú)形資產(chǎn)結(jié)構(gòu)

年份201520142013知識(shí)產(chǎn)權(quán)①占比/%34.2229.7928.41經(jīng)營(yíng)權(quán)占比/%5.925.513.48法律基礎(chǔ)資產(chǎn)占比/%17.1716.7816.17契約基礎(chǔ)資產(chǎn)占比/%7.416.153.36顧客基礎(chǔ)資產(chǎn)及市場(chǎng)基礎(chǔ)資產(chǎn)占比/%6.718.684.68員工基礎(chǔ)資產(chǎn)占比/%0.000.000.00土地使用權(quán)占比/%11.5512.5117.81①知識(shí)產(chǎn)權(quán)=專利權(quán)+商標(biāo)權(quán)+著作權(quán)+非專利技術(shù)+系統(tǒng)及軟件。

表7中美上市的中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)公司2013—2015年研發(fā)強(qiáng)度*研發(fā)強(qiáng)度=研發(fā)費(fèi)用/主營(yíng)業(yè)務(wù)收入。

年份201520142013中國(guó)上市/%11.1811.2413.96美國(guó)上市/%19.5717.2317.82

從無(wú)形資產(chǎn)構(gòu)成來(lái)看，中國(guó)無(wú)形資產(chǎn)大多集中于非專利技術(shù)、系統(tǒng)軟件和土地使用權(quán)。而美國(guó)上市企業(yè)主要集中在知識(shí)產(chǎn)權(quán)、法律基礎(chǔ)資產(chǎn)和土地使用權(quán)。兩國(guó)上市公司土地使用權(quán)占比都不是很大，相對(duì)于其他傳統(tǒng)行業(yè)無(wú)形資產(chǎn)結(jié)構(gòu)更為合理，但是國(guó)內(nèi)上市的互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的土地使用權(quán)占比相對(duì)于美國(guó)上市企業(yè)依然較高，大約為美國(guó)上市公司土地使用權(quán)占比的2倍。而土地使用權(quán)并不能代表企業(yè)的核心競(jìng)爭(zhēng)力。

五、中美上市的中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)公司研發(fā)投入比較

研發(fā)投入是形成企業(yè)無(wú)形資產(chǎn)的重要途徑，也是企業(yè)創(chuàng)新能力的體現(xiàn)。企業(yè)只有注重內(nèi)部研發(fā)，不斷進(jìn)行產(chǎn)品開(kāi)發(fā)、技術(shù)創(chuàng)新等才能保持市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力。無(wú)形資產(chǎn)績(jī)效評(píng)價(jià)的核心是將投入與產(chǎn)出相比較，因此本文研究無(wú)形資產(chǎn)對(duì)于企業(yè)績(jī)效的影響主要從研發(fā)強(qiáng)度和研發(fā)效率兩方面進(jìn)行考量[3]。

(一)研發(fā)強(qiáng)度比較

企業(yè)無(wú)形資產(chǎn)獲取方式一般為外購(gòu)和自主研發(fā)兩種方式，單純?cè)u(píng)價(jià)無(wú)形資產(chǎn)占比并不能夠判斷企業(yè)對(duì)無(wú)形資產(chǎn)研發(fā)投入的重視程度，因?yàn)楹芏嗥髽I(yè)的無(wú)形資產(chǎn)都是以外購(gòu)方式取得的，從長(zhǎng)遠(yuǎn)看來(lái)，企業(yè)過(guò)度依賴外購(gòu)取得的無(wú)形資產(chǎn)會(huì)對(duì)企業(yè)的研發(fā)能力、技術(shù)水平、發(fā)展?jié)摿Φ炔焕?，同時(shí)一些外購(gòu)的無(wú)形資產(chǎn)后續(xù)維護(hù)更新成本很高，這都將加大企業(yè)的后續(xù)支出。然而研發(fā)投入更能夠體現(xiàn)企業(yè)自主研發(fā)的意識(shí)以及對(duì)無(wú)形資產(chǎn)的重視程度，但受企業(yè)規(guī)模的影響，研發(fā)費(fèi)用高并不等同于研發(fā)的高投入率，因此本文采取研發(fā)強(qiáng)度這一指標(biāo)來(lái)進(jìn)一步考察互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的研發(fā)投入。中美上市互聯(lián)網(wǎng)公司2013—2015年的研發(fā)強(qiáng)度如表7所示。

數(shù)據(jù)顯示，在美國(guó)上市的中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)公司2013—2015年研發(fā)強(qiáng)度總體呈上升趨勢(shì)，2014年有小幅度降低，2015年上升，并且上升近兩個(gè)百分點(diǎn)，說(shuō)明其研發(fā)投入不斷提高，對(duì)研發(fā)越來(lái)越重視。而在中國(guó)上市的公司研發(fā)強(qiáng)度逐年降低，并且在中國(guó)上市的公司的研發(fā)強(qiáng)度各年均小于在美國(guó)上市的公司的研發(fā)強(qiáng)度。這說(shuō)明國(guó)外上市的互聯(lián)網(wǎng)公司研發(fā)意識(shí)更強(qiáng)，更注重對(duì)研發(fā)的投入。但是2015年中國(guó)經(jīng)濟(jì)放緩，研發(fā)投入降低也是情有可原，而且美國(guó)上市的互聯(lián)網(wǎng)公司絕大部分為成立比較早的公司，在資金實(shí)力上會(huì)強(qiáng)于大部分在中國(guó)上市的公司，而研發(fā)投入需要大量的資金，美國(guó)成熟的資本市場(chǎng)相對(duì)于中國(guó)市場(chǎng)來(lái)說(shuō)能給企業(yè)提供更加容易融資的環(huán)境，從而對(duì)企業(yè)的研發(fā)投入有一定促進(jìn)作用。

(二)研發(fā)效率比較

研發(fā)高投入不一定代表高效率，企業(yè)進(jìn)行長(zhǎng)期的研發(fā)投入，目的就是能夠增加企業(yè)的效益，只有能為企業(yè)帶來(lái)效益的投入才是有效率的投入，國(guó)內(nèi)外很多文獻(xiàn)已經(jīng)證實(shí)企業(yè)的研發(fā)投入可以提高企業(yè)的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)、盈利能力、發(fā)展能力等，如周江燕(2012)用實(shí)證方法證明了中國(guó)的制造業(yè)上市公司的研發(fā)投入對(duì)企業(yè)業(yè)績(jī)的提升有一定的促進(jìn)作用[4]。但是互聯(lián)網(wǎng)公司由于其低收益、高周轉(zhuǎn)的經(jīng)營(yíng)特點(diǎn)，更加注重客戶認(rèn)可度和市場(chǎng)占有率，企業(yè)進(jìn)行研發(fā)投入并開(kāi)發(fā)出更新穎、更便利、更吸引客戶的產(chǎn)品才能提高企業(yè)的市場(chǎng)占有率進(jìn)而提高企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力[5]，因此本文采用營(yíng)業(yè)收入來(lái)測(cè)度企業(yè)的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力。一般規(guī)模較大的公司研發(fā)投入和營(yíng)業(yè)收入也比較高，同時(shí)企業(yè)的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)也會(huì)影響企業(yè)的研發(fā)投入以及營(yíng)業(yè)收入，因此本文加入控制變量——企業(yè)規(guī)模和財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)?；诖?，提出假設(shè)：

假設(shè)1：企業(yè)的研發(fā)投入與企業(yè)的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力正相關(guān)。

建立如下模型：

income=α1+β1R&D+β2size+β3leverage+ε

(1)

被解釋變量為income(營(yíng)業(yè)收入)，解釋變量為R&D(研發(fā)投入)，控制變量為size(企業(yè)規(guī)模，等于企業(yè)總資產(chǎn)的自然對(duì)數(shù))，leverage(財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)，等于資產(chǎn)負(fù)債率)，表述性統(tǒng)計(jì)如表8所示。

表8 描述性統(tǒng)計(jì)表

表9 回歸結(jié)果

從表8可以看出，美國(guó)公司收入平均值10倍于中國(guó)公司，研發(fā)投入8倍于中國(guó)公司。由表9可以看出無(wú)論是在美國(guó)上市的公司還是在中國(guó)上市的公司，企業(yè)的研發(fā)投入與公司的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力都呈正相關(guān)，說(shuō)明互聯(lián)網(wǎng)公司的研發(fā)投入能夠促進(jìn)企業(yè)市場(chǎng)占有率的提高，因此假設(shè)1成立。但是通過(guò)對(duì)比發(fā)現(xiàn)，在美國(guó)上市的公司的數(shù)據(jù)無(wú)論是在統(tǒng)計(jì)學(xué)意義上還是在經(jīng)濟(jì)學(xué)意義上都比國(guó)內(nèi)上市公司的數(shù)據(jù)更加顯著，解釋力度更強(qiáng)，擬合度更好，說(shuō)明在美國(guó)上市的公司的研發(fā)效率更高。

(三)各類無(wú)形資產(chǎn)對(duì)企業(yè)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力的影響

由以上分析可以看出企業(yè)研發(fā)的投入能夠增加其市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力，但是各類的無(wú)形資產(chǎn)對(duì)企業(yè)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力的貢獻(xiàn)如何呢？在互聯(lián)網(wǎng)公司中土地使用權(quán)占比較小，并且土地使用權(quán)并不能代表企業(yè)的核心競(jìng)爭(zhēng)力，也不能為企業(yè)創(chuàng)造超額利潤(rùn)，而其他類無(wú)形資產(chǎn)尤其是知識(shí)產(chǎn)權(quán)更能為企業(yè)創(chuàng)造價(jià)值，因此提出以下假設(shè)：

假設(shè)2：知識(shí)產(chǎn)權(quán)與企業(yè)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力呈正相關(guān)。

假設(shè)3：土地使用權(quán)與企業(yè)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力不相關(guān)。

模型如下：

income=α2+β4IP+β5land+β6size+β7leverage+ε

(2)

表10 變量說(shuō)明

表11 描述性統(tǒng)計(jì)

表12 回歸結(jié)果

本文運(yùn)用該模型探析土地使用權(quán)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)與企業(yè)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力的關(guān)系，使用在中國(guó)上市的互聯(lián)網(wǎng)公司2013—2015年的數(shù)據(jù)。變量定義如表10所示。

結(jié)果如表11、12所示。從回歸結(jié)果中可以看出在中國(guó)上市的公司知識(shí)產(chǎn)權(quán)與營(yíng)業(yè)收入無(wú)論在經(jīng)濟(jì)學(xué)意義上還是在統(tǒng)計(jì)學(xué)意義上都顯著正相關(guān)，并具有較強(qiáng)的解釋力度，而土地使用權(quán)與營(yíng)業(yè)收入關(guān)系不大，假設(shè)2和3得到驗(yàn)證。即無(wú)形資產(chǎn)中知識(shí)產(chǎn)權(quán)對(duì)企業(yè)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力貢獻(xiàn)較大，企業(yè)應(yīng)該增加對(duì)該類無(wú)形資產(chǎn)的投資，而土地使用權(quán)貢獻(xiàn)不大，企業(yè)不應(yīng)該在土地使用權(quán)上占用過(guò)多的資金而應(yīng)將土地使用權(quán)控制在能夠滿足企業(yè)經(jīng)營(yíng)需求的范圍內(nèi)。

六、結(jié)論與建議

從范圍來(lái)看，在美國(guó)上市的互聯(lián)網(wǎng)公司的無(wú)形資產(chǎn)確認(rèn)范圍比在中國(guó)上市的互聯(lián)網(wǎng)公司廣。在美國(guó)上市的公司依據(jù)美國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，無(wú)形資產(chǎn)的確認(rèn)范圍比中國(guó)公司更廣，這有利于更加合理地評(píng)估企業(yè)價(jià)值，因?yàn)楹芏酂o(wú)形資源能夠?yàn)槠髽I(yè)帶來(lái)超額利潤(rùn)。在全球互聯(lián)網(wǎng)公司市值前100名名單中，在美國(guó)上市的公司占絕大部分。一方面是在美國(guó)上市的公司多為成立比較早的互聯(lián)網(wǎng)公司，發(fā)展比較成熟；另一方面在美國(guó)上市的公司依據(jù)美國(guó)的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，能夠更加合理地評(píng)估無(wú)形資產(chǎn)的價(jià)值，從而提升公司的價(jià)值，所以中國(guó)無(wú)形資產(chǎn)準(zhǔn)則還需進(jìn)一步改進(jìn)，拓寬無(wú)形資產(chǎn)的確認(rèn)范圍，建立完善的無(wú)形資產(chǎn)評(píng)估體制[6]。

從占比來(lái)看，在美國(guó)上市的公司無(wú)形資產(chǎn)占比以及均值大于在中國(guó)上市的公司。一方面是因?yàn)槊绹?guó)上市的公司無(wú)形資產(chǎn)范圍廣，另一方面是因?yàn)樵诿绹?guó)上市的公司大部分都是成立比較早的公司，規(guī)模較大，資金較雄厚。在中國(guó)上市的互聯(lián)網(wǎng)公司無(wú)形資產(chǎn)占比以及扣除土地使用權(quán)后無(wú)形資產(chǎn)占比逐年下降，而在美國(guó)上市的公司雖然無(wú)形資產(chǎn)占比下降，但是剔除土地使用權(quán)后無(wú)形資產(chǎn)占比卻在上升，說(shuō)明在美國(guó)上市的互聯(lián)網(wǎng)公司越來(lái)越重視除土地使用權(quán)之外的無(wú)形資產(chǎn)的投入。

從構(gòu)成來(lái)看，在美國(guó)上市的公司資產(chǎn)結(jié)構(gòu)更加合理，其中固定資產(chǎn)占比和土地使用權(quán)占比與在中國(guó)上市的公司相比較小。在中國(guó)上市的土地使用權(quán)約兩倍于在美國(guó)上市的公司，說(shuō)明在中國(guó)上市的公司土地使用成本較高，而這部分計(jì)入無(wú)形資產(chǎn)的土地使用權(quán)對(duì)于提升企業(yè)核心競(jìng)爭(zhēng)力裨益不大，因此中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)上市公司在未來(lái)資產(chǎn)結(jié)構(gòu)調(diào)整中還應(yīng)進(jìn)一步降低固定資產(chǎn)、土地等相關(guān)投資成本。

從自主研發(fā)情況來(lái)看，在研發(fā)方面在中國(guó)上市的互聯(lián)網(wǎng)公司較在美國(guó)上市的互聯(lián)網(wǎng)公司投入較小，且呈下降趨勢(shì)。在科技高度發(fā)達(dá)的時(shí)代，技術(shù)更新較快，企業(yè)應(yīng)不斷地進(jìn)行新產(chǎn)品開(kāi)發(fā)、產(chǎn)品更新升級(jí)等才能持續(xù)滿足顧客多樣化的需求，保證市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力的增長(zhǎng)，因此在中國(guó)上市的互聯(lián)網(wǎng)公司應(yīng)注重研發(fā)投入，把握核心競(jìng)爭(zhēng)力，加強(qiáng)無(wú)形資產(chǎn)投資，以期為企業(yè)帶來(lái)更多潛在收益。

最后，本文針對(duì)中國(guó)上市的互聯(lián)網(wǎng)公司，將無(wú)形資產(chǎn)明細(xì)項(xiàng)與營(yíng)業(yè)收入進(jìn)行了實(shí)證分析，發(fā)現(xiàn)土地使用權(quán)與企業(yè)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力關(guān)系不大，而知識(shí)產(chǎn)權(quán)對(duì)企業(yè)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力具有較大的促進(jìn)作用。企業(yè)應(yīng)注重更能為企業(yè)創(chuàng)造效益的無(wú)形資產(chǎn)，加大對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)等具有技術(shù)含量的無(wú)形資產(chǎn)的投入，將土地使用權(quán)控制在合理的范圍。再者由于互聯(lián)網(wǎng)公司固定資產(chǎn)少，從而導(dǎo)致能夠進(jìn)行抵押貸款的資產(chǎn)少，企業(yè)初期融資比較困難，而且很難滿足中國(guó)比較嚴(yán)苛的上市條件，而海外市場(chǎng)給這些公司提供了更加寬松的融資環(huán)境，導(dǎo)致很多互聯(lián)網(wǎng)公司成立初期都選擇去國(guó)外進(jìn)行上市融資[7]，因此，中國(guó)應(yīng)加大對(duì)互聯(lián)網(wǎng)公司的扶持力度，解決公司創(chuàng)立初期融資難的問(wèn)題，只有這樣才能促進(jìn)互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)健康穩(wěn)定的發(fā)展，順應(yīng)時(shí)代的變化及時(shí)做出變革從而滿足市場(chǎng)發(fā)展的需求，進(jìn)而不斷地為經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)提供動(dòng)力。

[1]屠曉杰，汪明珠.中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)發(fā)展態(tài)勢(shì)景氣分析[J].電信網(wǎng)技術(shù)，2016(12)：36-41.

[2]梁旭雯，陳軒.中美無(wú)形資產(chǎn)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則比較分析[J].寧波工程學(xué)院學(xué)報(bào)，2011(4)：19-24.

[3]崔也光，趙迎.我國(guó)高新技術(shù)行業(yè)上市公司無(wú)形資產(chǎn)現(xiàn)狀研究[J].會(huì)計(jì)研究，2013(3)：59-64，96.

[4]周江燕.研發(fā)投入與企業(yè)業(yè)績(jī)相關(guān)性研究——基于中國(guó)制造業(yè)上市公司的實(shí)證分析[J].工業(yè)技術(shù)經(jīng)濟(jì)，2012(1)：49-57.

[5]成旭.無(wú)形資產(chǎn)核算對(duì)互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)核心競(jìng)爭(zhēng)力的影響[J].市場(chǎng)研究，2016(2)：68-69.

[6]彭進(jìn)軍.無(wú)形資產(chǎn)確認(rèn)計(jì)量中的問(wèn)題及改進(jìn)建議[J].會(huì)計(jì)之友，2013(7)：111-114.

[7]許洪品.赴美上市的互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)私有化的幾點(diǎn)思考[J].商，2016(17)：114.

TheStatusQuoofChineseInternetListedCompanies’IntangibleAssets—BasedonthePerspectiveofDifferentExchangeinChinaandtheUnitedStates

CUI Yeguang，HE Chunyang，TAO Yu

(Capital University of Economics and Business，Beijing 100070，China)

This paper divides the internet enterprises according to the listing location，compared the status quo of intangible assets of Chinese internet companies listed in the United States and listed in China.This paper focuses on four aspects：structure，R&D intensity and R&D efficiency of intangible assets，and makes a comparative analysis based on the data from 2013 to 2015.It is found that the scope of intangible assets of the internet companies listed in China is narrow，the total amount of investment is insufficient，the structure needs to be improved，and the R&D investment is lacking.

internet；listed companies；intangible assets；intellectual property rights

10.13504/j.cnki.issn1008-2700.2017.06.007

F275

A

1008-2700(2017)06-0055-08

2017-05-02

國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目“研發(fā)指數(shù)構(gòu)建與應(yīng)用評(píng)價(jià)研究”(14BGL023)；北京市自然科學(xué)基金項(xiàng)目“北京市企業(yè)研發(fā)投入的政府支持政策研究”(9152004)；首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)研究生科技創(chuàng)新資助重點(diǎn)項(xiàng)目“高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)力度，無(wú)形資產(chǎn)績(jī)效與行業(yè)開(kāi)源式發(fā)展”；首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)研究生科技創(chuàng)新資助項(xiàng)目“互聯(lián)網(wǎng)上市公司無(wú)形資產(chǎn)確認(rèn)與計(jì)量的中外比較分析——基于國(guó)內(nèi)外不同交易所典型企業(yè)的樣本”

崔也光(1957—)，男，首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)會(huì)計(jì)學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師；賀春陽(yáng)(1993—)，女，首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)會(huì)計(jì)學(xué)院碩士研究生，通訊作者；陶宇(1992—)，女，首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)會(huì)計(jì)學(xué)院碩士研究生。

(責(zé)任編輯：李 葉)