對“小朋友畫廊”的質(zhì)疑，源于對公益常識的誤解

張?zhí)炫?/p>

我堅持認(rèn)為，創(chuàng)作背后的家庭教育、治療功能、社會認(rèn)識，才是公益項目的價值，創(chuàng)作只是手段。

近日，相信很多人的朋友圈，都被很多色彩亮麗、風(fēng)格奇異的繪畫刷屏，也都花了一元錢，購買了一張畫作為屏保，真可謂“最美的刷屏”。這是騰訊公益平臺上發(fā)起的一個公益活動，名為“小朋友畫廊”。

這些畫的作者最小11歲，最大37歲，都是自閉癥、腦癱和唐氏綜合癥等精智障礙的特殊人群。用戶每購買一幅自閉癥兒童的畫作，就相當(dāng)于向由上海藝途公益基金會（WABC）“用藝術(shù)點亮生命”公益項目進(jìn)行了捐贈。該項目旨在消除社會偏見，幫助這些特殊人群改善生活，融入社會，實現(xiàn)自我價值，相關(guān)善款將用于幫助這些受助群體。

這個互聯(lián)網(wǎng)+藝術(shù)+公益的創(chuàng)新傳播項目，可謂是今年一個現(xiàn)象級的傳播案例，尤其對于中國的公益圈來說，尤為難能可貴。以前的很多公益活動和倡導(dǎo)傳播，都是圈內(nèi)的自娛自樂，很難擴(kuò)散到行業(yè)之外。如今這個“用藝術(shù)點亮生命”的項目，掀起了全民關(guān)注參與的熱潮，將會深刻地去影響公眾對于精智障礙的特殊人群的關(guān)注，是一件成功的公益?zhèn)鞑ァ?/p>

“小朋友畫廊”項目合規(guī)性無任何瑕疵

但沒有想到，居然有一堆質(zhì)疑開始了，就憑幾張根本不知道出處的截圖，比如胡說這個項目是“投資商撈錢的”、籌款方就沒有資質(zhì)等，又是一個騙局，于是許多人開始恐慌、懷疑、質(zhì)疑甚至聲討。人們又紛紛開始猜測，是不是又會有各種劇情反轉(zhuǎn)。但以我對公益和《慈善法》的了解，這個項目本身，是完全符合《慈善法》要求的，法律上沒有任何問題，否則民政等管理部門，早就行動干預(yù)了。

誠然，每一個刷屏的事件，往往最后都有反轉(zhuǎn)，尤其是去年類似的公益相關(guān)的“羅爾事件”，就出現(xiàn)多次反轉(zhuǎn)?？磥恚藗儗τ诠娴男湃胃?，依然是一朝被蛇咬，十年怕井繩，這就需要行業(yè)和媒體做好更多的知識普及工作，以扭轉(zhuǎn)公眾的誤解。

雖然說很多質(zhì)疑并沒有根據(jù)，只能說是陰謀論，但有幾個普遍性的質(zhì)疑，就值得普及下，以讓更多人認(rèn)識、消除誤解。

首先是這個錢為什么是給一個NGO，不是給這些孩子。有這個疑問，則顯示了質(zhì)疑者顯然不了解公益運作是離不開專業(yè)NGO的。把錢直接給受助者的這種模式，正是應(yīng)該被摒棄的公益做法，正所謂授人以魚不如授人以漁。這些錢將會資助更多的精智障礙的特殊人群及其家長，用藝術(shù)療愈，得到社會認(rèn)同，融入社會的。

直接捐贈的后果，我們見識過太多了，比如“楊六斤事件”，最后變成一堆人在爭奪善款；還有“羅爾事件”也同樣是這樣，如果錢給一個專門服務(wù)兒童白血病組織，相信這些巨額善款可以幫助到更多兒童，而不用原路退回了。

退一萬步說，如果沒有NGO，哪怕真的要給錢，單單給自閉癥群體（據(jù)統(tǒng)計目前數(shù)量有200萬以上），這錢又怎么給？自己能掉到他們頭上？不還是要委托一個專業(yè)組織來更平衡地分錢嗎？這就是公益需要專業(yè)人士和組織的基本要求。

另外一個就是有人說“如果我不可愛不會畫畫學(xué)習(xí)成績不好不會哭著感恩沒有悲慘身世……你還愿意幫我嗎？”其實這個問題，還是上一個問題的延續(xù)。

還是以“羅爾事件”為例，羅爾以他媒體人的寫作能力，很快引起了關(guān)注，然后大量的錢匯集到他個人賬戶里，最后以至于失控，完全超出需求。這就是善款給個人的最嚴(yán)重也是最容易出現(xiàn)的后果，也很容易導(dǎo)致公益資源分配的失衡和不公平。

但是對于“小朋友畫廊”來說，它雖然也是選出一些畫作者作為傳播主角，但是這個項目本身，只是以他們?yōu)樾蜗蟠匀?，他們籌到款的，將是服務(wù)于千萬個可能就是普普通通的精智障礙患者，他們只是這個群體的代表而已。這樣才能做到將有限的公益資源，讓更多人享受到，維護(hù)公益的公平，讓社會愛心最大化。

所以，這兩個質(zhì)疑其實是矛盾的，目前來看，WABC（無障礙藝途）就是對于這種個人求助捐贈模式的矯正，只有這樣通過專業(yè)NGO的組織、策劃，以少數(shù)案例作為代表進(jìn)行傳播，最后讓這個群體更多人受益，這是成熟的公益運作模式。

“小朋友”的畫作

另外還有一個是質(zhì)疑，這些畫都是出自“小朋友”之手嗎？這就也很有問題了。首先要問：這個公益項目傳播背后是干嘛？賣畫嗎？讓自閉癥孩子成為藝術(shù)家？都不是。背后難道不是關(guān)注自閉癥，推動對他們的干預(yù)和陪伴嗎？正如我一個同樣從事這個領(lǐng)域的朋友所言，討論自閉癥兒童的畫作有多少代筆，這些代筆的作品是否值得你花一元錢支持，其實也沒多大意義。

如果你看創(chuàng)始人的介紹，會了解到他們的立意并非要培養(yǎng)藝術(shù)家，而是看到藝術(shù)對特殊人群的干預(yù)療愈作用。文案也說的是支持他們“樂享藝術(shù)之旅”這幾個字，正說明了對自閉癥、腦癱等群體而言，畫畫更重要的不是結(jié)果，而是過程。

如果過程里，他們并非獨自完成，而是有人陪伴，這本身就是項目所倡導(dǎo)的啊。如果按照這個代筆邏輯，這些作品里很多畫是借鑒的，是不是要定義為抄襲了？所以我堅持認(rèn)為，創(chuàng)作背后的家庭教育、治療功能、社會認(rèn)識，才是公益項目的價值，創(chuàng)作只是手段。就算是和家長、老師聯(lián)合創(chuàng)作，也完全不影響這個項目的價值和意義，喚醒人們關(guān)注才是核心。

超越“冰桶挑戰(zhàn)”的成功公益?zhèn)鞑?/p>

從2014年的“冰桶挑戰(zhàn)”這個從國外進(jìn)口的著名傳播案例開始，中國的公益?zhèn)鞑?chuàng)新越來越具有創(chuàng)新和創(chuàng)意了，也在推動著中國公益行業(yè)的持續(xù)快速發(fā)展。

近些年來，諸如冰桶挑戰(zhàn)這樣可參與式的公益活動日益豐富，比如“為愛行走”“為愛奔跑”“善行者”“一個雞蛋的暴走”等活動，還有在冰桶挑戰(zhàn)之后復(fù)制的24小時“饑餓挑戰(zhàn)”“微笑挑戰(zhàn)”等全民參與的公益倡導(dǎo)，其實它們的共同特征就是以創(chuàng)意、體驗、快樂、分享等方式，發(fā)動其民眾的最大化關(guān)注并參與到其中，同時將活動的社會效應(yīng)最大化地提升。

而這些，本質(zhì)上可以標(biāo)志著一種新型公益模式的興起，它們改變了傳統(tǒng)公益表現(xiàn)形態(tài)，塑造出了全新形態(tài)的公益，同時更新了內(nèi)在新理念，改變了人們對公益的舊有觀念：即，原來公益不只是苦難、悲情、憐憫等，還有快樂、新意、體驗，公益是生活的一部分，是能夠讓生活能夠更快樂。

原來的公益倡導(dǎo)，普遍是苦情催淚式、大愛無疆式、眾志成城、好人一生平安式的慈善倡導(dǎo)和動員，這些一直以來中國常見的也發(fā)揮著重要作用的動員形式，但顯然已經(jīng)在呈現(xiàn)邊際遞減效應(yīng)了，人們對地震災(zāi)害的敏感度、關(guān)注度也在慢慢降低。

從公益的發(fā)展角度看，我們不能等著災(zāi)害發(fā)生了，才想起去“大愛”。同時，對于日益的倡導(dǎo)，長期以來尤其是媒介平臺上都是在展示受助者悲情、無助、可憐等這一面，然后觸動受眾的情感，實現(xiàn)捐款、捐物等公益慈善行為。

其實，這公益形態(tài)很重，只是一種初級模式的“重公益”。重的背后，是沉重、道德綁架（地震中哪家企業(yè)、哪個名人沒有捐款或者捐少了，會被公眾討伐），人們對于公益會有道德、情緒、心理、心靈上的一種重負(fù)。另外，公益的成本也很重，公眾參與、發(fā)起公益的門檻等也很高。

單單從形式上看，我個人認(rèn)為，這個活動傳播本身是勝于“冰桶挑戰(zhàn)”的，最重要是在于，“冰桶挑戰(zhàn)”我們更多看到的是名人們在玩，關(guān)注誰點名誰了，關(guān)注誰澆冰水了，漸凍人或者瓷娃娃群體，他們是隱形存在的，或者只是作為附件存在一般。

但是“小朋友畫廊”的“用藝術(shù)點亮生命”項目，則是把我們需要關(guān)注對象——自閉癥、腦癱、唐氏綜合征等精智障礙患者作為主角推出，讓我們看到他們，還看到了他們的才藝，這種其實是公益的真正使命：讓公眾認(rèn)識、關(guān)注這些特殊的、邊緣的、需要幫扶的弱勢群體。

總而言之，從“冰桶挑戰(zhàn)”到“用藝術(shù)點亮生命”，都是在以創(chuàng)新的方式，推動中國公益事業(yè)的發(fā)展，倡導(dǎo)更多人關(guān)注和幫扶到社會弱勢群體、邊緣群體，共同構(gòu)建一個人人做公益、處處有公益的新型社會，公益也將全面融入了各行各業(yè)，成為一種全民參與的生活方式，也只有，這樣才能能夠更好地構(gòu)建一個有溫度的美好社會，而這樣的公益項目，社會容易給予更多支持、監(jiān)督，而不是無端惡意的揣測甚至抹黑。endprint