近10年珠三角城市群經(jīng)濟(jì)承載力及空間分異

蔡永龍， 陳忠暖*， 劉 松

(1. 華南師范大學(xué)地理科學(xué)學(xué)院， 廣州 510631； 2. 中山大學(xué)地理科學(xué)與規(guī)劃學(xué)院， 廣州 510275)

近10年珠三角城市群經(jīng)濟(jì)承載力及空間分異

蔡永龍1， 陳忠暖1*， 劉 松2

(1. 華南師范大學(xué)地理科學(xué)學(xué)院， 廣州 510631； 2. 中山大學(xué)地理科學(xué)與規(guī)劃學(xué)院， 廣州 510275)

選擇與珠三角城市群的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平梯度差異較小的區(qū)域內(nèi)的北京市、蘇州市和重慶市等18個(gè)城市2005—2014年的人均GDP為修正數(shù)據(jù)，修正了人口-經(jīng)濟(jì)承載力模型，運(yùn)用修正后的人口-經(jīng)濟(jì)承載力模型測(cè)度珠三角城市群整體以及城市群內(nèi)部廣州市、深圳市和佛山市等9個(gè)城市之間2005—2014年的經(jīng)濟(jì)承載力水平，并分析經(jīng)濟(jì)承載力水平的空間分異. 研究結(jié)果顯示：珠三角城市群經(jīng)濟(jì)承載力趨于小幅波動(dòng)狀態(tài)，但城市群內(nèi)部極化效應(yīng)顯著，涓滴效應(yīng)仍處于較低水平，區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化水平較低；城市群內(nèi)部城市經(jīng)濟(jì)承載力等級(jí)分化嚴(yán)重，形成以深圳市、廣州市、珠海市和佛山市為第一層級(jí)，東莞市和中山市為第二層級(jí)，惠州市、江門市和肇慶市分列第三～五層級(jí)的經(jīng)濟(jì)承載力等級(jí)體系；地理空間上，形成以深圳市、廣州市和珠海市為核心的三大區(qū)域，三大區(qū)域的經(jīng)濟(jì)承載力水平變化趨勢(shì)為：廣州市-佛山市-肇慶市(廣佛肇)，深圳市-東莞市-惠州市(深莞惠)，珠海市-中山市-江門市(珠中江)；近10年，珠三角城市群經(jīng)濟(jì)承載力呈東高-西低的發(fā)展?fàn)顟B(tài)，西岸塌陷的陰影效應(yīng)十分顯著.

珠三角城市群； 人口-經(jīng)濟(jì)承載力模型； 測(cè)度； 經(jīng)濟(jì)承載力； 空間分異

Keywords： pearl river delta urban agglomeration; population-economic bearing capacity model; measuring; economic carrying capacity; space differentiation

城市經(jīng)濟(jì)承載力以經(jīng)濟(jì)水平或經(jīng)濟(jì)總量為主體，以人口為承載對(duì)象來定義(即在不同時(shí)間尺度上，在經(jīng)濟(jì)社會(huì)可持續(xù)發(fā)展的條件下，某城市轄區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平所能承載的人口數(shù)量)[1]. 目前對(duì)經(jīng)濟(jì)承載力的研究大致分為三大類：一是從資源環(huán)境角度研究，諸如城市資源環(huán)境承載力、土地承載力、水資源承載力和人口承載力等單一要素[2]；二是對(duì)特定城市的研究，如對(duì)海寧市[3]、北京市[4]、沈陽(yáng)市[1]、大連市[5]和民勤縣[6]等城市的研究；三是選取一定數(shù)量的樣本數(shù)據(jù)作為研究對(duì)象，如對(duì)河北省11城市的城市綜合承載力的比較分析[7]、以我國(guó)15個(gè)副省級(jí)城市為例研究城市經(jīng)濟(jì)承載力[8]、湖南“3+5”城市群綜合承載力評(píng)價(jià)[9]等. 但已有研究成果缺乏對(duì)要素動(dòng)態(tài)的考察，較少以城市群為研究對(duì)象，也沒有充分考慮區(qū)域系統(tǒng)的開放性，樣本數(shù)據(jù)的選擇僅限于同類型經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平差異不大的城市，降低了對(duì)城市群與城市經(jīng)濟(jì)承載力測(cè)度的精度.

因此，本文在充分考慮區(qū)域系統(tǒng)開放性的基礎(chǔ)上，基于科學(xué)性、綜合性和客觀性的原則[10]，選擇與珠三角城市群的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平梯度差異較小的區(qū)域內(nèi)的北京市、天津市、青島市、武漢市、成都市、上海市、杭州市、蘇州市、南京市、無錫市、寧波市、福州市、西安市、沈陽(yáng)市、重慶市、長(zhǎng)沙市、鄭州市和大連市等18個(gè)城市的人均GDP(2005—2014年)為人口-經(jīng)濟(jì)承載力模型的修正數(shù)據(jù)，運(yùn)用修正后的人口-經(jīng)濟(jì)承載力模型，測(cè)度珠三角城市群整體以及城市群內(nèi)部廣州市、深圳市和佛山市等9個(gè)城市之間2005—2014年的經(jīng)濟(jì)承載力水平，并分析經(jīng)濟(jì)承載力水平的空間分異. 理論上為城市群經(jīng)濟(jì)承載力的實(shí)證研究提供補(bǔ)充，實(shí)踐上為珠三角城市群的區(qū)域經(jīng)濟(jì)均衡發(fā)展提供科學(xué)依據(jù)和參考.

1 研究區(qū)域和研究方法

1.1 研究區(qū)域選擇

中國(guó)三大城市群之一的珠三角城市群[11]包括廣州市、深圳市、佛山市、東莞市、珠海市、中山市、惠州市、江門市、肇慶市和深汕合作區(qū)，城市群內(nèi)部經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平差異較大[12]，作為城市群經(jīng)濟(jì)承載力的研究案例具有典型性. 根據(jù)廣東省、廣州市、深圳市、佛山市、珠海市、中山市、江門市、肇慶市、惠州市和東莞市的2015年國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)，對(duì)各城市的相應(yīng)指標(biāo)擬合計(jì)算，得到珠三角城市群指標(biāo)的具體數(shù)值：至2015年，地區(qū)生產(chǎn)總值為57 667.5億元，占廣東省地區(qū)生產(chǎn)總值的79.2%，常住人口為5 763.38萬人，占廣東省常住人口的53.74%，人均國(guó)民生產(chǎn)總值約100 292元. 本文的研究區(qū)域特指不包含深汕合作區(qū)的珠三角城市群，原因在于深汕合作區(qū)發(fā)展歷程較短，經(jīng)濟(jì)發(fā)展處于起步階段，時(shí)間跨度不足以用于經(jīng)濟(jì)承載力的測(cè)度.

1.2 數(shù)據(jù)來源

所用數(shù)據(jù)來源于2006—2015年版的《中國(guó)城市建設(shè)統(tǒng)計(jì)年鑒》、《中國(guó)城市統(tǒng)計(jì)年鑒》、《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》、城市國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)及統(tǒng)計(jì)年鑒.

1.3 研究方法

1.3.1 人口-經(jīng)濟(jì)承載力模型 假定在某區(qū)域內(nèi)，PP表示實(shí)際人口數(shù)量，對(duì)比基數(shù)以全國(guó)人均GDP為參照，則有：

(1)

(2)

其中，ES表示區(qū)域經(jīng)濟(jì)人口承載力，e表示區(qū)域人均經(jīng)濟(jì)承載力指數(shù). 當(dāng)e<1時(shí)，說明經(jīng)濟(jì)承載力處于相對(duì)富余的狀態(tài)；當(dāng)e=1 時(shí)，說明經(jīng)濟(jì)承載力處于臨界狀態(tài)；當(dāng)e>1時(shí)，說明經(jīng)濟(jì)承載力處于超載狀態(tài)[1,13].

1.3.2 模型修正 模型的計(jì)算相對(duì)簡(jiǎn)便，在測(cè)定某一區(qū)域或城市未來某一時(shí)期經(jīng)濟(jì)承載力時(shí)，需對(duì)研究區(qū)域的GDP總量和一定標(biāo)準(zhǔn)下的人均經(jīng)濟(jì)指標(biāo)(人均GDP)進(jìn)行準(zhǔn)確的選取[1].

在目前的研究成果中，一定標(biāo)準(zhǔn)下的人均經(jīng)濟(jì)指標(biāo)選取基本分為2類：一類是全國(guó)人均GDP，其測(cè)算的結(jié)果誤差比較大：全國(guó)人均GDP相對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)或城市而言其標(biāo)準(zhǔn)偏低，以此計(jì)算出來的經(jīng)濟(jì)承載力值會(huì)偏大；而對(duì)于經(jīng)濟(jì)不發(fā)達(dá)地區(qū)或城市而言其標(biāo)準(zhǔn)偏高，以此計(jì)算出來的經(jīng)濟(jì)承載力值會(huì)偏小[1-3,14]. 另一類是選擇經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平梯度差異不大的城市的人均GDP作為參考值，其測(cè)算出的結(jié)果也難以準(zhǔn)確[15]，因經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平差異不大的城市的經(jīng)濟(jì)承載力不具可比性.

鑒于此，本文通過3個(gè)層面選取人均GDP：第一層面，選擇與本文研究區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平梯度差異不大的區(qū)域，包括京津冀城市群、成渝城市群、長(zhǎng)江三角洲城市群、長(zhǎng)江中游城市群、海峽西岸城市群、中原城市群、遼中南城市群、山東半島城市群、關(guān)中城市群和長(zhǎng)株潭城市群；第二層面，在此區(qū)域內(nèi)選擇與研究區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展梯度差異較小的北京市、天津市、青島市、武漢市、成都市、上海市、杭州市、蘇州市、南京市、無錫市、寧波市、福州市、西安市、沈陽(yáng)市、重慶市、長(zhǎng)沙市、鄭州市和大連市等18個(gè)城市，并將這些城市的人均GDP作為模型的修正數(shù)據(jù)；第三層面，將研究區(qū)的人均GDP和修正數(shù)據(jù)擬合計(jì)算，以此反映研究區(qū)在區(qū)域?qū)用娴慕?jīng)濟(jì)承載力水平. 同時(shí)，因城市之間人口流動(dòng)性較為復(fù)雜，所以實(shí)際人口數(shù)量改為常住人口[16].

修正后的人口-經(jīng)濟(jì)承載力模型為：

(3)

其中，P為常住人口數(shù)量，G為研究區(qū)的GDP總量，M為研究區(qū)的人均GDP，N為修正數(shù)據(jù).

但是，一個(gè)城市或區(qū)域的地區(qū)生產(chǎn)總值的貢獻(xiàn)不僅限于常住人口，還包括流動(dòng)人口、外來旅游人口和一日消費(fèi)人群等各類非常住人口，P相對(duì)經(jīng)濟(jì)量G來說是偏小的，則經(jīng)濟(jì)承載力水平的閾值也應(yīng)做相應(yīng)調(diào)整.

假設(shè)：P(M+N)=X，則e=X/(2W). 因?yàn)镻是常住人口，M+N依據(jù)常住人口計(jì)算，所以W=G-T-Q表示常住人口貢獻(xiàn)的地區(qū)生產(chǎn)總值,其中，G表示地區(qū)生產(chǎn)總值，T表示過夜旅游人數(shù)貢獻(xiàn)地區(qū)生產(chǎn)總值，Q表示其他人群貢獻(xiàn)的地區(qū)生產(chǎn)總值(如佛山市、東莞市和深圳市等城市的一日消費(fèi)人群). 由于資料不易獲取，本文僅用占較大比重的過夜旅游人數(shù)的地區(qū)生產(chǎn)總值作為閾值修訂的一個(gè)主要指標(biāo)，而Q值不在閾值修訂的考慮范圍，則W=G-T.

若e=1，則e=X/[2(G-T)]=1. 因?yàn)槲闹械腤值計(jì)算是運(yùn)用所有人群貢獻(xiàn)的地區(qū)生產(chǎn)總值，e=X/(2G)<1，所以需對(duì)閾值進(jìn)行相應(yīng)調(diào)整. 經(jīng)濟(jì)承載力的修訂值計(jì)算如下：

(4)

根據(jù)廣州市、珠海市、佛山市、東莞市、中山市、惠州市、江門市和肇慶市的國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)(2005、2008、2011、2014年)獲取旅游總收入和地區(qū)生產(chǎn)總值數(shù)據(jù)(閾值的修訂需抽取具有梯度層級(jí)的城市，鑒于深圳市與廣州市均處于第一梯度，且深圳市有關(guān)數(shù)據(jù)的統(tǒng)計(jì)口徑與其余8個(gè)城市不同，故深圳市不參與閾值修訂)，結(jié)合式(4)得到閾值結(jié)果(圖1).

圖1 城市經(jīng)濟(jì)承載力修訂值的波動(dòng)范圍

Figure 1 The fluctuation range of the revised value of economic carrying capacity of cities

經(jīng)計(jì)算，2005、2008、2011、2014年等4個(gè)節(jié)點(diǎn)閾值的變異系數(shù)分別為0.050、0.044、0.043和0.040，總體閾值的變異系數(shù)為0.043，表明閾值波動(dòng)性很小，數(shù)值較為集中，基于這一變異系數(shù)前提下，均值為0.91. 因此，閾值應(yīng)調(diào)整為0.91更為合適：當(dāng)e<0.91時(shí)，說明經(jīng)濟(jì)承載力處于相對(duì)富余的狀態(tài)；當(dāng)e=0.91時(shí)，說明經(jīng)濟(jì)承載力處于臨界狀態(tài)；當(dāng)e>0.91時(shí)，說明經(jīng)濟(jì)承載力處于超載狀態(tài).

2 結(jié)果與分析

2.1 珠三角城市群及其內(nèi)部城市經(jīng)濟(jì)承載力

由式(3)可得珠三角城市群內(nèi)各城市的經(jīng)濟(jì)承載力指數(shù)(表1)，運(yùn)用SPSS軟件，通過聚類分析(采用的是系統(tǒng)聚類，其組間聚類采用歐式距離來進(jìn)行測(cè)度)，得到聚類分析樹狀圖(圖2).

表1 珠三角城市群及其內(nèi)部城市經(jīng)濟(jì)承載力指數(shù)Table 1 The urban economic carrying capacity index of pearl River Delta megalopolises and its internal city

圖2 聚類分析樹狀圖

從表1可知：(1)珠三角城市群的經(jīng)濟(jì)承載力指數(shù)由2005年的0.86增至2014年的0.87，其中2005—2009年與2014年的經(jīng)濟(jì)承載力指數(shù)小于閾值0.91，2010—2013年的經(jīng)濟(jì)承載力指數(shù)均大于閾值0.91，表明近10年珠三角城市群經(jīng)濟(jì)發(fā)展穩(wěn)中向好. 此外，從近10年珠三角城市群經(jīng)濟(jì)承載力指數(shù)的標(biāo)準(zhǔn)差(0.048)可以推斷出經(jīng)濟(jì)承載力呈年際不穩(wěn)定小幅波動(dòng).

(2)珠三角城市群內(nèi)部深圳市、廣州市、珠海市、佛山市、肇慶市、惠州市、東莞市、中山市和江門市的經(jīng)濟(jì)承載力指數(shù)均值分別為0.612、0.684、0.790、0.800、2.466、1.569、1.134、0.988、1.800, 標(biāo)準(zhǔn)差分別為0.041、0.052、0.034、0.066、0.380、0.084、0.146、0.060、0.087，標(biāo)準(zhǔn)差表明，10年間每個(gè)城市的經(jīng)濟(jì)承載力呈現(xiàn)年際波動(dòng)性，其中珠海市、深圳市和廣州市波動(dòng)性最小，說明經(jīng)濟(jì)發(fā)展較為穩(wěn)定，中山市、佛山市、惠州市和江門市次之，東莞市和肇慶市的波動(dòng)性最大，說明兩市的經(jīng)濟(jì)發(fā)展極不穩(wěn)定. 而9大城市經(jīng)濟(jì)承載力指數(shù)均值的標(biāo)準(zhǔn)差為0.621，表明近10年珠三角城市群內(nèi)部9大城市的經(jīng)濟(jì)承載力呈現(xiàn)非均衡性.

(3)從珠三角城市群內(nèi)部的城市個(gè)體看，廣州市、深圳市的經(jīng)濟(jì)承載力指數(shù)分別由2005年的0.64、0.58增至2014年的0.69、0.59，年際e值均小于閾值0.91，表明兩市的經(jīng)濟(jì)承載力較高；肇慶市的經(jīng)濟(jì)承載力指數(shù)由2005年的2.83降至2014年的1.93，年際e值遠(yuǎn)大于閾值0.91，其中僅有2014年的e值小于2，但閾值的差距也達(dá)到了1.02，表明盡管肇慶市的經(jīng)濟(jì)承載力呈現(xiàn)較快增長(zhǎng)，但經(jīng)濟(jì)承載力仍處于較低水平；珠海市的經(jīng)濟(jì)承載力指數(shù)由2005年的0.77降至2014年的0.76，年際e值均小于閾值0.91，經(jīng)濟(jì)承載力較高；佛山市的經(jīng)濟(jì)承載力指數(shù)由2005年的0.82增至2014年的0.85，年際e值均小于閾值0.91，經(jīng)濟(jì)承載力較高；東莞市的經(jīng)濟(jì)承載力指數(shù)由2005年的1.04增至2014年的1.25，年際e值均大于閾值0.91，經(jīng)濟(jì)承載力相對(duì)較低；中山市的經(jīng)濟(jì)承載力指數(shù)由2005年的1.03降至2014年的0.99，年際e值均大于閾值0.91，經(jīng)濟(jì)承載力水平仍有較大提升空間；惠州市的經(jīng)濟(jì)承載力指數(shù)由2005年的1.60降至2014年的1.38，年際e值均大于閾值0.91，經(jīng)濟(jì)承載力水平逐步提升；江門市的經(jīng)濟(jì)承載力指數(shù)由2005年的1.77增至2014年的1.91，年際e值均大于閾值0.91，經(jīng)濟(jì)承載力超載狀態(tài)嚴(yán)重.

綜上可知，近10年珠三角城市群內(nèi)部9大城市中，廣州市和深圳市經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平最高，經(jīng)濟(jì)承載力指數(shù)在0.60±0.05的水平范圍內(nèi)波動(dòng)，波動(dòng)幅度較小，說明兩市常住人口的增加與地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展呈現(xiàn)線性增長(zhǎng)趨勢(shì)，經(jīng)濟(jì)發(fā)展十分穩(wěn)定；東莞市、惠州市、中山市和江門市的區(qū)域經(jīng)濟(jì)承載力指數(shù)均大于閾值0.91，其中東莞市和中山市的經(jīng)濟(jì)承載力指數(shù)在1±0.1范圍內(nèi)波動(dòng)，表明兩市的經(jīng)濟(jì)發(fā)展未呈現(xiàn)跳躍式的發(fā)展，呈現(xiàn)穩(wěn)定狀態(tài)；珠海市和佛山市的經(jīng)濟(jì)承載力指數(shù)在0.70～0.91之間波動(dòng)，說明兩城市處于經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定發(fā)展階段;肇慶市的經(jīng)濟(jì)承載力持續(xù)減小，經(jīng)濟(jì)發(fā)展穩(wěn)中向好. 結(jié)合圖2可以看出，珠三角城市內(nèi)部9大城市的經(jīng)濟(jì)承載力具有層級(jí)性，其中深圳市、廣州市、珠海市和佛山市位居第一層級(jí)，東莞市和中山市位居第二層級(jí)，惠州市位居第三層級(jí)，江門市位居第四層級(jí)，肇慶市位居第五層級(jí).

2.2 珠三角城市群內(nèi)部城市經(jīng)濟(jì)承載力空間分異

將珠三角城市群內(nèi)部9個(gè)城市2005、2008、2011、2014年的e值導(dǎo)入ArcMAP 10.2，得到珠三角城市群經(jīng)濟(jì)承載力的地理空間分異格局(圖3). 由圖可知，珠三角城市群的經(jīng)濟(jì)承載力逐年提升，但內(nèi)部城市之間的經(jīng)濟(jì)承載力分異化加劇. 在地理空間上，分別形成以深圳市、廣州市和珠海市為核心的多極化區(qū)域經(jīng)濟(jì)承載力體系，三大區(qū)域經(jīng)濟(jì)承載力水平的遞減趨勢(shì)為：廣州市-佛山市-肇慶市(廣佛肇)，深圳市-東莞市-惠州市(深莞惠)，珠海市-中山市-江門市(珠中江). 同時(shí),三大區(qū)域的經(jīng)濟(jì)承載力水平呈現(xiàn)等級(jí)差異，珠江東岸的“深莞惠”與珠三角腹地的“廣佛肇”的經(jīng)濟(jì)承載力水平遠(yuǎn)高于珠江西岸的“珠中江”，西岸塌陷的陰影效應(yīng)十分顯著.

呈現(xiàn)經(jīng)濟(jì)承載力多極化與等級(jí)差異的原因如下：(1)從經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、經(jīng)濟(jì)集聚及配套基礎(chǔ)設(shè)施看，深圳市、東莞市和廣州市相對(duì)其他城市占絕對(duì)優(yōu)勢(shì). (2)從交通設(shè)施狀況看，深圳市、廣州市、東莞市、惠州市及佛山市的交通基礎(chǔ)設(shè)施較為完善. (3)從地緣優(yōu)勢(shì)看，深圳毗鄰香港，可達(dá)優(yōu)勢(shì)明顯，其次是東莞市、廣州市與深圳市，西岸城市的可達(dá)優(yōu)勢(shì)及地緣優(yōu)勢(shì)處于弱勢(shì)地位[17]. (4)從政策環(huán)境看，國(guó)家對(duì)珠三角9個(gè)城市的對(duì)外開放格局呈現(xiàn)分層化：第一層次是經(jīng)濟(jì)特區(qū)，是與港澳相鄰的深圳市和珠海市；第二層次是沿海開放城市，一系列優(yōu)惠政策助推廣州市成為內(nèi)聯(lián)珠三角地區(qū)及廣大腹地的經(jīng)濟(jì)中心和樞紐；第三層次是珠江三角洲經(jīng)濟(jì)開放區(qū)，該開放區(qū)1985年被批準(zhǔn)成立時(shí)包括佛山市、中山市、江門市、東莞市，惠州市和肇慶市于1987年列入其中[18]. 綜上可知，早期較高的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、相對(duì)完善的基礎(chǔ)設(shè)施、毗鄰香港的地緣優(yōu)勢(shì)、國(guó)家政策傾斜等多因素的疊加效應(yīng)助推珠三角東部和中部區(qū)域經(jīng)濟(jì)飛速發(fā)展，隨著對(duì)外開放政策在珠三角城市群內(nèi)部各城市逐步放開，區(qū)域內(nèi)新的增長(zhǎng)中心不斷產(chǎn)生[19]，珠海市順勢(shì)崛起，形成以廣州市、深圳市、珠海市為核心且東部與中部強(qiáng)于西部的多極化經(jīng)濟(jì)發(fā)展格局.

因此，加快珠江西岸的經(jīng)濟(jì)發(fā)展、縮小區(qū)域之間的經(jīng)濟(jì)差異和促進(jìn)珠三角城市群區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化有助于區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化效應(yīng)反作用于珠三角城市群，推動(dòng)珠三角城市群與區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化以螺旋式上升的形式穩(wěn)步健康發(fā)展.

圖3 經(jīng)濟(jì)承載力水平空間分異

3 結(jié)論與討論

本文運(yùn)用修正后的人口-經(jīng)濟(jì)承載力模型，測(cè)度了珠三角城市群整體以及城市群內(nèi)部廣州市、深圳市和佛山市等9個(gè)城市之間2005—2014年的經(jīng)濟(jì)承載力水平，并分析了經(jīng)濟(jì)承載力水平的空間分異，主要結(jié)論如下：

(1)珠三角城市群整體經(jīng)濟(jì)承載力水平趨于穩(wěn)定小幅度波動(dòng)狀態(tài)，經(jīng)濟(jì)發(fā)展呈穩(wěn)定上升趨勢(shì). 但是，珠三角城市群內(nèi)部9個(gè)城市的經(jīng)濟(jì)承載力水平差異較大，等級(jí)分化嚴(yán)重，形成區(qū)域經(jīng)濟(jì)承載力差異較大的經(jīng)濟(jì)承載力等級(jí)體系：第一層級(jí)是深圳市、廣州市、珠海市和佛山市；第二層級(jí)是東莞市和中山市；第三層級(jí)是惠州市；第四層級(jí)是江門市；第五層級(jí)是肇慶市.

(2)空間分布上，經(jīng)濟(jì)承載力水平分別形成以深圳市、廣州市和珠海市為核心的三大區(qū)域，三大區(qū)域的經(jīng)濟(jì)承載力水平遞減趨勢(shì)為：廣州市-佛山市-肇慶市，深圳市-東莞市—惠州市，珠海市-中山市-江門市. 三大區(qū)域的經(jīng)濟(jì)承載力水平也存在差距，珠江東岸的深圳市、東莞市和惠州市與地處珠三角腹地的廣州市、佛山市和肇慶市的經(jīng)濟(jì)承載力水平相對(duì)珠江西岸的珠海市、中山市和江門市較高.

本文認(rèn)為，應(yīng)加快惠州市、江門市和肇慶市的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，提高經(jīng)濟(jì)承載力水平，提升珠江西岸以珠海市為核心的都市圈的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，縮小以廣州市、深圳市和珠海市為核心的三大都市圈的區(qū)域經(jīng)濟(jì)承載力水平差異，以及縮小三大都市圈內(nèi)部城市的區(qū)域經(jīng)濟(jì)差異，推動(dòng)珠三角城市群的區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化. 此外，模型修正過程中，僅用旅游總收入對(duì)其閾值進(jìn)行調(diào)整，未被納入統(tǒng)計(jì)口徑的人群(例如：從佛山市到廣州市的一日購(gòu)物的消費(fèi)者)對(duì)GDP做出貢獻(xiàn)的那部分城市收入未予以考量. 比較國(guó)內(nèi)城市群之間以及國(guó)內(nèi)外城市群之間的經(jīng)濟(jì)承載力將作為下一步研究的方向.

[1] 孔凡文,胡弘,張婷婷. 城市經(jīng)濟(jì)承載力及其測(cè)算方法研究——以沈陽(yáng)市為例[J]. 城市問題，2013(7)：55-58.

[2] 馮曉華,曹暄. 城市經(jīng)濟(jì)承載力構(gòu)成要素的比較分析——兼論武漢市經(jīng)濟(jì)承載力的提升策略[J]. 學(xué)習(xí)與實(shí)踐,2009(3):160-163.

[3] 施海燕. 區(qū)域經(jīng)濟(jì)承載力評(píng)價(jià)研究——以浙江海寧為例[J]. 新西部月刊,2008(4):58-59.

[4] 郭志偉,張慧芳,郭寧. 城市經(jīng)濟(jì)承載力研究——以北京市為例[J]. 城市發(fā)展研究,2008,15(6):157-161.

[5] 韓帥帥，狄乾斌. 城市經(jīng)濟(jì)承載力定量化方法探討——以大連市為例[J]. 國(guó)土與自然資源研究，2014(4)：55-58.

HAN S S,DI Q B. City economy capacity study on quantitative method:a case study of Dalian City [J]. Territory & Natural Resources Study,2014(4):55-58.

[6] 李瑩,張仁陡. 民勤縣經(jīng)濟(jì)承載力評(píng)價(jià)研究[J]. 廣東農(nóng)業(yè)科學(xué),2010，37(7):413-415.

[7] 史寶娟,鄭祖婷. 河北省11市城市綜合承載力比較分析[J]. 科技和產(chǎn)業(yè),2013,13(2):49-52.

SHI B J,ZHENG Z T. Study on city comprehensive carrying capacity evaluation of 11 cities in Hebei Province [J]. Science Technology and Industry,2013,13(2):49-52.

[8] 狄乾斌,韓帥帥. 城市經(jīng)濟(jì)承載力的綜合評(píng)價(jià)及其時(shí)空差異研究——以我國(guó)15個(gè)副省級(jí)城市為例[J]. 經(jīng)濟(jì)地理,2015,35(9):57-64.

DI Q B,HAN S S. Comprehensive evaluation and its spatial and temporal differences of city economic carrying capacity:a case study of 15 sub-provincial cities[J]. Economic Geography,2015,35(9):57-64.

[9] 陳娟,李景保,卿雄志. 湖南“3+5”城市群城市綜合承載力評(píng)價(jià)[J]. 國(guó)土與自然資源研究,2010,22(4):17-20.

CHEN J,LI J B,QING X Z. Evaluation on urban comprehensive carrying capacity of “3+5”urban agglomeration of Hunan Province[J]. Territory & Natural Resources Study,2010,22(4):17-20.

[10] WANG T X,XU S G. Dynamic successive assessment method of water environment carrying capacity and its application[J]. Ecological Indicators,2015,12:134-146.

[11] 肖金成,袁朱. 中國(guó)十大城市群[M]. 北京:經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社,2009.

[12] 何暉. 珠三角城市群的經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型與一體化發(fā)展策略[J]. 清遠(yuǎn)職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào),2016(6):49-56.

[13] 唐德詳,馬金海,王筱欣. 重慶三峽庫(kù)區(qū)經(jīng)濟(jì)人口承載力、勞動(dòng)力供求預(yù)測(cè)[J]. 人民長(zhǎng)江,2007,38(8):24-26.

[14] 石憶邵,尹昌應(yīng),王賀封,等. 城市綜合承載力的研究進(jìn)展與展望[J]. 地理研究,2013,32(1):133-145.

SHI Y S,YIN C Y,WANG H F,et al. Research progress and prospect on urban comprehensive carrying capacity[J]. Geographical Research,2013,32(1):133-145.

[15] 張?chǎng)?閆珍麗. 城市經(jīng)濟(jì)承載力測(cè)算研究[J]. 合作經(jīng)濟(jì)與科技,2014(10):4-5.

[16] 賴作蓮,查小春. 陜南秦巴山區(qū)人口承載力研究[J]. 干旱區(qū)資源與環(huán)境,2007,21(7):7-9.

LAI Z L,ZHA X C. Study on population carrying capacity in Qinba mountainous areas of Southern Shanxi Province[J]. Journal of Arid Land Resources and Environment,2007,21(7):7-9.

[17] 陳恩,李佳鴻. 港商在內(nèi)地投資的區(qū)位布局與實(shí)證研究[J]. 產(chǎn)經(jīng)評(píng)論,2011(2):62-72.

CHEN E,LI J H. An empirical analysis on the location of Hongkong investment in the mainland and Pearl River Delta[J]. Industrial Economic Review,2011(2):62-72.

[18] 丁秀飛. 珠三角各城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展的差異及影響因素分析[J]. 云南財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版),2010,25(6):82-84.

[19] 林耿,閆小培. 珠江三角洲經(jīng)濟(jì)發(fā)展問題及原因剖析[J]. 中國(guó)發(fā)展,2004(3):4-10.

Economic Carrying Capacity and Spatial Difference in Pearl River Delta City Group over the Past 10 Years

CAI Yonglong1， CHEN Zhongnuan1*， LIU Song2

(1. School of Geography， South China Normal University， Guangzhou 510631， China；2. School of Geography and Planning， Sun Yat-Sen University， Guangzhou 510275， China)

Compared with the economic development level of the Pearl River Delta urban agglomeration, the per capital GDP from 2005 to 2014 of selected 18 cities of those areas with smaller economic development gradient difference as sample data including Beijing, Tianjin and Chongqing and so on are used for population-economic carrying capacity model revision, and the population-economic carrying capacity model is revised. Then, economic bearing capacity of the Pearl River delta urban agglomeration and 9 cities within it from 2005 to 2014 is tested by using revised population-economic carrying capacity model, and the spatial differentiation of economic bearing capacity is analyzed. It is concluded as follows：Firstly, the economic bearing capacity of the pearl river delta urban agglomeration tend to be small fluctuations, but, the interior of the urban agglomeration, polarization effect is very significant; the trickle-down effect is still in the lower levels, and the trickle-down effect is still at the lower level. Secondly, internal urban agglomeration, the level differentiation bearing capacity of urban economic level is very serious, formed in Shenzhen, Guangzhou, Zhuhai and Foshan as the first level, Dongguan and Zhongshan to the next level, Huizhou, Jiangmen and Zhaoqing took three to five levels of economic bearing capacity rating system. Thirdly, the three core area is formed including Guangzhou, Shenzhen and Zhuhai, and the changing trend of three regional’ economic bearing capacity level is Guangzhou-Foshan-Zhaoqing (Guang-Fo-Zhao), Shenzhen-Dongguan-Huizhou(Shen-Guan-Hui), and Zhuhai-Zhongshan-Jiangmen(Zhu-Zhong-Jiang) in the geographical space. Finally, for nearly 10 years, the carrying capacity of the pearl river delta urban agglomeration in east area is higher than the western, and the shadow effect of west bank collapse is significant.

2016-03-14 《華南師范大學(xué)學(xué)報(bào)(自然科學(xué)版)》網(wǎng)址：http://journal.scnu.edu.cn/n

國(guó)家自然科學(xué)基金項(xiàng)目(41171141)

*通訊作者:陳忠暖，教授，Email：chenzhn@scnu.edu.cn.

K901

A

1000-5463(2017)05-0086-06

【中文責(zé)編：莊曉瓊 英文審校：肖菁】