校園欺凌治理的制度構建

摘 要 我國校園欺凌日益嚴重，這在造成相關學生生理和心理方面創(chuàng)傷的同時，也不利于相關學生日后融入社會，給社會的穩(wěn)定埋下了較大的隱患。校園欺凌是一個全球性教育問題，美日歐等國家十分重視相關制度和機構的建設，如美國校警制度、日本全國反校園欺凌委員會，這些先進經驗值得我國學習。解決校園欺凌需要政府部門、社會、學校和家庭通力合作，并從立法、相關制度完善等方面制定合理的解決方案，從而遏制校園欺凌行為的發(fā)展。

關鍵詞 校園欺凌 青少年 犯罪 未成年人

作者簡介：陳俊凱，西北農林科技大學人文社會發(fā)展學院，本科，研究方向：法治與發(fā)展。

中圖分類號：G47 文獻標識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2017.10.076

近年來，通過網絡傳播的校園欺凌視頻引起了全社會的廣泛關注，僅2015年，媒體公開報道的校園暴力事件就多達30余起，且多發(fā)于初中、高中階段。但實際發(fā)生的校園欺凌事件遠遠超過這個數字。 中國青少年研究中心針對10個省市的5864名中小學生調查顯示，32.5%的人遭受過校園欺凌，6.1%的人經常被高年級同學欺負。 原本是學習科學文化知識、提高自身道德修養(yǎng)的場所卻成了一些學生的施暴地。有效遏制校園欺凌需要相關政府部門及時介入，控制類似行為發(fā)生。2016年11月，教育部聯合中央綜治辦、最高法、最高檢、公安部等印發(fā)了《關于防治中小學欺凌和暴力的指導意見》?！兑庖姟分赋隽爽F階段加強教育預防、依法懲戒和綜合治理的重要性，并要求各方必須制定相應措施治理學生欺凌和暴力事件。文件的發(fā)布充分體現了相關國家機關對于校園欺凌的重視。

一、校園欺凌的相關界定

欺凌是指行為人出于控制、恫嚇或孤立受害人的目的而連續(xù)、惡意地使用具有侮辱、威逼或騷擾性等內容的舉動。校園欺凌將欺凌行為主體限定于與校園活動有關的人群之間。我國臺灣地區(qū)規(guī)定校園霸凌是指相同或不同學校學生與學生之間，于校園內、外所發(fā)生之個人或集體持續(xù)以言語、文字、圖畫、符號、肢體動作或其他方式，直接或間接對他人貶抑、排擠、欺負、騷擾或戲弄等行為，使他人處于具有敵意或不友善之校園環(huán)境。

但校園欺凌早已有之。在此之前，教育部門在分類方面將其歸入了校園事故領域。教育部在相關文件中，多次將校園欺凌定性為安全事故、責任事故。顯然，這一界定明顯不符合校園欺凌的實質，同時，校園欺凌一向被涵蓋于校園暴力當中。但校園欺凌與校園暴力存在一定的區(qū)別，其存在以下幾點區(qū)別。首先，校園暴力包括校外人針對師生人身財產及學校財產進行的暴力行為，而校園欺凌的雙方主體為學生。其次，校園欺凌具有持續(xù)性和反復性，偶然性侵害不屬于欺凌行為。

總體而言，校園欺凌這一社會現象具有高危害性，并達到一定程度的違法性甚至涉及犯罪。無論是涉及欺凌的各方，在他們未來發(fā)展中都深受其害，很難成為具有樂觀自信心態(tài)、尊重他人和獨立承擔社會責任的社會中堅力量。

二、校園欺凌產生的原因

當前校園欺凌現象呈現高發(fā)態(tài)勢，其產生與發(fā)展具有復雜的社會因素，包括社會、學校和家庭等方面的原因。

（一）學校在預防和治理欺凌方面有待提高

學校不僅擔負著科學文化知識傳播的使命，同時也是開展道德教育，塑造青少年人格的場所。但在當前教育模式的壓力下，很多學校往往只注重學生成績，而忽視對學生的人格培養(yǎng)，類似于“思想品德”的心理輔導和價值觀塑造的課程容易被忽視。學校在對學生的心理引導和人格塑造方面的缺失使得學生意識不到自身欺凌行為的違法性與嚴重后果。同時，由于校園欺凌的曝光往往使得學校名譽受損，甚至使得相關學校責任人受到上級批評。為了避免事態(tài)擴大化，部分學校往往將嚴重的欺凌行為進行掩蓋、包庇，并將其歸為學生正常的行為。這使得一些校園凌辱往往被忽視，而缺乏遏制。此外，我國現行法律明確禁止教師體罰和虐待學生，在這一背景下，許多教師在管教學生方面往往抱著多一事不如少一事的想法，怠于行使懲戒權。

（二）家庭教育的缺位和畸形化

當前，我國社會處于人口急劇流動的階段，大量留守兒童獨自生活，這使得未成年人在思想和行為上缺乏父母的引導，不利于未成年人健全人格的塑造。與此相反的是，由于物質經濟條件的改善，一些父母過于溺愛孩子，對孩子缺乏應有的管教，對于未成年人的劣習未能及時糾正，導致其走上違法犯罪之路。

（三）未成年人處于成長的特殊階段

校園欺凌發(fā)生在未成年人之間，由于該階段是生理、心理快速發(fā)展階段，青少年對于一些刺激的過限行為更為好奇。一旦缺乏引導，就可能觸碰法律的底線。同時，現階段網絡信息發(fā)展十分迅速，未成年人容易通過該途徑接觸到不良信息，并受其誤導。

三、關于校園欺凌的全球治理途徑

校園欺凌已成為全球問題，各國為應對頻發(fā)校園欺凌現象，紛紛采取一定的措施予以調控。由于校園欺凌主要發(fā)生在未成年人中間，國家機關難以采用規(guī)制成年人的方式予以解決。各國采取的措施涉及立法、行政、教育等領域，主要包括加強對被害人的保護及施暴者的矯正，加重監(jiān)護人責任及建立相關的調控機構。

英國采取政策手段進行管控，將校園欺凌和校園暴力分開處理。校園暴力多觸犯法律，需移交警察處理，而校園欺凌由學校通過反欺凌政策進行預防和治理。 英國在《1998學校標準與框架法》、《2002教育法》等法律中明確了各主體在反校園欺凌中的責任和義務，并要求各中小學自行擬定反校園欺凌政策。這些政策也成為教師崗前與在崗培訓的必修課程。

美國主要采用立法的方式來解決校園欺凌現象。美國聯邦并未制定統(tǒng)一的反校園欺凌法案，但各州針對自身的校園欺凌現象制定了相關法律。法案主要內容包括明確的處理程序，落實政府、學校、教師各自的責任范圍。同時，美國各州也設置校警制度。美國的校警是三種角色的合一：教育者、法律顧問（非正式）以及執(zhí)法者，防治校園欺凌是其重要職責。endprint

在校園欺凌治理方面，日本采取的方式包括兩個方面。 首先是創(chuàng)立特別刑事法與司法體系，為欺凌治理提供有效遏制途徑。所有的欺凌行為都可能被納入“犯罪”范疇，若是行為人是“未成年人”則適用“特殊的少年司法體系”。其次，日本政府每年都會發(fā)布上一年度關于校園欺凌主題的官方統(tǒng)計調查分析報告，并針對校園欺凌中個別突出問題和重點課題進行數據收集統(tǒng)計。該方式為全面掌握校園欺凌發(fā)展態(tài)勢進而開展有效應對和積極預防的工作創(chuàng)設了條件。

四、加強校園欺凌治理的相關建議

（一）出臺“反校園欺凌法”等法律法規(guī)

目前我國關于校園欺凌的法律法規(guī)數量十分有限。主要包括《公安機關維護校園及周邊秩序八條措施》（2005年）、《中小學幼兒安全管理辦法》（2006年）、《治安管理處罰法》（2012年）和《未成年人保護法》（2012年）等。 總體而言，這些法規(guī)以遠遠不能滿足實際需要。并且這些法規(guī)均只是涉及校園欺凌，懲治力度不大。

我國應整合現行涉及青少年暴力、欺凌的法律法規(guī)，制定“反校園欺凌法”。通過該法對青少年欺凌行為進行有效管控。“反校園欺凌法”應對責任主體進行規(guī)定，明確中央、地方政府、學校和家庭在反欺凌行為上的責任，并制定更為完善的反欺凌程序。該程序應詳細規(guī)定欺凌行為的發(fā)現、上報、專人負責、處理和事后監(jiān)督的一系列內容。并且任何形式的欺凌都應當受到懲罰，情節(jié)嚴重的可以暫停其學習或開除出校，構成犯罪的，要追究民事和刑事責任，予以相關的法律處罰。對于屢教不改、危害性較大的欺凌者應采用工讀學校學習的方式進行有效懲處與管控。

（二）成立全國和地方性的反欺凌機構

校園欺凌現已成為我國義務教育階段的重要問題，有必要提高對該問題的重視程度。目前我國的校園欺凌治理責任主體不清，容易使得各部門相互推脫責任，不利于問題的解決。教育部作為我國教育領域主管機關，應成立專門委員會進行治理。每年由全國反欺凌教育委員會統(tǒng)籌協調，調研全國欺凌情況，并發(fā)布相應的調查報告，向社會公開。同時，針對其中的重要問題，該委員會應組織相關學術研討，促進防治效果的提升。此外，各地市和有條件的中小學也應成立專門治理機構，加強本區(qū)域和校園內的反欺凌力度。欺凌行為涉及心理、教育、法律等多個領域，是復合性的社會問題。因此，相關成員由教師、心理專家、法律工作者、家長等人員組成。該組織應定期進行相關的心理和法律教育，提高未成年人的法律意識。并對欺凌者和受害人進行心理疏導，將問題解決在校園之中。

（三）擴展學校治理校園欺凌的手段

學校是校園欺凌的發(fā)生場所，同時學校本身就肩負教育職能，因此由學校進行反欺凌行為具有較好的效果。但目前一些學校的規(guī)制效果并不佳，可通過以下途徑予以完善。

強化校園及周邊安防隊伍建設。雖然，當前各所中小學都配置了保安，但總體而言，現行的保安制度仍有較大的改善空間?？梢詫W習美國的校警制度，加強對保安隊伍的訓練，提高保安的整體素質，由其來承擔一定的法制教育職能。同時，對于校園欺凌嚴重地區(qū)，應配置一定的警力，對重點區(qū)域進行監(jiān)管，提高對欺凌行為的震懾力度。

賦予教師懲戒權。教師是與欺凌者和受害者直接接觸的相關人員，其了解欺凌者的相關心理狀態(tài)，也是制止欺凌行為的第一道防線。但現今的輿論態(tài)勢使得許多教師不能管、不敢管，縱容了欺凌行為的發(fā)生。為發(fā)揮教師的作用，可以賦予教師懲戒權，并對該權的行使范圍、程度等進行一定的規(guī)制。通過這一途徑可以發(fā)揮教師的反欺凌作用。

強化校方的責任。學校在治理校園欺凌方面具有重要的作用，因此應加大校方在反欺凌方面的責任和義務。各個中小學須定期對自身的校園欺凌情況進行評估，并將相關報告向社會公布。同時根據相關報告，各校應制定符合學校情況的反欺凌方案。對于因校方監(jiān)管不力造成了嚴重欺凌事件的，須加重對相關責任人的懲處，此外，也將反欺凌實施情況納入學校評價之中，提高學校對欺凌的重視程度。

（四）完善社會參與機制

在加強未成年人身心教育方面，社會同樣負有重要責任。我國目前的社工正處于蓬勃發(fā)展階段，并且社會工作者自身具備社會學、心理學和教育學等多學科知識。該群體在解決校園問題方面具有較好效果。因此，有條件的地區(qū)可組織社工機構進校園，對未成年人進行有意識的引導，促進未成年人完整人格的塑造。

（五）加強家庭治理責任

家庭是未成年人接受相關心理引導和價值觀輸入最集中領域，父母對于未成年人的引導負有重要責任。因此，應加強父母與學校在治理欺凌現象上的合作，由學校對父母進行相關的教育方式教授，提高父母的引導能力。同時，對于怠于履行義務的父母，也應加重其責任。可以學習美國，引入父母責任規(guī)則，即當欺凌行為實施者的父母不作為時，將面臨罰款，并有90天時間糾正孩子的欺凌行為，如果父母拒絕與學校和警察合作或孩子的欺凌行為沒有糾正，父母將面臨罰款，甚至對其進行拘留。

注釋：

楊玉華.校園暴力，立法懲治刻不容緩.人民法院報.2016（6）.77-81.

教育部.國務院教育督導委員會辦公室開展全國中小學校園欺凌專項治理.2016年5 月9日.

楊立新、陶盈.校園欺凌的侵權責任研究.福建論壇（人文社會科學版）.2013（8）.177-182.

任海濤.“校園欺凌”的概念界定及其法律責任.華東師范大學學報（教育科學版）.2017（2）.43-50.

張寶書.英國中小學反欺凌政策探析.比較教育研究.2016（11）.1-8.

顏湘穎、姚建龍.“寬容而不縱容”的校園欺凌治理機制研究.中國教育學刊.2017（1）.10-14.

任海濤、聞志強.日本中小學校園欺凌治理經驗鏡鑒.復旦教育論壇.2016（14）.106-112.

許鋒華、徐潔、黃道主.論校園欺凌的法制化治理.教育研究與實驗.2016（6）.50-53.

馬煥靈、楊婕.美國校園欺凌立法：理念、路徑與內容.比較教育研究.2016（11）.21-27.endprint