自然早產(chǎn)和干預性早產(chǎn)的病因及圍生期結(jié)局分析

古麗娜爾·胡馬爾，瑪娜爾·朱馬汗

（新疆阿勒泰地區(qū)人民醫(yī)院，新疆 836500）

自然早產(chǎn)和干預性早產(chǎn)的病因及圍生期結(jié)局分析

古麗娜爾·胡馬爾，瑪娜爾·朱馬汗

（新疆阿勒泰地區(qū)人民醫(yī)院，新疆 836500）

目的探討自然早產(chǎn)和干預性早產(chǎn)的病因及圍生期結(jié)局。方法收集我院收治的早產(chǎn)產(chǎn)婦112例，其中自然早產(chǎn)60例（A組），其余為干預性早產(chǎn)52例（B組）；回顧性分析兩組早產(chǎn)的病因及臨床結(jié)局。結(jié)果A組以胎膜早破為首因，占55.00%，其次為多胎妊娠、瘢痕子宮、羊水過少等；B組以妊娠期高血壓疾病為首因，占53.85%，前置胎盤為34.62%，其次為羊水過少、胎兒宮內(nèi)窘迫癥和瘢痕子宮。B組陰道順產(chǎn)率則低于A組，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）；兩組存活率比較，差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）。結(jié)論自然早產(chǎn)和干預性早產(chǎn)的病因不同，臨床需采取不同干預措施來降低圍生期并發(fā)癥的發(fā)生。

自然早產(chǎn)；干預性早產(chǎn)；病因；圍生期結(jié)局

早產(chǎn)是指妊娠滿28周卻不足37周分娩者，發(fā)生率為5～15%[1]。因不宜妊娠的患者多為身體具備某些合并癥而需提前終止妊娠，因此造成干預性早產(chǎn)不斷上升[2]。干預性早產(chǎn)為臨床上因人為有意識地干預而引發(fā)的早產(chǎn)，而自然早產(chǎn)則是非人為干預所致。近年來，我院通過收集早產(chǎn)的臨床資料，認識到掌握兩種早產(chǎn)的病因，采取不同干預措施在降低圍生期并發(fā)癥、改善新生兒預后及保障母嬰安全上有積極的現(xiàn)實意義。

1 資料與方法

1.1 一般資料

收集我院2015年12月～2016年12月收住分娩的早產(chǎn)產(chǎn)婦112例，其中干預早產(chǎn)52例，年齡24～40歲，平均（27±7.95）歲，孕周28～36周，平均（34±2.65）歲，初產(chǎn)婦38例，經(jīng)產(chǎn)婦14例；自然早產(chǎn)60例，年齡22～41歲，平均（28±8.50）歲，孕周28～36周，平均（34±2.50）歲，初產(chǎn)婦41例，經(jīng)產(chǎn)婦19例。兩組資料比較，差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）。

1.2 方法

根據(jù)所有早產(chǎn)孕婦的臨床治療結(jié)果來進行回顧分析，對其自然早產(chǎn)和干預性早產(chǎn)的病因以及圈生期結(jié)局進行比較。

1.3 統(tǒng)計學方法

2 結(jié) 果

2.1 A、B兩組早產(chǎn)病因分析

A組以胎膜早破為首因，占55.00%（33/60），其次是多胎妊娠、瘢痕子宮和羊水過少等。B組以妊娠期高血壓疾病為首因，其次是羊水過少、瘢痕子宮和胎兒宮內(nèi)窘迫癥。

2.2 A、B兩組圍生期結(jié)局比較

B組陰道順產(chǎn)率低于A組，而剖宮產(chǎn)率則高于A組，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）；兩組新生兒存活率比較，差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）。

表1 A、B兩組圍生期結(jié)局比較 [n（%）]

3 討 論

孕婦早產(chǎn)分為兩種，自然早產(chǎn)和干預性早產(chǎn)[3]。掌握自然早產(chǎn)病因?qū)τ陬A防自然早產(chǎn)、指導干預性早產(chǎn)、保障母嬰安全具有重要的意義[4]。本研究顯示，胎膜早破是自然早產(chǎn)的主要原因，60例自然早產(chǎn)中有33例為胎膜早破。而感染又是導致胎膜早破的主要因素。本研究中生殖道感染占18.33%，其中包括BV 81.81，合并霉菌9.09%，滴蟲9.09%，故孕期存在生殖道感染者應(yīng)及時予以相應(yīng)干預治療。同時，產(chǎn)婦出現(xiàn)瘢痕子宮、羊水過少以及子宮發(fā)生畸形的現(xiàn)象，都是其早產(chǎn)的因素。另外，妊娠期高血壓和前置胎盤已成為干預性早產(chǎn)的重要臨床指征，本次研究中的干預性早產(chǎn)組包含有28例合并妊娠期高血壓疾病以及18例前置胎盤（占34.62%）。為了控制孕婦病情，在干預性早產(chǎn)中妊娠期高血壓疾病也就成了首位指征。而陰道順產(chǎn)率低于自然早產(chǎn)組，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）；兩組流產(chǎn)次數(shù)≥2次、自然早產(chǎn)史和新生兒存活率比較，差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）。

綜上所述，自然早產(chǎn)和干預性早產(chǎn)因其病因不同，臨床需采取不同干預措施來降低圍生期并發(fā)癥的發(fā)生，以改善新生兒預后，保障母嬰安全。

[1] 謝 幸,茍文麗.婦產(chǎn)科學[M].第8版,人民衛(wèi)生出版社,2013,03(01):58-61.

[2] 伍小柳,張學勤,王 虹.自然早產(chǎn)與干預性早產(chǎn)臨床對比分析[J].中國優(yōu)生與遺傳雜志,2010,2(72):74-76.

[3] 俎曉霞,李 晶,王冬梅.影響干預性早產(chǎn)兒預后的Logistic 回歸分析[J].現(xiàn)代婦產(chǎn)科進展,2013,22(11):909-911.

[4] 閆曉景.關(guān)于干預性早產(chǎn)的臨床分析[J].臨床醫(yī)學,2012,32(10):86-87.

R714.21

B

ISSN.2095-8803.2017.15.051.02