王鳴盛的目錄學(xué)思想探究

內(nèi)容摘要：王鳴盛不僅是史學(xué)家，而且也是目錄學(xué)家，在目錄學(xué)史具有一定地位。結(jié)合王鳴盛生平，通過(guò)其撰著《十七史商榷》與《蛾術(shù)編》論述，特別是《十七史商榷》蘊(yùn)含著豐富的目錄學(xué)思想，至今仍有重要的參考價(jià)值與意義。

關(guān)鍵詞：王鳴盛 目錄學(xué)思想 圖書(shū)分類(lèi)

一.王鳴盛其人

王鳴盛（1722—1797），清代著名史學(xué)家、經(jīng)學(xué)家、考據(jù)學(xué)家、目錄學(xué)家。字鳳喈，一字禮堂，別字西莊，江蘇嘉定人。他十七歲時(shí)候，補(bǔ)諸生，歲試屢獲前列，才名藉甚，被拔至紫陽(yáng)書(shū)院深造。乾隆進(jìn)士，授翰林院編修，官至內(nèi)閣中書(shū)兼禮部侍郎、光祿寺卿。辭官后的王鳴盛遷居蘇州，潛心讀書(shū)著述。他學(xué)問(wèn)博大精深，對(duì)經(jīng)史造詣?dòng)葹闇Y深，為乾嘉學(xué)派吳派代表人物之一。王鳴盛于經(jīng)義一道，問(wèn)學(xué)于惠棟，師法漢儒，注重訓(xùn)詁，尤服膺鄭玄之學(xué)說(shuō)。退居吳門(mén)后，由于其學(xué)者兼名宦的特殊身份，登門(mén)求文者絡(luò)繹不絕。卒后，趙翼以詩(shī)相挽，“皇甫三都求作序，李邕四裔乞書(shū)碑。”雖不無(wú)夸諛之嫌，但亦可從中窺知王氏生前文名之盛、創(chuàng)作之富。傳世著作有《尚書(shū)后案》三十卷、《周禮軍賦》四卷、《詩(shī)文集》四十卷、《蛾術(shù)編》（仿顧炎武《日知錄》）一百卷、《十七史商榷》百卷等[1]。

二.王鳴盛的目錄學(xué)思想

王鳴盛著作《十七史商榷》百卷以及《蛾術(shù)編》一百卷蘊(yùn)含著豐富的目錄學(xué)思想，特別是《十七史商榷》，是其以漢學(xué)考證方法治史的結(jié)晶。不僅在史學(xué)界，目錄學(xué)界也具有深遠(yuǎn)的影響[2]。

1.目錄學(xué)意義

清代學(xué)者對(duì)目錄學(xué)尤為重視。在《十七史商榷》第一卷的第一條：“目錄之學(xué)，學(xué)中第一要緊事，必從此問(wèn)涂方能得其門(mén)而入，然此事非苦學(xué)精究，質(zhì)之良師，未易明也。”第七卷的第一條：“凡讀書(shū)最切要者自錄之學(xué)；目錄明，方可讀書(shū)，目錄不明，終是亂讀?！盵3]可見(jiàn)，王鳴盛賦予目錄學(xué)以極高的地位和意義。王鳴盛不但反復(fù)強(qiáng)調(diào)目錄的重要性，而且探究其治學(xué)入門(mén)的途徑與方法。關(guān)于正史中《藝文志》的功用。“不通《漢藝文志》，不可以讀天下書(shū)?！端囄闹尽氛撸瑢W(xué)問(wèn)之眉目，著述之門(mén)戶(hù)”。王鳴盛重視目錄學(xué)的作用，對(duì)此身體力行，他做學(xué)問(wèn)以目錄學(xué)為基礎(chǔ)，作為入門(mén)之徑。他晚年完成的“一生精力實(shí)耗于此”的著作《蛾術(shù)編》。王鳴盛對(duì)地方志、叢書(shū)等的評(píng)論，從其發(fā)展源流入手，頗具特色，從中可以清楚地看出學(xué)術(shù)發(fā)展表作《十七史商榷》每條都有。這是王鳴盛目錄學(xué)思想的一次具體實(shí)踐?！八臑閷W(xué)次第，強(qiáng)調(diào)從講求‘目錄入手，程序秩然不混?！盵4]這個(gè)評(píng)價(jià)無(wú)疑是十分中肯的?！抖晷g(shù)編》集中體現(xiàn)了他的目錄學(xué)知識(shí)，《蛾術(shù)編》全書(shū)分說(shuō)錄、說(shuō)字、說(shuō)地、說(shuō)人、說(shuō)集、說(shuō)刻、說(shuō)通、說(shuō)系等十門(mén)，也體現(xiàn)了他按類(lèi)編排的目錄學(xué)思想。其中的“說(shuō)錄”，“錄”，實(shí)際上就是目錄，對(duì)圖書(shū)源流、版本、內(nèi)容等各方面都作了簡(jiǎn)要介紹，并按經(jīng)史子集順序編排，起到了一部目錄書(shū)的作用。在《蛾術(shù)編》卷五十八第一則闡明：“余說(shuō)經(jīng)以先師漢鄭氏宗，將考其行跡為作年譜.隨所見(jiàn)輒鈔錄，積之既多.欲加編敘，而其事之不可以年為譜者居多，乃改分十二目，各以類(lèi)次之。內(nèi)著述類(lèi)已詳《說(shuō)錄》”。這說(shuō)明了王鳴盛對(duì)目錄編排的細(xì)心?！妒呤飞倘丁冯m不是目錄學(xué)專(zhuān)著，但間有對(duì)目錄學(xué)理論的論述。雖不系統(tǒng)，但很精湛[5]。

2.?？惫ぷ?/p>

王鳴盛重視對(duì)圖書(shū)的校勘，主張讀書(shū)必先校書(shū)。他認(rèn)為宋朝的晁公武，以迄明代的焦竑等輩，多不會(huì)剖判古書(shū)的真?zhèn)危欢b別版本的好壞和?？弊志涞挠炛?，這是他們學(xué)識(shí)不高的表現(xiàn)。比如某人，家中藏書(shū)甚富，“自夸其家藏宋刻開(kāi)元本《史記》升老子于列傳首，居伯夷上，又自夸集諸宋版《史記》，共成一書(shū)，凡一百三十卷，大小長(zhǎng)短咸備。因李沂公取桐絲精者雜綴為一琴，名百袖琴，故亦戲名此為《百衲史記》。但百衲本既分一百三十卷，而開(kāi)元本分卷若干，其為仍裴骃（南朝宋《裴骃集解》）之舊乎？抑已考之乎？某之學(xué)不足以知此，竟未嘗討論及之?！边@說(shuō)明盡管有的人搜奇訪秘，多見(jiàn)聞多，但因沒(méi)有學(xué)識(shí)，只能固守，而不能加以闡發(fā)，從中吸取精華，有益于世后。對(duì)文字校勘和史文的考訂，這是王鳴盛的《十七史商榷》要做的首要工作。他以汲古閣本十七史為底本，與其他刻本進(jìn)行?？薄ｊP(guān)于衍文。衍文是刊刻、繕寫(xiě)或者流傳過(guò)程中多出來(lái)的文字，容易使史文不通，有時(shí)產(chǎn)生歧義。例如《漢書(shū)·郊祀志》的一處衍字：“‘祠泰一于忌泰一壇旁上‘泰一兩字衍?！妒酚洝し舛U書(shū)》及《武紀(jì)》并無(wú)”。再如《漢書(shū)·百官公卿表》太初二年（公元前103年），原書(shū)于“少府王偉”之后有“中尉”二字。王鳴盛指出：“‘中尉當(dāng)系衍文”。史書(shū)屢經(jīng)傳抄，脫字、脫詞、甚至脫句在所難免，文字脫漏，容易造成語(yǔ)意含糊，甚至與原意迥然不同。史書(shū)中大量脫漏現(xiàn)象的存在，嚴(yán)重影響了人們對(duì)史書(shū)的閱讀，王鳴盛在《十七史商榷》中指出很多此類(lèi)問(wèn)題，并盡力復(fù)原史文。例如《晉書(shū)五·諸葛患之》：“吳之風(fēng)俗，相驅(qū)以急，言論彈射，以刻薄相尚。諸葛患之，著《正交論》。愚謂諸葛不知何人，其下必脫一字，當(dāng)是‘恪字。觀《吳志》恪本傳《與陸遜書(shū)》，其意正是如此”。再如《李康條》對(duì)《新唐書(shū)·藝文志》進(jìn)行?？?，發(fā)現(xiàn)“李康《玉臺(tái)后集》十卷，晁氏《讀書(shū)志》作李康成，此脫一字”。[6]

3.四部分類(lèi)法演變之軌跡

關(guān)于四部分類(lèi)法的沿革，王鳴盛認(rèn)為：“經(jīng)、史、子、集四部出名稱(chēng)，始白晉荀勖《晉中經(jīng)簿》，一甲部，紀(jì)六藝及小學(xué)等書(shū)；二乙部，有古諸子家、近世子家、兵書(shū)、兵家、術(shù)數(shù)；三丙部，有史記、舊事、皇覽簿、雜事；四丁部，有詩(shī)賦、圖贊、汲家書(shū)。但其前后有七分法，如劉歆《七略》，王儉《七志》，阮孝緒《七錄》，不過(guò)，都雜亂繁碎，趕不上荀勖的分類(lèi)合理?！比欢髹靡灿胁煌字帲鹤硬坎粦?yīng)在史部之前；詩(shī)賦等下，忽有汲冢，亦不可理解；況且甲、乙、丙，丁，亦不如宜呼經(jīng)，史，子，集好。所以，《隋書(shū)·經(jīng)籍志》依用而又略加變通。至于其他人照四部編撰的目錄，大體上多仿茍勖之例，只有《隋書(shū)·經(jīng)籍志》為經(jīng)、史、子、集，自此以后，唐；宋、元、明、清，各代所編制的目錄，都依《隋書(shū)·經(jīng)籍志》之例，進(jìn)行分類(lèi)。可見(jiàn)，王鳴盛繼承圖書(shū)分類(lèi)重學(xué)術(shù)的優(yōu)良傳統(tǒng)，提倡四部分類(lèi)法。毋容置疑，荀勖的四分法也有不盡合理之處，比如子部不應(yīng)立在史部之前，甲乙丙丁不如直名經(jīng)史子集為好。唐初撰《隋書(shū)·經(jīng)籍志》糾正了這些缺陷，王鳴盛大加贊揚(yáng)，認(rèn)為“自后唐宋以下為目者，皆不能違”，“若以目錄體制言，劉欲、班固、荀易、王儉、阮孝緒輩，皆不可為法，必以《隋志》為主?！彼浞挚隙恕端鍟?shū)·經(jīng)籍志》在目錄學(xué)發(fā)展中的重要作用。

4.辨章學(xué)術(shù)，考鏡源流

王鳴盛通過(guò)目錄學(xué)考明文獻(xiàn)資料的來(lái)歷，以至于著述《十七史商榷》。“剖斷古書(shū)之真?zhèn)问欠潜嫫浔局褠?，校其訛謬”?！妒呤飞倘丁分兴窌?shū)，詳略其版本、作者、撰述、時(shí)間、史料價(jià)值、體例、注釋、?？钡葍?nèi)容，屬于“辨章學(xué)術(shù)，考鏡源流”的工作，如其卷一《史記一》的頭條子目，就是辨卷帙分合、古書(shū)真?zhèn)闻c版本之“佳惡”。故今人稱(chēng)“他的為學(xué)次第，強(qiáng)調(diào)從講求‘目錄人手，程序秩然不混”。王鳴盛通過(guò)目錄學(xué)知識(shí)博觀互校，廣采參稽，獲得正確、系統(tǒng)的文獻(xiàn)資料，并在此基礎(chǔ)上條別類(lèi)例，考辨學(xué)術(shù)源流和演變?！妒呤飞倘丁妨杏凶幽慷l，每條皆有題目，極便讀者查檢?！妒呤飞倘丁肪砹蛾懗巫h置諸經(jīng)學(xué)》條引陸澄論《易》之言曰：“自商瞿至田何，其間五傳，年未為遠(yuǎn)，無(wú)訛雜之失；秦所不焚，無(wú)崩壞之弊；雖有異家之學(xué)，同以象數(shù)為宗。數(shù)百年后，乃有王弼”。王鳴盛認(rèn)為“此數(shù)言者，于目錄之學(xué)精絕矣”。對(duì)陸澄歷數(shù)治《易》源流，王氏以精于目錄學(xué)深許之。此外，王鳴盛在讀十七史時(shí)，將其遇到的各種問(wèn)題隨手記下，特別關(guān)于作者生平、版本鑒別、以及敘例諸問(wèn)題，談得都很詳細(xì)清楚。如在《漢書(shū)敘例》中說(shuō)，“今人家《漢書(shū)》，多常熟毛（晉）氏（清刊刻家）汲古閣刻本，字密行多，篇帙縮減，誠(chéng)簡(jiǎn)便可喜，予亦用之。但前明南監(jiān)版有顏師古敘例，此削去不存，則來(lái)歷不明。”（《十七史商榷》53頁(yè)）此段僅僅五十幾字，就把有關(guān)情況歷數(shù)得摘清楚楚，頗有參考價(jià)值。

三.結(jié)語(yǔ)

綜觀王鳴盛著作《十七史商榷》與《蛾術(shù)編》，特別是《十七史商榷》，似是一部讀書(shū)筆記，把自己認(rèn)為有意義的問(wèn)題，皆一一記錄。但內(nèi)容大多是與目錄學(xué)有牽連。正如王鳴盛自己所說(shuō)：“予……惟讀書(shū)，校書(shū)頗自力，嘗謂好著書(shū)不如多讀書(shū)，欲讀書(shū)必先精校書(shū)。校之未精而遽讀，恐讀亦多誤矣！讀之不勤而輕著，恐著且多妄矣！二紀(jì)以來(lái)，恒獨(dú)處一室，覃思史事，既校始讀，亦隨讀隨校，購(gòu)借善本，再三讎勘……凡所考者，皆在簡(jiǎn)眉牘尾，字如墨蟻，久之皆滿(mǎn)，無(wú)可復(fù)容，乃謄于別帙，而寫(xiě)成凈本，都為一編?！薄笆鼛讍?dǎo)后人，則予懷考其亦可以稍自慰矣?！保ā妒呤飞倘缎颉罚┧哉f(shuō)，如果從目錄學(xué)的角度來(lái)看，說(shuō)《十七史商榷》是一部史書(shū)，倒不說(shuō)是一部與目錄學(xué)有關(guān)的專(zhuān)著更確切些[7]。在中國(guó)目錄學(xué)史上，姚明達(dá)認(rèn)為目錄學(xué)一詞，始于王鳴盛著作《十七史商榷》[8]。假如從學(xué)術(shù)思想層次考察，應(yīng)該是王鳴盛的提法為最早[9]。

參考文獻(xiàn)

[1]孫旭升.竹枝詞名篇譯注[M].上海：上海書(shū)店出版社，2015：160.

[2]黃友斌.鐘靈毓秀嘉定古代名人[M].上海：上海文化出版社，2015：164.

[3][清]王鳴盛撰，黃曙輝點(diǎn)校.十七史商榷[M].上海：上海古籍出版社，2016

[4]張舜徽.中國(guó)文獻(xiàn)學(xué)[M].上海：上海古籍出版社，2009：45.

[5]顧志華.試論王鳴盛的目錄學(xué)[J].華中師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲社版），1990（4）：62-65.

[6]劉玲.王鳴盛及其《十七史商榷[M].徐州：中國(guó)礦業(yè)大學(xué)出版社，2008：80.

[7]申暢.中國(guó)目錄學(xué)家傳略[M].鄭州：中州古籍出版社，1987：139.

[8]姚名達(dá).中國(guó)目錄學(xué)史[M].上海：上海古籍出版社，2005：23.

[9]林文綺.王鳴盛“目錄之學(xué)”探微—兼議乾嘉之際“目錄”、“校攤”之爭(zhēng)[J].社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線，1988（2）：328-332.

（作者介紹：黃俊霞，安陽(yáng)工學(xué)院副研究館員，研究方向?yàn)樽x者服務(wù)）