襲警罪的理解與適用

焦 弘

山西省社會科學(xué)院，山西 太原 030032

我國刑法所懲罰的“襲警”行為最初來源于《刑法》第二百七十七條的關(guān)于妨害公務(wù)的規(guī)定，人民警察作為國家機(jī)關(guān)工作人員，在執(zhí)行公務(wù)中受到人身傷害、威脅的，以妨害公務(wù)罪定罪處罰。《刑法修正案（九）》在第二百七十七條中增設(shè)了第五款，將“暴力襲擊人民警察”作為妨害公務(wù)罪中“從重處罰”情節(jié)加以考量。隨著我國進(jìn)入新發(fā)展階段，社會轉(zhuǎn)型發(fā)展過程中人民警察肩負(fù)著維護(hù)社會治安、處置社會矛盾的重要職責(zé)，極易成為不法侵害的對象，特別是近年來襲警案件不斷出現(xiàn)，在一定程度上損害了公安機(jī)關(guān)執(zhí)法權(quán)威。為了保障人民警察執(zhí)行公務(wù)，打擊暴力襲警行為，《刑法修正案（十一）》將襲警罪從妨害公務(wù)罪中剝離出來，正式單獨(dú)明確了襲警罪，創(chuàng)設(shè)為單獨(dú)罪名，并且刑罰高于一般的妨害公務(wù)罪。

一、襲警罪的法益界定

對于襲警罪保護(hù)的法益，學(xué)術(shù)界和實(shí)務(wù)界的爭議由來已久。有人認(rèn)為襲警罪保護(hù)的法益是人民警察的人身安全；①趙秉志.《刑法修正案（十一）》理解與適用［M］.北京：中國人民大學(xué)出版社，2021：249.有人認(rèn)為襲警罪保護(hù)的客體是復(fù)雜客體，既包含人民警察的公務(wù)活動也包含人民警察的人身安全；②楊萬明.《刑法修正案（十一）》條文及配套《罪名補(bǔ)充規(guī)定（七）》理解與適用［M］.北京：人民法院出版社，2021：277.還有人認(rèn)為襲警罪保護(hù)的法益是人民警察的執(zhí)法權(quán)。筆者認(rèn)為，襲警罪保護(hù)的法益是人民警察執(zhí)行的職務(wù)，而非人民警察的人身安全。

首先，從刑法的體系來看，襲警罪是從妨害公務(wù)罪中獨(dú)立出來的，緊接在妨害公務(wù)罪之后，體系位置未發(fā)生變化，屬于《刑法》分則第六章中妨害社會管理秩序罪的類別。由此可見，襲警罪保護(hù)的法益并沒有發(fā)生實(shí)質(zhì)變化，比妨害公務(wù)罪保護(hù)的法益更為具體，即為人民警察的職務(wù)。如果暴力襲警根本不影響警察執(zhí)行職務(wù)的，則不成立本罪。其次，從襲警罪的法條表述來看，襲警罪法律規(guī)定為“暴力襲擊正在依法執(zhí)行職務(wù)的人民警察”，法條強(qiáng)調(diào)了襲擊的人民警察處于“依法執(zhí)行職務(wù)”的狀態(tài)之中，而非簡單的“暴力襲擊人民警察”，可見本罪保護(hù)的法益是人民警察的公務(wù)。最后，從行為后果來看，襲警罪的成立以妨害人民警察執(zhí)行職務(wù)為后果，并不要求客觀上造成人民警察人身傷害后果，由此可見本罪保護(hù)的客體并非只是人民警察的人身安全。

二、“暴力”的認(rèn)定

（一）暴力的對象

有學(xué)者認(rèn)為襲警罪中的“暴力”，應(yīng)當(dāng)和妨害公務(wù)罪中的“暴力”作廣義理解，不僅指對人的身體行使不法有形力，還包括對物使用暴力。筆者認(rèn)為襲警罪中的暴力，應(yīng)當(dāng)做狹義的理解。首先，從《刑法》條文表述來看，襲警罪關(guān)于暴力的表述為“暴力襲擊”，“暴力襲擊”一詞搭配的行為對象應(yīng)為人而非物，行為人有明顯的攻擊性與目的性，而妨害公務(wù)罪關(guān)于暴力的表述為“以暴力方法阻礙依法執(zhí)行職務(wù)”，暴力方法阻礙既包括對人使用暴力阻礙執(zhí)行公務(wù)，也包括對物使用暴力阻礙執(zhí)行公務(wù)，這說明襲警罪的暴力與妨害公務(wù)罪的暴力可做不同的解釋；其次，從司法解釋來看，最高人民法院、最高人民檢察院《公安部印發(fā)的關(guān)于依法懲治襲警違法犯罪行為的指導(dǎo)意見》中進(jìn)一步列舉了暴力襲擊的手段，并最終指向了對民警進(jìn)行人身攻擊；最后，從刑罰來看，襲警罪成為獨(dú)立犯罪，其法定刑高于妨害公務(wù)罪，對襲警罪中的暴力進(jìn)行狹義解釋體現(xiàn)了罪責(zé)刑相適應(yīng)的原則。綜上，襲警罪的暴力應(yīng)該是指對人民警察身體不法行使有形力。

（二）暴力的程度

暴力程度、暴力行為后果影響罪名的入罪與出罪。有學(xué)者認(rèn)為襲警罪中暴力程度要達(dá)到造成人民警察輕微傷以上。筆者認(rèn)為，本罪中的暴力程度需要達(dá)到兩個(gè)條件：一是暴力襲擊人民警察危及人身安全，但不要求對人民警察的人身產(chǎn)生實(shí)害后果；二是妨害人民警察執(zhí)行職務(wù)。例如，民警在道路設(shè)卡查酒駕時(shí)，行為人甲醉酒駕車擔(dān)心被查獲，遂加速沖卡，民警躲閃不及，最終手臂受傷，經(jīng)鑒定，民警受傷程度未達(dá)到輕微傷。在本案中雖然未造成民警輕微傷，但甲開車沖撞的行為足以危及人身安全，并妨害了人民警察執(zhí)行公務(wù)，行為人甲構(gòu)成襲警罪。

三、人民警察范圍的認(rèn)定

目前我國人民警察工作任務(wù)繁重，編制數(shù)量無法滿足現(xiàn)實(shí)工作的需要，出現(xiàn)了大量的聘用制輔警。關(guān)于聘用制輔警可否作為襲警罪的對象，學(xué)術(shù)界有不同的看法。有學(xué)者認(rèn)為，輔警沒有獨(dú)立執(zhí)法權(quán)，不能單獨(dú)執(zhí)法，不屬于人民警察的范圍，不能成為襲警罪的行為對象。而有學(xué)者認(rèn)為，為了更好地保護(hù)警察執(zhí)行公務(wù)，維護(hù)執(zhí)法權(quán)威，應(yīng)當(dāng)將輔警納入人民警察的范圍。國務(wù)院辦公廳印發(fā)的《關(guān)于規(guī)范公安機(jī)關(guān)警務(wù)輔助人員管理工作的意見》中，明確指出了輔警不具有執(zhí)法主體資格，應(yīng)當(dāng)在公安民警的帶領(lǐng)下開展輔助性工作。如果將輔警納入到人民警察的范圍，則賦予了輔警執(zhí)法權(quán)，有違法律的規(guī)定；如果否定了輔警的警察身份，則會在相同的案件中僅僅因?yàn)樯矸莸膯栴}而造成行為處罰的完全不同，有違法律公平性原則。因此，筆者認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)從執(zhí)法一體化的角度出發(fā)，來解釋人民警察的范圍。輔警在人民警察的帶領(lǐng)下，協(xié)助人民警察執(zhí)法時(shí)，其執(zhí)法行為依附于人民警察，是輔助人民警察執(zhí)行公務(wù)，當(dāng)暴力襲擊行為作用于輔警時(shí)，其侵害了人民警察執(zhí)行公務(wù)，此時(shí)應(yīng)當(dāng)對人民警察的概念做擴(kuò)大解釋，將輔警納入“人民警察”的范疇；而當(dāng)輔警單獨(dú)進(jìn)行執(zhí)法時(shí)，由于其不具有執(zhí)法權(quán)，其執(zhí)行公務(wù)沒有合法的基礎(chǔ)，此時(shí)輔警不具有人民警察的身份，不屬于襲警罪的行為對象。

四、正在依法執(zhí)行職務(wù)的判斷

（一）正在執(zhí)行職務(wù)的時(shí)間條件

從文義上解釋，“正在”的內(nèi)涵是指某個(gè)行為處于實(shí)施的過程中，如果該行為尚未開始實(shí)施或者已經(jīng)實(shí)施完畢則不屬于“正在”的范疇。對于襲警罪中“正在依法執(zhí)行職務(wù)”中的“正在”的理解，是否應(yīng)該嚴(yán)格堅(jiān)持文義解釋，學(xué)界存在爭議。有的學(xué)者認(rèn)為，對“正在執(zhí)行職務(wù)”應(yīng)當(dāng)進(jìn)行文義解釋，從實(shí)行某個(gè)具體的職務(wù)行為開始時(shí)起，到該職務(wù)行為結(jié)束后止。而有的學(xué)者認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)對“正在執(zhí)行職務(wù)”進(jìn)行擴(kuò)張解釋。執(zhí)行職務(wù)前期準(zhǔn)備工作、執(zhí)行職務(wù)后續(xù)工作都應(yīng)當(dāng)屬于“正在”的范圍。筆者認(rèn)為，不能將襲警罪中的“正在”嚴(yán)格限定在實(shí)施某個(gè)具體職務(wù)行為的過程中，而應(yīng)該將職務(wù)行為從整體上來看待。換言之，應(yīng)當(dāng)注意執(zhí)行職務(wù)的準(zhǔn)備階段及后續(xù)工作是否與該職務(wù)行為存在密切狀態(tài)。如果與職務(wù)行為處于密切關(guān)聯(lián)狀態(tài)，則應(yīng)當(dāng)認(rèn)為屬于“正在”的范疇。例如民警在處警的途中遭遇到暴力襲擊的，影響了人民警察后續(xù)處警行為，就應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為民警在處警的途中也屬于“正在執(zhí)行職務(wù)”。再如，人民警察合法的公務(wù)在現(xiàn)場尚未處理完畢，需要傳喚行為人到派出所繼續(xù)處理公務(wù)，此時(shí)也應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為“正在執(zhí)行職務(wù)”。

（二）對人民警察“依法”執(zhí)行職務(wù)的理解

人民警察執(zhí)行公務(wù)的合法性是成立襲警罪的前提條件。如果人民警察濫用執(zhí)法權(quán)，違反法律規(guī)定執(zhí)行職務(wù)，或者超越法定權(quán)限執(zhí)行職務(wù)，損害了執(zhí)法相對人的利益，此時(shí)對人民警察暴力襲擊，則不構(gòu)成襲警罪。然而，我國民警執(zhí)法實(shí)踐中，由于事態(tài)緊急，事發(fā)突然，為了高效維護(hù)社會秩序，盡快處理社會矛盾，常常存在民警瑕疵執(zhí)法情況。瑕疵執(zhí)法是指人民警察根據(jù)法律規(guī)定，在法律的權(quán)限內(nèi)執(zhí)法時(shí)，執(zhí)法的程序存在瑕疵。換言之，瑕疵執(zhí)法行為具備必要性和正當(dāng)性，但缺乏程序性要件。關(guān)于瑕疵執(zhí)法是否是襲警罪保護(hù)的客體，學(xué)術(shù)界有不同的看法。持肯定說學(xué)者認(rèn)為，從保護(hù)人民警察的公務(wù)，維護(hù)警察的執(zhí)法權(quán)威的角度出發(fā)，瑕疵執(zhí)法并不違反實(shí)體性法律，也應(yīng)當(dāng)是襲警罪保護(hù)的客體。而持否定說學(xué)者認(rèn)為，瑕疵執(zhí)法缺乏合法程序性要件，不能成為襲警罪所保護(hù)的客體。持折中說學(xué)者認(rèn)為，對瑕疵執(zhí)法行為是否是襲警罪所保護(hù)的客體不能一概而論，而應(yīng)當(dāng)根據(jù)執(zhí)行職務(wù)行為的緊急狀態(tài)、職務(wù)行為的必要性和相當(dāng)性、對執(zhí)法相對人的侵害程度進(jìn)行綜合考量。筆者贊同最后一種觀點(diǎn)。從人民警察執(zhí)法的實(shí)際出發(fā)，要求人民警察執(zhí)行公務(wù)的程序中不出現(xiàn)任何瑕疵是不現(xiàn)實(shí)的。對于不影響實(shí)體效果的一般性的瑕疵執(zhí)法行為，應(yīng)當(dāng)屬于襲警罪的評價(jià)范疇，但在量刑上應(yīng)予以考量。對于違反法律指令性的程序，影響執(zhí)法實(shí)體效果的瑕疵執(zhí)法行為，則應(yīng)當(dāng)排除襲警罪的適用。例如，法律規(guī)定人民警察在抓捕嫌疑人時(shí)應(yīng)當(dāng)出示逮捕證，如果人民警察未出示逮捕證直接實(shí)施抓捕行為，遭到行為人的反抗，則不宜認(rèn)定為襲警行為。

五、襲警罪的罪數(shù)關(guān)系處理

（一）襲警罪與妨害公務(wù)罪的競合

襲警罪從妨害公務(wù)罪中被剝離出來，單獨(dú)成罪，有必要區(qū)分兩罪之間的關(guān)系。從行為對象來看，襲警罪的行為對象是正在依法執(zhí)行職務(wù)的人民警察；妨害公務(wù)罪的行為對象是國家機(jī)關(guān)工作人員。從犯罪手段來看，襲警罪中的犯罪手段僅限于暴力襲擊，且此處的暴力為狹義的暴力，即對人使用暴力；妨害公務(wù)罪的犯罪手段不限于暴力，還包括威脅，且妨害公務(wù)罪中的暴力方法范圍更廣，既包括對人使用暴力，也包括對物使用暴力。由此可見，襲警罪的犯罪對象及犯罪手段相較于妨害公務(wù)罪的范疇更為狹窄，行為符合襲警罪構(gòu)成要件，也必然符合妨害公務(wù)罪構(gòu)成要件。兩者屬于法條競合，按照特別優(yōu)于一般的原則處理。

（二）襲警罪與故意傷害罪、故意殺人罪的競合

如果行為人在民警執(zhí)行職務(wù)期間對其實(shí)施暴力襲擊行為，同時(shí)構(gòu)成故意傷害罪、故意殺人罪的，則屬于想象競合，從一重罪處罰。有學(xué)者認(rèn)為，襲警罪的后果不包括造成人民警察重傷或者死亡，造成重傷或者死亡后果時(shí)排除適用襲警罪，而應(yīng)當(dāng)適用故意傷害罪或者故意殺人罪。筆者認(rèn)為這種說法有待商榷。前文已經(jīng)論述襲警罪侵害的法益為人民警察執(zhí)行的職務(wù)，并不要求對人民警察身體產(chǎn)生實(shí)害結(jié)果，只要暴力襲擊正在依法執(zhí)行職務(wù)的人民警察就構(gòu)成襲警罪，其當(dāng)然包括造成人民警察重傷或者死亡的實(shí)害后果。只不過造成人民警察傷亡的后果，也構(gòu)成故意傷害罪或者故意殺人罪，此時(shí)同一行為觸犯兩個(gè)罪名，屬于想象競合犯，應(yīng)當(dāng)從一重罪處斷。由于襲警罪的法定刑期輕于故意傷害罪、故意殺人罪，當(dāng)暴力襲警發(fā)生重傷或者死亡的后果時(shí)，不能一概以故意傷害罪或者故意殺人罪定罪處罰，建議根據(jù)案件的實(shí)際情況定罪量刑。例如，實(shí)際量刑在7年有期徒刑以下的，定性罪名選擇襲警罪；實(shí)際量刑在7年有期徒刑以上的，定性罪名選擇故意傷害罪或者故意殺人罪。

六、結(jié)語

襲警罪單獨(dú)成罪后，順應(yīng)了警務(wù)實(shí)踐發(fā)展的迫切需求，有利于保護(hù)人民警察執(zhí)行職務(wù)，打擊違法犯罪行為。但是，在司法適用過程中也要防止犯罪圈擴(kuò)大的問題，將一般的行政違法行為納入到刑事違法行為中，損害了行為人的正當(dāng)權(quán)益，有違刑法謙抑性。因此，在襲警罪司法適用中，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格把握襲警罪構(gòu)成要件，審慎、準(zhǔn)確適用，避免擴(kuò)大罪名適用范圍而損害公民的權(quán)利。