提審訊問(wèn)的若干重要問(wèn)題

雷海峰

摘 要：在審查起訴階段，提審訊問(wèn)是復(fù)核偵查階段的犯罪嫌疑人筆錄，聽(tīng)取犯罪嫌疑人的辯解的重要環(huán)節(jié)。目前，公訴人在提審實(shí)踐中仍存在一些不當(dāng)做法。在提審時(shí)應(yīng)注意提前審查所有材料，制定預(yù)案，并詳細(xì)訊問(wèn)犯罪構(gòu)成等重要問(wèn)題。

關(guān)鍵詞：訊問(wèn) 審查起訴 提審 公訴

提審訊問(wèn)是審查起訴工作的重要環(huán)節(jié)，也是庭審訊問(wèn)的重要基礎(chǔ)，其質(zhì)量高低直接影響了案件辦理的質(zhì)量與效率。由于提審訊問(wèn)在一個(gè)相對(duì)封閉的空間進(jìn)行，不是公訴工作對(duì)外展示的窗口，因此其遠(yuǎn)不如庭審訊問(wèn)那樣受到高度重視。關(guān)于提審訊問(wèn)觀摩交流較少、業(yè)務(wù)培訓(xùn)較少，導(dǎo)致許多公訴新人甚至辦案多年的公訴人對(duì)于提審訊問(wèn)的目的及應(yīng)當(dāng)注意的基本問(wèn)題等知之甚少。

一、提審訊問(wèn)應(yīng)當(dāng)以“聽(tīng)”為主

在法庭審理過(guò)程中，訊問(wèn)的目的是指控犯罪。為了控制庭審的節(jié)奏及限制被告人回答問(wèn)題的內(nèi)容和時(shí)間，公訴人不會(huì)漫談式地訊問(wèn)被告人，而是經(jīng)常采用“長(zhǎng)問(wèn)短答”或者“短問(wèn)短答”的方式展開(kāi)訊問(wèn)。公訴人的發(fā)問(wèn)與被告人的回答在時(shí)間上往往不相上下，有些時(shí)候公訴人發(fā)問(wèn)的時(shí)間可能還會(huì)更長(zhǎng)。區(qū)別于庭審訊問(wèn)，提審訊問(wèn)應(yīng)當(dāng)以“聽(tīng)”為主，這是基于提審訊問(wèn)目的所得出的結(jié)論。

（一）提審訊問(wèn)的兩大核心目的

在案件辦理過(guò)程中，公訴人通過(guò)提審訊問(wèn)達(dá)到的目的應(yīng)當(dāng)是多元的，但其核心目的主要有兩點(diǎn)。

1.復(fù)核偵查階段的犯罪嫌疑人筆錄。目前，公訴部門(mén)的案件審查仍然以書(shū)面審查為主，公訴人對(duì)案件的分析、判斷、認(rèn)定很大程度上依賴(lài)于書(shū)面材料，其中最為重要的就是由偵查人員記錄的犯罪嫌疑人筆錄。筆錄內(nèi)容是否是犯罪嫌疑人自愿說(shuō)的？偵查人員是否真實(shí)完整地記錄了犯罪嫌疑人的供述和辯解？偵查人員有無(wú)根據(jù)自己的主觀判斷對(duì)犯罪嫌疑人的供述和辯解進(jìn)行裁剪或修飾？這些都是無(wú)法通過(guò)審查書(shū)面材料得出結(jié)論的。因此，公訴人需要與犯罪嫌疑人進(jìn)行面對(duì)面的接觸，通過(guò)犯罪嫌疑人直接回答，或者通過(guò)觀察犯罪嫌疑人回答時(shí)的表情、神態(tài)、語(yǔ)氣等來(lái)解答上述疑問(wèn)。

2.充分聽(tīng)取犯罪嫌疑人的辯解。提審訊問(wèn)的另一個(gè)重要目的就是充分聽(tīng)取犯罪嫌疑人的辯解，公訴人不僅要聽(tīng)取犯罪嫌疑人的認(rèn)罪供述，更應(yīng)聽(tīng)取無(wú)罪或罪輕辯解。一方面，充分聽(tīng)取犯罪嫌疑人辯解是保護(hù)犯罪嫌疑人人權(quán)的要求。另一方面，充分聽(tīng)取犯罪嫌疑人辯解還具有兩個(gè)重要功能：一是便于公訴人全面了解案件事實(shí)。犯罪嫌疑人是案件的當(dāng)事人及親歷者，他們對(duì)案件事實(shí)的情況最為清楚。因此，充分聽(tīng)取他們的辯解有利于公訴人作出客觀公正的判斷，全面準(zhǔn)確認(rèn)定案件的定性及罪輕罪重的情節(jié)。二是便于提前掌握犯罪嫌疑人在庭審中可能的辯解。公訴人都希望在開(kāi)庭前掌握被告人、辯護(hù)人進(jìn)行辯護(hù)的觀點(diǎn)及理由，從而有的放矢地制作庭審預(yù)案。在提審訊問(wèn)時(shí)充分聽(tīng)取犯罪嫌疑人的辯解就是在庭前掌握被告人、辯護(hù)人觀點(diǎn)的重要途徑。很多情況下，犯罪嫌疑人在法庭上會(huì)重復(fù)其在提審訊問(wèn)中的辯解，即使有一些變化，一般也不會(huì)偏離太多。在掌握這些辯解后，公訴人在審查案件時(shí)，就可以從證據(jù)、事實(shí)、法律適用、理論等多個(gè)角度和層面對(duì)犯罪嫌疑人的辯解進(jìn)行分析論證，從而在準(zhǔn)備庭審預(yù)案及開(kāi)庭時(shí)得心應(yīng)手。因此，公訴人在提審訊問(wèn)時(shí)對(duì)犯罪嫌疑人的無(wú)罪或罪輕辯解不能武斷地打斷。

（二）實(shí)踐中應(yīng)注意兩種不當(dāng)現(xiàn)象

1.“聽(tīng)”的過(guò)于簡(jiǎn)單或流于形式。實(shí)踐中，部分公訴人在提審訊問(wèn)時(shí)，要么簡(jiǎn)單向犯罪嫌疑人核實(shí)一下案件基本事實(shí)就草草收?qǐng)?，要么?duì)犯罪嫌疑人提出的辯解粗暴打斷，訓(xùn)斥犯罪嫌疑人不懂法律、無(wú)罪狡辯或認(rèn)罪態(tài)度不好等等。出現(xiàn)這種情況的原因是多方面的，有些是因?yàn)楣V人沒(méi)有充分認(rèn)識(shí)到提審訊問(wèn)的重要性，有些是因?yàn)楣V人責(zé)任心不夠強(qiáng)，有些是因?yàn)楣V人辦案時(shí)間確實(shí)緊張，不得不通過(guò)這種方式來(lái)提高“效率”。但無(wú)論出于何種原因，這種做法無(wú)疑給案件留下了隱患：在有些案件中會(huì)直接導(dǎo)致案件定性或者法定量刑情節(jié)失當(dāng)，更嚴(yán)重者會(huì)埋下罪與非罪的隱患。因此，需要在實(shí)踐中予以克服。

2.在提審時(shí)與犯罪嫌疑人辯論。辦案過(guò)程中，公訴人經(jīng)常會(huì)遇到不認(rèn)罪的犯罪嫌疑人，對(duì)其種種辯解，公訴人在提審訊問(wèn)時(shí)該如何應(yīng)對(duì)？如果經(jīng)過(guò)公訴人動(dòng)之以情、曉之以理的教育，犯罪嫌疑人能幡然醒悟、認(rèn)罪伏法當(dāng)然最好，但公訴人不能對(duì)此抱有太多的希望，尤其是對(duì)始終拒不供認(rèn)的，更不能有此奢望。實(shí)踐中，有些公訴人在提審此類(lèi)犯罪嫌疑人時(shí)，聽(tīng)到犯罪嫌疑人的辯解明顯不實(shí)或者明顯不符合常理時(shí)，會(huì)情不自禁地將前期收集的證據(jù)拋出來(lái)，用來(lái)反駁或教育犯罪嫌疑人。事實(shí)上，這種做法會(huì)將庭審辯論提前到提審訊問(wèn)階段，有時(shí)能使犯罪嫌疑人在事實(shí)與證據(jù)面前低頭認(rèn)罪，但有時(shí)（尤其是證據(jù)相對(duì)比較單薄的情況下）反而向犯罪嫌疑人透露了在案的證據(jù)，也暴露了公訴人指控犯罪的邏輯思路，便于犯罪嫌疑人庭前想出各種應(yīng)對(duì)指控的抗辯對(duì)策，給案件的指控及認(rèn)定帶來(lái)障礙。因此，對(duì)于不認(rèn)罪的犯罪嫌疑人，公訴人要多聽(tīng)少說(shuō)，如果非要對(duì)犯罪嫌疑人進(jìn)行說(shuō)明教育工作，盡量少用證據(jù)，尤其要慎用犯罪嫌疑人未掌握的證據(jù)，不可將案件事實(shí)、證據(jù)甚至是法律適用的辯論提前到提審訊問(wèn)階段。

二、提審訊問(wèn)預(yù)案不可或缺

庭審訊問(wèn)帶有一定的劇場(chǎng)表演性質(zhì)，一問(wèn)一答都被法庭記錄，問(wèn)題一旦問(wèn)出便覆水難收。提審訊問(wèn)不同于庭審訊問(wèn)，如果訊問(wèn)人認(rèn)為問(wèn)題不合適的，可以重新再問(wèn)或者不記錄。一次提審后發(fā)現(xiàn)有問(wèn)題沒(méi)有問(wèn)清楚的，還可以第二次、第三次，甚至更多次提審。因此，許多公訴人在提審前會(huì)疏于制作提審訊問(wèn)預(yù)案，這種做法的隱患在簡(jiǎn)單案件中尚不足體現(xiàn)，但如果遇到稍微疑難復(fù)雜的案件，提審效果可想而知。

（一）提審訊問(wèn)的前提：不審查完所有材料不提審

提審的核心目的是為了復(fù)核犯罪嫌疑人在偵查階段的筆錄，聽(tīng)取犯罪嫌疑人辯解。這些目的實(shí)現(xiàn)的效果如何，在很大程度上取決于公訴人在提審前是否認(rèn)真全面審查了案件材料。犯罪嫌疑人在提審中的供述是否與以前供述一致？有哪些區(qū)別？與其他證據(jù)是否相互印證？有哪些是相互矛盾的？如果公訴人對(duì)犯罪嫌疑人的筆錄或其他材料審查不細(xì)或不了解，就無(wú)法有針對(duì)性地追問(wèn)，提審的目的也就難以達(dá)到。因此，為了達(dá)到提審效果，公訴人一定要在審查完所有案件材料后再去提審。endprint

（二）提審訊問(wèn)預(yù)案的內(nèi)容與形式

提審預(yù)案的內(nèi)容可分為通用部分和個(gè)案部分。所謂通用部分就是指所有案件或某一類(lèi)犯罪在提審中都要發(fā)問(wèn)的問(wèn)題。比如，對(duì)于所有案件，需要核實(shí)犯罪嫌疑人身份，告知權(quán)利義務(wù)，了解自首坦白立功情況等；對(duì)于某一類(lèi)案件通用的，比如在故意傷害案件中，了解案件的起因、經(jīng)過(guò)、結(jié)果等等。所謂個(gè)案部分就是某個(gè)案件所特有的，比如在犯罪嫌疑人年齡比較接近十四、十六、十八歲的案件中，犯罪嫌疑人的真實(shí)年齡等。又比如，在某些故意傷害案件中，可能涉及是否有防衛(wèi)性質(zhì)？是否存在故意傷害罪與尋釁滋事罪的界線模糊？被害人是否存在二次受傷？等等。

關(guān)于提審預(yù)案的形式，并非都要像庭審預(yù)案那樣形成完整規(guī)范的書(shū)面預(yù)案，很多時(shí)候只記錄提問(wèn)要點(diǎn)即可。對(duì)于常見(jiàn)罪名案件的通用部分，由于經(jīng)常使用比較熟悉，可以不需要特意準(zhǔn)備，但對(duì)于新型類(lèi)案件、不常見(jiàn)罪名案件，一定要根據(jù)刑法、相關(guān)司法解釋的規(guī)定，將需要訊問(wèn)的要點(diǎn)、問(wèn)題制作成預(yù)案。對(duì)于簡(jiǎn)單案件的個(gè)案部分，只在心里明確訊問(wèn)要點(diǎn)即可，但對(duì)于復(fù)雜案件，尤其是多人實(shí)施的多節(jié)犯罪案件、比較復(fù)雜的詐騙案件等等，關(guān)于案件來(lái)龍去脈、各人在各節(jié)犯罪事實(shí)中的作用等問(wèn)題則需要在提審之前一一列明，否則在提審過(guò)程中往往容易遺漏。

（三）提審訊問(wèn)預(yù)案的準(zhǔn)備

庭審預(yù)案一般是在案件提起公訴之后才準(zhǔn)備，但提審訊問(wèn)預(yù)案的準(zhǔn)備則有所不同，不宜在全部案件審查完畢后才制作，而是應(yīng)當(dāng)邊閱卷邊制作。在閱卷過(guò)程中，根據(jù)犯罪嫌疑人涉嫌罪名的構(gòu)成要素、法定、酌定量刑情節(jié)等要素，一邊閱卷一邊記錄需要提審核實(shí)、解決的問(wèn)題。發(fā)現(xiàn)一個(gè)記錄一個(gè)，待全部材料審查完畢，再按照不同問(wèn)題間的邏輯關(guān)系進(jìn)行組合排列，形成一份完整的提審訊問(wèn)預(yù)案。這樣既不會(huì)遺忘問(wèn)題，又不額外占用時(shí)間。當(dāng)然，對(duì)于復(fù)雜案件，將原來(lái)記錄的問(wèn)題整理完畢后，也需要根據(jù)案件的情況再重新審視，看看是否遺漏了需要訊問(wèn)的內(nèi)容。

三、提審時(shí)應(yīng)當(dāng)詳細(xì)訊問(wèn)的幾個(gè)問(wèn)題

（一）對(duì)案件的犯罪構(gòu)成要素應(yīng)當(dāng)詳細(xì)訊問(wèn)

公訴案件審查的重點(diǎn)包括犯罪嫌疑人的行為是否構(gòu)成犯罪、構(gòu)成何種犯罪、犯罪的情節(jié)如何，這些問(wèn)題都要通過(guò)犯罪構(gòu)成要素體現(xiàn)出來(lái)，如犯罪嫌疑人行為時(shí)的主觀心態(tài)、犯罪的起因、經(jīng)過(guò)、結(jié)果，等等。因此，在訊問(wèn)時(shí)對(duì)這些犯罪構(gòu)成要素進(jìn)行詳細(xì)訊問(wèn)自不待言。

（二）對(duì)犯罪嫌疑人的辯解應(yīng)當(dāng)詳細(xì)訊問(wèn)

犯罪嫌疑人對(duì)案件證據(jù)事實(shí)的辯解可能是無(wú)理拒供，也可能是真實(shí)存在，對(duì)案件性質(zhì)的辯解可能正確，也可能錯(cuò)誤。作出上述判斷的前提是公訴人充分聽(tīng)取犯罪嫌疑人的辯解，否則既剝奪了犯罪嫌疑人自我辯護(hù)的權(quán)利，也可能導(dǎo)致案件進(jìn)入歧途。事實(shí)上，這些辯解對(duì)案件的審查具有重要意義：對(duì)案件事實(shí)的辯解有助于公訴人全面客觀的掌握案件的證據(jù)與事實(shí)，對(duì)案件性質(zhì)的辯解有助于公訴人客觀公正的認(rèn)定案件。因此，對(duì)于犯罪嫌疑人的辯解，公訴人要有耐心，詳細(xì)訊問(wèn)、認(rèn)真聽(tīng)取。

（三）對(duì)于需要進(jìn)一步查證的事項(xiàng)應(yīng)詳細(xì)訊問(wèn)

提審訊問(wèn)以“聽(tīng)”為主，如果犯罪嫌疑人提出的辯解涉及新的證據(jù)線索，“聽(tīng)”完之后則應(yīng)該“查”。為了便于補(bǔ)充偵查，對(duì)于需要進(jìn)一步查證的事項(xiàng)，公訴人在提審訊問(wèn)時(shí)應(yīng)當(dāng)詳細(xì)訊問(wèn)。

1.公訴人應(yīng)立足當(dāng)前的偵查手段予以訊問(wèn)。對(duì)于需要查證的事項(xiàng)從哪些方面進(jìn)行詳細(xì)訊問(wèn)，公訴人應(yīng)當(dāng)立足于當(dāng)前偵查手段，否則往往容易訊問(wèn)起來(lái)沒(méi)有針對(duì)性。比如，在合同詐騙案件中，犯罪嫌疑人辯稱(chēng)其收受被害人錢(qián)款用于向其他人采購(gòu)貨物，并辯稱(chēng)曾與上家短信聯(lián)系過(guò)，但又無(wú)法提供上家電話號(hào)碼。公訴人需要根據(jù)調(diào)取銀行交易明細(xì)的規(guī)定、電信運(yùn)營(yíng)商關(guān)于數(shù)據(jù)的保持時(shí)間及當(dāng)前的手機(jī)數(shù)據(jù)恢復(fù)技術(shù)等等有針對(duì)性地進(jìn)行訊問(wèn)，比如，是現(xiàn)金匯款還是銀行轉(zhuǎn)賬，銀行賬戶(hù)的用戶(hù)名、開(kāi)戶(hù)行、開(kāi)戶(hù)地，當(dāng)時(shí)雙方短信聯(lián)系的時(shí)間、內(nèi)容等，便于視情況決定采用何種方法或手段予以查證。

2.對(duì)于“幽靈抗辯”的訊問(wèn)。在實(shí)踐中，經(jīng)常有不認(rèn)罪的犯罪嫌疑人提出“幽靈抗辯”。遇到這種情況，公訴人當(dāng)然應(yīng)當(dāng)詳細(xì)訊問(wèn)，但是在訊問(wèn)時(shí)應(yīng)作一定的區(qū)分。一方面，對(duì)于不具備查證條件的抗辯可以通過(guò)聽(tīng)取犯罪嫌疑人詳細(xì)陳述來(lái)判斷該抗辯是否符合常理。另一方面，對(duì)具有一定查證條件的事項(xiàng)，則應(yīng)該盡可能獲取一些可以查證的外圍信息，便于后續(xù)調(diào)查。比如，在一起詐騙案中，犯罪嫌疑人供認(rèn)向被害人借錢(qián)的事實(shí)，但辯稱(chēng)所借錢(qián)款確實(shí)用于馬來(lái)西亞的一個(gè)工程，因?yàn)槭芩痉ǔ杀镜南拗?，關(guān)于工程的具體情況，司法機(jī)關(guān)前往馬來(lái)西亞調(diào)查取證的可能性不大。因此，一方面，可以通過(guò)訊問(wèn)馬來(lái)西亞工程本身的細(xì)節(jié)來(lái)判斷犯罪嫌疑人的辯解是否符合常理。另一方面，要圍繞具有查證條件的事項(xiàng)展開(kāi)訊問(wèn)。比如犯罪嫌疑人是通過(guò)何人與馬來(lái)西亞發(fā)包方取得聯(lián)系的，該中間人的聯(lián)系方式是否存在國(guó)內(nèi)的手機(jī)上，做工程的錢(qián)款是如何出境的等等。endprint