民事虛假訴訟檢察監(jiān)督

王振友，男，法學(xué)碩士，國(guó)家檢察官學(xué)院副教授。檢察官培訓(xùn)教學(xué)領(lǐng)域涵蓋民事檢察、綜合素質(zhì)培訓(xùn)、團(tuán)隊(duì)建設(shè)等業(yè)務(wù)。研究領(lǐng)域?yàn)槊袷聶z察制度、民事檢察實(shí)務(wù)、檢察官團(tuán)隊(duì)建設(shè)、檢察官溝通能力建設(shè)等，另對(duì)國(guó)際法、經(jīng)濟(jì)法等領(lǐng)域有廣泛涉獵。2002年7月至今就職于國(guó)家檢察官學(xué)院，其間于2014年9月至2015年8月任最高人民檢察院民事行政檢察廳案件指導(dǎo)處處長(zhǎng)助理（掛職）。

近年來(lái)，我國(guó)各地檢察機(jī)關(guān)民行部門(mén)充分發(fā)揮法律監(jiān)督職能，依法監(jiān)督糾正了一大批民事虛假訴訟案件，有力地維護(hù)了正常的民事訴訟秩序、司法公正和司法公信力，取得了顯著成效。本課程旨在通過(guò)辨析民事虛假訴訟的概念以及介紹我國(guó)民事虛假訴訟檢察監(jiān)督的現(xiàn)狀，總結(jié)我國(guó)檢察機(jī)關(guān)民行部門(mén)對(duì)此類案件的監(jiān)督經(jīng)驗(yàn)，并對(duì)如何強(qiáng)化民事虛假訴訟檢察監(jiān)督提出建議。

2012年8月31日，《全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于修改<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的決定》表決通過(guò)，新法在第112條、113條增加了“當(dāng)事人之間惡意串通，企圖通過(guò)訴訟、調(diào)解等方式侵害他人合法權(quán)益”及“被執(zhí)行人與他人惡意串通，通過(guò)訴訟、仲裁、調(diào)解等方式逃避履行法律文書(shū)確定的義務(wù)”等情形應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任，這是法律第一次明確對(duì)虛假訴訟行為進(jìn)行規(guī)制。2015年8月29日《刑法修正案（九）》又新增了“虛假訴訟罪”，從該罪規(guī)定在《刑法》第6章妨害社會(huì)管理秩序罪第2節(jié)妨害司法罪中，“兩高”于2015年10月30日聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)刑法〉確定罪名的補(bǔ)充規(guī)定（六）》增加虛假訴訟罪。虛假訴訟行為不僅侵害他人的合法權(quán)益，而且嚴(yán)重妨害司法秩序，破壞司法權(quán)威，理應(yīng)嚴(yán)加懲處。

一、民事虛假訴訟概論

（一）民事虛假訴訟已有觀點(diǎn)介紹

民事虛假訴訟（以下簡(jiǎn)稱“虛假訴訟”）并非嚴(yán)格意義上的法學(xué)概念，而是司法實(shí)務(wù)部門(mén)在民事訴訟實(shí)踐中發(fā)現(xiàn)并加以總結(jié)提出的。在這個(gè)過(guò)程中，對(duì)虛假訴訟有不同的認(rèn)識(shí)和表述，主要有以下幾種觀點(diǎn)：

一是認(rèn)為訴訟詐騙概念有廣義與狹義之分。廣義的訴訟詐騙，是指欺騙法院，使對(duì)方交付財(cái)物或者財(cái)產(chǎn)上利益的一切行為；狹義的訴訟詐騙，是指行為人將被害人作為被告人而向法院提起虛假的訴訟，使法院產(chǎn)生判斷上的錯(cuò)誤，進(jìn)而獲得勝訴判決，使被害人交付財(cái)產(chǎn)或者由法院通過(guò)強(qiáng)制執(zhí)行將被害人的財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移給行為人或者第三者所有。

二是2003年10月30日河南省及鄭州市檢察院聯(lián)合舉辦“虛假（惡意）民事訴訟研討會(huì)”上提出，所謂虛假（惡意）民事訴訟，是指當(dāng)事人沒(méi)有正當(dāng)理由和根據(jù)，采取虛構(gòu)訴訟主體、法律事實(shí)或隱瞞、偽造證據(jù)等手段，引起民事訴訟，致使法院作出錯(cuò)誤裁判，以達(dá)到損害其他公民、法人或其他組織權(quán)益目的違法行為。

三是浙江省高級(jí)人民法院于2008年11月18日在該院審判委員會(huì)第2067次會(huì)議上通過(guò)了《浙江省高級(jí)人民法院關(guān)于在民事審判中防范和查處虛假訴訟案件的若干意見(jiàn)》首次以文件的形式對(duì)虛假訴訟進(jìn)行了定義，該意見(jiàn)第1條明確規(guī)定：虛假訴訟是指民事訴訟各方當(dāng)事人惡意串通，采取虛構(gòu)法律關(guān)系、捏造案件事實(shí)方式提起民事訴訟，或者利用虛假仲裁裁決、公證文書(shū)申請(qǐng)執(zhí)行，使法院作出錯(cuò)誤裁判或執(zhí)行，以獲取非法利益的行為。

四是主張?zhí)摷僭V訟是行為人惡意串通，虛構(gòu)法律關(guān)系、捏造案件事實(shí)，以訴訟當(dāng)事人身份進(jìn)行民事訴訟，以獲取非法利益的行為。

第一種觀點(diǎn)是張明楷教授引用日本學(xué)者的觀點(diǎn)，在詐騙罪領(lǐng)域研究訴訟詐騙行為，強(qiáng)調(diào)了作為原告一方的當(dāng)事人欺騙法院，以達(dá)到損害訴訟相對(duì)人利益或第三人利益的目的。第二種觀點(diǎn)被認(rèn)為是實(shí)務(wù)部門(mén)首次使用了“虛假訴訟”的概念，但是此時(shí)在表述上還不是很清晰，依然在“虛假”后面加上了“惡意”二字。第三種觀點(diǎn)強(qiáng)調(diào)了虛假訴訟雙方當(dāng)事人的惡意串通，這也是當(dāng)前比較主流的一種觀點(diǎn)。但是在當(dāng)事人利用訴訟這一方式的基礎(chǔ)上，擴(kuò)大到利用虛假仲裁和虛假公證等方式獲取執(zhí)行依據(jù)這一范圍，這一表述使得虛假訴訟概念的外延過(guò)大，不利于對(duì)虛假訴訟的認(rèn)識(shí)和把握。當(dāng)事人虛假仲裁和虛假公證的行為應(yīng)由相應(yīng)的其他法律加以規(guī)制。第四種觀點(diǎn)同樣強(qiáng)調(diào)了訴訟當(dāng)事人的惡意串通，同時(shí)指出其行為目的是獲取非法利益，該表述考慮到了虛假訴訟當(dāng)事人目的的多樣性，不僅僅是局限于損害第三人利益。

（二）虛假訴訟概念的界定

界定虛假訴訟的概念應(yīng)先從虛假訴訟的幾個(gè)本質(zhì)屬性入手：

1.提起訴訟的實(shí)體法律關(guān)系的虛假性。根據(jù)《民事訴訟法》第3條的規(guī)定，當(dāng)事人之間的財(cái)產(chǎn)關(guān)系和人身關(guān)系可以提起民事訴訟。此處的財(cái)產(chǎn)關(guān)系和人身關(guān)系必須是真實(shí)存在的。而虛假訴訟則表現(xiàn)為不存在真實(shí)的實(shí)體法律關(guān)系，當(dāng)事人虛構(gòu)法律事實(shí)提起民事訴訟，隱瞞事實(shí)、偽造證據(jù)是達(dá)到目的的手段。

2.當(dāng)事人的主動(dòng)性和主觀惡意。當(dāng)事人虛構(gòu)法律事實(shí)提起民事訴訟即體現(xiàn)了其主動(dòng)性和主觀惡意，其明知不存在真實(shí)的實(shí)體法律關(guān)系而憑空制造出一個(gè)法律關(guān)系，并且故意提起民事訴訟以達(dá)到自己的目的。另外還有當(dāng)事人的范圍，應(yīng)當(dāng)既包括原告也包括被告，既可以是單方也可以是雙方。具體來(lái)說(shuō)，當(dāng)事人雙方惡意串通、原告以真實(shí)存在的或偽造的人為被告提起訴訟、被告利用代理制度以偽造的人為原告向自己提起訴訟等情形均應(yīng)包括在內(nèi)。

3.通過(guò)訴訟獲取利益的非法性。隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，當(dāng)事人提起虛假訴訟的目的日趨多樣化，已經(jīng)不僅僅局限于損害第三人利益，還包括規(guī)避國(guó)家法律法規(guī)、政策等。例如利用民事訴訟判決及執(zhí)行裁定規(guī)避國(guó)家政策，自2010年4月《國(guó)務(wù)院關(guān)于遏制部分城市房?jī)r(jià)過(guò)快上漲的通知》下發(fā)以來(lái)，我國(guó)部分大中城市陸續(xù)實(shí)行了住房限購(gòu)政策，與此同時(shí)，在部分省市的基層法院也相繼出現(xiàn)了一批以虛假債務(wù)糾紛并約定以房抵債等方式來(lái)規(guī)避住房限購(gòu)政策、偷逃國(guó)家稅收的虛假訴訟案件?？傮w來(lái)說(shuō)，不管以上述的哪種形式，當(dāng)事人通過(guò)虛假訴訟以獲取的利益都具有非法性。

基于以上分析，虛假訴訟可以定義為民事訴訟當(dāng)事人為了達(dá)到某種非法目的，以法律賦予的訴訟權(quán)利為手段，通過(guò)隱瞞事實(shí)、偽造證據(jù)等方式，虛構(gòu)法律事實(shí)提起民事訴訟，從而利用人民法院的裁判權(quán)或執(zhí)行權(quán)獲取非法利益的行為。endprint

虛假訴訟不等同于惡意訴訟（單方惡意）和冒名訴訟（當(dāng)事人虛假）。惡意訴訟是指一方當(dāng)事人通過(guò)捏造事實(shí)或理由，濫用訴權(quán)提起民事訴訟，以達(dá)到損害對(duì)方當(dāng)事人的利益。冒名訴訟是指起訴人并非民事糾紛的當(dāng)事人，但以糾紛一方當(dāng)事人的名義向?qū)Ψ疆?dāng)事人提起訴訟，以便從中獲取利益。

（三）虛假訴訟的類型

從司法實(shí)踐來(lái)看，虛假訴訟主要包括以下幾種類型：

1.逃避管理類虛假訴訟。主要表現(xiàn)為規(guī)避法律和國(guó)家限購(gòu)政策以及逃稅等。比較常見(jiàn)的案例如行為人因購(gòu)買房屋不符合當(dāng)?shù)卣?guī)定的限購(gòu)政策、建造的房屋建設(shè)手續(xù)不全而無(wú)法辦理產(chǎn)權(quán)證，遂虛構(gòu)虛假借貸關(guān)系通過(guò)訴訟實(shí)現(xiàn)以房抵債、達(dá)到完成房產(chǎn)過(guò)戶手續(xù)目的；或者通過(guò)向法院提起房地產(chǎn)確權(quán)糾紛虛假訴訟達(dá)到降低交易價(jià)格、規(guī)避稅費(fèi)征收等目的。

2.逃避債務(wù)類虛假訴訟。主要表現(xiàn)為行為人負(fù)有對(duì)外債務(wù)，有一定財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行，為了達(dá)到把債權(quán)人對(duì)其享有的債權(quán)“稀釋”之目的，遂與他人惡意串通，偽造借條、工資欠條等證據(jù)，向法院提起虛假訴訟，利用參與法院執(zhí)行分配權(quán)或工資優(yōu)先受償權(quán)，逃避對(duì)外債務(wù)。

3.獲取其他非法利益類虛假訴訟。此類型多發(fā)生于離婚訴訟、借貸糾紛、保險(xiǎn)理賠等案件中，行為人為使對(duì)方當(dāng)事人多承擔(dān)債務(wù)、少分共同財(cái)產(chǎn)或者使第三人承擔(dān)債務(wù)、連帶責(zé)任等非法目的，通過(guò)偽造證據(jù)虛構(gòu)借貸關(guān)系、委托關(guān)系、買賣關(guān)系等，獲取非法利益。

虛假訴訟損害國(guó)家、集體和他人的合法權(quán)益，破壞正常司法秩序，嚴(yán)重?fù)p害司法權(quán)威和司法公信力。對(duì)虛假訴訟進(jìn)行監(jiān)督是近年來(lái)民行檢察工作的一項(xiàng)重要內(nèi)容，對(duì)于維護(hù)正常的民事訴訟秩序、維護(hù)司法公正和司法公信力，增強(qiáng)檢察監(jiān)督的權(quán)威，推動(dòng)社會(huì)誠(chéng)信體系建設(shè)，具有十分重要的意義。

二、我國(guó)對(duì)虛假訴訟民事檢察監(jiān)督的現(xiàn)狀

近年來(lái)，我國(guó)檢察機(jī)關(guān)加大了對(duì)法院民事、行政訴訟活動(dòng)的檢察監(jiān)督力度，監(jiān)督職能日趨完善。特別是面對(duì)法院民商事審判環(huán)節(jié)虛假訴訟頻發(fā)的態(tài)勢(shì)，出臺(tái)了操作性較強(qiáng)的規(guī)范性文件。最高人民檢察院在《民事訴訟法》修訂后，即出臺(tái)了《人民檢察院民事訴訟監(jiān)督規(guī)則》，強(qiáng)調(diào)各地檢察機(jī)關(guān)在開(kāi)展民事訴訟監(jiān)督過(guò)程中，要注意發(fā)現(xiàn)虛假民事訴訟案件，對(duì)經(jīng)查存在虛假訴訟行為的，對(duì)行為人的違法行為要依法查辦，對(duì)涉嫌構(gòu)成犯罪的及時(shí)移送并監(jiān)督公安機(jī)關(guān)立案?jìng)刹?。?duì)虛假訴訟的裁判，要及時(shí)向法院提出抗訴或檢察建議，要求法院依法糾正并對(duì)行為人進(jìn)行必要的民事制裁。

從檢察機(jī)關(guān)辦理的虛假訴訟監(jiān)督案件情況看，近年來(lái)，我國(guó)虛假訴訟呈現(xiàn)以下幾個(gè)特點(diǎn)：

一是民間借貸糾紛案件成為虛假訴訟的“重災(zāi)區(qū)”。從虛假訴訟涉及的領(lǐng)域看，虛假訴訟主要集中在民間借貸糾紛、房地產(chǎn)權(quán)屬糾紛、離婚涉財(cái)糾紛、追索勞動(dòng)報(bào)酬等幾類。其中，因民間借貸糾紛案件的法律關(guān)系比較簡(jiǎn)單，偽造證據(jù)、虛構(gòu)事實(shí)比較容易，當(dāng)事人通過(guò)合意串通到達(dá)非法目的不易覺(jué)察，致使民間借貸糾紛成為虛假訴訟的“重災(zāi)區(qū)”。

二是侵害利益多元化。虛假訴訟案件不但侵害第三人合法權(quán)益，擾亂國(guó)家正常行政管理秩序，甚至損害國(guó)家利益和社會(huì)公共利益。

三是串案特征明顯。以2012-2014年全國(guó)檢察機(jī)關(guān)辦理的虛假訴訟檢察監(jiān)督案件統(tǒng)計(jì)來(lái)看，串案總數(shù)占總辦案數(shù)78.4%。以某檢察院所辦理的案件為例：當(dāng)事人徐某找到某法院院長(zhǎng)及承辦法官，請(qǐng)求幫忙辦理一批虛假商標(biāo)侵權(quán)案件。涉案法官收取好處費(fèi)后，在沒(méi)有見(jiàn)到涉案公司法定代表人或其委托代理人、無(wú)相關(guān)證據(jù)、侵權(quán)事實(shí)不清的情形下，虛構(gòu)了涉案公司的法定代表人及委托代理人到庭參加訴訟的事實(shí)，并在判決書(shū)中認(rèn)定涉案公司商標(biāo)為中國(guó)馳名商標(biāo)。涉案30余家公司依據(jù)虛假判決，獲得當(dāng)?shù)卣Y名商標(biāo)獎(jiǎng)勵(lì)幾萬(wàn)至幾十萬(wàn)不等，給國(guó)家造成了嚴(yán)重?fù)p失。

四是法官、律師等法律職業(yè)者參與虛假訴訟案件的現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生。虛假訴訟案件往往需要具備一定的法律專業(yè)知識(shí)和訴訟經(jīng)驗(yàn)才能完成，有的律師成為了虛假訴訟的“智囊”，為虛假訴訟的順利進(jìn)行出謀劃策，有的法官收受當(dāng)事人賄賂后，充當(dāng)虛假訴訟的“保護(hù)傘”。2012-2014年，全國(guó)檢察機(jī)關(guān)在辦理虛假訴訟監(jiān)督案件中發(fā)現(xiàn)并移送職務(wù)犯罪線索260件、一般刑事犯罪線索697件，目前已有47名法官和21名律師受到刑事責(zé)任追究，已有33名法官和9名律師受到黨政紀(jì)律和行業(yè)紀(jì)律處分。另從廣東省的統(tǒng)計(jì)來(lái)看，該省辦理的虛假訴訟監(jiān)督案件中，基層法院的參與率達(dá)到85%以上。

三、強(qiáng)化檢察機(jī)關(guān)對(duì)虛假訴訟的民事監(jiān)督

當(dāng)前，我國(guó)對(duì)虛假訴訟的民事監(jiān)督工作仍然存在諸多困難，集中體現(xiàn)在發(fā)現(xiàn)難（虛假訴訟案件隱蔽性較強(qiáng)，檢察機(jī)關(guān)在虛假訴訟案件的發(fā)現(xiàn)上偶然性居多，監(jiān)督工作尚未能形成相當(dāng)?shù)囊?guī)模和有效的監(jiān)督態(tài)勢(shì)）和查證難（法律對(duì)于虛假訴訟的內(nèi)涵和外延未作出明確規(guī)定，實(shí)踐中對(duì)虛假訴訟的定性和辨別存在難度，且檢察機(jī)關(guān)行使調(diào)查核實(shí)權(quán)缺少具體程序保障）等問(wèn)題上。盡管困難重重，檢察機(jī)關(guān)對(duì)虛假訴訟民事監(jiān)督仍然需要發(fā)揮更大的作用。

（一）強(qiáng)化職權(quán)監(jiān)督

相對(duì)于法院審判權(quán)的被動(dòng)行使，檢察權(quán)具有更強(qiáng)的主動(dòng)性，檢察機(jī)關(guān)可以對(duì)法律監(jiān)督工作需要調(diào)查的任何事實(shí)依法進(jìn)行調(diào)查。由于虛假訴訟具有隱蔽性強(qiáng)的特征，如果只審查案件卷宗，難以全面了解案情，因此，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)依法行使調(diào)查核實(shí)權(quán)，確保調(diào)取的證據(jù)能夠相互印證，并形成完整的證據(jù)鏈，為監(jiān)督虛假訴訟案件奠定堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。

總結(jié)各地檢察機(jī)關(guān)辦理虛假訴訟的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)多注意以下情形，審慎審查，及時(shí)發(fā)現(xiàn)虛假訴訟的蛛絲馬跡：

1.在審判、執(zhí)行活動(dòng)中，發(fā)現(xiàn)下列情況之一的，應(yīng)當(dāng)審慎審查，防范虛假訴訟：（1）當(dāng)事人之間存在親屬關(guān)系或其他密切關(guān)系，可以自行和解，卻違反常理提起訴訟的；（2）當(dāng)事人的主張明顯前后矛盾或有悖常理，可能屬于虛構(gòu)事實(shí)的；（3）當(dāng)事人提供的證據(jù)可能是偽證的；（4）雙方當(dāng)事人配合默契，不存在實(shí)質(zhì)性訴辯對(duì)抗的；（5）有其他異常表現(xiàn)的。

2.在審查下列幾類案件時(shí)，應(yīng)當(dāng)予以特別關(guān)注：（1）民間借貸案件；（2）以離婚案件一方當(dāng)事人為被告的財(cái)產(chǎn)糾紛案件；（3）以部份合伙人或執(zhí)行合伙事務(wù)的合伙人經(jīng)手為由，要求全體合伙人承擔(dān)連帶責(zé)任，其他合伙人不予以認(rèn)可的財(cái)產(chǎn)糾紛案件；（4）以已經(jīng)資不抵債的企業(yè)、其他組織為被告的財(cái)產(chǎn)糾紛案件、勞動(dòng)爭(zhēng)議案件、人身?yè)p害賠償糾紛案件；（5）改制中的國(guó)有、集體企業(yè)為被告的財(cái)產(chǎn)糾紛案件；（6）拆遷區(qū)劃范圍內(nèi)的自然人作為訴訟主體的分家析產(chǎn)、繼承、房屋買賣合同、所有權(quán)確認(rèn)糾紛案件。endprint

對(duì)于上述“高?！卑讣?，需要檢察官根據(jù)司法經(jīng)驗(yàn)，來(lái)分析判斷是否存在虛假訴訟的可能。如果認(rèn)為存在虛假訴訟嫌疑，則應(yīng)立即啟動(dòng)調(diào)查程序，對(duì)可能虛假的證據(jù)、證人證言、說(shuō)明材料、鑒定材料、財(cái)務(wù)單據(jù)等，通過(guò)查詢調(diào)取相關(guān)證據(jù)材料、詢問(wèn)當(dāng)事人或案外人、咨詢專業(yè)人員、查詢銀行帳目、委托鑒定、勘驗(yàn)等查明案件事實(shí)所需要采取的其他措施，查清事實(shí)真相，還案件本來(lái)面目。

（二）靈活運(yùn)用多種監(jiān)督手段

《民事訴訟法》規(guī)定檢察機(jī)關(guān)對(duì)民事裁判的監(jiān)督方式是抗訴、檢察建議，《關(guān)于對(duì)司法工作人員在訴訟活動(dòng)中的瀆職行為加強(qiáng)法律監(jiān)督的若干規(guī)定（試行）》中規(guī)定檢察機(jī)關(guān)對(duì)對(duì)法官、執(zhí)行員的瀆職行為的監(jiān)督方式是糾正違法通知書(shū)、建議更換辦案人。檢察機(jī)關(guān)在監(jiān)督虛假訴訟案件時(shí)，就要根據(jù)虛假訴訟侵犯權(quán)益的性質(zhì)以及程度不同，視案件具體情況，靈活運(yùn)用多種監(jiān)督方式和手段。

對(duì)于虛假訴訟案件本身，檢察機(jī)關(guān)可以采取的監(jiān)督方式：（1）對(duì)于虛假訴訟的判決。原審法院的同級(jí)檢察院可以向原審法院提出再審檢察建議，也可以向上一級(jí)檢察院提請(qǐng)抗訴。原審法院的上一級(jí)檢察院應(yīng)當(dāng)向其同級(jí)法院提出抗訴；（2）對(duì)于虛假訴訟的調(diào)解。如果虛假調(diào)解侵害國(guó)家、社會(huì)公共利益，原審法院的同級(jí)檢察院可以向原審法院提出再審檢察建議，也可以向上一級(jí)檢察院提請(qǐng)抗訴。原審法院的上一級(jí)檢察院應(yīng)當(dāng)向其同級(jí)法院提出抗訴。如果虛假調(diào)解僅侵害案外人利益，原審法院的同級(jí)檢察院可以向原審法院提出檢察建議；（3）對(duì)于虛假執(zhí)行案件。執(zhí)行法院的同級(jí)檢察院可以向執(zhí)行法院提出檢察建議。

對(duì)于虛假訴訟行為人及有關(guān)人員，檢察機(jī)關(guān)可以采取的監(jiān)督方式：（1）案件法院尚未裁判、執(zhí)行完畢的，向法院提出對(duì)行為人給予相應(yīng)民事制裁的檢察建議；（2）案件法院裁判已生效或已執(zhí)行完畢的，行為人虛假訴訟情節(jié)嚴(yán)重涉嫌觸犯刑法的，移送并監(jiān)督公安機(jī)關(guān)立案?jìng)刹樽肪啃淌仑?zé)任。如行為人虛假訴訟情節(jié)輕微不構(gòu)成犯罪的，應(yīng)在向法院提出抗訴或檢察建議要求糾正原案件錯(cuò)誤時(shí)，一并建議法院給予民事制裁；（3）對(duì)參與虛假訴訟的律師、法律工作者、仲裁員、公證員等中介服務(wù)人員以及其他違法違紀(jì)的公務(wù)人員，應(yīng)向其所在單位或機(jī)構(gòu)提出給予懲戒或紀(jì)律處分的檢察建議。

對(duì)于參與制造虛假訴訟的法官，檢察機(jī)關(guān)可以采取的監(jiān)督方式：（1）對(duì)有貪污受賄、徇私舞弊、枉法裁判等行為涉嫌構(gòu)成犯罪的，檢察機(jī)關(guān)民行檢察部門(mén)應(yīng)將線索移交自偵部門(mén)立案?jìng)刹?；?）對(duì)確有瀆職違法行為，但是尚未構(gòu)成犯罪的，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)向其所在法院發(fā)出糾正違法通知書(shū)，并將證明其瀆職行為的材料按照干部管理權(quán)限移送有關(guān)機(jī)關(guān)處理。對(duì)于確有嚴(yán)重違反法律的瀆職行為，雖未構(gòu)成犯罪，但其繼續(xù)辦案將嚴(yán)重影響正在進(jìn)行的訴訟活動(dòng)的公正性，且法院未更換辦案人的，應(yīng)當(dāng)建議更換辦案人。

總之，雖然解決虛假訴訟問(wèn)題不是一朝一夕之事，不能一蹴而就。但是隨著社會(huì)各界對(duì)虛假訴訟越來(lái)越多的關(guān)注，肯定會(huì)為解決這一問(wèn)題提供越來(lái)越多的智慧，并隨著立法的持續(xù)完善、司法機(jī)關(guān)持續(xù)打擊和全社會(huì)誠(chéng)信建設(shè)的不斷加強(qiáng)，虛假訴訟的存在空間勢(shì)必將越來(lái)越小。endprint