主觀量化式安全檢查表在加油站安全分析中的應(yīng)用

劉星魁，王曉娟

(河南工程學(xué)院 安全工程學(xué)院，河南 鄭州 451191)

主觀量化式安全檢查表在加油站安全分析中的應(yīng)用

劉星魁，王曉娟

(河南工程學(xué)院 安全工程學(xué)院，河南 鄭州 451191)

為了量化且細(xì)致地對(duì)加油站進(jìn)行安全隱患分析，利用目標(biāo)權(quán)重結(jié)合現(xiàn)場(chǎng)條件對(duì)檢查表中的項(xiàng)目分?jǐn)?shù)進(jìn)行量化分配，結(jié)果表明：量化式安全檢查表分析結(jié)果雖然更加貼合實(shí)際情況，更易透過(guò)各類(lèi)分?jǐn)?shù)差別找出危險(xiǎn)隱患,但分析結(jié)果受決策人員主觀偏好的影響較大，應(yīng)用過(guò)程中應(yīng)注重整合群體意見(jiàn)，并利用AHP方法盡量降低主觀偏好造成的分析誤差.

加油站；安全檢查表；分?jǐn)?shù)；危險(xiǎn)隱患；主觀偏好

加油站在城鎮(zhèn)基礎(chǔ)建設(shè)體系中占有重要位置，它不同于一般的經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所，在運(yùn)營(yíng)過(guò)程中常面臨大量風(fēng)險(xiǎn).尤其是當(dāng)油氣泄漏集聚以后，遇到明火或靜電會(huì)引發(fā)火災(zāi)，極易誘發(fā)重大爆炸事故，造成區(qū)域性災(zāi)難[1-2].因此，加油站的安全管理工作具有重大的社會(huì)意義，作業(yè)人員在日常工作中必須嚴(yán)格執(zhí)行各類(lèi)安全管理措施.

安全管理措施應(yīng)事先詳細(xì)周密制定，由于不同加油站的人員設(shè)備配置、加油工藝、周邊環(huán)境、服務(wù)對(duì)象不同，安全措施不能一概而論.為了使措施更有針對(duì)性，一般需要對(duì)加油站的安全運(yùn)行狀況進(jìn)行詳細(xì)分析，從中找出影響加油站安全運(yùn)行的幾類(lèi)關(guān)鍵因素，然后在標(biāo)準(zhǔn)化措施的基礎(chǔ)上強(qiáng)調(diào)關(guān)鍵因素的管理.文獻(xiàn)[3]采用綜合評(píng)比法確定加油站的安全等級(jí)，并從中找到影響安全等級(jí)的原因；文獻(xiàn)[4]利用道式評(píng)價(jià)法分析加油站儲(chǔ)油罐的安全性，描繪其火災(zāi)和爆炸的危險(xiǎn)水平，并計(jì)算了危害半徑、暴露面積和可能的最大財(cái)產(chǎn)損失；文獻(xiàn)[5]采用地下儲(chǔ)油罐爆炸計(jì)算方法對(duì)某加油站進(jìn)行了定量計(jì)算和分析，分別確定了事故狀態(tài)對(duì)人和物的危害半徑，并制定了相應(yīng)的安全措施；文獻(xiàn)[6]利用數(shù)值模擬方法分析了加油站蒸汽云爆炸的波及范圍，并對(duì)建(構(gòu))筑物、加油設(shè)備與輔助設(shè)施的間距提出了要求.在眾多的安全分析方法當(dāng)中，安全檢查表無(wú)疑是最簡(jiǎn)單、實(shí)用、直接的方法，但傳統(tǒng)對(duì)照式檢查表只能進(jìn)行定性分析，忽略了大量細(xì)節(jié)，故分析結(jié)果非常粗糙.因此，本研究將檢查表各項(xiàng)目進(jìn)行量化，利用群體經(jīng)驗(yàn)結(jié)合現(xiàn)場(chǎng)條件對(duì)量化項(xiàng)目所占分?jǐn)?shù)進(jìn)行合理分配，按照分配結(jié)果進(jìn)行細(xì)致評(píng)分，透過(guò)分?jǐn)?shù)得出更加貼合實(shí)際的分析結(jié)果，為制定管理措施提供了參考.

1 加油站量化安全檢查表的構(gòu)建與應(yīng)用

1.1工程背景

某加油站主要經(jīng)營(yíng)的產(chǎn)品為柴油和汽油，加油站人員包括加油工、管理人員、站長(zhǎng)和審計(jì)人員，共計(jì)8人.加油站附近的空間結(jié)構(gòu)如下：東側(cè)是服務(wù)區(qū)，南側(cè)為荒野空地，北側(cè)為居住街道.柴油機(jī)、汽油機(jī)總共4臺(tái)，油機(jī)采用稅控式裝置，站內(nèi)墻面由混凝土、沙子、磚塊等材料構(gòu)筑.建筑物屬于二級(jí)防火等級(jí)，內(nèi)儲(chǔ)4個(gè)油罐，柴油罐、汽油罐各兩個(gè)，柴油罐容積分別為18 m3和10 m3，汽油罐容積分別為10 m3和10 m3，將柴油罐按一半折算與汽油體積相加，則站內(nèi)總?cè)莘e為34 m3.

加油站對(duì)車(chē)輛輸油的主要操作流程如下：

(1)將主要經(jīng)營(yíng)的油品經(jīng)專(zhuān)用運(yùn)送車(chē)送到加油站，憑借高度位差，使運(yùn)輸車(chē)內(nèi)油品經(jīng)運(yùn)輸油管自然輸入各儲(chǔ)存罐.

(2)結(jié)合密閉輸油工藝，將罐內(nèi)油量經(jīng)油液管輸送到地下油罐.

(3)借助加油機(jī)將油槍插入需要加油的車(chē)輛，然后進(jìn)行灌油.

加油站目前主要使用的工藝設(shè)備如表1所示、加油站內(nèi)滅火器材資料如表2所示.

表1 工藝設(shè)備參數(shù)Tab.1 Parameters of processing equipments

表2 滅火器材資料Tab.2 Information of fire extinguishers

1.2量化安全檢查表的構(gòu)建

對(duì)該加油站的運(yùn)營(yíng)安全實(shí)施現(xiàn)場(chǎng)考察，結(jié)合國(guó)家相關(guān)規(guī)范從安全管理A1、運(yùn)營(yíng)設(shè)備A2和平面布局A3三大方面確定需要檢查的項(xiàng)目.其中，管理方面包括防護(hù)裝備佩戴情況A11，警示標(biāo)志布置A12，應(yīng)急救援預(yù)案A13，從業(yè)人員各類(lèi)相關(guān)資質(zhì)證書(shū)A14，有關(guān)危險(xiǎn)化學(xué)品的管理登記手續(xù)A15共5個(gè)項(xiàng)目；運(yùn)營(yíng)設(shè)備方面包括油管布局A21，輸油管道可靠性A22，運(yùn)油管承壓能力A23，地下輸油管道可靠性A24，加油機(jī)設(shè)置位置A25共5個(gè)方面；平面布局方面包括加油站邊界墻體符合要求A31，停車(chē)區(qū)、加油站、道路分布位置A32，站內(nèi)設(shè)備之間的安全距離A33，站內(nèi)主要加油機(jī)間距及距離地面高度A34，站內(nèi)是否設(shè)置不燃性罩棚及其高度A35共5個(gè)項(xiàng)目，總計(jì)15個(gè)檢查項(xiàng)目.

然后，由5個(gè)作業(yè)人員組成的決策小組利用AHP方法推算每個(gè)項(xiàng)目在體系中所占權(quán)重值，步驟如下：

(1)首先確立一級(jí)評(píng)價(jià)向量集A(A1，A2，A3)，結(jié)合主要影響因素相對(duì)應(yīng)的分支影響因素確立二級(jí)評(píng)價(jià)向量集A1(A11，A12，A13，A14，A15),A2(A21，A22，A23，A24，A25),A3(A31，A32，A33，A34，A35).

(2)根據(jù)加油站實(shí)際運(yùn)營(yíng)情況，應(yīng)用層次分析法對(duì)所建立的準(zhǔn)則層中3大影響因素按照一、三、四尺度進(jìn)行兩兩比較，確定一級(jí)評(píng)價(jià)向量集各分量對(duì)加油站安全的權(quán)重值，決策組給出的比較矩陣為

根據(jù)方根法[7]可得三者權(quán)重：

由wi所得結(jié)果，求出與之對(duì)應(yīng)的最大特征值：

Aw=λmaxw，

(1)

(2)

經(jīng)計(jì)算λmax=3.07，利用該結(jié)果進(jìn)行一致性檢驗(yàn)：

(3)

(4)

參照層次分析法一致性鑒定參數(shù)取值范圍[8]，這里取RI為0.58，則

上式通過(guò)一致性檢驗(yàn)，故一級(jí)評(píng)價(jià)向量集中各分向量對(duì)加油站安全的權(quán)重值分別為(0.61，0.27，0.12).

(3)利用同樣步驟，分別計(jì)算二級(jí)向量各自相對(duì)權(quán)重，w1i權(quán)重分別為(0.08,0.05,0.29,0.29,0.29)，w2i權(quán)重分別為(0.2,0.09,0.42,0.09,0.2)，w3i權(quán)重分別為(0.07,0.32,0.32,0.14,0.14).

(4)根據(jù)一級(jí)和二級(jí)向量權(quán)重，在百分制基礎(chǔ)上向安全檢查表15個(gè)項(xiàng)目分配分?jǐn)?shù)，其中A1，A2，A3三大項(xiàng)的分?jǐn)?shù)按照權(quán)重wi=(0.61，0.27，0.12)得到，分?jǐn)?shù)分別為61分、27分、12分.在A1大項(xiàng)中，分?jǐn)?shù)分配方案可按式(5)確定：

scorei=61×wi.

(5)

同理，由式(5)和二級(jí)權(quán)重w1i，適當(dāng)調(diào)整后可得5個(gè)項(xiàng)目的總分分別為5，3，16，16，16.同理，可確定在A2和A3大項(xiàng)中的各子項(xiàng)目分?jǐn)?shù)，A2i的分?jǐn)?shù)分別為5，2，11，2，5，A3i的分?jǐn)?shù)分別為1，6，6，3，3.

(5)以上述分?jǐn)?shù)為基礎(chǔ)，可建立安全分析使用量化式安全檢查表，如表3所示.

表3 量化式安全檢查表及結(jié)果Tab.3 The quantized safety checking list and its results

1.3結(jié)果及討論

表4 安全級(jí)別劃分 Tab.4 Division of safety level

上述安全檢查表總得分為83分，安全等級(jí)可參考表4劃分.從表4中看出，本次安全分析結(jié)果為一般等級(jí).

透過(guò)表4可知，本次安全分析中運(yùn)營(yíng)設(shè)備和平面布局兩項(xiàng)效果很好，完全符合《安全生產(chǎn)法》《危險(xiǎn)化學(xué)品安全管理?xiàng)l例》和GB 50156—2002汽車(chē)加油氣站設(shè)計(jì)與施工規(guī)范[9]中的相關(guān)規(guī)定，只有管道可靠性稍顯不足.主要的減分項(xiàng)在安全管理方面，如骨干人員的相關(guān)資質(zhì)、應(yīng)急預(yù)案的完善性、防護(hù)裝備的佩戴等，而這幾項(xiàng)在整個(gè)安全檢查體系中占據(jù)較大比重，造成本次分析結(jié)果的安全等級(jí)不高，這也驗(yàn)證了本研究構(gòu)建的主觀量化式安全檢查模型的實(shí)用價(jià)值.如將各檢查項(xiàng)目的重要性按均等處理，檢查結(jié)果必定同實(shí)際情況存在差距.

將安全管理方面的各項(xiàng)分?jǐn)?shù)與理想狀態(tài)相比，可篩查出當(dāng)前存在的安全隱患.未來(lái)必須在保持當(dāng)前技術(shù)措施的基礎(chǔ)上，著力對(duì)管理方面進(jìn)行改進(jìn)，如培養(yǎng)骨干人員獲取專(zhuān)業(yè)證書(shū)，作業(yè)時(shí)注重佩戴防護(hù)用品，常態(tài)化對(duì)應(yīng)急預(yù)案進(jìn)行演練，并強(qiáng)化安全管理部門(mén)的職能，安全狀況應(yīng)會(huì)有極大改善.

2 結(jié)論

(1)與傳統(tǒng)的對(duì)照式安全檢查表相比，主觀量化式安全檢查表得出的安全分析結(jié)果更加貼合實(shí)際情況，也有利于明確發(fā)現(xiàn)分析對(duì)象當(dāng)前存在的薄弱環(huán)節(jié)，指出未來(lái)的改進(jìn)方向.

(2)主觀量化式檢查表分析結(jié)果受決策者主觀偏好的影響較大，分?jǐn)?shù)分配過(guò)程中應(yīng)整合群體意見(jiàn)，并采用AHP，TOPSIS，DELPHI等方法盡量消除主觀因素造成的分析誤差.

(3)本研究?jī)H對(duì)檢查表中的項(xiàng)目進(jìn)行了量化，從分?jǐn)?shù)高低了解分析對(duì)象的安全等級(jí)與當(dāng)前存在的安全隱患，量化程度稍顯不足.未來(lái)可考慮進(jìn)一步分析各項(xiàng)目分?jǐn)?shù)與整體分?jǐn)?shù)之間的關(guān)系，判斷每一個(gè)子項(xiàng)目對(duì)整體安全等級(jí)的敏感度，達(dá)到使量化分析更細(xì)致的目的.

[1] 潘金松.汽車(chē)加油站火災(zāi)爆炸危險(xiǎn)性分析及安全對(duì)策[J].安全生產(chǎn)與監(jiān)督,2011(4):50-51.

[2] 周德紅,趙寧.加油站儲(chǔ)罐火災(zāi)與爆炸危險(xiǎn)區(qū)域分析[J].武漢工程大學(xué)學(xué)報(bào),2013,35(1):7-11.

[3] 朱序璋,楊宏剛,趙江平,等.基于模糊理論的加油站安全評(píng)價(jià)方法研究[J].中國(guó)安全生產(chǎn)科學(xué)技術(shù),2005, 1(6): 51-54.

[4] 李夢(mèng)娜.加油站儲(chǔ)油罐池火災(zāi)傷害結(jié)果分析與模擬[D].天津：天津理工大學(xué),2015.

[5] 游鵬飛,寇瑋華,魏丹.加油站地下儲(chǔ)油罐爆炸能量傷害結(jié)果模擬評(píng)價(jià)[J].工業(yè)安全與環(huán)保,2008,34(10):36-38.

[6] 李慶功,宋文華,謝飛,等.加油站油品存儲(chǔ)罐區(qū)火災(zāi)爆炸事故傷害范圍的數(shù)學(xué)模擬[J].南開(kāi)大學(xué)學(xué)報(bào)(自然科學(xué)版),2011(5):7-13.

[7] 符學(xué)葳.基于層次分析法的模糊綜合評(píng)價(jià)研究和應(yīng)用[D].哈爾濱：哈爾濱工業(yè)大學(xué),2011.

[8] 喬榮慶.基于層次分析法和模糊綜合評(píng)價(jià)法的信息安全風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估研究與應(yīng)用[D].西安：西安電子科技大學(xué),2009.

[9] 中華人民共和國(guó)國(guó)家質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)檢疫總局，中華人民共和國(guó)建設(shè)部.汽車(chē)加油加氣站設(shè)計(jì)與施工規(guī)范：GB 50156—2002[S]北京：中國(guó)標(biāo)準(zhǔn)出版社，2006.

Applicationofsubjectivequantifiedsafetychecklistinsafetyanalysisofpetrolstation

LIUXingkui,WANGXiaojuan

(CollegeofSafetyEngineering,HenanUniversityofEngineering,Zhengzhou451191,China)

In order to make a quantitative analysis for potential risk in petrol station, combining with real site condition, the target weight was used to distribute score of every project in the safety checklist. The results show that though the quantified safety checklist can obtain the result closer to reality and the potential risk, the results is always effected by the subjective preference of decision-makers. Hence, the group opinion should be integrated during application of safety checklist, and the AHP method could be used to decrease the deviations which is brought about by the subjective thinking.

gas station; safety checklist; score; potential risk; subjective preference

TE88

A

1674-330X(2017)03-0033-04

2017-04-08

劉星魁(1981-)，男，河南鶴壁人，副教授，博士，主要從事火災(zāi)事故防治理論、計(jì)算流體力學(xué)應(yīng)用等方面的研究.