高原地區(qū)伴良性陣發(fā)性位置性眩暈的突發(fā)性耳聾的臨床特點(diǎn)

黃小段，鐘翠萍

(蘭州軍區(qū)蘭州總醫(yī)院耳鼻喉科，甘肅 蘭州 730050)

高原地區(qū)伴良性陣發(fā)性位置性眩暈的突發(fā)性耳聾的臨床特點(diǎn)

黃小段，鐘翠萍

(蘭州軍區(qū)蘭州總醫(yī)院耳鼻喉科，甘肅 蘭州 730050)

目的 分析高原地區(qū)突發(fā)性耳聾伴良性陣發(fā)性位置性眩暈(BPPV)的臨床特點(diǎn)。方法 選取2013年1月至2015年12月蘭州軍區(qū)蘭州總醫(yī)院耳鼻咽喉科收治的148例居住海拔＞3 000米突發(fā)性耳聾患者為觀察對(duì)象，所有患者均進(jìn)行變位試驗(yàn)及眼震電圖檢查，根據(jù)檢查結(jié)果分為突發(fā)性耳聾伴BPPV組45例(BPPV組)和突發(fā)性耳聾不伴BPPV組103例(不伴BPPV組)；根據(jù)聽(tīng)力曲線再將2組分為4型：低中頻下降型(Ⅰ型)、中高頻下降型(Ⅱ型)、平坦型(Ⅲ型)、全聾型(Ⅳ型)。全部患者均進(jìn)行常規(guī)治療+高壓氧治療，伴BPPV患者按照BPPV類型進(jìn)行了相應(yīng)的手法復(fù)位治療，并隨訪3～12個(gè)月。結(jié)果 BPPV組中高頻下降型患者較多(48.89%)，不伴BPPV組中平坦型患者較多(43.69%)，BPPV組治療后聽(tīng)力的聽(tīng)閾降低值[(16.74±3.72)dB]低于不伴BPPV組[(25.59±3.46)dB]，BPPV組總有效率(35.56%)低于不伴BPPV組(54.37%)，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。BPPV經(jīng)手法復(fù)位后均治愈。結(jié)論 高原地區(qū)突發(fā)性耳聾伴BPPV治療后聽(tīng)力改善不明顯，療效較差，耳石復(fù)位是治療BPPV的有效方法。

突發(fā)性耳聾；眩暈；預(yù)后

突發(fā)性耳聾是一種發(fā)病機(jī)制不明的急性感音神經(jīng)性耳聾，發(fā)病率高達(dá)5～30/10萬(wàn)人[1]，且其發(fā)病有逐步遞增的趨勢(shì)，其中10.0%～25.7%的突發(fā)性耳聾患者伴有良性陣發(fā)性位置性眩暈(benign paroxysmal positional vertigo，BPPV)[2]，成為耳鼻喉科的常見(jiàn)疾病，嚴(yán)重影響患者的生活質(zhì)量。本文通過(guò)回顧性分析作者醫(yī)院收治的高海拔地區(qū)突發(fā)性耳聾患者資料，研究其臨床特點(diǎn)及近期療效，現(xiàn)報(bào)道如下：

1 資料與方法

1.1 一般資料 回顧性分析2013年1月至2015年12月蘭州軍區(qū)蘭州總醫(yī)院耳鼻咽喉科收治的148例居住海拔＞3 000米突發(fā)性耳聾的患者，所有患者均進(jìn)行變位試驗(yàn)及眼震電圖檢查，根據(jù)檢查結(jié)果分為突發(fā)性耳聾伴BPPV組45例(BPPV組)和突發(fā)性耳聾不伴BPPV組103例(不伴BPPV組)。根據(jù)聽(tīng)力曲線再將兩組分為4型：低中頻下降型(Ⅰ型)、中高頻下降型(Ⅱ型)、平坦型(Ⅲ型)、全聾型(Ⅳ型)。納入標(biāo)準(zhǔn)：所有患者均符合突發(fā)性聾診斷和治療指南(2015)[3]中的診斷標(biāo)準(zhǔn)并依據(jù)突發(fā)性聾診斷和治療指南(2015)[4]內(nèi)容評(píng)估聽(tīng)力損害程度，即以500 Hz、1 000 Hz、2 000 Hz、4 000 Hz 4個(gè)頻率的平均聽(tīng)閾為依據(jù)，將聽(tīng)力損失進(jìn)行如下分級(jí)：正常≤25 dBHL；輕度26～40 dBHL；中度41～60 dB HL；重度61～80 dBHL；極重度≥ 81 dBHL，BPPV符合中華醫(yī)學(xué)會(huì)良性陣發(fā)性位置性眩暈診斷和治療指南(2017)[4]。排除標(biāo)準(zhǔn)：通過(guò)?？茩z查和影像學(xué)檢查排除中耳病變及蝸后占位病變，排除遺傳因素、梅尼埃病、前庭神經(jīng)炎、慢性中耳炎、大前庭水管綜合征及藥物中毒性耳源性眩暈等其他致病因素。其中BPPV組男性19例，女性26例，年齡29～51歲，平均(35.42±7.21)歲；不伴BPPV組男性43例，女性60例，年齡30～54歲，平均(38.11±7.33)歲。兩組患者性別、年齡等一般資料比較差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)，具有可比性。

1.2 方法 所有患者治療前均采用耳鏡檢查、純音測(cè)聽(tīng)(Ac40型，丹麥奧迪康)、聲導(dǎo)抗測(cè)試(AZ26型，丹麥奧迪康)、耳聲發(fā)射(M01109型，美國(guó)智聽(tīng))、聽(tīng)性腦干反應(yīng)(GSI Audera型，美國(guó)GSI公司)、前庭功能檢查(visual/osle型，美國(guó)MMT公司)。采用突發(fā)性耳聾的綜合治療+高壓氧治療，包括使用能量合劑及靜脈滴注銀杏葉提取物、甲鈷胺注射液、地塞米松、七葉皂苷鈉、杏丁聯(lián)合利多卡因、杏丁聯(lián)合東菱迪芙(巴曲酶注射液，北京托畢西)等藥物，總療程2周，復(fù)查純音測(cè)聽(tīng)。BPPV組患者均同時(shí)進(jìn)行耳石手法復(fù)位(前、后半規(guī)管BPPV采用Epley管石復(fù)位法，水平半規(guī)管BPPV采用Barbecue翻滾法，水平半規(guī)管嵴頂結(jié)石采用Semont管石解脫法或聯(lián)合Barbecue翻滾法)，手法復(fù)位治療后2 d復(fù)查，隨訪3～12個(gè)月，若未愈則再次進(jìn)行手法復(fù)位[6-7]。

1.3 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 應(yīng)用SPSS13.0統(tǒng)計(jì)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)分析，計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差(s)描述，組間比較采用t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料以率或構(gòu)成比表示，組間比較采用χ2檢驗(yàn)，P＜0.05為差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者聽(tīng)力曲線及聽(tīng)力損害程度構(gòu)成比較 伴BPPV組中Ⅰ型～Ⅳ型患者依次為16例、21例、45例、21例，其中Ⅱ型中高頻下降型患者較多占48.89%，不伴BPPV組中Ⅰ型～Ⅳ型患者依次為2例、22例、3例、18例，其中Ⅲ型平坦型患者較多占43.69%，進(jìn)行構(gòu)成比組間比較χ2分別為3.552(P＞0.05)、12.284(P＜0.05)、19.536(P＜0.05)、6.216(P＜0.05)，同時(shí)伴BPPV組中聽(tīng)力損害程度由輕度～極重度患者依次為15例、24例、34例、30例，其中極重度聽(tīng)力損害較多占42.22%，不伴BPPV組中聽(tīng)力損害程度由輕度～極重度患者依次為3例、7例、16例、19例，其中重度聽(tīng)力損害較多占33.01%，進(jìn)行構(gòu)成比組間比較χ2分別為1.776(P＞0.05)、1.184(P＞0.05)、0.089(P＞0.05)、2.368(P＞0.05)，見(jiàn)表1、2。

表1 兩組患者聽(tīng)力曲線構(gòu)成比較[例(%)]

表2 兩組患者聽(tīng)力損害程度構(gòu)成比較[例(%)]

2.2 兩組患者治療后療效比較 45例BPPV組患者經(jīng)手法復(fù)位治療后眩暈癥狀完全治愈，其中經(jīng)1～2次治療后痊愈34例，經(jīng)3～4次治療后痊愈10例，1例經(jīng)5次手法復(fù)位后眩暈癥狀消失，隨訪3～12個(gè)月，所有患者均未見(jiàn)復(fù)發(fā)。BPPV組治療后聽(tīng)力的平均聽(tīng)閾降低值(t=3.721，P＜0.05)、BPPV組總有效率明顯低于不伴BPPV組，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(χ2=4.437，P＜0.05)，見(jiàn)表3、表4。

表3 兩組患者治療前后聽(tīng)閾值變化及有效率(s，dB)

表3 兩組患者治療前后聽(tīng)閾值變化及有效率(s，dB)

?

表4 兩組患者不同聽(tīng)力曲線分型療效比較[例（%）]

3 討論

BPPV是一種相對(duì)于重力方向的頭位變化所誘發(fā)的、以反復(fù)發(fā)作的短暫性眩暈和特征性眼球震顫為表現(xiàn)的外周性前庭疾病[5-6]，其具體發(fā)病機(jī)制不詳，典型的BPPV發(fā)作是由患者相對(duì)于重力方向改變頭位(如起床、躺下、床上翻身、低頭或抬頭)所誘發(fā)的、突然出現(xiàn)的短暫性眩暈(通常持續(xù)不超過(guò)1 min)。其他癥狀可包括惡心、嘔吐等自主神經(jīng)癥狀，頭暈、頭重腳輕、漂浮感、平衡不穩(wěn)感以及振動(dòng)幻視等，根據(jù)受累半規(guī)管可分為：(1)后半規(guī)管BPPV：最為常見(jiàn)，占70%～90%；(2)外半規(guī)管BPPV(水平半規(guī)管BPPV)：占10%～30%；(3)前半規(guī)管BPPV：占1%～2%；(4)多半規(guī)管BPPV：為同側(cè)多個(gè)半規(guī)管或雙側(cè)半規(guī)管同時(shí)受累，占9.3%～12%[5]。

突發(fā)性耳聾往往在數(shù)分鐘、數(shù)小時(shí)或3 d內(nèi)出現(xiàn)，至少在相連的兩個(gè)頻率聽(tīng)力下降20 dBHL以上[3，7]，可伴發(fā)耳鳴、眩暈等不適癥狀，目前存在病毒感染、內(nèi)耳血液循環(huán)障礙[8-9]、變態(tài)反應(yīng)、內(nèi)耳壓力突變和血管紋機(jī)能紊亂等多種學(xué)說(shuō)[10]，其具體病因仍不明確。

中國(guó)突發(fā)性聾多中心臨床研究協(xié)作組研究表明，突發(fā)性耳聾患者按聽(tīng)力曲線分型是相當(dāng)必要的[11]，由于各類型其可能發(fā)病機(jī)制不同，其治療及預(yù)后往往存在差異，具體表現(xiàn)為低中頻下降型療效最好，平坦型次之，而中高頻下降型及全聾型最差[10]。通過(guò)研究作者醫(yī)院耳鼻咽喉科收治的148例居住海拔＞3 000米突發(fā)性耳聾的患者資料，分析了突發(fā)性耳聾患者不同聽(tīng)力曲線分型，發(fā)現(xiàn)高原地區(qū)突發(fā)性耳聾伴BPPV患者以中高頻下降型患者較多(48.89%)，突發(fā)性耳聾不伴BPPV患者以平坦型患者居多(43.69%)。突發(fā)性耳聾伴BPPV組治療后有效率(40.00%)明顯低于突發(fā)性耳聾不伴BPPV組(54.37%)(P＜0.05)，其中突發(fā)性耳聾伴BPPV組全聾型及平坦型治療有效率較低，突發(fā)性耳聾不伴BPPV組中高頻下降型療效最差，與中國(guó)突發(fā)性聾多中心臨床研究協(xié)作組研究相符。其原因多考慮為感受位置及病變程度不同所致，即蝸底是高頻音感受的部位，蝸?lái)斒堑皖l音的感受部位，耳蝸以蝸底部的代謝率高，蝸?lái)敳看x率低，高原低壓、低氧環(huán)境下的代謝負(fù)平衡，進(jìn)一步加重代謝性損害，出現(xiàn)突發(fā)性聾患者耳蝸?lái)敾夭∽兂椴豢赡娴钠髻|(zhì)性病變，而底回病變多為非器質(zhì)性的，故高頻型及全聾型患者預(yù)后較差[12-13]。本回顧性研究中發(fā)現(xiàn)突發(fā)性耳聾伴BPPV患者聽(tīng)力損害程度中極重度聽(tīng)力損害居多，其次為重度聽(tīng)力損害，而不伴BPPV患者，聽(tīng)力損害程度以重度最為常見(jiàn)，且聽(tīng)力損害程度越高，預(yù)后聽(tīng)力恢復(fù)越差，與Korres等[14]在2011年報(bào)道結(jié)果相符。其原因多考慮為高原低壓、低氧環(huán)境下輕中度聽(tīng)力損害以毛細(xì)胞暫時(shí)性受損者多，而重度及極重度多件于毛細(xì)胞永久性損傷。本研究發(fā)現(xiàn)，在高原低壓低氧環(huán)境下，突發(fā)性耳聾伴BPPV者與不伴BPPV者治療后平均純音聽(tīng)閾改變及治療有效率比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。在解剖學(xué)上由于耳蝸與前庭相毗鄰，一旦出現(xiàn)眩暈多考慮病變涉及前庭迷路，其病變范圍較廣，因而治療有效率低，故是否合并前庭癥狀可作為突發(fā)性耳聾預(yù)測(cè)預(yù)后的指標(biāo)。BPPV常見(jiàn)原因?yàn)槎撀?，而研究表明突發(fā)性耳聾患者往往由于內(nèi)耳循環(huán)障礙或病毒感染導(dǎo)致球囊和/或橢圓囊功能障礙，使耳石代謝異常而脫落進(jìn)而發(fā)生BPPV，因此無(wú)論何種原因引起的BPPV其主要治療方式為手法復(fù)位[15]。同樣作者研究發(fā)現(xiàn)，經(jīng)手法復(fù)位后患者眩暈癥狀明顯改善，進(jìn)一步反向證實(shí)突發(fā)性耳聾患者出現(xiàn)眩暈癥狀是由于耳石脫落引起。

本文通過(guò)對(duì)高原環(huán)境下突發(fā)性耳聾患者的病例資料進(jìn)行回顧性研究，并分析其臨床特點(diǎn)，發(fā)現(xiàn)針對(duì)突發(fā)性耳聾伴BPPV患者需要及時(shí)診斷，并根據(jù)其聽(tīng)力曲線及聽(tīng)力損害程度及早制定治療方案，同時(shí)發(fā)現(xiàn)高原地區(qū)突發(fā)性耳聾伴BPPV患者與不伴BPPV組患者相比，其治療后聽(tīng)力改善不明顯，療效較差，耳石手法復(fù)位是治療BPPV的有效方法。

[1] Schreiber BE,Agrup C,Haskard DO,et al.Sudden sensorineural hearing loss[J].Lancet,2010,375(9721):1203-1211.

[2]劉波,孔維佳,姚琦,等.后半規(guī)管良性陣發(fā)性位置性眩暈患者于本體覺(jué)被干擾時(shí)的姿勢(shì)平衡[J].聽(tīng)力學(xué)及言語(yǔ)疾病雜志,2008,16(1):23-26.

[3]中華耳鼻咽喉頭頸外科雜志編輯委員會(huì).突發(fā)性聾診斷和治療指南(2015)[J].中華耳鼻咽喉頭頸外科雜志,2015,50(6):443-447.

[4]中華醫(yī)學(xué)會(huì)耳鼻咽喉科學(xué)會(huì),中華耳鼻咽喉科雜志編輯委員會(huì).突發(fā)性聾診斷依據(jù)和療效分級(jí)[J].中華耳鼻咽喉科雜志,1997,32(2):72.

[5]中華耳鼻咽喉頭頸外科雜志編輯委員會(huì),中華醫(yī)學(xué)會(huì)耳鼻咽喉科學(xué)分會(huì).良性陣發(fā)性位置性眩暈診斷和治療指南(2017)[J].中華耳鼻咽喉頭頸外科雜志,2017,52(3):173-177.

[6] Semont A,Freyss G,Vitte E.Curing the BPPV with a liberatory maneuver[J].Adv Otorhinolaryngol,1988,42:290-293.

[7]鞏楠,張曉彤,葛麗蕎,等.突發(fā)性聾伴眩暈的臨床特點(diǎn)分析[J].臨床耳鼻喉頭頸外科雜志,2015,29(22):1963-1965.

[8]岳金靜,馮順治,王關(guān)琴,等.伴發(fā)眩暈的突發(fā)性耳聾患者臨床特征及診治分析[J].解放軍醫(yī)學(xué)院學(xué)報(bào),2016,37(8):830-832.

[9] Rambold H,Heide W,Helmchen C.Horizontal canal benign paroxysmal positioning vertigo with ipsilateral hearing loss[J].Eur J Neurol,2004,11(1):31-35.

[10]張海,張青,徐大道,等.突發(fā)性聾伴良性陣發(fā)性位置性眩暈患者的預(yù)后觀察[J].臨床耳鼻喉頭頸外科雜志,2014,28(16):1212-1214.

[11]余力生,楊仕明,韓東一,等.中國(guó)突發(fā)性聾分型治療的多中心臨床研究[J].中華耳鼻咽喉頭頸外科雜志,2013,48(5):355-361.

[12]Herr BD,Marzo SJ.Intratympanic steroid perfusion for refractory sudden sensorineural hearing loss[J].Otolaryngol Head Neck Surg,2005,132(4):527-531.

[13]王茜倩,關(guān)瑛.突發(fā)性耳聾治療效果的影響因素分析[J].山東醫(yī)藥,2015,55(11):81-83.

[14]Korres S,Gkoritsa E,Giannakakou-Razelou D.Vestibular evoked myogenic potentials in patients with BPPV[J].Med Sci Moni,2011,17(1):CR42-CR47.

[15]吳子明,張素珍,周娜,等.伴眩暈的突發(fā)性聾患者橢圓囊-球囊功能分析[J].聽(tīng)力學(xué)及言語(yǔ)疾病雜志,2005,13(6):397-399.

Clinical characteristics of sudden sensorineural hearing loss with benign paroxysmal positional vertigo in plateau

area.HUANG Xiao-duan,ZHONG Cui-ping.Department of ENT,Lanzhou General Hospital of Lanzhou Command,Lanzhou 730050,Gansu,CHINA

Objective To analyze clinical characteristics and recent curative effect of patients with sudden sensorineural hearing loss and benign paroxysmal positional vertigo(BPPV)in plateau area.Methods A total of 148 sudden sensorineural hearing loss patients lived at an elevation of 3 000 metres above sea level,who admitted to Department of ENT of Lanzhou General Hospital of Lanzhou Command from January 2013 to December 2015,were selected and divided into two groups according to the results of positioning test and electronystagmography:sudden sensorineural hearing loss with BPPV group(45 cases)and sudden sensorineural hearing loss without BPPV group(103 cases).According to the hearing curve,the two groups could be divided into four types:low intermediate frequency(typeⅠ),medium-high frequency(typeⅡ),flat(typeⅢ),total deafness(typeⅣ).All patients

the treatment of routine therapy and hyperbaric oxygen therapy.According to the types of BPPV,patients with BPPV received manipulative reduction.The data with 3～12 of follow-up of the two groups and treatment effect were analyzed.Results Most patients in BPPV group were high frequency drop type(48.89%),and most patients in non-BPPV group were flat drop(43.69%).The hearing threshold and total effective rate of BPPV group were(16.74±3.72)dB and 35.56%,respectively,which were significantly lower than(25.59±3.46)dB and 54.37%in non-BPPV group(P＜0.05).Conclusion The improvement of hearing and treatment effect of patients with sudden sensorineural hearing loss and BPPV are really poor versus those in non-BPPV patients with sudden sensorineural hearing loss.Otolith reset is an effective therapy for BPPV.

Sudden sensorineural hearing loss;Vertigo;Prognosis

R764.43+7

A

1003—6350（2017）19—3160—03

10.3969/j.issn.1003-6350.2017.19.021

國(guó)家自然科學(xué)基金（編號(hào)：81201209）

黃小段。E-mail：421228964@qq.com

2016-11-04)