也說“矛盾”

摘要：對立統(tǒng)一規(guī)律是馬克思主義哲學(xué)當(dāng)中的一個核心的辯證法原理。我們經(jīng)常說矛盾就是對立統(tǒng)一，人們普遍將這一原理稱之為“矛盾”。因為語境的問題，我們能對這一問題的理解從一開始就有偏差。文章試從中國哲學(xué)的角度解讀”矛盾“一詞，希望從一個新的角度幫助大家理解對立統(tǒng)一規(guī)律。

關(guān)鍵字：矛盾；對立統(tǒng)一；馬克思主義哲學(xué)

“矛盾”是一個多義詞，在現(xiàn)實的語境當(dāng)中，我們所說的矛盾至少有三種含義。第一種是“沖突”的意思。在人與人的交往中由于意見不合產(chǎn)生問題和沖突，這類矛盾是“生活矛盾”。第二種指的是“邏輯矛盾”，即人們思維過程中由于違反形式邏輯規(guī)則所造成的主觀思維混亂。實際上“矛盾”第一次在中國語言當(dāng)中出現(xiàn)就是以邏輯矛盾時形式出現(xiàn)的?！俄n非子·難一》有載：“楚人有鬻矛與盾者，譽之曰：‘吾盾之堅，物莫能陷之。以譽其矛曰：‘吾矛之利，于物無不陷。或曰：‘以子之矛陷子之盾，何如？其人弗能應(yīng)也。夫不可陷之盾與無不陷之矛不可同時而立。”①這種邏輯上前后不一致的現(xiàn)象被稱作邏輯矛盾。這類矛盾是主觀思維當(dāng)中的錯誤現(xiàn)象，是很容易改正和避免的，不具有普遍性和客觀性，所以不作為我們探討的重點。但是，因為漢語中“矛盾”一詞以這樣的形式出現(xiàn)在中國語境當(dāng)中，所以它一開始就被物化了，這在一定程度上導(dǎo)致人們認(rèn)識上的失誤和偏差。

本文在這里要重點研究探討的是矛盾的最后一層含義——辯證矛盾。辯證法的矛盾范疇不同于邏輯矛盾，它是指事物既對立又統(tǒng)一的辯證本性及其在人們思維中的反映。歸根結(jié)底，“矛盾”指的不是兩個對立的事物，而是一種關(guān)系。那么，我們該如何理解這種關(guān)系呢，我們通過另一個中古哲學(xué)典故來呈現(xiàn)。鄧析是先秦諸子當(dāng)中名家的代表人物之一，可以算是中國古代的辯證法大師。有關(guān)他的一個典故而已很好的詮釋對立統(tǒng)一規(guī)律反映的那種關(guān)系?！秴问洗呵铩酚休d，“洧水甚大，鄭之富人有溺者，人得其死者。富人請贖之，其人求金甚多。以告鄧析，鄧析曰：‘安之。人必莫之賣矣。得死者患之，以告鄧析，鄧析又答之曰：‘安之。此必?zé)o所更買矣。”② 在這個故事當(dāng)中，撈尸者和死者家屬之間就形成了一種對立統(tǒng)一的關(guān)系。二者對立的方面表現(xiàn)在一方想少花錢一方想多要錢，統(tǒng)一的方面體現(xiàn)在這筆交易能且只能發(fā)生在這二者之間。這種相與對待，既對立又統(tǒng)一的關(guān)系即辯證矛盾。

在古代哲學(xué)中，矛盾概念已經(jīng)包含既對立又統(tǒng)一的思想。黑格爾在其唯心主義哲學(xué)中明確提出矛盾即對立統(tǒng)一。馬克思主義哲學(xué)吸收了黑格爾的合理思想，系統(tǒng)提出了唯物辯證法的對立統(tǒng)一規(guī)律，把矛盾規(guī)定為反映事物對立統(tǒng)一關(guān)系的哲學(xué)范疇。認(rèn)為任何事物都是作為矛盾統(tǒng)一體而存在的，矛盾是事物發(fā)展的源泉和動力。在軸心時代的東方，老子對萬事萬物運行規(guī)律的思考與黑格爾的辯證法有著驚人的相似之處，這主要體現(xiàn)在《道德經(jīng)》當(dāng)中?！袄献优c黑格爾都高度重視并自覺運用辯證法。”③《道德經(jīng)》第二章有言，“天下皆知美之為美，斯惡矣；皆知善之為善，斯不善矣?！雹芤馑际翘煜露贾烂乐詾槊?，丑的觀念也就產(chǎn)生了；都知道善之所以為善，不善的觀念也就產(chǎn)生了。這句話以美與丑、善與惡說明一切事物及其稱謂、概念與價值判斷，都是在對立的關(guān)系中產(chǎn)生的。接著又說，“有無相生，難易相成，長短相形，高下相盈，音聲想和，前后相隨。”⑤意思是有和無相互生成，難和易互相促成，長和短互為顯示，高和下互相呈現(xiàn)，音和聲彼此應(yīng)和，前和后連接相隨。這說明一切事物都是在一種相反相成的關(guān)系中得以彰顯：它們互相對立而又相互依賴、相互補充。

而關(guān)于矛盾雙方的運行趨勢，淮南王劉安所著《淮南鴻烈》當(dāng)中有一則寓言能夠很好的說明：近塞上之人有善術(shù)者，馬無故亡而入胡。人皆吊之，其父曰：“此何遽不為福乎？”居數(shù)月，其馬將胡駿馬而歸。人皆賀之，其父曰：“此何遽不能為禍乎？”家富良馬，其子好騎，墮而折其髀。人皆吊之，其父曰：“此何遽不為福乎？”居一年，胡人大入塞，丁壯者引弦而戰(zhàn)。近塞之人，死者十九。此獨以跛之故，父子相保。故福之為禍，禍之為福，化不可極深不可測也。⑥講述了塞外老翁失馬復(fù)得，命運由壞變好的傳奇經(jīng)歷。通過一連串循環(huán)往復(fù)又極具戲劇性的故事闡述了禍與福的對立統(tǒng)一關(guān)系，揭示出了“禍兮福所倚，福兮禍所伏”的道理。其實早在劉安之前，老子的就有了“禍兮，福之所倚，福兮，禍之所伏，孰知其極”⑦的論斷，揭示出矛盾對立雙方能夠在一定條件下相互轉(zhuǎn)化的原理，并且注意到了這種轉(zhuǎn)化的條件性與相對性，“孰知其極”之“極”便是指的矛盾雙方轉(zhuǎn)化的條件與臨界點。

行文至此，還有一點需要注意。從哲學(xué)思想史的發(fā)展角度上看，中國先秦時期的哲學(xué)雖然與近現(xiàn)代哲學(xué)中的對立統(tǒng)一規(guī)律有相似之處，但是卻不盡相同。首先，從哲學(xué)的民族性和地域性來講，中國大地與歐洲有千山萬水之隔，時間上也相差了兩千多年，雖有共同之處卻來自兩個完全不同的哲學(xué)體系當(dāng)中，二者差異不容忽視。所以，我們也要辯證的看待這個問題，既看到二者的統(tǒng)一性又兼顧兩者差異。

參考文獻：

[1]韓非著，高華平等譯注，《韓非子》[M]，中華書局，2011年第二版.

[2]許維撰，梁運華整理，《呂氏春秋集釋》[M]，中華書局，2012年第一版.

[3]王清江、王顏艷，《論老子樸素唯物辯證法思想》[J]，西安文理學(xué)院學(xué)報（社會科學(xué)版）.

[4][5]陳鼓應(yīng)，《老子今注今譯》[M]，商務(wù)印書館，2003年第一版.

[6]劉安著，陳廣仲譯注，《淮南子》[M]，中華書局，2010年第四版.

[13]陳鼓應(yīng)，《老子今注今譯》[M]，商務(wù)印書館，2003年第一版.

作者簡介：鄭玄芳，女，1989年5月出生，籍貫河北省唐山市。哲學(xué)碩士，天津體育學(xué)院運動與文化藝術(shù)學(xué)院基礎(chǔ)部思政教師。endprint