政府補(bǔ)助與企業(yè)財務(wù)績效的實證研究

杜晨霞

摘要：在中國，地方政府出于實施產(chǎn)業(yè)政策、扶持地方經(jīng)濟(jì)和培養(yǎng)稅源等動機(jī)也會對企業(yè)進(jìn)行大量的補(bǔ)助。但是政府補(bǔ)助是否真正有利于企業(yè)的財務(wù)績效，是否能達(dá)到政府預(yù)期的效果不得而知。本文將主板上市公司作為實證研究對象，樣本全部來自代表性較強(qiáng)的上證180 的成分股，以期研究出政府補(bǔ)助對企業(yè)績效的實際作用。

關(guān)鍵詞：政府補(bǔ)助上市公司財務(wù)績效

一、研究背景及問題提出

政府補(bǔ)助作為宏觀調(diào)控、干預(yù)市場的財政手段，是政府直接或間接向微觀經(jīng)濟(jì)主體——企業(yè)和個人提供的一種無償轉(zhuǎn)移，因而這樣的補(bǔ)助是有條件的，往往具有一定的經(jīng)濟(jì)和政治目標(biāo)。但是現(xiàn)實中這種補(bǔ)助行為在企業(yè)內(nèi)部卻發(fā)生了異化，企業(yè)不僅沒有用補(bǔ)助來改善業(yè)績，實現(xiàn)其應(yīng)有的價值，反而遭遇業(yè)績下滑。本文從這樣一個問題出發(fā)，旨在研究得出地方政府補(bǔ)助是否真正扭轉(zhuǎn)了企業(yè)發(fā)展的困境，提高了企業(yè)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展能力。

二、研究假設(shè)和研究設(shè)計

（一）理論分析和研究假設(shè)

在市場經(jīng)濟(jì)體制下，對資源和要素的分配都是通過市場來進(jìn)行的，但是這并不表示市場經(jīng)濟(jì)不需要政府補(bǔ)助。首先，政府往往會對公共事業(yè)的虧損或微利給予補(bǔ)助，企業(yè)才能維持正常的發(fā)展；其次，對于新興行業(yè)和產(chǎn)業(yè)，通過政府補(bǔ)助的分配能起到積極的扶持作用。最后，在體制改革過程當(dāng)中，政府會運(yùn)用財政補(bǔ)貼這一方法來協(xié)調(diào)體制改革過程中出現(xiàn)的利益矛盾。

假設(shè)：政府補(bǔ)助對企業(yè)當(dāng)年的財務(wù)績效是有提升作用的，但是政府補(bǔ)助并不利于企業(yè)的長遠(yuǎn)發(fā)展。

（二）樣本選擇和變量定義

本文選擇了在一定程度上可以代表中國股市的上證180指數(shù)的成分股作為樣本來源，并做了以下剔除：首先，為了數(shù)據(jù)的完整性，剔除了一些數(shù)據(jù)缺失的公司；其次，剔除了一些波動巨大的異常數(shù)據(jù)；最后，剔除了一些特殊行業(yè)的上市公司（例如金融行業(yè)）。經(jīng)過以上剔除后，留下了30家上市公司作為本文最終的研究樣本。文章截取了2012-2015年這四年間的數(shù)據(jù)，利用Stata12.0進(jìn)行回歸分析。

本文的被解釋變量采用的是上市公司的2012-2015年的凈資產(chǎn)收益率（ROE）。由于文章不僅研究政府補(bǔ)助對企業(yè)當(dāng)年的影響，也要探究政府補(bǔ)助是否會影響企業(yè)的長期發(fā)展，換而言之，就是以前年度的政府補(bǔ)助是否會影響當(dāng)年的企業(yè)績效，所以解釋變量由上市公司當(dāng)年的政府補(bǔ)助和上一年的政府補(bǔ)助兩個變量構(gòu)成，即政府補(bǔ)助的數(shù)據(jù)跨度為2011-2015 年。另外，值得說明的是，為了避免規(guī)模對企業(yè)獲得政府補(bǔ)助的金額的影響，這里政府補(bǔ)助采用的是相對數(shù)，既政府補(bǔ)助（取對數(shù)）占資產(chǎn)總額（取對數(shù)）的比重。

另外，本文選取了資產(chǎn)規(guī)模、負(fù)債水平作為控制變量。

（三）模型建立

模型旨在檢驗本期和前一期的政府補(bǔ)助對企業(yè)當(dāng)期財務(wù)績效的影響。企業(yè)當(dāng)年收到的政府補(bǔ)助增加了企業(yè)的現(xiàn)金流，對企業(yè)的財務(wù)很可能是有益的，所以預(yù)測β3是正的；同時考慮到政府補(bǔ)助對企業(yè)績效可能有滯后性，且認(rèn)為政府補(bǔ)助不利于企業(yè)的長期發(fā)展，所以預(yù)測2015年政府補(bǔ)助與企業(yè)財務(wù)績效是負(fù)相關(guān)的，即β2是負(fù)的。β4，β5用來檢驗各個控制變量對企業(yè)財務(wù)績效的影響。

三、實證分析

（一）描述性統(tǒng)計結(jié)果

通過各個變量的描述性統(tǒng)計。我們可以看出凈資產(chǎn)收益率的最小值為-11.6654，最大值為45.0047，可以看出所有企業(yè)都獲得了數(shù)額比較大的政府補(bǔ)助，不過在補(bǔ)助金額上還是有明顯的差距。

（二）Hausman檢驗

通過Hausman檢驗可以看出，其P值為0.9677，因此確定建立隨機(jī)效應(yīng)模型。隨后直接進(jìn)行回歸。

（三）回歸結(jié)果分析

模型從總體上來看，R-squared（within）為0.1559，說明政府補(bǔ)助以及其他變量對企業(yè)財務(wù)績效的解釋力度為15.59%。當(dāng)年的政府補(bǔ)助和前一年度年的政府補(bǔ)助都對企業(yè)的財務(wù)績效的作用都是在0.05 的水平上顯著。即企業(yè)當(dāng)年的政府補(bǔ)助與企業(yè)的凈資產(chǎn)收益率正相關(guān)，企業(yè)前一年度的政府補(bǔ)助與凈資產(chǎn)收益率負(fù)相關(guān)。這一實證結(jié)果符合本文前面的假設(shè)。

四、結(jié)論與建議

（一）結(jié)論

為了尋求政府補(bǔ)助的真實效果，本文利用Stata12.0對30家主板上市2012-2015年的政府補(bǔ)助和凈資產(chǎn)收益率進(jìn)行了隨機(jī)效應(yīng)模型回歸?；貧w結(jié)果為當(dāng)期收到的政府補(bǔ)助與凈資產(chǎn)收益率呈顯著的正相關(guān)，而前期的政府補(bǔ)助與企業(yè)的凈資產(chǎn)收益率呈顯著的負(fù)相關(guān)關(guān)系。也就是說，政府補(bǔ)助在短期內(nèi)，確實可以增強(qiáng)企業(yè)的財務(wù)績效，但是長期來看，反而是起到了阻礙的作用，不利于企業(yè)的長期發(fā)展。

（二）建議

首先，地方政府應(yīng)當(dāng)反思這種直接給予的補(bǔ)助方式，尋求更合適更有效的方式促進(jìn)企業(yè)和地方的發(fā)展。如果政府補(bǔ)助不能發(fā)揮出應(yīng)有的效果，那么政府補(bǔ)助只會成為干預(yù)市場、擾亂市場秩序的不穩(wěn)定因素， 并不能真正推動企業(yè)和地方經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。政府可以充分指導(dǎo)者的角色， 給予相關(guān)的服務(wù)， 為企業(yè)創(chuàng)造公平、公正、公開的外部環(huán)境。

其次，企業(yè)應(yīng)當(dāng)提高對政府補(bǔ)助的利用效率，使之真正利于企業(yè)的可持續(xù)發(fā)展。若企業(yè)只是將政府補(bǔ)助作為虛增賬面上利潤、提升經(jīng)營業(yè)績的一種手段， 那么這種業(yè)績不能長久維持。企業(yè)應(yīng)該自覺規(guī)范行為， 珍惜政府給予的補(bǔ)助，把這種補(bǔ)助用在刀刃上， 使之最大限度的促進(jìn)企業(yè)的發(fā)展。并且，在發(fā)展的同時為政府實現(xiàn)社會目標(biāo)貢獻(xiàn)力量。