高房?jī)r(jià)收入比對(duì)人口集聚的影響研究

董俊芳+陳咪

摘要：高房?jī)r(jià)收入比雖然從居住和消費(fèi)兩方面增加了遷移進(jìn)大中城市的遷移者的生活成本，但采用全國(guó)35個(gè)大中城市的數(shù)據(jù)實(shí)證分析表明，高房?jī)r(jià)收入比不但沒(méi)有對(duì)人口集聚構(gòu)成負(fù)面影響，反而由于其伴生的更多收益如更完善的生活設(shè)施、更多的就業(yè)機(jī)會(huì)、更好的醫(yī)療條件等，更吸引人口向大城市集聚。

關(guān)鍵詞：房?jī)r(jià)收入比；人口集聚；大中城市

一、引言

房?jī)r(jià)收入比是用于衡量一個(gè)國(guó)家或城市房?jī)r(jià)是否處于居民收入合理水平的綜合指標(biāo)，通常用住宅價(jià)格除以居民家庭年收入來(lái)計(jì)算。目前國(guó)際比較流行的說(shuō)法認(rèn)為，房?jī)r(jià)收入比處于在3-6倍為合理區(qū)間。但隨著中國(guó)房?jī)r(jià)不斷上漲，35個(gè)大中城市中大部分城市的房?jī)r(jià)收入比都遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)了正常范圍。李超，匡耀求（2013）認(rèn)為城市生活收益、人口集聚程度和人口集聚速度是影響城市房?jī)r(jià)收入比的三個(gè)關(guān)鍵因素[1]。李超，張超（2015）認(rèn)為中國(guó)特有的高速城鎮(zhèn)化、高校擴(kuò)招、計(jì)劃生育政策等因素導(dǎo)致人口集聚過(guò)多帶來(lái)房?jī)r(jià)上升，而經(jīng)濟(jì)集聚不足導(dǎo)致收入相對(duì)較低，從而形成高房?jī)r(jià)收入比[2]。高房?jī)r(jià)收入比提高了居民的居住和生活成本，影響到居民的生活質(zhì)量。中國(guó)正處于高速城市化的進(jìn)程中，大量人口往大中城市集聚，高房?jī)r(jià)收入比在降低城市居民生活質(zhì)量滿(mǎn)意度的情況下，是否會(huì)減緩這一人口集聚進(jìn)程？匡賢明（2009）認(rèn)為當(dāng)商品房?jī)r(jià)格上漲超過(guò)居民收入上漲幅度時(shí)，城市化的門(mén)檻將逐步提高，城市化的速度將受到影響，甚至出現(xiàn)“逆城市化”[3]。但從世界各國(guó)的經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，人口集聚的“城市化”大潮并未因曾經(jīng)出現(xiàn)過(guò)的高房?jī)r(jià)收入比而中斷過(guò)。周其仁（2012）就認(rèn)為，人是傾向于集聚的社會(huì)動(dòng)物，人們只要發(fā)現(xiàn)人口集聚有利于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、增加收入，聚集與再聚集的增長(zhǎng)引擎就發(fā)動(dòng)了，“城市化”大潮不可阻擋[4]。那么，中國(guó)大中城市的高房?jī)r(jià)收入比對(duì)人口集聚進(jìn)程到底有怎樣的影響？本文將利用2015年的數(shù)據(jù)來(lái)進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)。

二、實(shí)證分析

雖然高房?jī)r(jià)收入比使得在大城市的生活成本較高，但從另一個(gè)角度看，大城市有更完善的基礎(chǔ)設(shè)施、更多的就業(yè)機(jī)會(huì)、更好的醫(yī)療條件和文化環(huán)境，生活收益也相對(duì)較高。

第一，更完善的基礎(chǔ)設(shè)施和生活設(shè)施。高房?jī)r(jià)收入比的城市如北京、上海、深圳等往往在基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)上比其他城市更完善。比如地鐵，北京已有17條線(xiàn)路在運(yùn)行，而上海緊隨其后有16條線(xiàn)路。在生活設(shè)施方面，高房?jī)r(jià)收入比的一線(xiàn)城市擁有更多的大型超市、購(gòu)物中心、電影院等，居民的生活便利性更高。通常國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值越高的城市，其基礎(chǔ)設(shè)施和生活設(shè)施就越完善，因此以一個(gè)城市的 GDP 來(lái)代表其基礎(chǔ)設(shè)施和生活設(shè)施的完善程度，采用全國(guó)35個(gè)大中城市2015年的樣本數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，房?jī)r(jià)收入比越高的城市，其GDP就會(huì)越高，即擁有越完善的城市基礎(chǔ)設(shè)施和生活設(shè)施，兩者呈正相關(guān)。

第二，更多的就業(yè)機(jī)會(huì)。高房?jī)r(jià)收入比的城市由于集聚了更多的經(jīng)濟(jì)資源、產(chǎn)業(yè)資源，在創(chuàng)造就業(yè)機(jī)會(huì)方面普遍表現(xiàn)的更好。以一個(gè)城市的單位從業(yè)人員數(shù)來(lái)表示其創(chuàng)造的就業(yè)機(jī)會(huì)數(shù)，采用全國(guó)35個(gè)大中城市的2015年樣本數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，越是高房?jī)r(jià)收入比的城市，其單位從業(yè)人員數(shù)會(huì)越高，也即提供了越多的就業(yè)機(jī)會(huì)，兩者呈正相關(guān)。

第三，更好的醫(yī)療條件。國(guó)內(nèi)大多數(shù)大型的醫(yī)院都是省級(jí)政府部門(mén)或高等院校的附屬醫(yī)院，這些醫(yī)院擁有最好的醫(yī)生及醫(yī)療設(shè)備，而省級(jí)政府部門(mén)和高等院校都集中在省會(huì)城市或直轄市，因此，高房?jī)r(jià)收入比的城市，其醫(yī)療衛(wèi)生條件往往會(huì)越好。以一個(gè)城市的醫(yī)生數(shù)來(lái)表示其醫(yī)療條件的好壞，采用全國(guó)35個(gè)大中城市的2015年樣本數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，越是高房?jī)r(jià)收入比的城市，其從業(yè)醫(yī)生人數(shù)會(huì)越高，即擁有更好的醫(yī)療衛(wèi)生條件，兩者呈正相關(guān)。

第四，更好的文化環(huán)境。在中國(guó)，政府很大一部分財(cái)政收入來(lái)源于賣(mài)地，高房?jī)r(jià)收入比的城市，政府的賣(mài)地收入會(huì)越高，就越有財(cái)力來(lái)進(jìn)行公益性文化事業(yè)如圖書(shū)館、美術(shù)館、博物館以及中小學(xué)教育等方面的投入，來(lái)加強(qiáng)文化方面的建設(shè)，因此往往高房?jī)r(jià)收入比的城市擁有更好的文化環(huán)境。以一個(gè)城市每百人公共圖書(shū)館藏書(shū)來(lái)表示其文化環(huán)境的好壞，采用全國(guó)35個(gè)大中城市的2015年樣本數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，越是高房?jī)r(jià)收入比的城市，其公共圖書(shū)館的藏書(shū)越多，也即擁有越好的文化環(huán)境，兩者呈正相關(guān)。

2010-2015年，深圳房?jī)r(jià)收入比從15.6倍增到27.7倍，上海上漲到20.8，如此高的房?jī)r(jià)收入比是否會(huì)對(duì)人口集聚產(chǎn)生負(fù)面影響？從圖1全國(guó)35個(gè)大中城市房?jī)r(jià)收入比與常住人口增量（2010-2015）的散點(diǎn)圖來(lái)看，房?jī)r(jià)收入比與人口增量呈正相關(guān)，也即房?jī)r(jià)收入比越高的城市，其流入的常住人口量越大，更高的

房?jī)r(jià)收入比對(duì)各大中城市的人口集聚不但沒(méi)構(gòu)成負(fù)面影響，還由于其伴隨帶來(lái)的更多收益如更完善的生活設(shè)施、更多的就業(yè)機(jī)會(huì)、更好的衛(wèi)生醫(yī)療條件和文化環(huán)境等，更吸引人口集聚。

總體來(lái)說(shuō)，高房?jī)r(jià)收入比既給向大城市遷移的農(nóng)村居民和中小城鎮(zhèn)居民帶來(lái)了較高的生活成本，又不斷地創(chuàng)造更高的收益來(lái)吸引這些人群進(jìn)一步向大城市集聚，使得他們明知大城市的工作壓力大、生活成本高，但仍然不停地從四面八方?jīng)_進(jìn)大城市。可以說(shuō)，在目前的中國(guó)，高房?jī)r(jià)收入比雖然提高了城市居民的生活成本，并引起重要關(guān)注，但人口集聚的城市化大潮并未受其負(fù)面影響。

三、結(jié)論與啟示

近年來(lái)，隨著人口往大城市遷移，很多地方住房供求速度跟不上直接導(dǎo)致房?jī)r(jià)上漲，再加上經(jīng)濟(jì)集聚程度不高從而形成較高的房?jī)r(jià)收入比。那么，在中國(guó)城市化進(jìn)程的大背景下，高房?jī)r(jià)收入比對(duì)人口集聚進(jìn)程的影響值得分析。本文采用全國(guó)35個(gè)大中城市數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證的結(jié)果表明，它對(duì)各大中城市人口集聚的城市化大潮不但沒(méi)有構(gòu)成負(fù)面影響，還由于其伴生的更多收益更吸引人口集聚。這進(jìn)一步說(shuō)明，高房?jī)r(jià)收入是城市人口集聚帶來(lái)的成本，但只要人口集聚帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)收益更高，也即經(jīng)濟(jì)集聚度高于人口集聚度，那么，人口向城市集聚流動(dòng)的結(jié)果就不會(huì)變，人口聚集推進(jìn)經(jīng)濟(jì)聚集，反過(guò)來(lái)再刺激人口聚集，這就是城市化的動(dòng)態(tài)進(jìn)程[5]。

參考文獻(xiàn)

[1]李超，匡耀求：《人口集聚過(guò)程中的我國(guó)房?jī)r(jià)收入比》，《學(xué)術(shù)研究》2013年第2期。

[2]李超，張超：《高房?jī)r(jià)收入比形成原因及對(duì)中國(guó)城市人口集聚的影響：理論與實(shí)證》，《華南師范大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》2015年第1期。

[3]匡賢明：《高房?jī)r(jià)下的逆城市化危險(xiǎn) 根在控制房?jī)r(jià)收入比》，《時(shí)代周報(bào)》，2009年12月。

[4][5]周其仁：《經(jīng)濟(jì)密度甚于人口密度》，中國(guó)企業(yè)家網(wǎng)，2012 -04 -11，http：//www.iceo.com.cn/column/28/2012/0411/245895.shtml。endprint