區(qū)域經(jīng)貿(mào)安排中的“發(fā)展”問題及其WTO法規(guī)制

周躍雪

摘要：

2015年10月，美國、日本、澳大利亞等12個(gè)國家成功結(jié)束TPP談判。作為新型、廣域的區(qū)域經(jīng)濟(jì)組織，TPP順應(yīng)了區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化的潮流。由于TPP成員經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平參差不齊，發(fā)達(dá)國家和發(fā)展中國家在貨物貿(mào)易、知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)、服務(wù)貿(mào)易等諸多方面存在利益沖突，故TPP規(guī)則必須顧及發(fā)展中國家的立場(chǎng)。然而，WTO法對(duì)成員之間的區(qū)域經(jīng)貿(mào)安排有一定的規(guī)制，也影響到了TPP等區(qū)域經(jīng)貿(mào)安排中針對(duì)發(fā)展中國家的特殊安排。2017年1月，美國宣布退出TPP后，其他成員邀請(qǐng)中國加入TPP談判。在“一帶一路”倡議下，中國應(yīng)堅(jiān)持自身的自貿(mào)區(qū)戰(zhàn)略，從發(fā)展中國家立場(chǎng)出發(fā)，考慮是否加入TPP以及選擇相應(yīng)的策略，尤其要深入研究TPP規(guī)則和WTO規(guī)則的相互關(guān)系，以期在“雙重規(guī)則”中找到平衡點(diǎn)，尋求利益點(diǎn)最大化。

關(guān)鍵詞：TPP； 廣域經(jīng)濟(jì)一體化； 發(fā)展中國家； WTO法

中圖分類號(hào)： F744文獻(xiàn)標(biāo)志碼： A 文章編號(hào)：16720539（2017）05007105

一、區(qū)域經(jīng)貿(mào)安排中的“發(fā)展”問題概述

本文所稱的區(qū)域經(jīng)貿(mào)安排中的“發(fā)展”問題是指在WTO背景下區(qū)域經(jīng)貿(mào)安排（Regional Trade Arrangements，包括關(guān)稅同盟、自由貿(mào)易區(qū)等）中發(fā)展中國家的發(fā)展問題。具體而言，是在全球貿(mào)易一體化中，發(fā)展中國家參與WTO和區(qū)域經(jīng)貿(mào)安排等所面臨的一些特殊問題，主要包括但不限于“不公平”的貿(mào)易和投資規(guī)則和標(biāo)準(zhǔn)問題以及發(fā)展中國家的“特殊和優(yōu)惠待遇”問題等。

就目前多邊貿(mào)易談判的現(xiàn)狀來看，WTO多邊貿(mào)易體制發(fā)展進(jìn)入緩慢期，區(qū)域經(jīng)貿(mào)安排是短期內(nèi)促進(jìn)全球經(jīng)濟(jì)進(jìn)一步自由化的主要方式。曾經(jīng)由美國主導(dǎo)的《泛太平洋伙伴關(guān)系協(xié)議》（下稱TPP）在眾多的區(qū)域經(jīng)貿(mào)安排中尤為突出（1）。一般來說，傳統(tǒng)的區(qū)域經(jīng)貿(mào)安排的成員人數(shù)較少，地理位置接近，發(fā)展水平基本相當(dāng)，有較多的經(jīng)濟(jì)利益契合點(diǎn)，達(dá)成共同的區(qū)域經(jīng)貿(mào)規(guī)則的可能性大，也較少涉及針對(duì)某些或者部分成員的“特殊和差別待遇”問題。然而，TPP與傳統(tǒng)區(qū)域經(jīng)貿(mào)安排相比，成員不僅散布于亞洲、大洋洲、北美洲等（2），且發(fā)展水平和利益差距很大：12個(gè)成員（包括美國）中6個(gè)為發(fā)達(dá)國家（美國、新加坡、新西蘭、加拿大、日本、澳大利亞），6個(gè)為發(fā)展中國家（秘魯、智利、文萊、馬來西亞、墨西哥、越南）。其中，發(fā)展中國家成員的發(fā)展水平也存在較大的差異，其中智利、馬來西亞、秘魯被世界銀行認(rèn)定為中上等收入發(fā)展中國家，而越南為中下等收入發(fā)展中國家。不同發(fā)展水平的國家在利益訴求上可能千差萬別（3），即便已經(jīng)達(dá)成共同的發(fā)展意愿，但也不得不在制定規(guī)則和執(zhí)行規(guī)則中重視發(fā)展中國家的特殊利益。還有一點(diǎn)與一般的區(qū)域經(jīng)貿(mào)安排不同，TPP規(guī)定了“開放式加入條款”（Open accession provision）， 即只要經(jīng)該協(xié)議成員的同意即可加入TPP，這意味著將來可能會(huì)有更多的不同類型的國家加入TPP。總之，TPP作為一種新型的、廣域的區(qū)域經(jīng)濟(jì)組織，將不得不重視發(fā)展中國家的“發(fā)展”問題。

本文將討論區(qū)域經(jīng)貿(mào)安排的“發(fā)展”問題主要存在以下領(lǐng)域：貨物貿(mào)易，與貨物貿(mào)易相關(guān)的標(biāo)準(zhǔn)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，服務(wù)貿(mào)易等。在此基礎(chǔ)上，本文將進(jìn)一步結(jié)合WTO法探討其對(duì)區(qū)域經(jīng)貿(mào)安排“發(fā)展”問題的規(guī)制。

二、區(qū)域經(jīng)貿(mào)安排中的“發(fā)展”問題及其WTO法規(guī)則分述

（一）貨物貿(mào)易的“發(fā)展”問題

1.相關(guān)規(guī)則

區(qū)域貨物貿(mào)易自由化的核心任務(wù)是要將原產(chǎn)于成員國領(lǐng)土范圍內(nèi)的貨物的關(guān)稅降為零。然而，在如TPP之類的區(qū)域經(jīng)貿(mào)安排中，發(fā)展中國家總是需要一些特殊的制度來保護(hù)自身貨物貿(mào)易中的利益。歸納起來，這些特殊的制度包括：保障措施、部門排除、過渡期安排和允許政府補(bǔ)貼等。

（1）保障措施。區(qū)域貿(mào)易自由化，一方面為發(fā)展中國家的產(chǎn)品進(jìn)入發(fā)達(dá)國家市場(chǎng)打開了方便之門；另一方面也會(huì)使同樣作為進(jìn)口國的發(fā)展中國家的生產(chǎn)者受到?jīng)_擊。在一些對(duì)進(jìn)口較為敏感的國家，面對(duì)進(jìn)口的激增，可以用保障措施來應(yīng)對(duì)，這種措施在農(nóng)產(chǎn)品市場(chǎng)方面尤為適應(yīng)。例如，TPP成員智利在其過渡期內(nèi)適用TPP協(xié)議的前身，即P4協(xié)議（4）第九章的“特殊保障措施”對(duì)特殊的農(nóng)產(chǎn)品進(jìn)行保護(hù)。

（2）部門排除。TPP的貿(mào)易自由化范圍很廣，幾乎回避了“部門排除”（Market exclusion）的談判。但是將來隨著越來越多的發(fā)展中國家的加入，該協(xié)議將無可避免地考慮加入敏感部門的排除制度，只要排除涉及面不是太廣，否則將和GATT第24條中“實(shí)質(zhì)上所有的貿(mào)易”產(chǎn)生沖突（見下面詳述）。

（3）過渡期安排。除了部門排除外，保護(hù)敏感部門的方式還有過渡期安排。如“南盟”就根據(jù)成員發(fā)展的程度設(shè)置了過渡期和保證稅率（5）。TPP成員之間的既存的雙邊或者多邊貿(mào)易協(xié)定存在大量的過渡期安排、關(guān)稅減讓的例外和敏感部門的特殊原產(chǎn)地規(guī)則。這種循序漸進(jìn)的自由化方式可以降低因此而導(dǎo)致的社會(huì)成本。關(guān)于過渡期的長短在GATT第24條中也有規(guī)定。

（4）政府補(bǔ)貼。政府補(bǔ)貼是增加出口產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力的方式之一。反補(bǔ)貼措施是進(jìn)口國為了緩解壓力而對(duì)出口國政府該種行為采取的貿(mào)易救濟(jì)手段。但是反補(bǔ)貼的手段畢竟是實(shí)施貿(mào)易保護(hù)的重要手段。GATT第24條可能要求在自由貿(mào)易協(xié)定中應(yīng)該減少反補(bǔ)貼的措施，但是只有少數(shù)自由貿(mào)易協(xié)定遵守了這個(gè)規(guī)定[1] 。

2.WTO法規(guī)制

GATT第24條是WTO法關(guān)于區(qū)域性經(jīng)濟(jì)組織的規(guī)定，它允許符合條件的區(qū)域貿(mào)易協(xié)定作為“最惠國待遇”原則的例外而存在。GATT第24條規(guī)定，GATT不能阻止成員方領(lǐng)土之間締結(jié)的關(guān)稅同盟（Customs Union）或者自由貿(mào)易區(qū)（Free Trade Area）或者過渡到關(guān)稅同盟和自由貿(mào)易區(qū)的臨時(shí)性協(xié)議（An interim agreement necessary for the formation of a CU or FTA）。GATT第24條進(jìn)一步規(guī)定，關(guān)稅同盟和自貿(mào)區(qū)對(duì)外的關(guān)稅水平和其他規(guī)則的限制不能高于或者嚴(yán)于其形成之前的水平。這個(gè)被稱為是關(guān)稅同盟和自由貿(mào)易區(qū)存在的“外部條件”，對(duì)于關(guān)稅同盟和自由貿(mào)易區(qū)的“內(nèi)部條件”是取消“關(guān)稅和其他限制性商業(yè)規(guī)則”（除了GATT第11、12、13、14、15、20條允許外），適用于“實(shí)質(zhì)上所有的貿(mào)易”（Substantially all trade）。此外，關(guān)稅同盟的定義包含一個(gè)附加的外部條件，即關(guān)稅同盟的每一成員的對(duì)外都適用的實(shí)質(zhì)上相同的關(guān)稅稅率和其他規(guī)則。外部條件和內(nèi)部條件的解釋遇到了較多的問題。結(jié)合可能有關(guān)的TPP條款，本文將集中討論“內(nèi)部條件”和臨時(shí)性協(xié)議，其中有些問題已經(jīng)在WTO的《關(guān)于GATT第24條的諒解》（以下簡(jiǎn)稱《諒解》）中得到了澄清。endprint

（1）過渡期制度。對(duì)于GATT第24條第5段（c）規(guī)定了履行過渡到關(guān)稅同盟和自由貿(mào)易區(qū)的臨時(shí)性協(xié)議的“合理的時(shí)間”?！墩徑狻芬?guī)定了該“合理時(shí)間的”確定方式。根據(jù)國際的商事慣例，合理的發(fā)展規(guī)律必將遵循一個(gè)合理的過渡期。一般來說，10年時(shí)間是被普遍認(rèn)為的量化標(biāo)準(zhǔn)，而超過10年則是例外的情況。這意味著對(duì)“實(shí)質(zhì)上所有的貿(mào)易”的例外，即在區(qū)域貿(mào)易協(xié)定中不徹底的貿(mào)易自由化的限制應(yīng)該在10年內(nèi)。《諒解》還規(guī)定如果臨時(shí)性協(xié)定的成員方認(rèn)為10年不夠，他們應(yīng)該向貨物貿(mào)易理事會(huì)進(jìn)行充分的說明需要更長時(shí)間的理由。所以TPP的臨時(shí)協(xié)議的過渡時(shí)間應(yīng)該限制在10年左右。

（2）“實(shí)質(zhì)上所有的貿(mào)易”。將貨物貿(mào)易自由化的范圍覆蓋到“實(shí)質(zhì)上所有的貿(mào)易”很難在區(qū)域貿(mào)易協(xié)定中一蹴而就地實(shí)現(xiàn)，尤其有發(fā)展中國家成員存在的情況下。發(fā)展中國家可能會(huì)排除某個(gè)或幾個(gè)特殊部門作為適用零關(guān)稅的例外情況，但是這種排除不能太大，否則將使區(qū)域貿(mào)易協(xié)定違反GATT第24條的“實(shí)質(zhì)上所有的貿(mào)易”的內(nèi)部條件。然而，目前WTO還沒有對(duì)“實(shí)質(zhì)上所有的貿(mào)易”進(jìn)行明確的定義，也沒有區(qū)域貿(mào)易協(xié)定“所包含的貿(mào)易范圍”的計(jì)算方式一致的意見。大多數(shù)情況之下（并非全部情況），發(fā)展中國家都在區(qū)域貿(mào)易協(xié)定中保持較大的貿(mào)易部門的排除問題。例如在歐盟參與的一些區(qū)域貿(mào)易協(xié)定中，發(fā)達(dá)國家成員貿(mào)易部門自由化程度高，而發(fā)展中國家成員方較低，兩者合計(jì)起來可以達(dá)到GATT第24條的“實(shí)質(zhì)上所有的貿(mào)易”的要求。我們很難去總結(jié)所有的情況，但普遍認(rèn)為，在10年左右的時(shí)間達(dá)到90%—95%的貿(mào)易覆蓋范圍是一個(gè)可以接受的標(biāo)準(zhǔn)。但是龐大的農(nóng)產(chǎn)品部門通常被排除在外的[2]。

（3）貿(mào)易救濟(jì)措施。反傾銷、反補(bǔ)貼和保障措施可以被當(dāng)作有條件的保護(hù)措施，減少發(fā)展中國家產(chǎn)品進(jìn)入發(fā)達(dá)國家市場(chǎng)。如上所述，如果發(fā)達(dá)國家同意不對(duì)發(fā)展中國家出口的產(chǎn)品適用反補(bǔ)貼、反傾銷或者保障措施，區(qū)域自由貿(mào)易區(qū)的發(fā)展中國家將有較大的空間。GATT第24條第8款要求區(qū)域貿(mào)易協(xié)定中“關(guān)稅和其他的限制性商業(yè)規(guī)則”（除了第11、12 、13、14、15和20條允許的外）要在“實(shí)質(zhì)上所有的貿(mào)易”中消除?，F(xiàn)在的問題是：貿(mào)易救濟(jì)措施是不是包括“其他的限制性商業(yè)規(guī)則”（Other restrictive regulations of commerce）在區(qū)域自由貿(mào)易協(xié)定中被取消呢？也就是說，在區(qū)域貿(mào)易協(xié)定中，成員之間的貨物貿(mào)易能不能實(shí)施貿(mào)易救濟(jì)措施？這個(gè)問題目前也沒有定論。這個(gè)問題的討論一般集中在保障措施和反傾銷措施是否為“其他限制性商業(yè)規(guī)則”。參考“其他限制性商業(yè)規(guī)則”的一般意義，區(qū)域貿(mào)易協(xié)定成員之間的貿(mào)易救濟(jì)措施應(yīng)該被認(rèn)為是在“實(shí)質(zhì)上所有的貿(mào)易中”被要求消除的[3]。

（4）審查程序?！墩徑狻芬?guī)定了區(qū)域貿(mào)易協(xié)定的通知、談判和審查程序。1996年，WTO成立了“區(qū)域貿(mào)易協(xié)定委員會(huì)”。該委員會(huì)主要研究多邊貿(mào)易體制和區(qū)域貿(mào)易協(xié)定的適應(yīng)性及其相互關(guān)系，更重要的是審查通報(bào)給WTO的區(qū)域貿(mào)易協(xié)定是否違反WTO法。這保證了區(qū)域貿(mào)易協(xié)定的透明性，并允許其他成員對(duì)區(qū)域貿(mào)易協(xié)定和WTO的一致性問題提出評(píng)估的要求。提出該要求的成員要提供所涉區(qū)域貿(mào)易組織的信息，委員會(huì)將達(dá)成相應(yīng)的報(bào)告。但是自1996年以來，還沒有任何報(bào)告的公布。

（二）與貨物貿(mào)易相關(guān)的標(biāo)準(zhǔn)的“發(fā)展”問題

當(dāng)代的區(qū)域貿(mào)易協(xié)定中往往包含與貨物貿(mào)易相關(guān)的標(biāo)準(zhǔn)，如產(chǎn)品質(zhì)量和安全標(biāo)準(zhǔn)、環(huán)境保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)、勞工權(quán)利保護(hù)和競(jìng)爭(zhēng)政策等，有些甚至超過了WTO所要求的水平。這些高標(biāo)準(zhǔn)通常體現(xiàn)的是發(fā)達(dá)國家的意愿，它們希望發(fā)展中國家的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)能向發(fā)達(dá)國家的要求靠近。

1.相關(guān)規(guī)則和標(biāo)準(zhǔn)

在衛(wèi)生和植物衛(wèi)生措施標(biāo)準(zhǔn)方面，P4協(xié)議要求對(duì)成員之間要相互承認(rèn)彼此的標(biāo)準(zhǔn)，出口國的產(chǎn)品要達(dá)到進(jìn)口國的要求[4]。對(duì)于發(fā)展中國家來說，挑戰(zhàn)很大，發(fā)展中國家出口的農(nóng)產(chǎn)品經(jīng)常遭遇這方面的貿(mào)易壁壘。在勞工權(quán)利保護(hù)規(guī)則方面，美國也在TPP中提出嚴(yán)格的標(biāo)準(zhǔn)[5]。 美國提議要求TPP成員達(dá)到國際勞工組織（ILO）《工作中的基本原則和權(quán)利宣言》中規(guī)定的基本的、可執(zhí)行的和核心的勞工權(quán)利[6]。雖然這些標(biāo)準(zhǔn)看似在區(qū)域貿(mào)易協(xié)定中達(dá)成統(tǒng)一，從而減少因標(biāo)準(zhǔn)不同而產(chǎn)生的貿(mào)易摩擦，但是發(fā)展中國家向高標(biāo)準(zhǔn)靠攏將會(huì)產(chǎn)生巨大的社會(huì)成本和利益損失。在環(huán)境保護(hù)方面，TPP建立了歷史上任何區(qū)域貿(mào)易協(xié)議中的最高環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)，并將環(huán)境保護(hù)作為協(xié)議的核心，使這些義務(wù)得到充分執(zhí)行。

2.WTO法規(guī)制

TPP出現(xiàn)的這些更為嚴(yán)格的規(guī)則和標(biāo)準(zhǔn)是否為WTO所允許，這一點(diǎn)還不明確。這個(gè)問題首先是看這些規(guī)則和標(biāo)準(zhǔn)是否違反了WTO的條款，如GATT的“最惠國待遇”原則。同時(shí)，也要看它們能不能基于GATT第24條獲得例外。如前所述，GATT第24條第8款要求區(qū)域貿(mào)易協(xié)定中“關(guān)稅和其他的限制性商業(yè)規(guī)則”（除了第11、12 、13、14、15和20條允許的外）要在“實(shí)質(zhì)上所有的貿(mào)易”中消除，如果這些衛(wèi)生和技術(shù)性貿(mào)易壁壘被認(rèn)定為“其他的限制性商業(yè)規(guī)則”，那么這些壁壘是應(yīng)該被消除的。

（三）知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的“發(fā)展”問題

自20世紀(jì)90年代開始，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)開始成為貿(mào)易協(xié)定中的重要組成部分，如1993年NAFTA設(shè)置了知識(shí)產(chǎn)權(quán)條款，1994年TRIPs協(xié)議在WTO生效。但是很少發(fā)展中國家會(huì)認(rèn)為這種協(xié)定所設(shè)定的對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的“最低限度標(biāo)準(zhǔn)”對(duì)他們的發(fā)展有利的。與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)國際保護(hù)實(shí)際上是發(fā)達(dá)國家的意志體現(xiàn)。

1.相關(guān)規(guī)則

有美國參與的區(qū)域貿(mào)易協(xié)定中，通常包含了嚴(yán)格的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)規(guī)定，有的規(guī)定超過了TRIPs協(xié)議要求，稱為“超TRIPs標(biāo)準(zhǔn)”（TRIPs Plus），比如對(duì)專利實(shí)施超過20年的保護(hù)期，對(duì)強(qiáng)制許可實(shí)施嚴(yán)格限制，限制平行進(jìn)口等。美國和新加坡的自貿(mào)區(qū)協(xié)議中，就對(duì)在國家危機(jī)和其他為公益目的活動(dòng)中使用知識(shí)產(chǎn)權(quán)的強(qiáng)制許可都進(jìn)行了限制。TRIPs協(xié)議實(shí)施以來，國際社會(huì)一直存在著對(duì)其改革的爭(zhēng)議，尤其在藥品領(lǐng)域和公共健康危機(jī)應(yīng)對(duì)方面。一方面，TPP將遵循WTO，設(shè)置關(guān)鍵藥品的強(qiáng)制許可的例外條款；另一方面，發(fā)達(dá)國家的藥品公司則在致力于生物藥品的數(shù)據(jù)專有權(quán)制度設(shè)計(jì)。endprint

2.WTO法規(guī)制

在WTO法中，TRIPs協(xié)議是為與貿(mào)易相關(guān)的國際知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)設(shè)定了最低的保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)。根據(jù)TRIPs協(xié)議第1款的規(guī)定，成員可以實(shí)施高于本協(xié)議的保護(hù)。如果區(qū)域貿(mào)易協(xié)定規(guī)定發(fā)展中國家成員實(shí)施“超TRIPs標(biāo)準(zhǔn)”的保護(hù)，一方面發(fā)展中國家成員將在區(qū)域貿(mào)易區(qū)為保護(hù)外國的知識(shí)產(chǎn)權(quán)付出昂貴的社會(huì)成本，另一方面這種保護(hù)很有可能因?yàn)椤白罨輫鲈瓌t”也應(yīng)對(duì)其他WTO成員國的國民同等適用，這樣發(fā)展中國家的負(fù)擔(dān)是十分沉重的。

（四）服務(wù)貿(mào)易的“發(fā)展”問題

1.相關(guān)規(guī)則

在國際服務(wù)貿(mào)易中設(shè)置壁壘會(huì)損害本國消費(fèi)者和外國服務(wù)提供者，最終對(duì)本國的服務(wù)提供者也是不利的。服務(wù)貿(mào)易的自由化將致力于在服務(wù)貿(mào)易中獲得更廣泛的市場(chǎng)準(zhǔn)入，進(jìn)一步建立更有效的服務(wù)貿(mào)易制度。區(qū)域貿(mào)易協(xié)定中服務(wù)貿(mào)易自由化的范圍比WTO《服務(wù)貿(mào)易總協(xié)定》（GATS）廣泛得多。和GATS的“積極清單”方式相比，P4協(xié)議使用的是“消極清單”方式，即除了那些清單內(nèi)的服務(wù)部門外，所有的服務(wù)部門都是開放的。TPP也使用消極清單的方式。一些發(fā)展中國家對(duì)開放某些特殊的部門很敏感，如馬來西亞不愿意開放其金融部門。這些敏感部門的開放是TPP的關(guān)鍵，因?yàn)橹挥羞@樣，TPP才能成為一個(gè)更新的、更開放的區(qū)域自由貿(mào)易協(xié)定。

2.WTO法規(guī)制

與GATT一樣，GATS也有關(guān)于區(qū)域自由貿(mào)易協(xié)定的專門規(guī)定。GATS第2條規(guī)定了最惠國待遇條款，第5條規(guī)定了區(qū)域自由貿(mào)易協(xié)定的例外，其功能類似于GATT第24條，但也有差異。GATS第5條使用了類似于GATT 第24條“實(shí)質(zhì)上所有的貿(mào)易”概念——“實(shí)質(zhì)性部門的覆蓋”，即開放服務(wù)部門的數(shù)量和影響貿(mào)易的范圍都是實(shí)質(zhì)上“多”而“廣”的。在開放的服務(wù)部門中，實(shí)質(zhì)性所有的貿(mào)易歧視都要被取消。此外，與GATT第24條一樣，GATS第5條規(guī)定了區(qū)域貿(mào)易協(xié)定的外部條件，即區(qū)域貿(mào)易協(xié)定的建立不得導(dǎo)致比其建立之前對(duì)區(qū)域外第三方更嚴(yán)格的貿(mào)易壁壘。不同的是， GATS第5條包含了針對(duì)發(fā)展中國家的“特殊和差別待遇”。GATS第5條（3）（a）規(guī)定：只要涉及到發(fā)展中國家，要視發(fā)展中國家的發(fā)展水平來確定來消除整體的或者各個(gè)部門或者分部門歧視性措施。

三、中國應(yīng)對(duì)TPP等區(qū)域經(jīng)貿(mào)安排“發(fā)展”問題的基本立場(chǎng)

面對(duì)TPP的興起和發(fā)展，中國對(duì)其動(dòng)向表示一定程度的關(guān)心。2015年11月，TPP談判完成。但是2017年1月，美國新任總統(tǒng)特朗普宣布美國退出TPP，使這個(gè)新興的廣域的區(qū)域經(jīng)貿(mào)協(xié)定的前途處于迷茫狀態(tài)。 2017年3月，TPP其他成員邀請(qǐng)中國加入TPP的談判，希望借力中國的實(shí)力重振TPP。在此背景下，中國應(yīng)該立足于自身經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的需要，從發(fā)展中國家的立場(chǎng)出發(fā)，并結(jié)合自身的自貿(mào)區(qū)戰(zhàn)略，綜合考慮和認(rèn)真審視TPP可能會(huì)給中國未來經(jīng)貿(mào)發(fā)展帶來的機(jī)會(huì)和挑戰(zhàn)，以此確定是否加入談判以及談判的策略等重要問題。

首先，從法律的角度看，中國必須深入研究TPP等區(qū)域經(jīng)貿(mào)協(xié)定的規(guī)則和WTO規(guī)則的相互關(guān)系。中國是WTO多邊貿(mào)易體制的受益者，應(yīng)該維護(hù)WTO現(xiàn)有的公平和合理的多邊經(jīng)貿(mào)秩序和安排，不因?yàn)槎噙呝Q(mào)易體制遭遇的發(fā)展瓶頸而否定其對(duì)未來全球經(jīng)濟(jì)一體化的作用，不放棄繼續(xù)維護(hù)和鞏固多邊貿(mào)易體制的發(fā)展活力。無論中國已經(jīng)形成的自貿(mào)區(qū)協(xié)定，擬構(gòu)建的自貿(mào)區(qū)協(xié)定，還是TPP協(xié)定，中國都要認(rèn)真審視協(xié)定的制定與WTO法的關(guān)系，遵循現(xiàn)有WTO法對(duì)區(qū)域經(jīng)貿(mào)安排的限制，在WTO法和區(qū)域貿(mào)易協(xié)定的“雙重規(guī)則”中找到平衡點(diǎn)，尋求利益點(diǎn)最大化的方式。

其次，始終立足于自身國情，牢牢把握作為發(fā)展中國家的利益訴求，不僅要堅(jiān)持繼續(xù)在WTO中享有“特殊和差別待遇”，構(gòu)建更加公平的貿(mào)易紀(jì)律和規(guī)則，也要在建立“高標(biāo)準(zhǔn)自由貿(mào)易區(qū)網(wǎng)絡(luò)”中，不斷探索尊重自身實(shí)力和其他成員利益的“共贏”規(guī)則。對(duì)于執(zhí)行高標(biāo)準(zhǔn)的環(huán)境保護(hù)、勞工保護(hù)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)等標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)則上，中國在國內(nèi)管理體制和法律制度上還有很多薄弱之處，需要根據(jù)自身實(shí)力構(gòu)建與發(fā)展水平相適應(yīng)的區(qū)域經(jīng)貿(mào)規(guī)則，且在國內(nèi)法制方面進(jìn)行改善和調(diào)整。

第三，對(duì)于加入TPP談判，中國要在“一帶一路”倡議下，以自身的自貿(mào)區(qū)戰(zhàn)略為主線，在對(duì)TPP對(duì)各個(gè)經(jīng)濟(jì)部門的積極和消極影響沒有進(jìn)行充分評(píng)估和論證之前，不能貿(mào)然啟動(dòng)相關(guān)程序。TPP目前的前途比較迷茫，而習(xí)總書記于2013年提出的“一帶一路”倡議已經(jīng)獲得了沿線國家和其他區(qū)域國家的積極響應(yīng)。三年來，“一帶一路”建設(shè)成果豐碩，于2017年5月舉行的“一帶一路”國際合作高峰論壇規(guī)?？涨?，在政策溝通、設(shè)施聯(lián)通、貿(mào)易暢通、資金融通、民心相通方面達(dá)成了76個(gè)大項(xiàng)，270多個(gè)具體項(xiàng)目的成果（6）。 “一帶一路”倡議之所以得到國內(nèi)國外的強(qiáng)烈呼應(yīng)，是因?yàn)樗o緊貼合我國國內(nèi)和國外兩個(gè)市場(chǎng)的需要，符合我國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展需要，也兼顧到了沿線國家的利益，力圖實(shí)現(xiàn)“共贏”主義。TPP協(xié)議主要目的則是在亞太地區(qū)推行美國國家利益，因此其協(xié)定的內(nèi)容充斥著美國高標(biāo)準(zhǔn)的經(jīng)貿(mào)規(guī)則，沒有完全顧及到發(fā)展中國家的利益和需要，使得發(fā)展中國家實(shí)質(zhì)上為被動(dòng)的適應(yīng)者，而非主動(dòng)的參與者。中國在未來實(shí)現(xiàn)“一帶一路”倡議以及構(gòu)建高標(biāo)準(zhǔn)自貿(mào)區(qū)網(wǎng)絡(luò)過程中，可以借鑒TPP的高標(biāo)準(zhǔn)經(jīng)貿(mào)規(guī)則，特別是環(huán)境保護(hù)、勞工保護(hù)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、政府采購、競(jìng)爭(zhēng)政策等，但是，也要吸取TPP等美式自貿(mào)區(qū)協(xié)定的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，看清自身發(fā)展的需要，牢牢把握沿線國家和相關(guān)區(qū)域的發(fā)展實(shí)際情況，在經(jīng)貿(mào)規(guī)則的制定上，提出具有中國特色的國際公共產(chǎn)品，以實(shí)現(xiàn)更大范圍和更深層次的區(qū)域合作。

注釋：

（1）新任美國總統(tǒng)特朗普上臺(tái)后宣布退出TPP協(xié)定。2017年3月，TPP其他成員邀請(qǐng)中國加入TPP談判。

（2）廣域的區(qū)域經(jīng)貿(mào)安排，參見何力："TPP與中國的經(jīng)濟(jì)一體化法動(dòng)向和對(duì)策"，《政法論壇》2011年第3期。

（3）以越南為例，在勞工權(quán)利保護(hù)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)、貿(mào)易政策透明度、人權(quán)保護(hù)等問題上就存在和發(fā)達(dá)國家成員潛在沖突。endprint

（4）P4協(xié)議，《泛太平洋戰(zhàn)略經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系協(xié)議》，創(chuàng)始成員為新西蘭、新加坡、智利和文萊四國，于2006年對(duì)四國生效。

（5）南亞區(qū)域合作聯(lián)盟（South Asian Association Regional Cooperation），1985年12月，南亞七國（包括印度、孟加拉國、不丹、尼泊爾、巴基斯坦、斯里蘭卡、馬爾代夫）通過了《南亞區(qū)域合作宣言》和《南亞區(qū)域合作聯(lián)盟憲章》，正式宣告了南盟的成立。

（6）參見中國國際商會(huì)網(wǎng)站，http：//www.ccoic.cn/info/index.html。

參考文獻(xiàn)：

[1]Meredith Kolsky Lewis， Expanding The P-4 Trade Agreement Into a Broader Trans-Pacific Partnership： Implications， Risks And Opportunities[J]. Asian Journal of WTO & International Health Law and Policy， 2009，（4）： 401-420.

[2]Trachtman， Joel P. Development Aspects of a Trans-Pacific Partnership [EB/OL]. （2011-11-03）[2012-01-20].http：//ssrn.com/abstract=1953943.

[3]Trachtman， Joel P. Development Aspects of a Trans-Pacific Partnership [EB/OL]. [2012-01-20] http：//ssrn.com/abstract=1953943.

[4]The Trans-Pacific Strategic Economic Partnership Agreement，[EB/OL].（2011-11-04） [2012-01-30]. http：//www.ustr.gov/tpp.

[5]USTR Will Not Table Labor Chapter During TPP Chicago Round Of Talks， Inside U.S. T.[EB/OL]. （2011-11-09）[2012-02-10] .http：//insidetrade.com/Inside-US-Trade/Inside-U.S.-Trade-09/09/2011/menu-id-172.html.

[6]U.S. Holds Off on Tabling SOE， Labor Proposals at Latest TPP Round， Inside U.S. .[EB/OL]. （2011-09-16）[2012-02-10] .http：//insidetrade.com/Inside-US-Trade/Inside-U.S.-Trade-09/16/2011/menu-id-172.html.endprint