奧運會東道主紅利現(xiàn)象研究
——來自FGLS和PCSE修正面板數(shù)據(jù)模型的證據(jù)

譚本艷，向古月

(三峽大學(xué) 經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院，湖北 宜昌 443002)

奧運會東道主紅利現(xiàn)象研究
——來自FGLS和PCSE修正面板數(shù)據(jù)模型的證據(jù)

譚本艷，向古月

(三峽大學(xué) 經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院，湖北 宜昌 443002)

基于18個歷屆夏季奧運會主辦國的歷史獎牌榜數(shù)據(jù)，運用FGLS和PCSE修正面板數(shù)據(jù)模型，在控制東道主效應(yīng)、申奧效應(yīng)和時間效應(yīng)的前提之下，檢驗了東道主紅利現(xiàn)象是否為普遍性規(guī)律。研究表明：平均而言，無論以奧運金牌數(shù)還是奧運總成績作為被解釋變量，均沒有證據(jù)表明東道主紅利現(xiàn)象為普遍性規(guī)律，東道主紅利現(xiàn)象并未獲得經(jīng)驗數(shù)據(jù)的支持；最后，基于實證結(jié)果，認(rèn)為英國在里約奧運會仍能取得好成績的原因并非源自東道主紅利，而是源于競技體育與群眾體育協(xié)調(diào)發(fā)展的政策引領(lǐng)下體育事業(yè)呈現(xiàn)出的科學(xué)體制設(shè)計、合理經(jīng)費政策以及特色的運動員培養(yǎng)機(jī)制和文化教育模式等。

奧運會； 東道主紅利； 東道主效應(yīng)； 面板數(shù)據(jù)

一、引言

2016年8月，第31屆夏季奧林匹克運動會在巴西里約熱內(nèi)盧順利舉行，上屆奧運會東道主英國代表團(tuán)表現(xiàn)十分搶眼，他們持續(xù)發(fā)力超越中國占據(jù)了獎牌榜第二的位置，并引發(fā)了輿論界關(guān)于英國強(qiáng)勢崛起原因的廣泛討論。有媒體拋出“東道主紅利”的概念，認(rèn)為英國因承辦上屆奧運會而加大了體育投入，造成競技體育成績“井噴”，使強(qiáng)勢仍能延續(xù)一屆①；也有媒體指出“東道主紅利”是浮云，并以西班牙為反例②，提出英國逆襲是靠體育事業(yè)可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略的觀點③。然而，學(xué)術(shù)界對東道主紅利現(xiàn)象的關(guān)注還比較少，為此，從科學(xué)的角度來研究東道主紅利現(xiàn)象是否具有普遍性對于分析英國近年來在奧運會上取得成功的原因具有重要意義。

雖然，學(xué)術(shù)界對東道主紅利現(xiàn)象的研究還不多，但已經(jīng)對引起東道主紅利現(xiàn)象的東道主效應(yīng)問題展開了大量的研究。從已有文獻(xiàn)來看，這些研究集中于對東道主效應(yīng)的基本特征、成因、獎牌項目格局特征、參賽策略和測算方法的探討。例如，蘭彤和于曉光[1]從基本特征視角，于曉光等[2]、吳殿廷等[3]從成因視角，程靜靜等[4]從影響因素視角，李贊和田清文[5]從獎牌項目格局特征視角，鄧運龍[6]從參賽策略視角，吳殿廷和吳穎[7]、吳殿廷等[3]從量化測算的視角探討了東道主效應(yīng)問題。進(jìn)一步，關(guān)于東道主效應(yīng)的測算，吳殿廷和吳穎[7]使用了測算表進(jìn)行估計，吳殿廷等[3]使用本屆奧運會東道主金牌數(shù)(總成績)與其在上一屆和下一屆取得金牌數(shù)(總成績)均值之差的百分化來衡量。

由已有研究成果可知，即使是對東道主效應(yīng)的研究和測算也往往停留于直觀感受或數(shù)理分析之上，缺乏將所有曾經(jīng)舉辦過奧運會國家(下文簡稱：奧運東道主)都納入到同一框架中的經(jīng)驗研究或?qū)嵶C分析，例如吳殿廷和吳穎[7]、吳殿廷等[3]僅使用了個別國家的獎牌榜數(shù)據(jù)來分析東道主效應(yīng)，這顯然是不夠的；另外，檢驗東道主紅利現(xiàn)象是否具有普遍性，需要借助經(jīng)驗研究或?qū)嵶C研究中的統(tǒng)計推斷方法。因此，本文基于由18個奧運東道主歷屆獎牌榜的FGLS和PCSE修正面板數(shù)據(jù)模型來設(shè)計經(jīng)驗研究，在控制申奧效應(yīng)、東道主效應(yīng)和時間效應(yīng)的前提之下，檢驗了東道主紅利現(xiàn)象是否為所有奧運東道主都服從的普遍性規(guī)律；最后，基于實證結(jié)果，本文認(rèn)為英國在里約奧運會仍能取得好成績的原因并非源自東道主紅利，而是源于競技體育與群眾體育協(xié)調(diào)發(fā)展的政策引領(lǐng)下體育事業(yè)呈現(xiàn)出的科學(xué)體制設(shè)計、合理經(jīng)費管理以及特色的運動員培養(yǎng)機(jī)制和文化教育模式等。

二、東道主紅利的內(nèi)涵、成因和疑思

何謂東道主紅利？以澳大利亞為例：2000年悉尼奧運會，東道主澳大利亞奪得16金，而2004年在雅典奧運會奪得17金，比在悉尼奧運會還多出1金。于是，我們借鑒相關(guān)媒體的定義，將曾經(jīng)承辦上屆奧運會的國家同樣會在下一屆奧運會中取得優(yōu)良成績的現(xiàn)象稱為“東道主紅利”。

關(guān)于東道主紅利形成的原因，總結(jié)大多數(shù)學(xué)者和媒體的觀點，我們可以將其分為兩個方面：一是投入的滯后效應(yīng)，承辦奧運會的國家往往會加大體育投入，帶來本國奧運成績的井噴式發(fā)展，這種態(tài)勢會延續(xù)到下一屆奧運會上；二是體育名將的狀態(tài)保持，東道主希望在主場有所突破，于是選擇優(yōu)勢項目，從申奧成功后開始突擊，到主場舉辦奧運會時，這批運動員的競技能力和狀態(tài)達(dá)到巔峰，而在4年后的下一屆，他們逐漸成長為體育名將，仍保有強(qiáng)大的戰(zhàn)力。

根據(jù)東道主紅利的基本內(nèi)涵，我們可以構(gòu)建一個東道主紅利的理想模型(圖1)。如果東道主紅利現(xiàn)象是普遍性規(guī)律，那么在理想狀態(tài)(影響奧運會成績的其他因素均保持不變)下，奧運東道主的歷屆奧運會成績應(yīng)該具有兩個基本特征：一是在考慮東道主效應(yīng)的情形下，奧運東道主的歷史成績在主辦屆次和主辦屆次的下一屆次會顯著高于其他屆次；二是，在理想狀態(tài)下，由于影響奧運會成績的其他因素在時間維度上保持不變，奧運東道主在其他屆次的奧運會上取得的成績應(yīng)該沒有顯著差異。因此，這兩個基本特征使得東道主紅利的理想模型呈現(xiàn)出“堤壩狀”。

圖1 東道主紅利的理想模型

然而，在現(xiàn)實中并不能保證影響奧運會成績的其他因素均保持不變，這些其他因素中起決定性作用的是相關(guān)國家對體育事業(yè)(競技體育和群眾體育)的資金投入，另一些因素由于不起決定作用，本文將它們歸為隨機(jī)因素。因此，隨著國家對體育事業(yè)資金投入的變化，奧運會成績就會呈現(xiàn)趨勢性。例如，英國體育理事會對國內(nèi)各單項體育聯(lián)合會的撥款總額在悉尼奧運會周期為0.589億英鎊，在雅典奧運會周期時增加到0.700億英鎊，北京奧運會周期為2.351億英鎊，倫敦奧運會周期為2.566億英鎊，里約奧運會周期的投入進(jìn)一步升至3.87億英鎊(數(shù)據(jù)來源：UK Sports)。圖2將英國體育理事會各奧運周期的資金投入與對應(yīng)屆次的奧運成績(獎牌總數(shù))繪制在一張圖上，可以看出它們具有相近趨勢，也就是說英國奧運會成績的逐年提高很可能是源于資金投入的逐年加大。因此，我們借鑒反事實分析的思路，若假設(shè)英國倫敦沒有承辦2012年夏季奧運會，而是其他國家承辦，并且假定英國體育理事會在各奧運周期資金投入的趨勢不變，那么，由于在里約奧運會周期英國資金投入依然可觀，仍可能取得優(yōu)良成績，那么，這個優(yōu)良成績顯然就不是所謂的東道主紅利造成的。

圖2 英國奧運獎牌與各周期資金投入

經(jīng)過上述分析，我們提出兩點疑思：(1)奧運成績依舊可觀可能并非源于上屆承辦奧運會，而可能源于資金投入的增加；(2)不能僅從個別奧運東道主在主辦屆次的下一屆奧運會能取得好成績的個案來定義普遍性規(guī)律。為了解答這兩個疑思，我們必須將所有奧運東道主的歷屆奧運成績都納入分析，并且要控制其他混淆因素(如資金投入)的影響，也就是要除去混淆因素在時間維度形成的確定性趨勢和隨機(jī)趨勢，然后再觀察是否會呈現(xiàn)類似“堤壩狀”的圖形。為此，我們使用FGLS和PCSE修正面板數(shù)據(jù)模型來解決以上問題。

三、研究設(shè)計

1.數(shù)據(jù)變量

本文基于第1～31屆夏季奧林匹克運動會獎牌榜，選取曾經(jīng)主辦過奧運會的18個國家為研究對象④，使用Stata作為數(shù)據(jù)處理和分析軟件，數(shù)據(jù)來源為國際奧委會官方網(wǎng)站。

本文將以奧運金牌數(shù)(Gm)和總成績(Ts)分別作為被解釋變量來檢驗東道主紅利效應(yīng)。其中，奧運總成績(Ts)的計算方法參考田麥久等[8]，按10分制的計分體系，對比賽獎牌賦予分值，即金牌10分，銀牌6分，銅牌4分，統(tǒng)計奧運會各國(地區(qū))的總成績，成績越高，其實力越強(qiáng)，反之則弱。

2.估計方法

假如一個國家的體育相對實力沒有時間趨勢性變化，奧運金牌、獎牌數(shù)量除了申奧效應(yīng)、東道主效應(yīng)及東道主紅利之外，只是偶然因素在起作用，那么，東道主紅利效應(yīng)就應(yīng)該是主辦屆次下一屆奧運會所獲的金牌、獎牌數(shù)減掉其他各屆次的平均值，然后構(gòu)造檢驗統(tǒng)計量就可以進(jìn)行統(tǒng)計推斷。然而，各國的競技體育水平往往隨時間具有明顯的趨勢性或階段性的變化，這是由于若干對競技體育水平有影響的潛在因素隨時間長期演化的結(jié)果，包括對體育事業(yè)的資金投入和一些隨機(jī)因素。由于這些數(shù)據(jù)很難獲取，通過除趨勢，便可以間接控制這些隨時間變化因素的影響。另外，對于尚未舉辦奧運會的國家而言，其舉辦奧運會的可能性是隨時間增加的，即Cov(D2，t)≠0，通過除時間趨勢，便可以解決上述內(nèi)生性問題。

首先，我們利用OLS方法來消除時間趨勢，考慮到所服從的具體函數(shù)形式，本文設(shè)置如下回歸模型：

其中，yt為曾經(jīng)主辦過奧運會的國家在歷屆奧運會上取得的金牌數(shù)(總成績)，t表示奧運會的屆數(shù)，顯然t∈[1，31]，首先將各國在歷屆奧運會所獲金牌數(shù)(成績)的時間序列分別按式(1)～(3)進(jìn)行OLS(最小二乘法)回歸，由于式(1)～(3)存在嵌套關(guān)系，可構(gòu)造F統(tǒng)計量來從中選擇最優(yōu)模型，然后取其殘差μt即為除趨勢后的奧運金牌(成績)序列。

其次，我們借鑒Krupp and Pollard研究反傾銷調(diào)查對化學(xué)產(chǎn)品進(jìn)口量影響時的處理方式，設(shè)置了3個虛擬變量D1、D2和D3。當(dāng)?shù)趖屆奧運會在i國舉辦時，對于i國而言，我們令第t-1屆奧運會時D1=1，以控制申奧效應(yīng)，這是考慮到申奧成功的消息可能對主辦屆次的上一屆奧運會成績有影響；令第t屆奧運會時D2=1，以控制東道主效應(yīng)；令第t+1屆奧運會時D3=1，以檢驗東道主紅利。

為了檢驗東道主紅利是否為普遍性規(guī)律，我們使用面板數(shù)據(jù)，綜合來看各估計量是否顯著。顯然，不是每一個國家均參加了每一屆奧運會，故構(gòu)成了一個非平衡的長面板。為此，我們構(gòu)造如下模型：

其中，μit是通過上述方法除趨勢后的面板數(shù)據(jù)；δ1是對申奧效應(yīng)的估計量；δ2是對東道主效應(yīng)的估計量；δ3是對東道主紅利效應(yīng)的估計量。同時我們構(gòu)造了t統(tǒng)計量以檢驗以上估計量是否顯著不為0，以判斷這些效應(yīng)在統(tǒng)計上是否存在。然而，以上模型的設(shè)置方式可能會帶來一些問題：

(2)如果存在Cov(εit，εjt)≠0(i≠j，?t)，則稱擾動項{εit}存在“組間同期自相關(guān)”。此問題主要源于鄰國家主辦奧運會的溢出效應(yīng)，換言之，鄰國家舉辦奧運會可能給本國運動員帶來諸多便利，這種便利可能會對本國奧運金牌(成績)產(chǎn)生影響。為了解決這一問題，可以使用空間面板數(shù)據(jù)模型，但此模型依賴于完整的平衡面板數(shù)據(jù)，出于數(shù)據(jù)的可獲得性，本次研究很難實現(xiàn)。由于自相關(guān)存在時估計量仍是無偏且一致的，本文轉(zhuǎn)而采用“面板校正標(biāo)準(zhǔn)誤”(PCSE)將組間同期自相關(guān)問題加以考慮。

(3)如果存在Cov(εit，εjs)≠0(t≠s，?i)，則稱擾動項{εit}存在“組內(nèi)自相關(guān)”。為了解決這一問題，本文嘗試使用FGLS(可行廣義最小二乘法)來計算各效應(yīng)的估計量。假設(shè)εit服從AR(1)過程，即

其中，|ρi|<1，{vit}為獨立同分布的，且期望為0。若ρi=ρ(i=1，2，…，18)，則所有個體的擾動項都服從自回歸系數(shù)相同的AR(1)過程。使用Praise-Winsten估計法對原模型進(jìn)行廣義差分變換，即可得到FGLS估計量。本次還分別考慮了所有國家自回歸系數(shù)ρi均相同和允許自回歸系數(shù)ρi不同的情形。

四、實證結(jié)果

表1和表2報告了將各主辦國歷屆奧運金牌數(shù)和總成績分別作為被解釋變量的面板數(shù)據(jù)回歸結(jié)果。其中，模型(1)是考慮了存在組間異方差的LSDV法估計結(jié)果；模型(2)是考慮了組間異方差和組間同期自相關(guān)的面板校正標(biāo)準(zhǔn)誤(PCSE)的估計結(jié)果，與模型(1)具有相同的估計系數(shù)，但標(biāo)準(zhǔn)誤是經(jīng)過校正的；模型(3)和模型(4)是考慮了組內(nèi)自相關(guān)的FGLS估計結(jié)果，其中模型(3)假設(shè)所有國家自回歸系數(shù)ρi均相同，而模型(4)允許各國家具有不同的ρi。

表1 面板數(shù)據(jù)回歸結(jié)果(金牌數(shù))

注：括號內(nèi)為標(biāo)準(zhǔn)誤，***、**、*分別表示在10%、5%、和1%水平下顯著。

由表1列示的以金牌數(shù)作為被解釋變量面板數(shù)據(jù)回歸結(jié)果可知：①若以奧運會金牌數(shù)作為被解釋變量，模型(1)～(4)中D3系數(shù)δ3的估計值均在1.4左右，表明東道主紅利平均使得奧運東道主在相應(yīng)屆次上多獲得金牌約1.4枚，然而，4種模型的統(tǒng)計推斷結(jié)果均顯示，δ3的估計值統(tǒng)計上不顯著，也就是說沒有證據(jù)表明模型(1)～(4)中D3系數(shù)δ3的估計值與零有顯著差異，也即奧運東道主在主辦屆次的下一屆奧運會上所獲金牌數(shù)平均而言并未得到顯著提高，這說明東道主紅利的概念并未獲得經(jīng)驗數(shù)據(jù)的支持，東道主紅利不是奧運賽場上的普遍性規(guī)律，這和前文作出的疑思是一致的；②若以奧運會金牌數(shù)作為被解釋變量，模型(1)～(4)中D2系數(shù)δ2的估計值符號均為正，估計值也十分接近，綜合來看，作為東道主參加奧運會獲得的金牌數(shù)平均要比非東道主時多11枚左右，4個模型中系數(shù)δ2的估計值均在1%的水平上顯著，這表明東道主效應(yīng)是奧運賽場上的普遍性規(guī)律，東道主效應(yīng)得到了經(jīng)驗數(shù)據(jù)的支持；③若以奧運會金牌數(shù)作為被解釋變量，模型(1)～(4)中D1系數(shù)δ1的估計值不顯著或顯著程度不高，不能斷定申奧效應(yīng)是奧運賽場上的的普遍性規(guī)律。

下表2列示了以奧運會總成績作為被解釋變量的式(4)回歸結(jié)果，該回歸結(jié)果與金牌數(shù)作為被解釋變量時所透露出的信息基本一致：①4種模型中，D3系數(shù)δ3的估計值在統(tǒng)計上均不顯著，這說明東道主紅利不是奧運賽場上的普遍性規(guī)律，東道主紅利的概念并未獲得經(jīng)驗數(shù)據(jù)的支持；D2系數(shù)δ2估計值十分接近，且符號均為正，表明作為東道主參加奧運會的總成績平均要比非東道主時多214分左右，4個模型中參數(shù)估計值均在1%的水平上顯著，表明東道主效應(yīng)是奧運賽場上的普遍性規(guī)律，東道主效應(yīng)得到了經(jīng)驗數(shù)據(jù)的支持。

表2 面板數(shù)據(jù)回歸結(jié)果(總成績)

注：括號內(nèi)為標(biāo)準(zhǔn)誤，***、**、*分別表示在1%、5%、和10%水平下顯著。

五、基于英國奧運成績的案例分析

基于面板數(shù)據(jù)模型的實證分析結(jié)果可知，東道主紅利現(xiàn)象沒有獲得經(jīng)驗數(shù)據(jù)的支持，即沒有充分的證據(jù)表明東道主紅利是奧運賽場上的客觀性、普遍性規(guī)律。因此，東道主紅利現(xiàn)象不應(yīng)作為英國在里約奧運會取得優(yōu)良成績的科學(xué)解釋。那么，究竟是什么原因?qū)е铝擞趭W運會上的崛起？我們從英國在1996年亞特蘭大奧運會上的失利開始論述。

在1996年亞特蘭大奧運會上，英國只取得了1枚金牌，滑落至金牌榜36位，從此之后英國開始對體育事業(yè)的發(fā)展模式進(jìn)行了改革。標(biāo)志性事件是新工黨布萊爾政府分別于2000年和2002年頒布的兩個里程碑式的文件《未來的全民體育》和《奧運計劃》。其中，《未來的全民體育》是發(fā)展群眾體育(社區(qū)體育)的綱領(lǐng)性文件，更多地從大眾體育的角度對體育發(fā)展進(jìn)行了闡述；《奧運計劃》是發(fā)展競技體育的綱領(lǐng)性文件，其目的在于構(gòu)建一個系統(tǒng)化、專業(yè)化和高效率的競技體育管理體系。這兩個文件是近一時期英國體育管理過程中最為重要的政策性文件，通過這兩個文件，確立了競技體育與群眾體育協(xié)調(diào)發(fā)展的政策路線，平衡群眾體育和競技體育的關(guān)系，使二者有機(jī)地統(tǒng)一起來，利用競技體育帶動群眾體育，擴(kuò)大群眾體育參與；另一方面，擴(kuò)大群眾體育參與可以吸引青少年參加體育運動，及早地發(fā)現(xiàn)體育天才并進(jìn)行系統(tǒng)地培養(yǎng)，為競技體育輸送人才。那么，在競技體育與群眾體育協(xié)調(diào)發(fā)展的政策路線引領(lǐng)之下，英國的體育事業(yè)呈現(xiàn)出以下幾個基本特征：

第一，科學(xué)的體制設(shè)計。1992年，英國成立國家遺產(chǎn)部，首次將體育事務(wù)納入到政府部門進(jìn)行行政管理。1997年，布萊爾政府將該部更名為文化、傳媒和體育部，對英國體育事務(wù)進(jìn)行宏觀管理，但并不直接參與體育事務(wù)，而是通過與英國體育理事會以及英格蘭體育理事會、蘇格蘭體育理事會等區(qū)域性體育理事會的合作來實現(xiàn)政府對體育事業(yè)的管理。其中，英國體育理事會是英國全國性公共體育管理組織和競技體育發(fā)展戰(zhàn)略指導(dǎo)機(jī)構(gòu)，是文化、傳媒和體育部的直屬機(jī)構(gòu)，主要負(fù)責(zé)競技體育發(fā)展，以及將英國政府的公共體育資金和國家彩票資金分配到各體育單項協(xié)會和區(qū)域理事會來支持體育事業(yè)發(fā)展，而英格蘭體育理事會、蘇格蘭體育理事會等區(qū)域性理事會主要負(fù)責(zé)群眾體育的發(fā)展?？梢钥闯?，英國體育事業(yè)的發(fā)展，既有政府機(jī)構(gòu)的宏觀引導(dǎo)，也有全國性和區(qū)域性社會機(jī)構(gòu)的具體實施，既發(fā)展了競技體育，又保障了群眾體育的積極參與。因此，科學(xué)的體制設(shè)計是英國在奧運會崛起的原因之一。

第二，合理的經(jīng)費政策。無論是競技體育還是群眾體育的發(fā)展都離不開資金的支持，英國體育理事會在北京奧運會周期投入的資金高達(dá)2.35億英鎊，為此，高額的投入僅依靠財政撥款是不夠的。1994年，英國發(fā)行了國家彩票，并于1997年開始投資體育領(lǐng)域。從1997年以來，國家彩票共為英國體育做出了44億英鎊的貢獻(xiàn)，其總收益的20%都用于了發(fā)展體育事業(yè)。以里約奧運會為例，英國體育理事會共投入了3.87億英鎊，國家彩票基金的撥款就占到2.745億英鎊。因此，合理的經(jīng)費政策也是英國在奧運會崛起的原因之一。

第三，特色的運動員培養(yǎng)機(jī)制和文化教育模式。從1999年開始，英國開始實施WCP運動員培養(yǎng)項目，根據(jù)運動員的實力，將其分為三個級別：第一級別為“世界級”(本奧運周期有奪牌實力的運動員)，此項目每年資助約2.6萬英鎊；第二級別為“成長級”(下一奧運周期內(nèi)有可能奪牌的運動員)，他們距離“世界級”有4～6年差距；第三級別為“成才級”，旨在支持距“世界級”水平年或更久的運動員。另外，英國體育理事會啟動了“高成就生活方式規(guī)劃”，其重要指導(dǎo)思想為：在重大國際賽事備戰(zhàn)期間，運動員脫產(chǎn)訓(xùn)練并盡可能多地參加比賽，為大賽做準(zhǔn)備；賽事結(jié)束后，運動員回復(fù)到日常生活，工作和學(xué)習(xí)兼顧，利用業(yè)余時間進(jìn)行訓(xùn)練和比賽，然后重大賽事來臨時再逐漸加大訓(xùn)練量和參加比賽的數(shù)量，這也許就是英國很多奧運會冠軍得主畢業(yè)于名牌大學(xué)的原因。因此，別具特色的運動員培養(yǎng)機(jī)制和文化教育模式也是英國在奧運會崛起的重要原因。

六、研究小結(jié)

由于英國在里約奧運會的優(yōu)良表現(xiàn)，東道主紅利現(xiàn)象引發(fā)了媒體界的廣泛討論。本文基于18個曾經(jīng)舉辦過夏季奧運會的國家歷屆獎牌榜數(shù)據(jù)，運用FGLS和PCSE修正面板數(shù)據(jù)模型，檢驗了東道主紅利現(xiàn)象是否為普遍性規(guī)律。

實證研究結(jié)果表明：平均而言，無論以奧運金牌數(shù)還是奧運總成績作為被解釋變量，模型中相應(yīng)參數(shù)的估計值均不顯著，這說明東道主紅利的概念并未獲得經(jīng)驗數(shù)據(jù)的支持，東道主紅利不是奧運賽場上的普遍性規(guī)律；但東道主效應(yīng)卻是顯著的，綜合而言，作為東道主參加奧運會的國家獲得的金牌數(shù)平均要比非東道主時多12枚左右，總成績高出約214分左右；最后，基于實證結(jié)果，認(rèn)為英國在里約奧運會仍能取得好成績的原因并非源自東道主紅利，而是源于競技體育與群眾體育協(xié)調(diào)發(fā)展的政策引領(lǐng)下體育事業(yè)呈現(xiàn)出的科學(xué)體制設(shè)計、合理經(jīng)費政策以及別具特色的運動員培養(yǎng)機(jī)制和文化教育模式等。

注釋：

① 《羊城晚報》，《“東道主紅利”催生英國強(qiáng)勢》。

② 1992年巴塞羅那奧運會上作為東道主的西班牙拿下13枚金牌，而4年后卻退步到了4枚。

③ 看看新聞網(wǎng)，《東道主紅利“是浮云” 英國逆襲靠的其實是這些法寶》。

④ 出于“蘇聯(lián)解體”的歷史因素，本文未將俄羅斯作為樣本納入到本次研究中來。

[1] 蘭 彤，于曉光．全運會東道主效應(yīng)特征的理論和實證研究[J]．沈陽體育學(xué)院學(xué)報，2012(4)：1-5．

[2] 于曉光，蘭 彤，于 秀，等．全運會東道主效應(yīng)成因及啟示[J]．廣州體育學(xué)院學(xué)報，2011(5)：10-16．

[3] 吳殿廷，郭 謙，姜桂萍，等．東道主效應(yīng)的測算——兼論倫敦奧運會中國金牌數(shù)超越美國的必然性[J]．北京師范大學(xué)學(xué)報：自然科學(xué)版，2012(3)：302-305．

[4] 程靜靜，鐘明寶，田雪文，等．全運會東道主效應(yīng)及其影響因素的研究[J]．武漢體育學(xué)院學(xué)報，2010(9)：23-27．

[5] 李 贊，田清文．第30屆奧運會“東道主效應(yīng)”的獎牌項目格局特征分析[J]．中國體育科技，2013(4)：3-7．

[6] 鄧運龍．奧運會東道主效應(yīng)分析及中國體育代表團(tuán)參賽策略研究[J]．中國體育科技，2007(1)：3-6．

[7] 吳殿廷，吳 穎．2008北京奧運會中國金牌趕超美國的可能性——基于東道主效應(yīng)的分析和預(yù)測[J]．統(tǒng)計研究，2008(3)：60-64．

[8] 田麥久，許小冬，蔡 睿，等．國家(地區(qū))競技運動項目實力水平的評定及優(yōu)勢、潛優(yōu)勢項目的遴選[C]．北京：第八屆全國體育科學(xué)大會論文，2007．

[責(zé)任編輯：馬建平]

G 811

A

1672-6219(2017)05-0074-05

2017-02-28

譚本艷，男，三峽大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院副教授。向古月，男，三峽大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院碩士研究生。

10.13393/j.cnki.1672-6219.2017.05.016