淺談司法實踐中的虛擬財產(chǎn)

劉吉娟

摘 要：隨著網(wǎng)絡(luò)的普及和網(wǎng)絡(luò)游戲者的增多，涉及到網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)糾紛也越來越多，包括民事的和刑事的。筆者認(rèn)為，若想弄清虛擬財產(chǎn)的法律屬性，首先應(yīng)明確各類民事法律關(guān)系客體的特征，再看虛擬財產(chǎn)與哪類客體的特征相符，最后得出結(jié)論。文章試圖以這樣一條邏輯鏈淺析虛擬財產(chǎn)的法律屬性。

關(guān)鍵詞：財產(chǎn)；法律；屬性

一、虛擬財產(chǎn)的概念

關(guān)于虛擬財產(chǎn)，我國法學(xué)界尚未形成統(tǒng)一的定義。第一種觀點是電磁記錄說，該觀點認(rèn)為虛擬財產(chǎn)是指存在網(wǎng)絡(luò)服務(wù)器的虛擬空間中為網(wǎng)絡(luò)使用者支配使用的電磁記錄。第二種觀點是數(shù)據(jù)資料說，該觀點認(rèn)為虛擬財產(chǎn)是指網(wǎng)絡(luò)的虛擬環(huán)境中保存在服務(wù)器上由游戲玩家支配的數(shù)據(jù)資料。第三種觀點是廣義網(wǎng)絡(luò)財產(chǎn)說，該觀點認(rèn)為虛擬財產(chǎn)不僅包括“網(wǎng)財”，而且包括收費郵箱的賬號、游戲幣等。第四種觀點是財產(chǎn)形式說，該觀點認(rèn)為虛擬財產(chǎn)是以電子數(shù)據(jù)為載體的財產(chǎn)形式，是屬于虛擬時空環(huán)境中的個人財產(chǎn)。第五種觀點是狹義網(wǎng)絡(luò)財產(chǎn)說，該觀點認(rèn)為虛擬財產(chǎn)是指在網(wǎng)絡(luò)游戲中玩家的ID賬號以及通過購買和積累的裝備、寵物、等級、貨幣等網(wǎng)絡(luò)中的“財產(chǎn)”。筆者認(rèn)為，將虛擬財產(chǎn)定義為廣義和狹義兩類比較準(zhǔn)確和全面，廣義的虛擬財產(chǎn)是指存在于特定網(wǎng)絡(luò)虛擬空間內(nèi)的專屬性虛擬財產(chǎn)，包括虛擬裝備和貨幣以及收費和不收費的電子郵箱等；狹義的虛擬財產(chǎn)僅指具備現(xiàn)實交易價值的網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)，如網(wǎng)絡(luò)游戲中游戲角色I(xiàn)D、游戲金幣、虛擬裝備等。由于目前虛擬財產(chǎn)糾紛主要集中于網(wǎng)絡(luò)游戲中的虛擬財產(chǎn)，本文將以網(wǎng)絡(luò)游戲中的虛擬財產(chǎn)為切入對象分析虛擬財產(chǎn)的法律屬性。

二、虛擬財產(chǎn)的特征

1.虛擬性

虛擬財產(chǎn)在網(wǎng)絡(luò)虛擬世界中根據(jù)游戲的規(guī)則產(chǎn)生、變化和消亡。虛擬財產(chǎn)體現(xiàn)出來的虛擬性主要表現(xiàn)在其對網(wǎng)絡(luò)游戲虛擬環(huán)境的依賴，它無法脫離網(wǎng)絡(luò)游戲而獨立存在。首先，虛擬財產(chǎn)是對現(xiàn)實財產(chǎn)的一種模擬，網(wǎng)絡(luò)游戲中的許多虛擬道具都是現(xiàn)實財產(chǎn)在網(wǎng)絡(luò)游戲中的變相再現(xiàn)。其次，網(wǎng)絡(luò)游戲中的虛擬物品都是一組由0和1組合而成的數(shù)據(jù)，網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)就是數(shù)據(jù)信息的外在表現(xiàn)形式。最后，虛擬財產(chǎn)是一種無形的數(shù)據(jù)信息，既不占據(jù)外在空間，更無法被觸摸到、感覺到。

2.局限性

虛擬財產(chǎn)的局限性體現(xiàn)在空間和時間兩方面。在空間上，虛擬財產(chǎn)的價值存在于由運營商利用服務(wù)器構(gòu)建的虛擬環(huán)境中，游戲運營商可以通過升級游戲來更新虛擬財產(chǎn)的外觀、功能，某個游戲中的虛擬財產(chǎn)在其他網(wǎng)絡(luò)游戲以及現(xiàn)實生活中都是沒有價值的。在時間上，游戲都有自身的運轉(zhuǎn)周期，當(dāng)運營商發(fā)現(xiàn)玩家們不再喜歡某一種游戲或者游戲開發(fā)公司出現(xiàn)入不敷出的情況時，運營商便會終結(jié)游戲，于是網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)也就不再存在了，虛擬財產(chǎn)也失去了價值意義?；蛘咄婕易约簡畏阶N游戲ID，自此虛擬財產(chǎn)也會隨之消失，即使日后玩家重新進入游戲、注冊新的游戲ID，之前的虛擬財產(chǎn)也不會自動恢復(fù)。

3.可交易性

網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)的可轉(zhuǎn)讓性存在于玩家和玩家的交易中，也體現(xiàn)在玩家和游戲運營商的交易中。玩家們兩兩之間或幾人之間通過兌換相關(guān)的虛擬財產(chǎn)或現(xiàn)金交易等方式進行貿(mào)易。頻繁進行這種貿(mào)易促使許多網(wǎng)站開設(shè)貿(mào)易區(qū)，為玩家提供較為合理的轉(zhuǎn)讓價格和更加安全的交易平臺。在游戲運營商和玩家之間，游戲運營商提供游戲點卡，以出售的方式獲取金錢回報，同時玩家購買點卡，獲得進入網(wǎng)絡(luò)游戲的權(quán)限和游戲時間，在玩游戲的過程中獲得網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)。

三、司法實踐中的虛擬財產(chǎn)

1.我國司法實踐

虛擬財產(chǎn)在我國來說算是新鮮事物，我國法律尚無確切立法對其進行保護，不過《憲法》和《民法通則》的相關(guān)規(guī)定均為網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)的保護提供了空間。《憲法》自2004年修改以后，最突出的一點是在第十三條明確規(guī)定：公民的合法的私有財產(chǎn)不受侵犯。這一合法私有財產(chǎn)的概括規(guī)定為民法財產(chǎn)的解釋提供了巨大的空間；《民法通則》也在第七十五條明確規(guī)定：公民的個人財產(chǎn)包括公民的合法收入、房屋、儲蓄、生活用品、文物、圖書資料、林木、牲畜和法律允許公民所有的生產(chǎn)資料及其他合法財產(chǎn)。雖然沒有明確將網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)納入個人合法財產(chǎn)中，但保留了“其它合法財產(chǎn)”這一解釋的空間。

不過，我國民事司法實踐和刑事司法實踐對虛擬財產(chǎn)的性質(zhì)認(rèn)定并不相同，這可以從一些司法裁判中看出。在我國民事案件中，一般認(rèn)為運營商與游戲玩家是網(wǎng)絡(luò)服務(wù)合同關(guān)系。比如，玩家裝備和技能被游戲公司取消后訴至法院要求返還裝備的案件均被歸檔為服務(wù)合同類的案件。在我國刑事案件中，一般將虛擬財產(chǎn)視為財物，運用網(wǎng)絡(luò)技術(shù)盜竊他人虛擬財產(chǎn)數(shù)額較大的，一般認(rèn)定為盜竊罪。比如，行為人將木馬病毒投入他人電腦設(shè)備并盜取他人網(wǎng)絡(luò)游戲裝備和游戲幣并賣出從而獲得贓款，被認(rèn)定為盜竊罪。之所以民法和刑法上對虛擬財產(chǎn)的認(rèn)識有所不同，主要是因為二者對權(quán)利的保護對象的分類不同，具體說是對財物的認(rèn)識有所不同。刑法中盜竊罪的對象是公私財物，即公共財物與公民個人合法所有的財物，而民法中的物顯然與刑法中的財物有所不同，所以兩者出現(xiàn)差別也不足為奇。

2.其他國家、地區(qū)的立法

美國對虛擬財產(chǎn)的保護。美國是判例法國家，對虛擬財產(chǎn)的保護是通過解釋相關(guān)的法律、擴展現(xiàn)有法律適用范圍來實現(xiàn)的。在沒有民事法律法規(guī)規(guī)定的情況下，美國由法官通過判例形式把電子信箱和電子郵件系統(tǒng)作為“物”來保護，將網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)認(rèn)定為私人領(lǐng)地或動產(chǎn)。

韓國對虛擬財產(chǎn)的保護。韓國明確承認(rèn)了網(wǎng)絡(luò)“虛擬財產(chǎn)”的價值，并通過立法規(guī)定網(wǎng)絡(luò)游戲中的虛擬角色和虛擬物品獨立于游戲運營商而具有財產(chǎn)價值。2006年12月，韓國推出了《游戲產(chǎn)業(yè)振興法修正案》，規(guī)定游戲幣現(xiàn)金交易為非法行為。

我國香港地區(qū)對虛擬財產(chǎn)的保護。我國香港地區(qū)雖然沒有在法律上承認(rèn)網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)的價值，但仍然將盜竊等侵犯網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)的行為視為犯罪行為而予以打擊。但關(guān)于虛擬財產(chǎn)的法律性質(zhì)理論界和實務(wù)界存在兩種不同的看法：一種看法認(rèn)為，游戲武器涉及金錢利益，使用這種游戲武器可視為一種權(quán)益。故盜竊網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)的行為情節(jié)嚴(yán)重的構(gòu)成刑事犯罪；另一種看法認(rèn)為，根據(jù)我國香港地區(qū)法例，網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)不屬于財產(chǎn)，即使在玩家眼中其很值錢，在法律上也不算偷竊，偷取網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)的行為不構(gòu)成盜竊罪。

參考文獻(xiàn)：

[1]吳佳斌，宋帥武.盜竊網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)的定性[J].人民司法，2013（17）：22-25.

[2]張穎.網(wǎng)游中虛擬財產(chǎn)的司法認(rèn)定[J].檢察風(fēng)云-社會治理理論專刊，2015（3）：82-83.