讀郭樹(shù)群教授的《論劉再生的鼎新力作<中國(guó)近現(xiàn)代音樂(lè)史簡(jiǎn)述>

【摘要】中國(guó)近現(xiàn)代音樂(lè)史研究是國(guó)內(nèi)音樂(lè)史獨(dú)有的研究領(lǐng)域，其研究對(duì)象為1840年至1949年中國(guó)近現(xiàn)代的音樂(lè)及其音樂(lè)歷史。本文是對(duì)郭樹(shù)群教授就劉再生的中國(guó)近現(xiàn)代音樂(lè)史著作的評(píng)論性文章的再評(píng)，旨在通過(guò)對(duì)兩個(gè)文本的簡(jiǎn)要解讀引出筆者對(duì)中國(guó)近現(xiàn)代音樂(lè)史的相關(guān)思考。

【關(guān)鍵詞】音樂(lè)史學(xué)；中國(guó)近現(xiàn)代音樂(lè)史；音樂(lè)史觀

【中圖分類號(hào)】J609.2 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A

郭樹(shù)群教授系天津音樂(lè)學(xué)院音樂(lè)學(xué)系教授，是筆者的恩師。通過(guò)與恩師的接觸，使筆者深深的體會(huì)到先生的學(xué)者風(fēng)范，不僅體現(xiàn)在先生的知識(shí)層面，學(xué)識(shí)淵博和博聞強(qiáng)記、根深蒂固上，更體現(xiàn)在先生學(xué)術(shù)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膽B(tài)度上，深深的使學(xué)生折服。這篇文章是恩師的書評(píng)類成果，即便是評(píng)判摯友的著作，其中亦展現(xiàn)出郭先生嚴(yán)謹(jǐn)深刻的學(xué)術(shù)思考與洞見(jiàn)，具有很高的學(xué)術(shù)價(jià)值，給讀者留有深刻的印象。

讀文如見(jiàn)其人，這是古人評(píng)判一個(gè)人學(xué)識(shí)及人品的重要標(biāo)準(zhǔn)。依古人所說(shuō)，郭老師的文章就如同他的為人一般，嚴(yán)謹(jǐn)卻不失大方，細(xì)微卻含有灑脫，既有微觀的謹(jǐn)小慎微又有宏觀的統(tǒng)領(lǐng)大局。他把近現(xiàn)代音樂(lè)史進(jìn)行細(xì)致的描述并進(jìn)行研究思考，使得此段歷史得以精確的還原和再現(xiàn)，可以把此段音樂(lè)史放入當(dāng)時(shí)歷史及社會(huì)的大環(huán)境中，將斷代史放入整體歷史中進(jìn)行俯瞰式的研究與把握。

就郭老師的視角來(lái)看，本文的敘述角度是從中國(guó)自身出發(fā)，作為研究中國(guó)本體音樂(lè)的學(xué)者進(jìn)行的討論。如他對(duì)《中國(guó)近現(xiàn)代音樂(lè)史簡(jiǎn)述》的評(píng)述一樣，肯定了作者客觀的歷史觀，糾正了一些汪毓和先生的《中國(guó)近現(xiàn)代音樂(lè)史》中的歷史原因所造成的左傾錯(cuò)誤。比如過(guò)高的評(píng)價(jià)了革命音樂(lè)家的歷史貢獻(xiàn)，而對(duì)右傾的音樂(lè)家評(píng)論過(guò)低，缺乏客觀性。即便汪毓和先生多次修訂過(guò)該書，但依然存在一些歷史上的遺留問(wèn)題，依然不夠客觀。而劉再生先生的這本著作則是當(dāng)下的新作，更好的避開(kāi)了歷史上的一些遺留問(wèn)題，更加客觀的評(píng)價(jià)了中國(guó)近現(xiàn)代史上的音樂(lè)家，這也是郭先生所贊賞的一點(diǎn)。其次本書的另一大成功之處在于郭先生也作出了明確的闡釋，即作者把專注通史類著作的敘事方式進(jìn)行了改革，用“一個(gè)個(gè)文案專題連綴構(gòu)成通史的敘事方式”，這是作者的創(chuàng)新。雖然郭先生在早年間讀劉再生先生的另一部著作《中國(guó)古代音樂(lè)史簡(jiǎn)述》時(shí)“對(duì)此種做法頗不以為然”，但現(xiàn)在卻認(rèn)識(shí)到了此種做法具有“以點(diǎn)及面，言簡(jiǎn)意賅，鋪陳自如，推陳出新”等一系列優(yōu)點(diǎn)，可見(jiàn)此種做法確實(shí)是劉再生先生獨(dú)特的文風(fēng)體現(xiàn)，也是劉先生對(duì)當(dāng)今學(xué)術(shù)的一項(xiàng)貢獻(xiàn)。關(guān)鍵是劉先生不僅僅是題目上做到以點(diǎn)及面，在文章的布局上也是先小后大，在闡述清楚細(xì)微的個(gè)人和個(gè)案后，還能進(jìn)行整體上的歷史分析，這是劉先生難能可貴的地方，統(tǒng)籌兼顧，既達(dá)到了細(xì)致入微，又做到了宏觀俯查，此為劉先生的學(xué)術(shù)功底和行文能力的體現(xiàn)。

但就目前看來(lái)，筆者想就郭文及劉先生的著作《中國(guó)近現(xiàn)代音樂(lè)史簡(jiǎn)述》提出一點(diǎn)疑問(wèn)，對(duì)于中國(guó)近現(xiàn)代音樂(lè)史的討論似乎大部分都集中在從中國(guó)學(xué)者自身體系當(dāng)中進(jìn)行研究。而我們知道，中國(guó)近現(xiàn)代音樂(lè)史之所以能單獨(dú)劃分為一個(gè)歷史時(shí)期，有很大一部分原因是由于外國(guó)音樂(lè)思想的傳入，如王光祈、青主、趙元任、黃自等，可以說(shuō)幾乎每一位中國(guó)近代音樂(lè)史的大家都有出國(guó)留學(xué)經(jīng)歷，受西方文化的影響很大。就連我們進(jìn)行近代史時(shí)期的劃為1840年都是以外國(guó)打開(kāi)中國(guó)大門為前提的，在音樂(lè)上學(xué)堂樂(lè)歌的興起這一對(duì)近現(xiàn)代音樂(lè)史最具影響力的事件也是由西方國(guó)家思想的傳入引起的。所以我們對(duì)于近現(xiàn)代史的研究是不能單單的就我們的視角進(jìn)行傳統(tǒng)方式的研究，而是應(yīng)該通過(guò)當(dāng)時(shí)西方國(guó)家對(duì)當(dāng)時(shí)中國(guó)音樂(lè)現(xiàn)狀的表現(xiàn)及反應(yīng)來(lái)做一些研究，即便有些是反對(duì)的或者是賦予蔑視的。因?yàn)橹袊?guó)近現(xiàn)代音樂(lè)史是中國(guó)傳統(tǒng)音樂(lè)與西方音樂(lè)碰撞最緊密的一個(gè)時(shí)期，所以我們?nèi)绻雽?duì)我們自己的傳統(tǒng)音樂(lè)或者是西方音樂(lè)有所突破的話，從中國(guó)近現(xiàn)代音樂(lè)史下手是最好的、最直接的，也是最容易找到一手資料的一個(gè)時(shí)期，而且這個(gè)時(shí)期離我們并不遙遠(yuǎn)，所以追尋其思想根源也不是件很復(fù)雜和困難的事情。雖然其中有一些是畸形的（文革），但是還是會(huì)有一小部分是很有價(jià)值的。像我們所熟知的齊而品就曾經(jīng)以他的名義舉辦過(guò)中國(guó)的鋼琴比賽，可見(jiàn)其影響。我們何不從他下手，仔細(xì)的研究一下他作為一個(gè)西方人對(duì)中國(guó)當(dāng)時(shí)的音樂(lè)到底是一種什么態(tài)度，對(duì)中國(guó)近現(xiàn)代音樂(lè)這種在西方音樂(lè)思想及形式的影響下是如何向前發(fā)展的一些看法，做出一些論述呢。這樣筆者想可能會(huì)為中國(guó)近現(xiàn)代音樂(lè)史開(kāi)辟一條新的研究道路，研究的結(jié)果可能會(huì)有更多的突破，會(huì)有所創(chuàng)新。其次，在這種研究的基礎(chǔ)上，我們是否能把中國(guó)近現(xiàn)代音樂(lè)史放入一個(gè)更大的環(huán)境中進(jìn)行討論，比如人類學(xué)、社會(huì)學(xué)等。這些現(xiàn)在已經(jīng)有人進(jìn)行了相關(guān)的研究，并且是我們音樂(lè)學(xué)整個(gè)大學(xué)科的發(fā)展趨勢(shì)。但目前還處于初級(jí)階段，中國(guó)近現(xiàn)代音樂(lè)史還沒(méi)有開(kāi)始更深入的對(duì)這方面進(jìn)行研究，所以這也是一條新路，值得我們思考。

郭老師在文中還提到此篇著作是以人物傳記為主的記敘方式進(jìn)行的，這也是這本著作的一大亮點(diǎn)。其他著作大都以先歷史后個(gè)人的的方式記敘的，先以整體為主，而后再進(jìn)行個(gè)案的分析去印證歷史。這樣做有它的優(yōu)點(diǎn)，在研究其他音樂(lè)史方面可以得到廣泛的應(yīng)用。但中國(guó)近現(xiàn)代音樂(lè)史則不同，其中的歷史發(fā)展主要以個(gè)人的音樂(lè)貢獻(xiàn)為依據(jù)，基本上是一個(gè)或幾個(gè)音樂(lè)家就代表一個(gè)學(xué)派和流派。而不像西方音樂(lè)史一樣，雖然有一人代表一個(gè)學(xué)術(shù)派別的例子，但依然以歷史的大背景和國(guó)家的區(qū)分來(lái)進(jìn)行劃分。所以中國(guó)近現(xiàn)代音樂(lè)史還是以個(gè)人對(duì)音樂(lè)貢獻(xiàn)的總結(jié)和挖掘?yàn)橹鬟M(jìn)行研究的，只有對(duì)當(dāng)時(shí)的音樂(lè)家的貢獻(xiàn)進(jìn)行有效和細(xì)致的總結(jié)，才能對(duì)當(dāng)時(shí)的歷史進(jìn)行有效的還原，才能進(jìn)一步的使我們了解當(dāng)時(shí)真實(shí)客觀的音樂(lè)歷史。但我們也不能放棄對(duì)于歷史大環(huán)境的重視，因?yàn)槲覀儾荒軉渭兊囊驗(yàn)閹讉€(gè)人就簡(jiǎn)單的概括為這某些人是這一時(shí)期的全部，他們只可能是主流，而那些非主流的可能預(yù)示這之后歷史的發(fā)展，我們不妨提出一種假設(shè)，現(xiàn)今的音樂(lè)思想在當(dāng)時(shí)已有人在推行，但并沒(méi)有被傳播，也可能就被埋沒(méi)了，但不能否認(rèn)這種思想在歷史上存在過(guò)，而一經(jīng)發(fā)現(xiàn)，這將會(huì)使我們對(duì)中國(guó)近現(xiàn)代音樂(lè)史有一重新的認(rèn)識(shí)，也許會(huì)更加重視此階段歷史的重要性。

對(duì)于史料的搜集，筆者也曾做過(guò)相應(yīng)的考查分析。目前對(duì)于中國(guó)近現(xiàn)代音樂(lè)史的資料更多的集中在國(guó)內(nèi)相關(guān)年代的報(bào)刊和內(nèi)部文件中，其中涉及到的相關(guān)歷史資料也或多或少的與檔案館和相關(guān)期刊圖書的出版有關(guān)。有些資料雖離現(xiàn)今較近，但有礙于當(dāng)時(shí)出版的能力與局限性，以及保存的缺陷。從而導(dǎo)致有些資料的不完整與缺失。同時(shí)又限于當(dāng)時(shí)演繹水平和錄音水平的局限性，導(dǎo)致當(dāng)時(shí)所存的音響音像資料不盡如人意。如此種種原因都給中國(guó)近現(xiàn)代音樂(lè)史研究帶來(lái)了相應(yīng)的障礙。如今能做的相應(yīng)補(bǔ)救措施與對(duì)待中國(guó)傳統(tǒng)音樂(lè)一致，一方面對(duì)現(xiàn)有資料的收集整理，并相應(yīng)的再版保存；對(duì)現(xiàn)有能收集到的作品進(jìn)行重新演繹，并收錄及整理，為后人認(rèn)識(shí)和了解中國(guó)近現(xiàn)代這一時(shí)期的音樂(lè)提供盡可能完整的材料。這一方面如今的成果可舉出作品集《黃自全集》、《賀綠汀全集》、《聶耳全集》等，相關(guān)學(xué)者的文集則在歷史及當(dāng)今發(fā)表期刊中大量再版。但對(duì)中國(guó)近現(xiàn)代音樂(lè)史中更加全面整體的資料集還未見(jiàn)出版，確是有進(jìn)行整體和全面收集整理的價(jià)值。另一方面對(duì)已有資料進(jìn)行再研究，以當(dāng)今時(shí)代的觀念，著重研究其音樂(lè)藝術(shù)價(jià)值。試圖對(duì)中國(guó)近現(xiàn)代音樂(lè)這一“老材料”中發(fā)掘出“新內(nèi)涵”，并相應(yīng)的研究其對(duì)現(xiàn)今音樂(lè)及其音樂(lè)活動(dòng)的影響及作用。如此一來(lái)中國(guó)近現(xiàn)代音樂(lè)便具有了“當(dāng)下”的意義，也能更好的發(fā)揮出它在當(dāng)今應(yīng)有的作用和價(jià)值。

其次，對(duì)于港澳臺(tái)地區(qū)音樂(lè)的研究也應(yīng)更多的得到大陸學(xué)者的關(guān)注。應(yīng)認(rèn)識(shí)到其對(duì)中國(guó)近現(xiàn)代音樂(lè)或積極或消極的影響，并在當(dāng)今時(shí)代對(duì)其進(jìn)行盡可能客觀的再認(rèn)識(shí)。值得注意的是作為音樂(lè)研究者，應(yīng)盡可能客觀的發(fā)掘音樂(lè)中的藝術(shù)特征，從音樂(lè)本體去認(rèn)識(shí)和評(píng)價(jià)相關(guān)的音樂(lè)作品和音樂(lè)家。如此方能客觀認(rèn)識(shí)音樂(lè)在當(dāng)時(shí)的發(fā)展及對(duì)后世的影響。

綜上所述，對(duì)于原作，筆者是大力贊揚(yáng)的，對(duì)于郭老師的評(píng)判，筆者覺(jué)得也是非常客觀深刻的。有關(guān)郭老師文章最后提出的一些不足，筆者進(jìn)行了核對(duì)，也是中肯的。對(duì)于郭老師對(duì)本著作的批評(píng)，作者也是經(jīng)過(guò)深思熟慮和考證后表示贊同的。而對(duì)于劉再生先生的原著，筆者認(rèn)為那是中國(guó)近現(xiàn)代音樂(lè)研究的最新成果的展示，是具有承前啟后作用的。而筆者對(duì)于中國(guó)近現(xiàn)代音樂(lè)史的一些思考，則是不成型的、沒(méi)有實(shí)踐基礎(chǔ)的一種期望，也是一種憧憬。提出的一些對(duì)于中國(guó)近現(xiàn)代音樂(lè)史的一些個(gè)人的思考，還需我們這一輩進(jìn)行新的探索，望能通過(guò)我們的努力得出一些新的成果，為我國(guó)近現(xiàn)代音樂(lè)史的發(fā)展與進(jìn)步做出一點(diǎn)事情。

參考文獻(xiàn)

[1]郭樹(shù)群.論劉再生的鼎新力作<中國(guó)近現(xiàn)代音樂(lè)史簡(jiǎn)述>——兼評(píng)“中國(guó)現(xiàn)代音樂(lè)史學(xué)轉(zhuǎn)型”理論的創(chuàng)新[J].音樂(lè)研究，2010（07）：15

[2]劉再生.中國(guó)近現(xiàn)代音樂(lè)史簡(jiǎn)述（1840—1949）[J].人民音樂(lè)出版社，2009（07）：01.

作者簡(jiǎn)介：劉毅（1991—），男，漢族，天津市人，文學(xué)碩士，現(xiàn)就職于廣西藝術(shù)學(xué)院民族藝術(shù)研究所，研究方向：民族音樂(lè)理論。