呂思勉《小說叢話》與中國小說觀念的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型

薛學(xué)財

呂思勉先生（1884—1957），字誠之，以史學(xué)研究名世，但他早年喜好文學(xué)，不僅寫下為數(shù)不少的舊體詩文，而且在小說創(chuàng)作與研究方面也用力頗勤。創(chuàng)作的小說現(xiàn)存有《未來教育史》（1905）、《中國女偵探》（1907）兩部，至于小說研究方面，最著名的有《小說叢話》（1914）。[1]近年經(jīng)過一些學(xué)者鉤沉，發(fā)現(xiàn)呂思勉在小說理論方面的著作可能尚不止于此。鄔國義通過對呂思勉遺稿的核檢，發(fā)現(xiàn)署名管達(dá)如的民初重要的小說理論文獻(xiàn)《說小說》（1912）的第二章和第四章與呂思勉的一份殘稿高度重合，提出《說小說》可能是管、呂二人合撰的，甚至有可能是呂思勉獨著而假管達(dá)如之名發(fā)表的。[2]王剛還認(rèn)為1903—1904年間梁啟超在《新小說》上主持的《小說叢話》專欄中署名“俠人”的部分（3000多字）可能也是呂思勉的手筆。[1]這些考證要是成立的話，那么呂思勉對小說理論的探索前后竟延續(xù)了十余年之久，幾與近代小說轉(zhuǎn)變的歷程同步，而他在小說理論史上的貢獻(xiàn)也就需要進(jìn)一步考量了。

《小說叢話》于1914年以“成”“成之”的筆名發(fā)表在《中華小說界》第3—8期，是清末民初小說理論文獻(xiàn)中篇幅最長、理論架構(gòu)最完整的一篇，論題包括小說的本質(zhì)、分類、創(chuàng)作法、審美效果，《紅樓夢》解讀，小說與戲劇的對比等，黃霖、韓同文許之為“對晚清的小說理論做了一次歸納，代表了當(dāng)時小說理論發(fā)展的水平”。[3]關(guān)詩針對呂思勉此文做過文獻(xiàn)學(xué)的考察，認(rèn)為此文大量參考了日本學(xué)者太田善男的《文學(xué)概論》，但關(guān)也指出呂思勉此文的目的在于糾正晚清流行的小說實用論以建立中國的小說美學(xué)。[4]在某種程度上，此文既對晚清小說理論批評做了一次比較系統(tǒng)的反思、總結(jié)，也對小說的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型問題做了較為深入的思考，充分反映了清末民初小說理論處于傳統(tǒng)與現(xiàn)代之間的復(fù)雜樣貌。

一、小說的文學(xué)史定位：“小說者，近世的文學(xué)”

“唐詩、宋詞、元曲、明清小說”，這是今人對唐代以降各時期文學(xué)之代表性文類的一般認(rèn)識。不過這樣的文學(xué)史演進(jìn)觀念的形成并不是一蹴而就的，尤其是將小說納入這一譜系，其實經(jīng)歷了頗為曲折的過程。中國古典文論發(fā)展到元明時期，已經(jīng)有部分批評家注意到文類與時代精神密切相關(guān)。元代虞集嘗言：“一代之興，必有一代之絕藝足稱于后世者。漢之文章、唐之律詩、宋之道學(xué)，國朝之今樂府，亦開于氣數(shù)音律之盛?！盵5]明代王思任亦云：“一代之言，皆一代之精神所出，其精神不專，則言不傳。漢之策，晉之玄，唐之詩，宋之學(xué)，元之曲，明之小題，皆必傳之言也?！盵6]至近代，則有王國維從純文學(xué)的角度立說：“凡一代有一代之文學(xué)，楚之騷，漢之賦，六代之駢語，唐之詩，宋之詞，元之曲，皆所謂一代之文學(xué)，而后世莫能繼焉者也?！盵7]除卻對各個朝代文類之代表的認(rèn)識稍有差異外，這些看法是很接近的：都以朝代更迭作為認(rèn)識文類嬗變的歷史判斷的依據(jù)，并且皆未將小說納入體現(xiàn)時代精神之文類的歷史譜系。

呂思勉《小說叢話》的第一個重要貢獻(xiàn)就是將文學(xué)史劃分為“古代的文學(xué)”和“近世的文學(xué)”，并將小說視為“近世的文學(xué)”的代表。這在今天看來不足為奇，但在仍以朝代為坐標(biāo)理解文學(xué)史的20世紀(jì)初，卻是十分重要的。因為把小說限定為“近世的文學(xué)”，實為將對小說與“近世”歷史的時代精神聯(lián)系起來的邏輯起點，進(jìn)而可以解釋明清以降小說何以勃然興盛，同時也就可以論證小說在近世的獨特價值。

1900年前后，或出于親見，或得之耳聞，小說在歐美日本文學(xué)中的重要地位已頗為人知。在本國文學(xué)中歷來只是“小道”的小說，何以會在現(xiàn)代世界中蓬勃發(fā)展，就引起很多學(xué)者的思考。這些思考大多是從小說本身在審美方面的特性出發(fā)。如梁啟超在著名的《論小說與群治之關(guān)系》中解釋小說為什么能夠大受歡迎，在通常的看法———小說“淺而易解”“樂而多趣”———之外，又“冥思之”“窮鞫之”，提出另外兩點原因，一是小說可突破現(xiàn)實世界的限制為讀者提供某種新鮮的經(jīng)驗，二是小說通過寫出讀者原本固有卻無以名狀的感情使之深受感動。梁啟超的解釋自是比基于通俗性、娛樂性的淺薄解釋更深了一層，但實際上還是無法解釋要是小說天然具有這樣的“不可思議之力”，那么小說的勢力為何只是在特定的歷史階段才空前興盛起來，更不能解釋現(xiàn)代小說與古典小說的不同之處究竟何在。

這些問題，梁啟超等晚清小說理論家顯然已經(jīng)意識到了，但最早真正自覺地思考這些問題的，大概應(yīng)數(shù)呂思勉。在《小說叢話》開篇，呂思勉便嘗試回答這些問題。呂思勉寫道：

小說之勢力，所以能若是其盛者，其故何歟？曰：小說者，近世的文學(xué)，而非古代的文學(xué)也。此小說所以有勢力之總原因，而其他皆其分原因也。何謂近世文學(xué)？近世文學(xué)者，近世人之美術(shù)思想，而又以近世之語言達(dá)之者也。凡人類莫不有愛美之思想，即莫不有愛文學(xué)之思想。然古今人之好尚不同，古人所以為美者，未必今人皆以為美也；即以為美矣，而因所操之言語不同，古人所懷抱之美感，無由傳之今人，則不得不由今文學(xué)承其乏。今文學(xué)則小說其代表也，且其位置之全部，幾為小說所獨占。[8]

接著呂思勉又分析了近世文學(xué)的三個特點：第一是“切近”，即寫今人之感想。第二是“詳悉”，即敘事詳盡細(xì)密。第三是“皆事實而非空言”。呂思勉認(rèn)為“凡此三者，皆近世文學(xué)之特質(zhì)，而惟小說之備具之”。正是因為具備這三種特點，所以小說能夠在近代社會風(fēng)行無阻。

將小說視為“近世文學(xué)”之代表，是對小說這種文類的歷史地位的指認(rèn)，實際上暗含著文學(xué)的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型問題。眾所周知，將小說（Novel）從一般的虛構(gòu)故事（Fiction）中分離出來，作為一種現(xiàn)代文類來看待，是西方文學(xué)史觀的一個重要觀點。小說由此而被視為現(xiàn)代世界的表征，如盧卡奇將小說理解為史詩的現(xiàn)代形態(tài)，認(rèn)為“小說是在歷史哲學(xué)上真正產(chǎn)生的一種形式，并作為其合法性的標(biāo)志觸及其根基，即當(dāng)代精神的真正狀況”。[9]然而在中國小說是近代文學(xué)的觀念的誕生卻是頗為艱難的。清末民初學(xué)者但凡言小說史無不追溯到《漢書·藝文志》的“小說家者流”，實際上仍是在將小說歸入說部的傳統(tǒng)知識體系中看待小說的發(fā)展，盡管他們大多強(qiáng)調(diào)應(yīng)對小說進(jìn)行革新?！靶滦≌f”與“舊小說”不同，理論上和創(chuàng)作上都已經(jīng)意識到了，但不同的根本究竟何在，卻一直沒有被揭示出來。這種狀況一直制約著清末民初小說觀念和創(chuàng)作的突破。直到1918年，周作人仍在感慨“中國講新小說也二十多年了，算起來卻毫無成績”。周作人認(rèn)為之所以“毫無成績”，原因首先就在于國人對“小說是什么”尚無正確的認(rèn)識，并指出要改變這種狀況，“須說明小說的意義，方才免得誤會，被一般人拉去歸入子部雜家，或并入《精忠說岳》一類閑書”。[10]呂思勉提出小說是“近世的文學(xué)”，在一定程度上揭示了小說這種文類根本的性質(zhì)，是近代小說觀念轉(zhuǎn)折過程中不可忽視的一個環(huán)節(jié)。endprint

當(dāng)然，我們也應(yīng)該指出，呂思勉立論并不是從歷史哲學(xué)的角度出發(fā)的，而是從現(xiàn)代讀者的審美趣味這一現(xiàn)實需求立論。這就導(dǎo)致呂思勉雖然把小說歸為“近世的文學(xué)”，但卻還不能真正依據(jù)“近世的精神”把“新小說”與“舊小說”區(qū)分開來，因此他在構(gòu)建小說分類的知識系統(tǒng)時仍將傳統(tǒng)的傳奇、彈詞之屬納入其中。這雖有一定的意義，但其實不合現(xiàn)代小說觀念。而他雖然知道西方虛構(gòu)作品有Novel（小說）和Romance（傳奇）之別，但認(rèn)為Novel即是描寫一人一事的“單獨小說”，而Romance即是描寫多人多事的“復(fù)雜小說”，卻是錯誤的。要之，在呂思勉《小說叢話》中傳統(tǒng)的小說觀念和現(xiàn)代的小說觀念嚴(yán)重混雜，作者極力想將兩者調(diào)和到一個自創(chuàng)的體系中，但畢竟還是體現(xiàn)了小說作為一種現(xiàn)代文類的自覺意識的初現(xiàn)。

二、現(xiàn)實主義觀念的萌芽：“小說之主旨，為第二人生之創(chuàng)造”

在西方文學(xué)史上，現(xiàn)代小說與現(xiàn)實主義的文學(xué)觀念是同步誕生的，在某種程度上，小說正是現(xiàn)實生活的形式化，正如盧卡奇所言小說“試圖以塑造的方式揭示并構(gòu)建隱蔽的生活總體”。[9]53弗萊在談及小說與傳奇的區(qū)別時指出，傳奇作者不去努力塑造“真實的人”，“小說家則描寫人物的性格，其筆下人物都是戴著社會面具的角色，小說家需要一個穩(wěn)定的社會作為框架”。[11]伊恩·瓦特也指出，正是把現(xiàn)實主義視為“限定性特征”，使得18世紀(jì)早期的小說家的作品與先前的虛構(gòu)故事區(qū)別開來。[12]而奧爾巴赫也正是基于“把人物置于具體的、不斷發(fā)展變化著的政治、社會和經(jīng)濟(jì)的總體現(xiàn)實之中”[13]這一特征，把司湯達(dá)和巴爾扎克開創(chuàng)的現(xiàn)實主義小說與西方古典文學(xué)傳統(tǒng)截然區(qū)分開來。也就是說，現(xiàn)實主義是現(xiàn)代小說的標(biāo)志性觀念。真實再現(xiàn)普通個體的命運或社會的歷史進(jìn)程，使得小說成為一種特殊的虛構(gòu)敘事文類。這意味著，現(xiàn)實主義觀念的成熟程度，在某種程度上可以作為衡量我們對于小說的意識是否足夠現(xiàn)代的主要標(biāo)準(zhǔn)，這一點主要體現(xiàn)為對小說與現(xiàn)實個人和社會之關(guān)系的認(rèn)識上。

晚清小說理論多急切地賦予小說以改良社會的功能，但對于小說與社會的有機(jī)聯(lián)系卻缺乏足夠的認(rèn)識。隨著“新小說”創(chuàng)作困境的顯露，逐漸才有人認(rèn)識到小說或可以影響社會，但小說本身實際上更是源于社會。1908年覺我（徐念慈）在《余之小說觀》中反思說：“近今譯籍稗販，所謂改良風(fēng)俗，國民進(jìn)化，咸惟小說是賴，又不免譽(yù)之失當(dāng)。余為平心論之，則下說固不足生社會，而惟有社會始成小說者也?！盵14]1912年，管達(dá)如《說小說》進(jìn)一步提出小說與社會合一的觀點，說：“夫小說者，社會心理之反映也。使社會上無此等人物，此等事實，則小說誠無由成。然社會者，又小說之反映也。因有小說，而此等心理益綿延于社會。然則社會也，小說也，殆又一而二，二而一者矣?！盵15]文章還尖銳地指出胡“中國小說之所短，第一事即在不合實際”。

按鄔國義的考證，《說小說》很可能是呂思勉和管達(dá)如合作而以管達(dá)如之名發(fā)表的。那么，上述觀點在某種程度上也可以視為呂思勉的看法。這些看法在《小說叢話》中得到進(jìn)一步的發(fā)展。

和當(dāng)時普遍的做法一樣，呂思勉也以“事實”和“理想”兩分法考察小說的性質(zhì)。既然小說需要成為改造社會的工具，那么小說自然就不能不是某種理想的載體。這是晚清小說理論的基本出發(fā)點。呂思勉也認(rèn)為“理想主義”是小說的“正格”，是小說的高級階段，但他始終強(qiáng)調(diào)“事實”是基礎(chǔ)。呂思勉認(rèn)為小說的創(chuàng)作過程可分解為模仿、選擇、想化、創(chuàng)造四個階段，據(jù)此對小說與社會的關(guān)系展開分析，說：“蓋小說之主旨，為第二人生之創(chuàng)造。人之意造一世界也，必不能無所據(jù)而云然，必先有物焉以供其想化。而吾人之所能想化者，則皆近世之事物也?！庇种^：“凡小說，必有其所根據(jù)之材料。其材料，必非所能臆造者，特取天然之事實，而加之以選擇變化耳。取天然之事物，而加以選擇變化，而別造成一新物，斯謂之創(chuàng)造矣。然其所謂選擇變化者，又非如以鹽投水，一經(jīng)化合，遂泯然盡亡其跡象也。往往有一部分，仍與原來之形質(zhì)狀態(tài)，絲毫無異者，特去其他部分，而別取他一體之他部分，或臆造一部分以配之耳。質(zhì)而言之，則混合物，而非化合物也。夫如是，故無論何種小說，皆有幾分寫實主義存。”將小說明確規(guī)定為“第二人生之創(chuàng)造”已完全突破以情節(jié)為中心的小說觀，確立了以人物為中心的小說觀；認(rèn)為小說“臆造”的世界都是圍繞著“近世之事物”進(jìn)行，則更進(jìn)一步確立了現(xiàn)代小說的核心理念即現(xiàn)實主義原則。因為所謂“近世之事物”必然指向真實的當(dāng)下社會生活。

呂思勉此文還對小說創(chuàng)造的“第二人生”與現(xiàn)實社會的差異做了詳細(xì)而深入的探討，這是晚清小說理論所不多見的。呂思勉認(rèn)為：

小說所描寫之社會，較之實際之社會，其差有二：一曰小，一曰深。何謂??？謂凡描寫一種人物，必取其淺而易見者為代表；描寫一種事實，必取其小而易明者為代表也。如寫壯健俠烈之氣，則寫三軍之帥可也，寫匹夫之勇亦可也。而在小說則寧取匹夫之勇。[……]何者？前者事大而難見，后者事小而易明；前者或令人難于想象，后者則多屬直觀的故也。何謂深？凡寫一事實，描一人物，必較實際如重數(shù)層是也。如寫善人，則必極其善；寫惡人，則必極其惡[……]要之小說所寫之人物恒單純，實際社會之人物恒復(fù)雜。惟單純也，對于他種事項皆一不措意，然后對于其特所注意之事項，其力量乃宏。

又謂：

小說所描寫之事實在??；非小也，欲人之即小以見大也。小說之描寫事實貴深；非故深其辭也，以深則易入，欲人之觀念先明確于一事，而因以例其余也。然則小說所假設(shè)之事實，所描寫之人物，可謂之代表主義而已，其本意固不徒在此也。

既然小說與社會被視為合二而一的，那么小說中的社會與現(xiàn)實社會相比區(qū)別究竟何在，就不能不成為一個問題。徐念慈、管達(dá)如等突破了“理想”與“事實”兩分的模式，提出小說的世界是理想化的事實，但徐念慈、管達(dá)如等的闡述僅限于“事實”體現(xiàn)某種“理想”，卻沒有對其中的具體機(jī)制做詳細(xì)的解釋?！缎≌f叢話》的解釋顯然更加詳細(xì)且深入，尤其值得注意的是呂氏使用了“代表”一詞?！靶　焙汀吧睢倍际恰按怼弊饔玫捏w現(xiàn)。“小”意味著小說截取現(xiàn)實事物與人物的某些性質(zhì)，以使事物、人物的特征更加明晰；“深”意味著小說需要表現(xiàn)所選取事物、人物的內(nèi)在意蘊(yùn)，以揭示出事物、人物的本質(zhì)。由于呂思勉同樣以《紅樓夢》為案例論證這些思想，我們似可推斷他的理論可能受了王國維《紅樓夢評論》的影響，但呂思勉的論述顯然將王國維“個人”與“人類全體”在小說中的統(tǒng)一關(guān)系闡述得更加詳盡。于此，在具體形象中表現(xiàn)抽象觀念、在特殊中表現(xiàn)一般的現(xiàn)代現(xiàn)實主義小說人物塑造觀念幾乎呼之欲出。endprint

三、“代表主義”：在類型說與典型論之間

呂思勉提出“小說所假設(shè)之事實，所描寫之人物，可謂之代表主義”，實際上已涉及20世紀(jì)20年代以來爭論不斷的塑造典型人物的議題。從近代中國小說理論的發(fā)展過程來看，這不能不說是一大進(jìn)步。自梁啟超提倡“小說界革命”以來，理論界對小說人物性質(zhì)的認(rèn)識如同創(chuàng)作實踐中對人物的塑造一樣成果甚微。這是不足為奇的。因為對小說人物的認(rèn)識的深入，必然要建立在以人物為中心的現(xiàn)代小說觀的基礎(chǔ)上。在傳統(tǒng)“說部”知識體系中不可能產(chǎn)生自為的人物理論。我們知道像金圣嘆這樣的評點家曾就小說人物塑造的具體方法提出許多真知灼見，但我們也不難發(fā)現(xiàn)，金圣嘆實際上從未將人物視為小說的目的。因此這些傳統(tǒng)評點家的小說人物批評離現(xiàn)代小說人物理論還有很大的距離。

學(xué)界一般認(rèn)為典型論是20世紀(jì)二三十年代從蘇聯(lián)舶來的馬克思主義的小說人物塑造理論。如果僅僅從概念傳播的角度來看，這個看法自然是正確的，但如果我們不膠著于概念，而從這個理論的具體內(nèi)涵（如恩格斯所言“真實地再現(xiàn)典型環(huán)境中的典型人物”）來看，那么我們似乎可以認(rèn)為在蘇聯(lián)的典型概念傳入中國之前，塑造典型人物的意識實際上已經(jīng)開始萌生了。這不是因為別的，正是由于以現(xiàn)實社會中的人物為中心的現(xiàn)代小說觀念必然孕育出我們后來稱之為典型的人物理論。正如韋勒克討論現(xiàn)實主義文學(xué)觀時所指出的那樣，“當(dāng)作家轉(zhuǎn)而去描繪當(dāng)代社會現(xiàn)實時，這種行動本身就包含著一種人類的同情，一種社會改良主義和社會批評，并且常常演化為對社會的摒斥和厭惡。在現(xiàn)實主義中，存在著一種描繪和規(guī)范、真實與訓(xùn)諭之間的張力”，因為這種矛盾和張力，典型人物就在現(xiàn)實主義文學(xué)中扮演著至關(guān)重要的角色，“因為‘典型構(gòu)成了聯(lián)系現(xiàn)在和未來、真實與社會理想之間的橋梁”。[16]

歷史地看，呂思勉的“代表主義”說，可謂清末民初小說理論對于人物最完整詳細(xì)的一次論說。事實上，晚清小說理論對人物的諸多看法，在此文中均可窺見。但此前學(xué)者的論述大都流于零散，更重要的是都缺乏現(xiàn)代性質(zhì)的小說觀念作為論述基礎(chǔ)。有鑒于此，在某種程度上此文可謂中國近代關(guān)于小說人物探索的最終成果，標(biāo)志著近代小說理論對人物研究所達(dá)到的高度。有一些學(xué)者描述典型論在中國的發(fā)展史時，也往往將呂思勉的“代表主義”說視為典型論在中國傳播的先聲。[17]但對于呂思勉此說究竟在多大程度上與典型論相契合，卻罕有詳細(xì)的討論。

筆者以為，典型論的主要內(nèi)涵在呂思勉《小說叢話》的“代表主義”說中雖然已經(jīng)有所體現(xiàn)，而且兩者在局部上的確相當(dāng)接近。但呂思勉的“代表主義”說與典型論仍然有很大的差別。此種差別不在于是否使用“典型”這個概念，而在于理論的完善程度?！缎≌f叢話》雖然包含了小說真實再現(xiàn)社會現(xiàn)實和小說人物是特殊與一般相統(tǒng)一的“代表”———這正是典型論的要義，但其根本缺陷在于還不能將這兩方面聯(lián)系起來。在《小說叢話》中，再現(xiàn)現(xiàn)實的原則和人物理論是分開論述的，前者并沒有嚴(yán)格地貫徹到后者中。這致使呂思勉的人物理論依舊以非歷史非現(xiàn)實的“理想”———究其實質(zhì)乃是形而上的道德觀念———為中心，認(rèn)為人物是“理想”的具體化。于是就有了“寫善人，則必極其善；寫惡人，則必極其惡”“小說所寫之人物恒單純”之類的主張。此類主張實際上即是后來常與典型論對舉的“類型說”。而這，其實也是中國近代小說人物理論的普遍傾向。不過，我們?nèi)匀恍枰⒁庖稽c，即當(dāng)“類型說”與真實再現(xiàn)現(xiàn)實的原則一起被提出時，“類型說”也就產(chǎn)生了自我揚(yáng)棄進(jìn)而轉(zhuǎn)化為典型論的可能性。因為以形而上的道德品質(zhì)為標(biāo)記的類型人物，一旦進(jìn)入具體的當(dāng)代現(xiàn)實社會情境中，作為道德表征的理想人物就必然地為具體情境所塑造，人物的現(xiàn)實命運也就將取代人物的理想性格而成為小說的關(guān)鍵所在。就此而言，呂思勉的小說人物理論雖以“類型說”的面目呈現(xiàn)，但其目標(biāo)卻是通向典型論?？偟恼f來，呂思勉的“代表主義”說其實介乎類型說和典型論之間。這在某種程度上折射出呂思勉小說觀念的過渡性色彩———有意通向現(xiàn)代，但卻保留了相當(dāng)多的古典質(zhì)素。這種狀況在新文學(xué)運動發(fā)軔之際也未完成徹底的改變，一直到周作人提倡“平民文學(xué)”，認(rèn)定“近代寫實小說的目的，是尋求真實解釋人生八個字，超越道德范圍以外”[18]，才算真正實現(xiàn)了小說觀念的現(xiàn)代變革，主張“真實地再現(xiàn)典型環(huán)境中的典型人物”的典型論才算有了觀念的土壤以供生長。

[本文系福建省中青年教師教育科研項目“國族與階級雙重視域下的中國典型論學(xué)案研究”（JAS150407）、福建省社會科學(xué)規(guī)劃項目“20世紀(jì)中國文學(xué)典型論論爭史研究”（FJ2015C062）階段性成果。]

注釋

[1]呂思勉文學(xué)創(chuàng)作與研究方面的著述大都收入上海古籍出版社刊行的《呂思勉文集》系列之《呂思勉詩文叢稿》《呂思勉論學(xué)文集》及《文學(xué)與文選四種》。關(guān)于呂思勉早年文學(xué)活動的詳情，可參見王剛.晚清民初“小說界革命”與呂思勉文學(xué)活動考論[A].見《問學(xué)：思勉青年學(xué)術(shù)集刊》第1輯.北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2015.

[2]鄔國義.民初小說理論：管達(dá)如《說小說》與呂思勉《小說叢話》新探[J].文史哲，2015（4）.

[3]黃霖，韓同文.中國歷代小說論著選（下冊）[M].南昌：江西人民出版社，1982：403.

[4]關(guān)詩.呂思勉《小說叢話》對太田善男《文學(xué)概論》的吸入———兼論西方小說藝術(shù)論在晚清的移植[N].復(fù)旦學(xué)報：社會科學(xué)版，2008（2）.

[5]孔齊.至正直記（卷三引）[M].上海：上海古籍出版社，1987：96.

[6]王思任.唐詩紀(jì)事序[A].見王季重十種.杭州：浙江古籍出版社，1987：75.

[7]王國維.宋元戲曲考自序[A].王國維論學(xué)集.昆明：云南人民出版社，2008：420.

[8]呂思勉.小說叢話[A].見呂思勉詩文叢稿.上海：上海古籍出版社，2011：210.

[9]盧卡奇.小說理論[M].北京：商務(wù)印書館，2013：65.

[10]周作人.日本近三十年小說之發(fā)達(dá)[A].氏著：藝術(shù)與生活.北京：北京十月文藝出版社，2011：162—163.

[11]弗萊.批評的解剖[M].天津：百花文藝出版社，2006：453.

[12]伊恩·瓦特.小說的興起[M].北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1982：2.

[13]奧爾巴赫.摹仿論[M].北京：商務(wù)印書館，2014：548.

[14]覺我.余之小說觀[A].見陳平原，夏曉虹編.二十世紀(jì)中國小說理論資料（第1卷）.北京：北京大學(xué)出版社，1989：310.

[15]管達(dá)如.說小說[A].見陳平原，夏曉虹編.二十世紀(jì)中國小說理論資料（第1卷）.北京：北京大學(xué)出版社，1989：377—378.

[16]勒內(nèi)·韋勒克.文學(xué)研究中的現(xiàn)實主義概念[A].見批評的諸種概念.羅鋼等譯.上海：上海人民出版社，2015：228.

[17]參見李衍柱.馬克思主義典型學(xué)說史綱（第八章）；曠新年.中國現(xiàn)代文學(xué)理論批評概念（第二章）；李磊明.呂思勉小說理論探微；等.

[18]仲密（周作人）.再論“黑幕”[A].原載1919年2月15日《新青年》第6卷第2號.見嚴(yán)家炎編.二十世紀(jì)中國小說理論資料（第2卷）.北京：北京大學(xué)出版社，1997：77—78.endprint