產(chǎn)業(yè)政策導(dǎo)致了產(chǎn)能過剩嗎？
——基于中國工業(yè)行業(yè)的經(jīng)驗研究

寇宗來 劉學(xué)悅 劉 瑾

(復(fù)旦大學(xué) 中國社會主義市場經(jīng)濟(jì)研究中心，上海 200433；杜克大學(xué) 經(jīng)濟(jì)系，美國)

產(chǎn)業(yè)政策導(dǎo)致了產(chǎn)能過剩嗎？
——基于中國工業(yè)行業(yè)的經(jīng)驗研究

寇宗來 劉學(xué)悅 劉 瑾

(復(fù)旦大學(xué) 中國社會主義市場經(jīng)濟(jì)研究中心，上海 200433；杜克大學(xué) 經(jīng)濟(jì)系，美國)

近年來，產(chǎn)能過剩已成為中國經(jīng)濟(jì)所面臨的一個極其重要的問題，去產(chǎn)能已經(jīng)是政府推行供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的重點之一。在此背景下，本文從國家產(chǎn)業(yè)政策角度出發(fā)，區(qū)分鼓勵類、限制類和淘汰類產(chǎn)業(yè)政策，剖析中國產(chǎn)能過剩的成因，考察各類產(chǎn)業(yè)政策對產(chǎn)能過剩的作用效果。本文首次將發(fā)改委四次出臺的《產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整指導(dǎo)目錄》量化為分行業(yè)政策指數(shù)，并使用可變成本函數(shù)法估算中國33個工業(yè)行業(yè)1999至2014年的產(chǎn)能利用率，進(jìn)而實證分析“選擇性”產(chǎn)業(yè)政策對產(chǎn)能過剩的影響效果。研究結(jié)果顯示，一方面，產(chǎn)業(yè)政策對產(chǎn)能過剩的影響具有非對稱性，鼓勵類政策會導(dǎo)致產(chǎn)能過剩，而限制類和淘汰類產(chǎn)業(yè)政策則沒有顯著的影響；另一方面，產(chǎn)業(yè)政策對產(chǎn)能過剩的影響具有所有制異質(zhì)性，鼓勵類產(chǎn)業(yè)政策會提高國有經(jīng)濟(jì)占比較高行業(yè)的產(chǎn)能利用率，即產(chǎn)業(yè)政策具有“國進(jìn)民退”的效應(yīng)，沒有將金融、土地、人力等稀缺資源配置到民營部門，而是配置在國有部門。針對這一狀況，本文進(jìn)一步從行業(yè)內(nèi)部競爭、地區(qū)間競爭與產(chǎn)業(yè)政策制定及實施等角度，提出了化解產(chǎn)能過剩的對策與建議。

產(chǎn)業(yè)政策 產(chǎn)能利用率 產(chǎn)能過剩 非對稱性 異質(zhì)性

一、 引 言

改革開放以來，尤其是上世紀(jì)90年代分稅制改革后，從中央到地方，各級政府都廣泛地干預(yù)經(jīng)濟(jì)，多次主導(dǎo)大規(guī)模投資行為。在政府主導(dǎo)投資和地方政府競爭的背景下，伴隨著高速增長，中國經(jīng)濟(jì)也出現(xiàn)了產(chǎn)能過剩問題。2008年金融危機(jī)后，為使經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇，政府于2009年實施“四萬億”大規(guī)模經(jīng)濟(jì)刺激計劃，地方融資平臺隨之大規(guī)模發(fā)展，基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)不斷推進(jìn)。2012年政府投資規(guī)模進(jìn)一步擴(kuò)大，加之全球經(jīng)濟(jì)不景氣、需求不足，國務(wù)院于2013年10月6日發(fā)布的《國務(wù)院關(guān)于化解產(chǎn)能嚴(yán)重過剩矛盾的指導(dǎo)意見》中指出，我國鋼鐵、水泥、電解鋁、平板玻璃、船舶等行業(yè)出現(xiàn)嚴(yán)重的產(chǎn)能過剩。*參見人民網(wǎng)，http://politics.people.com.cn/n1/2015/1221/c1001-27957752.html。2014年3月8日，在全國政協(xié)召開的“發(fā)揮市場決定性作用和更好發(fā)揮政府作用,積極化解產(chǎn)能過?！碧岚皋k理協(xié)商會上，收到化解產(chǎn)能過剩提案1000余件，已立案47件。*參見正義網(wǎng)，http://news.jcrb.com/jxsw/201403/t20140308_1342022.html。2015年12月18～21日舉行的中央經(jīng)濟(jì)工作會議認(rèn)為，積極穩(wěn)妥化解產(chǎn)能過剩是2016年中國經(jīng)濟(jì)的五大任務(wù)之一。*參見人民網(wǎng)，http://politics.people.com.cn/n1/2015/1221/c1001-27957752.html。當(dāng)前，去產(chǎn)能已經(jīng)成為政府推行供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的重點之一，產(chǎn)能過剩已成為中國經(jīng)濟(jì)所面臨的一個極其重要的問題。

在討論產(chǎn)能過剩問題之前，需要明確如下兩個問題：第一，什么是產(chǎn)能過剩？第二，導(dǎo)致產(chǎn)能過剩的主要原因是什么？首先，產(chǎn)能過剩不同于產(chǎn)量過剩，這一概念意指在一段時期內(nèi)，企業(yè)參與生產(chǎn)的所有固定資產(chǎn)，在現(xiàn)有的技術(shù)條件下，所能生產(chǎn)的產(chǎn)品數(shù)量超出市場消費能力，即企業(yè)實際生產(chǎn)能力相對于市場需求的過剩(Chamberlin, 1949)。*E.H.Chamberlin, The Theory of Monopolistic Competition: A Re-orientation of the Theory of Value (NewYork: OxfordUniversity Press, 1949).既有文獻(xiàn)一般使用產(chǎn)能利用率或設(shè)備利用率來度量產(chǎn)能過剩，但并不存在統(tǒng)一的判斷產(chǎn)能過剩的標(biāo)準(zhǔn)線。一般來說，產(chǎn)能利用率越低，產(chǎn)能就越相對過剩。其次，導(dǎo)致產(chǎn)能過剩的原因有很多種，主要可以區(qū)分為需求端和供給端兩方面。從需求端來看，經(jīng)濟(jì)周期波動會導(dǎo)致產(chǎn)能過剩：當(dāng)經(jīng)濟(jì)上行時，面對旺盛的市場需求，企業(yè)擴(kuò)大投資的動機(jī)較強(qiáng)；然而當(dāng)經(jīng)濟(jì)下行時，盡管市場需求已經(jīng)下降，但企業(yè)進(jìn)行的大量固定資產(chǎn)投資由于資產(chǎn)專用性問題無法變現(xiàn)，企業(yè)一般不愿意停止生產(chǎn)，這就形成了持續(xù)性的過剩產(chǎn)能。從供給端分析，過度投資是導(dǎo)致產(chǎn)能過剩的直接原因：在中國現(xiàn)有官員晉升制度和地方政府間GDP錦標(biāo)賽背景下(周黎安, 2007)，*周黎安：《中國地方官員的晉升錦標(biāo)賽模式研究》,《經(jīng)濟(jì)研究》2007年第7期。地方政府間過度競爭，其對經(jīng)濟(jì)的干預(yù)導(dǎo)致全國范圍的大量重復(fù)投資，從而形成過剩產(chǎn)能。

產(chǎn)能過?？赡軙?jīng)濟(jì)造成多方面的負(fù)面影響。在微觀方面，產(chǎn)能過剩的行業(yè)一般會出現(xiàn)產(chǎn)品價格大幅下跌、企業(yè)效益滑坡的現(xiàn)象，同時伴隨著產(chǎn)銷率下降，庫存增加。在宏觀方面，如果多個行業(yè)出現(xiàn)產(chǎn)能過剩，整體物價水平將明顯下降，產(chǎn)生通縮的壓力，同時由于企業(yè)績效下降，其投資預(yù)期降低，形成經(jīng)濟(jì)下調(diào)壓力。與此同時，企業(yè)的盈利減少甚至虧損，將造成銀行不良資產(chǎn)增加，最終使得金融系統(tǒng)中的風(fēng)險加大。

為解決產(chǎn)能過剩問題，中央政府使用過多種調(diào)控手段：宏觀層面上進(jìn)行了相關(guān)調(diào)控以及推行“普惠性”的公共經(jīng)濟(jì)政策；微觀層面上采用行業(yè)進(jìn)入和融資限制等；在中觀層面上實施“選擇性”產(chǎn)業(yè)政策。產(chǎn)業(yè)政策不僅會影響市場上潛在進(jìn)入企業(yè)和在位企業(yè)的生產(chǎn)行為，還會通過對生產(chǎn)工藝和設(shè)備的限制直接影響企業(yè)的投資和生產(chǎn)決策。已有研究多數(shù)認(rèn)為產(chǎn)業(yè)政策會導(dǎo)致產(chǎn)能過剩。然而，此類研究主要是集中于廣義的鼓勵性產(chǎn)業(yè)政策(即“普惠性”的公共經(jīng)濟(jì)政策)對產(chǎn)能過剩的影響。廣義的產(chǎn)業(yè)政策會一般性地影響市場競爭環(huán)境，并不是那么強(qiáng)調(diào)對行業(yè)或者企業(yè)的選擇性；而狹義產(chǎn)業(yè)政策(即“選擇性”的產(chǎn)業(yè)政策)的核心在于“選擇性”：政府既可以對某些特定的產(chǎn)業(yè)乃至企業(yè)提供優(yōu)惠的支持政策，也可以制定相關(guān)政策來限制某些特定產(chǎn)業(yè)或企業(yè)的發(fā)展。中國在國家層面和地區(qū)層面都存在“選擇性”產(chǎn)業(yè)政策。由于中國是一個大國，國家層面的產(chǎn)業(yè)政策涵蓋范圍較廣；同時中國也是一個出口導(dǎo)向型國家，當(dāng)全球經(jīng)濟(jì)下行、世界對中國出口需求不足時，更有可能導(dǎo)致重復(fù)投資建設(shè)和產(chǎn)能過剩。而各地區(qū)的要素稟賦和經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)不同，各地區(qū)實行的產(chǎn)業(yè)政策差異較大，其對于產(chǎn)能過剩影響的效應(yīng)未必同步。

基于此，本文從國家層面“選擇性”產(chǎn)業(yè)政策的角度來分析其對產(chǎn)能過剩的作用效果。本文選取國家發(fā)改委四次出臺的《產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整指導(dǎo)目錄》，此目錄是中國產(chǎn)業(yè)政策的一般性指導(dǎo)目錄，對地方投資和銀行貸款行為都具有廣泛的影響，它不僅包括鼓勵類政策，還包括限制類和淘汰類政策。本文將每條產(chǎn)業(yè)政策都匹配到相關(guān)行業(yè)，并使用可變成本函數(shù)法估算中國33個工業(yè)行業(yè)1999至2014年的產(chǎn)能利用率，以此度量各行業(yè)產(chǎn)能過剩情況。研究結(jié)果顯示，一方面，產(chǎn)業(yè)政策對產(chǎn)能過剩的影響具有非對稱性，鼓勵類政策會導(dǎo)致產(chǎn)能過剩，而限制類和淘汰類產(chǎn)業(yè)政策則沒有顯著的影響；另一方面，產(chǎn)業(yè)政策對產(chǎn)能過剩的影響具有所有制異質(zhì)性，鼓勵類產(chǎn)業(yè)政策會提高國有經(jīng)濟(jì)占比較高行業(yè)的產(chǎn)能利用率，即產(chǎn)業(yè)政策具有“國進(jìn)民退”的效應(yīng)，沒有將金融、土地、人力等稀缺資源配置到民營部門，而是配置在國有部門。

二、 文獻(xiàn)綜述

與本文相關(guān)的文獻(xiàn)大致可分為三類，分別是產(chǎn)能過剩成因研究、產(chǎn)業(yè)政策量化研究和估算產(chǎn)能利用率研究。通過對這三類文獻(xiàn)的簡要介紹，能夠更好地了解本文的脈絡(luò)和貢獻(xiàn)。

第一類文獻(xiàn)主要研究產(chǎn)能過剩的成因，對此文獻(xiàn)中有許多種不同的解釋。有的學(xué)者主要從需求端考慮，認(rèn)為產(chǎn)能過剩是由經(jīng)濟(jì)周期性波動導(dǎo)致的，經(jīng)濟(jì)繁榮時市場需求較大，企業(yè)會加大投資進(jìn)行生產(chǎn)，一旦經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)入蕭條期，企業(yè)由于進(jìn)行了大量的固定資產(chǎn)投資而不愿意退出市場，之前累積的和繼續(xù)生產(chǎn)的產(chǎn)能會大于市場需求，便形成了過剩的產(chǎn)能(Arestis和Sawyer, 2005)。*P.Arestis, and M. Sawyer, “Aggregate Demand, Conflict and Capacity in the Inflationary Process,” Cambridge Journal of Economics 29.6 (2005): 959-974.在經(jīng)濟(jì)上行期，為了應(yīng)對可能的需求擴(kuò)張，或是采用策略性的手段阻撓新進(jìn)入者，企業(yè)可能自愿地維持適度過剩的產(chǎn)能(Driver, 2000; Spence, 1977)。*C.Driver, “Capacity Utilization and Excess Capacity: Theory, Evidence, and Policy,” Review of Industrial Organization 16.1 (2000): 69-87; A.M.Spence, “Entry, Capacity, Investment and Oligopolistic Pricing,” The Bell Journal of Economics (1977): 534-544.

還有學(xué)者從供給端考慮，認(rèn)為過度投資是導(dǎo)致產(chǎn)能過剩的直接原因。從信息的角度來看，國家政策的發(fā)布作為一種市場信號，使得投資者在預(yù)期到產(chǎn)業(yè)的興旺前景，并對行業(yè)投資總量和其他企業(yè)的行為具有不完全信息的情況下，做出過度投資的決策，產(chǎn)生“潮涌現(xiàn)象”，這會導(dǎo)致產(chǎn)能過剩(林毅夫, 2007; 林毅夫等, 2010)。*林毅夫：《潮涌現(xiàn)象與發(fā)展中國家宏觀經(jīng)濟(jì)理論的重新構(gòu)建》,《經(jīng)濟(jì)研究》2007年第1期; 林毅夫、巫和懋、邢亦青：《“潮涌現(xiàn)象”與產(chǎn)能過剩的形成機(jī)制》,《經(jīng)濟(jì)研究》2010年第10期。韓國高等(2011)通過可變成本函數(shù)法估計制造業(yè)各行業(yè)產(chǎn)能利用率，驗證了過度投資是導(dǎo)致產(chǎn)能過剩的原因這一觀點。*韓國高、高鐵梅、王立國、齊鷹飛、王曉姝：《中國制造業(yè)產(chǎn)能過剩的測度、波動及成因研究》,《經(jīng)濟(jì)研究》2011年第12期。針對中國產(chǎn)能過剩的研究發(fā)現(xiàn)，在中國現(xiàn)有的官員晉升制度下，地方政府之間存在GDP錦標(biāo)賽，這種競爭環(huán)境迫使各地政府進(jìn)行重復(fù)投資以降低對手的相對績效?？茏趤砗椭苊?2011)在二次交通成本的Hotelling模型基礎(chǔ)上，引入了相對績效考核機(jī)制，認(rèn)為在這種競爭加劇的情況下，相關(guān)主體傾向于選擇更同質(zhì)的產(chǎn)品以削弱對手的優(yōu)勢，而這也是理解中國重復(fù)投資問題的關(guān)鍵。*寇宗來、周敏：《混合績效評估下的區(qū)位—價格競爭研究》,《經(jīng)濟(jì)研究》2011年第6期。周敏和石磊(2012)則認(rèn)為產(chǎn)能過剩是一種概率性事件，企業(yè)事前決策制定的產(chǎn)能，相比生產(chǎn)完成之后的市場需求，既可能會不足，也可能會過剩，而地方政府間的“惡性競爭”會激勵企業(yè)事前制定更高的產(chǎn)能計劃。*周敏、石磊：《相對績效評估下的區(qū)域間“惡性競爭”》,《世界經(jīng)濟(jì)文匯》2012年第5期。皮建才等(2015)發(fā)現(xiàn)地方政府間的政策性補(bǔ)貼競爭會導(dǎo)致全國范圍的產(chǎn)能過剩，在體制扭曲背景下，地方政府直接干預(yù)經(jīng)濟(jì)導(dǎo)致的大量重復(fù)投資是形成過剩產(chǎn)能的重要原因(韓秀云, 2012; 江飛濤等, 2012)。*皮建才、黎靜、管藝文：《政策性補(bǔ)貼競爭、體制性產(chǎn)能過剩與福利效應(yīng)》,《世界經(jīng)濟(jì)文匯》2015年第3期；韓秀云：《對我國新能源產(chǎn)能過剩問題的分析及政策建議——以風(fēng)能和太陽能行業(yè)為例》,《管理世界》2012年第8期；江飛濤、耿強(qiáng)、呂大國、李曉萍：《地區(qū)競爭、體制扭曲與產(chǎn)能過剩的形成機(jī)理》,《中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)》2012年第6期。

有學(xué)者強(qiáng)調(diào)，產(chǎn)業(yè)政策也是導(dǎo)致產(chǎn)能過剩的重要原因之一。Steel(1972)分析了加納的數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)在該國的進(jìn)口替代行業(yè)中，生產(chǎn)商貸款和資本品的低進(jìn)口稅政策使得制造業(yè)產(chǎn)能急速擴(kuò)張，最終形成過剩產(chǎn)能。*W.F.Steel, “Import Substitution and Excess Capacity in Ghana,” Oxford Economic Papers 24.2 (1972): 212-240.另一部分研究也從進(jìn)口關(guān)稅和出口補(bǔ)貼的角度討論了產(chǎn)能過剩問題(Blonigen, 2015; Blonigen和Wilson, 2010; Sahay, 1990)。*B.A.Blonigen, “Industrial Policy and Downstream Export Performance,” The Economic Journal (2015); B.A.Blonigen, and W. W. Wilson, “Foreign Subsidization and Excess Capacity,” Journal of International Economics 80.2 (2010): 200-211; R.Sahay, “Trade Policy and Excess Capacity in Developing Countries,” Staff Papers 37.3 (1990): 486-508.與國外研究的文獻(xiàn)大多是以對外貿(mào)易為切入口分析產(chǎn)業(yè)政策對產(chǎn)能利用率的影響相比，探究中國產(chǎn)業(yè)政策與產(chǎn)能過剩這一問題的文獻(xiàn)很少，大多只是定性地闡述了產(chǎn)業(yè)政策會導(dǎo)致產(chǎn)能過剩這一觀點。江飛濤等(2012)從理論的角度，提出地區(qū)補(bǔ)貼性競爭是導(dǎo)致中國形成過剩產(chǎn)能的主要原因；張杰(2015)通過具體案例驗證了不當(dāng)產(chǎn)業(yè)政策會引發(fā)產(chǎn)能過剩的觀點；桑瑜(2015)基于數(shù)據(jù)分析，提出除了地方政府相對績效考核外，以增值稅為主體的稅收體制和產(chǎn)業(yè)支持政策都是導(dǎo)致產(chǎn)能過剩的重要因素。*江飛濤、耿強(qiáng)、呂大國、李曉萍：《地區(qū)競爭、體制扭曲與產(chǎn)能過剩的形成機(jī)理》,《中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)》2012年第6期；張杰：《基于產(chǎn)業(yè)政策視角的中國產(chǎn)能過剩形成與化解研究》,《經(jīng)濟(jì)問題探索》2015年第2期；桑瑜：《產(chǎn)能過剩: 政策層面的反思與實證》,《財政研究》2015年第8期。Aghion等(2015)的觀點與以上文獻(xiàn)相反，他們使用中國工業(yè)企業(yè)微觀數(shù)據(jù)，實證結(jié)果表明稅收優(yōu)惠和政府補(bǔ)貼等“普惠性”產(chǎn)業(yè)政策會加劇行業(yè)內(nèi)競爭，緩解產(chǎn)能過剩問題。*P.Aghion et al., “Industrial Policy and Competition,” American Economic Journal: Macroeconomics 7.4 (2015): 1-32..然而，無論是國內(nèi)還是國外的文獻(xiàn)，大多使用進(jìn)口關(guān)稅、出口補(bǔ)貼、稅收優(yōu)惠來作為產(chǎn)業(yè)政策的代理變量，考察其對產(chǎn)能過剩的影響，他們討論的是廣義的“普惠性”產(chǎn)業(yè)政策，這類政策更像是公共經(jīng)濟(jì)政策，大多是優(yōu)惠性(或鼓勵性)的政策。而本文的研究將聚焦于狹義的“選擇性”產(chǎn)業(yè)政策，不僅僅包括鼓勵類政策，還包括限制類和淘汰類政策。

第二類文獻(xiàn)主要涉及政策量化方面的討論。政策量化是將分析從模糊定性過渡到精確定量的一個重要步驟。最早的開創(chuàng)性工作由Libecap(1977)完成，他第一次將礦產(chǎn)權(quán)的活動量化為法律變革指數(shù)。*G.D.Libecap, “The Evolution of Private Mineral Rights: Nevada’s Comstock Lode,” Business and Economic History (1977): 138-141.潛偉和呂科偉(2007)分析了《宋史》所載科技內(nèi)容，以其句頻度量宋代當(dāng)權(quán)者對科技的關(guān)注程度，作為當(dāng)時科技政策的指標(biāo)。*潛偉、呂科偉：《宋代科技政策的計量研究——以〈宋史〉本紀(jì)中記載科技內(nèi)容為計量對象》,《科學(xué)學(xué)研究》2007年第2期。在針對“選擇性”產(chǎn)業(yè)政策的量化方面，殷華方等(2006)將四次外商直接投資產(chǎn)業(yè)政策目錄中的條目歸類到不同產(chǎn)業(yè)代碼中，對鼓勵類和禁止類項目賦予不同權(quán)重并構(gòu)建出外資產(chǎn)業(yè)政策指數(shù)。*殷華方、潘鎮(zhèn)、魯明泓：《中國外商直接投資產(chǎn)業(yè)政策測量和有效性研究: 1979～ 2003》,《管理世界》2006年第7期。本文也使用政策量化的方法，將國家發(fā)改委四次出臺的《產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整指導(dǎo)目錄》的每條政策匹配到相應(yīng)行業(yè)，構(gòu)建產(chǎn)業(yè)政策強(qiáng)度指標(biāo)，來考察產(chǎn)業(yè)政策的作用。

第三類文獻(xiàn)是關(guān)于估算產(chǎn)能利用率的經(jīng)驗研究。國外學(xué)者很早就深入研究了如何估算產(chǎn)能利用率這個問題。Cassels(1937)與Morrison(1985)提出，最優(yōu)產(chǎn)能產(chǎn)量對應(yīng)著短期成本曲線的最低點。*J.M.Cassels, “Excess Capacity and Monopolistic Competition,” The Quarterly Journal of Economics (1937): 426-443; C.J.Morrison, “Primal and Dual Capacity Utilization: an Application to Productivity Measurement in the US Automobile Industry,” Journal of Business & Economic Statistics 3.4 (1985): 312-324.進(jìn)一步地，Berndt和Morrison(1981)以及Morrison和Berndt(1981)提出用可變成本函數(shù)法估算產(chǎn)能利用率，Garofalo和Malhotra(1997)使用此方法估算了美國各州制造業(yè)的產(chǎn)能利用率。*E.R.Berndt, and C. J. Morrison, “Capacity Utilization Measures: Underlying Economic Theory and an Alternative Approach,” The American Economic Review 71.2 (1981): 48-52; C. J. Morrison, and E.R.Berndt, “Short-run Labor Productivity in a Dynamic Model,” Journal of Econometrics 16.3 (1981): 339-365; G.A.Garofalo,, and D. M. Malhotra, “Regional Measures of Capacity Utilization in the 1980s,” Review of Economics and Statistics 79.3 (1997): 415-421.非常有創(chuàng)意地，F(xiàn)oss(1963)利用最優(yōu)用電量和實際用電量的差值來估算設(shè)備利用率。*M.F.Foss, “The Utilization of Capital Equipment: Postwar Compared with Prewar,” Survey of Current Business 43.6 (1963): 8-16.而國內(nèi)對產(chǎn)能利用率的研究于20世紀(jì)末才開始起步，沈利生(1999)利用峰值法和用電量數(shù)據(jù)測算了國內(nèi)設(shè)備利用率，韓國高等(2011)和孫巍等(2009)則使用成本函數(shù)法估算了中國制造業(yè)行業(yè)的產(chǎn)能利用率，董敏杰等(2015)則將產(chǎn)能利用率分解為技術(shù)效率與設(shè)備利用率，使用DEA方法進(jìn)行測算。*沈利生：《我國潛在經(jīng)濟(jì)增長率變動趨勢估計》,《數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究》1999年第12期；韓國高、高鐵梅、王立國、齊鷹飛、王曉姝：《中國制造業(yè)產(chǎn)能過剩的測度、波動及成因研究》,《經(jīng)濟(jì)研究》2011年第12期；孫巍、李何、王文成：《產(chǎn)能利用與固定資產(chǎn)投資關(guān)系的面板數(shù)據(jù)協(xié)整研究——基于制造業(yè) 28 個行業(yè)樣本》,《經(jīng)濟(jì)管理》2009年第3期；董敏杰、梁泳梅、張其仔：《中國工業(yè)產(chǎn)能利用率:行業(yè)比較、地區(qū)差距及影響因素》,《經(jīng)濟(jì)研究》2015年第1期。

相比以上三類既有文獻(xiàn)，本文的主要貢獻(xiàn)在于：第一，選擇國家層面“選擇性”產(chǎn)業(yè)政策，實證檢驗其對產(chǎn)能過剩的作用效果；第二，考慮產(chǎn)業(yè)政策的非對稱性，不僅研究鼓勵類產(chǎn)業(yè)政策，還研究限制類和淘汰類產(chǎn)業(yè)政策對產(chǎn)能過剩的影響；第三，分析產(chǎn)業(yè)政策的異質(zhì)性，研究所有制成份占比與產(chǎn)業(yè)政策對產(chǎn)能過剩作用的交互效應(yīng)；第四，由于國家發(fā)改委頒布的四次產(chǎn)業(yè)政策與國民經(jīng)濟(jì)行業(yè)分類并不是一一對應(yīng)，故本文通過產(chǎn)品和技術(shù)關(guān)鍵詞匹配方法，首次量化國家層面的“選擇性”產(chǎn)業(yè)政策。

三、 產(chǎn)業(yè)政策量化

本文主要分析“選擇性”產(chǎn)業(yè)政策在全國行業(yè)層面產(chǎn)能過剩問題中扮演的角色，故選取國家發(fā)改委頒布的四份《產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整目錄》作為研究對象。這四份目錄分別頒布于2000、2005、2011和2013年*由于2005年的《產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整目錄》于12月頒布，下文進(jìn)行數(shù)據(jù)分析時都將此次產(chǎn)業(yè)政策當(dāng)作2006年頒布進(jìn)行計算。，它們將國家需要重點調(diào)整的行業(yè)及生產(chǎn)項目分別劃歸到鼓勵類、限制類和淘汰類*淘汰類政策包括淘汰落后生產(chǎn)工藝裝備和淘汰落后產(chǎn)品兩種。，以此指導(dǎo)地方政府和各行業(yè)企業(yè)加大、減少或停止在某個領(lǐng)域的生產(chǎn)和投資。

進(jìn)一步地，將四份《產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整目錄》中的每一條政策，根據(jù)產(chǎn)品類型和項目內(nèi)容，匹配到不同的二位碼行業(yè)。具體步驟如下：首先，參照Brandt et al.(2012)公布的1994與2002年兩次制造業(yè)行業(yè)分類對照關(guān)系表的形成方法，建立一張囊括1994、2002和2011年三次國民經(jīng)濟(jì)行業(yè)分類的對應(yīng)關(guān)系表。*L.Brandt, J. Van Biesebroeck, and Y.Zhang, “Creative Accounting or Creative Destruction? Firm-level Productivity Growth in Chinese Manufacturing,” Journal of Development Economics 97.2 (2012): 339-351.然后，根據(jù)國家統(tǒng)計局公布的 2010版《統(tǒng)計用產(chǎn)品分類目錄》，形成《統(tǒng)計用產(chǎn)品分類目錄》與國民經(jīng)濟(jì)行業(yè)分類(GB/T 4754-2011)對應(yīng)表(后稱產(chǎn)品—行業(yè)表)。最后，使用產(chǎn)品(或技術(shù))關(guān)鍵詞，通過電腦匹配與人工校準(zhǔn)，將每一條政策匹配到相應(yīng)的四位碼行業(yè)。*如果某條政策中多個產(chǎn)品關(guān)鍵詞對應(yīng)同一個四位碼行業(yè)，那么這個四位碼行業(yè)在這條政策上只算一次；如果某條政策涵蓋范圍較廣，有多個產(chǎn)品關(guān)鍵詞對應(yīng)多個不同的四位碼行業(yè)，則這條政策會對應(yīng)上多個四位碼行業(yè)。

在這四次頒布的《產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整目錄》中，政策數(shù)量不斷上升，從2000年的526條上升到2013年的1408條，而且單條政策匹配的行業(yè)數(shù)量也處于上升趨勢，這說明國家層面的每條產(chǎn)業(yè)政策涵蓋范圍在擴(kuò)大，每條產(chǎn)業(yè)政策不僅考慮某個行業(yè)，而且更多考慮其關(guān)聯(lián)行業(yè)。*本文將一條政策匹配上某個四位碼行業(yè)統(tǒng)計為一個樣本，若匹配上多個四位碼行業(yè)則記為多個樣本。而從政策類別角度來看，除了2000年全是鼓勵類政策外，后面三次則是鼓勵類政策占一半左右，淘汰類政策占30%，限制類政策占20%左右。*由于篇幅有限，本文并未列出三類產(chǎn)業(yè)政策的具體數(shù)量，需要者請與本文作者聯(lián)系。

從工業(yè)二位碼行業(yè)層面來看，在四次產(chǎn)業(yè)政策中，專用設(shè)備制造業(yè)、化學(xué)原料和化學(xué)制品制造業(yè)的政策總數(shù)一直處于前兩位，其原因在于這兩個工業(yè)行業(yè)在生產(chǎn)過程中的特殊性：專用設(shè)備制造業(yè)涉及各類工業(yè)行業(yè)生產(chǎn)工具的生產(chǎn)，而化學(xué)原料和化學(xué)制品制造業(yè)涉及各類工業(yè)行業(yè)生產(chǎn)原料的生產(chǎn)。在政策類別分布上，計算機(jī)、通信和其他電子設(shè)備制造業(yè)，儀器儀表制造業(yè)的鼓勵類政策占比較高；有色金屬冶煉和壓延加工業(yè)、黑色金屬冶煉和壓延加工業(yè)、紡織業(yè)、通用設(shè)備制造業(yè)的限制及淘汰類政策占比較高。*由于篇幅有限，本文并未列出各二位碼行業(yè)產(chǎn)業(yè)政策的具體數(shù)量，需要者請與作者聯(lián)系。

考慮到產(chǎn)業(yè)政策內(nèi)容一般是針對某種產(chǎn)品、設(shè)備或者技術(shù)，而不同產(chǎn)業(yè)涵蓋的產(chǎn)品數(shù)量差別較大，直接使用產(chǎn)業(yè)政策數(shù)量代表二位碼行業(yè)的產(chǎn)業(yè)政策強(qiáng)度不夠合理。因此，我們使用如下公式，構(gòu)造二位碼行業(yè)層面的產(chǎn)業(yè)政策強(qiáng)度指標(biāo)：

其中intensityJ是二位碼行業(yè)J的產(chǎn)業(yè)政策強(qiáng)度，k是J行業(yè)的產(chǎn)業(yè)政策數(shù)量，productj是J行業(yè)對應(yīng)的第j條產(chǎn)業(yè)政策所匹配的四位碼行業(yè)產(chǎn)品總數(shù)，productJ是J行業(yè)的產(chǎn)品總數(shù)。此產(chǎn)業(yè)政策強(qiáng)度指標(biāo)包括兩個方面：一方面，針對二位碼行業(yè)J的產(chǎn)業(yè)政策數(shù)量越多，產(chǎn)業(yè)政策強(qiáng)度越高；另一方面，針對二位碼行業(yè)J的某條產(chǎn)業(yè)政策所對應(yīng)的四位碼行業(yè)產(chǎn)品數(shù)量在J行業(yè)中占比越高，產(chǎn)業(yè)政策強(qiáng)度越高。

表1至表3列出了三類政策在不同年份產(chǎn)業(yè)政策強(qiáng)度排名前十的二位碼行業(yè)。從時間序列角度來看，各個行業(yè)在不同年份的各類政策強(qiáng)度排名變化相對不大，這說明近十多年來產(chǎn)業(yè)政策依然是針對“老”行業(yè)的相關(guān)問題。但其與上文所討論的政策數(shù)量排名有一定的區(qū)別：醫(yī)藥制造業(yè)，石油和天然氣開采業(yè)，化學(xué)原料和化學(xué)制品制造業(yè)，汽車制造業(yè)，計算機(jī)、通信和其他電子設(shè)備制造業(yè)的鼓勵類政策強(qiáng)度較高；黑色金屬冶煉和壓延加工業(yè)、有色金屬冶煉和壓延加工業(yè)、煤炭開采和洗選業(yè)、化學(xué)原料和化學(xué)制品制造業(yè)、紡織業(yè)的限制類和淘汰類政策強(qiáng)度較高。

表1 鼓勵類政策強(qiáng)度排名前十的行業(yè)

表2 限制類政策強(qiáng)度排名前十的行業(yè)

表3 淘汰類政策強(qiáng)度排名前十的行業(yè)

四、 產(chǎn)能利用率估算

度量產(chǎn)能過剩所使用的主要指標(biāo)是產(chǎn)能利用率(或設(shè)備利用率)。在與產(chǎn)能利用率相關(guān)的官方數(shù)據(jù)中，主要有如下三類數(shù)據(jù)：一類是國家統(tǒng)計局對12000家工業(yè)企業(yè)進(jìn)行的問卷調(diào)查，收集了企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營狀況和設(shè)備利用程序的信息，但這份微觀數(shù)據(jù)并未對外公布，只是將其合成為工業(yè)景氣指數(shù)而發(fā)布；另一類是國際組織公布的數(shù)據(jù)，例如OECD公布的中國制造業(yè)產(chǎn)能利用率季度數(shù)據(jù)，IMF國別報告也公布了中國部分年份的平均產(chǎn)能利用率；還有一類是中國人民銀行的“5000家主要工業(yè)企業(yè)調(diào)查”數(shù)據(jù)，這是一份不區(qū)分行業(yè)的“設(shè)備能力利用水平”季度數(shù)據(jù)。總的來說，這三類官方數(shù)據(jù)都只是在國家層面上統(tǒng)計產(chǎn)能利用率，并沒有提供細(xì)分行業(yè)指標(biāo)，不能直接用于行業(yè)層面的研究，因此本文使用行業(yè)層面相關(guān)數(shù)據(jù)估算各行業(yè)產(chǎn)能利用率。具體而言，本文將采用可變成本函數(shù)法，使用二位碼行業(yè)層面相關(guān)數(shù)據(jù)，估算33個工業(yè)行業(yè)的產(chǎn)能利用率。*本文使用的行業(yè)層面數(shù)據(jù)都統(tǒng)一使用國民經(jīng)濟(jì)行業(yè)分類(GB/T 4754-2011)的分類方式。由于開采輔助活動(11)和金屬制品、機(jī)械和設(shè)備修理業(yè)(43)被劃分到第三產(chǎn)業(yè)，因此剔除這兩個行業(yè)；而電力、熱力、燃?xì)饧八a(chǎn)和供應(yīng)業(yè)(44,45,46)為公共事業(yè)，具有非營利性特征，也將其剔除；廢棄資源綜合利用業(yè)(41)和其他制造業(yè)(42)只有2003年及之后的數(shù)據(jù)，其他采礦業(yè)(12)在三次國民經(jīng)濟(jì)行業(yè)分類間調(diào)整較大，故剔除以上三個行業(yè)。

(一)可變成本函數(shù)法

可變成本函數(shù)法最早由Berndt和Morrison(1981)以及Morrison和Berndt(1981)提出，*E.R.Berndt, and C. J. Morrison, “Capacity Utilization Measures: Underlying Economic Theory and an Alternative Approach,” The American Economic Review 71.2 (1981): 48-52; C. J. Morrison, and E.R.Berndt, “Short-run Labor Productivity in a Dynamic Model,” Journal of Econometrics 16.3 (1981): 339-365.其核心邏輯在于：企業(yè)在長期可以自由調(diào)整所有生產(chǎn)要素，能夠在約束條件下實現(xiàn)最優(yōu)產(chǎn)出，即產(chǎn)能產(chǎn)出(capacity output)；而在短期內(nèi)，無法調(diào)整所有生產(chǎn)要素，實際產(chǎn)出會有別于產(chǎn)能產(chǎn)出，產(chǎn)能利用率等于實際產(chǎn)出與產(chǎn)能產(chǎn)出之比。

下面先通過一個簡單的理論模型來刻畫產(chǎn)能利用率的求解過程，假設(shè)生產(chǎn)函數(shù)的形式為：

Y=f(V,K)

其中，Y表示實際產(chǎn)出，V是可變投入品向量，主要包括勞動力、能源和中間品等，固定資本K是唯一的準(zhǔn)固定投入品(投入量在短期固定，但長期可變)，生產(chǎn)函數(shù)f具有長期規(guī)模收益不變特性。

企業(yè)在短期面臨的最優(yōu)化問題是最大化可變利潤(收益減去可變成本)，其對偶問題為可變成本最小化，由短期可變成本最小化可求得實際產(chǎn)出Y。而產(chǎn)能產(chǎn)出Y*是企業(yè)長期利潤最大化決策的結(jié)果，其對偶問題是總成本最小化，假設(shè)總成本函數(shù)為：

TC=VC+FC=G(Y,PV,K)+PKK

其中可變成本函數(shù)VC=G(Y,PV,K)，PV是可變投入品價格向量，PK是固定資本的價格。

由總平均成本最小化可以得到產(chǎn)能產(chǎn)出：

Y*=Y*(PV,K,PK)

根據(jù)定義，產(chǎn)能利用率等于實際產(chǎn)出和產(chǎn)能產(chǎn)出的比率：CU=Y/Y*。

從實證分析的角度來看，本文采用Morrison(1985)的估計方法*C.J.Morrison, “Primal and Dual Capacity Utilization: an Application to Productivity Measurement in the US Automobile Industry,” Journal of Business & Economic Statistics 3.4 (1985): 312-324.，假設(shè)可變成本函數(shù)為：

VC=G(K,ΔK,PV,t,Y)

企業(yè)的成本最小化問題需要考慮以下因素：短期投入的固定資本K(PK為固定資本的價格)、新增投資ΔK、可變投入品價格PV(考慮數(shù)據(jù)可得性，本文將勞動力L、能源利用量E和原材料M作為可變投入品，PL、PE、PM分別表示這三種要素的價格)、技術(shù)進(jìn)步(用時間趨勢t刻畫)，以及外生給定的實際產(chǎn)出Y。

(1)

使用(1)式進(jìn)行回歸分析可以估計得到各個參數(shù)(各個α 和γ)。

(2)

=0

(3)

由(1)式和(3)式可求得產(chǎn)能產(chǎn)出：

(4)

因此，產(chǎn)能利用率為：

(5)

(二)數(shù)據(jù)和指標(biāo)說明

本文使用1998至2014年間33個工業(yè)行業(yè)的相關(guān)數(shù)據(jù)來估算各行業(yè)在1999至2014年的產(chǎn)能利用率，主要數(shù)據(jù)來源是國家統(tǒng)計局的《中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計年鑒》和《中國能源統(tǒng)計年鑒》(1999～2015年相關(guān)各年)*由于估算產(chǎn)能利用率時需要計算新增投資ΔK，所以要使用1998年的相關(guān)數(shù)據(jù)?！吨袊I(yè)經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計年鑒》以及《中國能源統(tǒng)計年鑒》的統(tǒng)計數(shù)據(jù)是針對上一年(1998年)的，以此類推。。

1. 實際產(chǎn)出(Y)的相關(guān)指標(biāo)計算

本文用各行業(yè)的工業(yè)增加值來衡量實際總產(chǎn)出Yit，Yit表示行業(yè)i在第t年的總產(chǎn)出(下文涉及類似下標(biāo)it的變量同理)。*在2012年之前，由于部分行業(yè)在某些年份未公布其工業(yè)增加值，故本文通過假設(shè)工業(yè)總產(chǎn)值增長率與工業(yè)增加值增長率相等來填補(bǔ)其缺失值；2012至2014年各行業(yè)均未公布其工業(yè)增加值與工業(yè)總產(chǎn)值，通過假設(shè)工業(yè)銷售產(chǎn)值增長率與工業(yè)增加值增長率相等來填補(bǔ)其缺失值。

2. 固定資本(K)的相關(guān)指標(biāo)計算

參照吳延兵(2006)的做法，本文選取各行業(yè)固定資產(chǎn)凈值作為固定資本存量Kit的指標(biāo)。*吳延兵：《 R& D 與生產(chǎn)率——基于中國制造業(yè)的實證研究》,《經(jīng)濟(jì)研究》2006年第11期。固定資產(chǎn)凈值=固定資產(chǎn)原價-已計提折舊額。同時使用各年份固定資產(chǎn)原價的差值作為當(dāng)年投資Iit的近似值，通過永續(xù)盤存法，根據(jù)張軍和章元(2003)估算資本存量的公式Kit=Kit-1(1-δit)+Iit，*張軍、章元：《對中國資本存量 K 的再估計》,《經(jīng)濟(jì)研究》2003年第7期。利用下面(6)式計算各行業(yè)在各年份的折舊率δit：

(6)

根據(jù)Romer(1996)的定義，*D.Romer, Advanced Macroeconomics (New York: Mcgraw-hill Companies, 1996).各行業(yè)的資本價格PKit由下式(7)計算得到：

(7)

其中，rt是1至3年期貸款利率減去通貨膨脹率后的實際利率，qt為固定資本的實際購進(jìn)價格，用Perkins & Rawski(2008)的投資價格指數(shù)替代。*D.H.Perkins, and T. G. Rawski, “Forecasting China’s Economic Growth to 2025,” China’s Great Economic Transformation (2008): 829-86.該文的投資價格指數(shù)的基期是1998年(等于100)，但數(shù)據(jù)只給到2006年，本文結(jié)合固定資產(chǎn)投資價格指數(shù)外插得到2007至2014年的指數(shù)，并進(jìn)一步將1998年的價格指數(shù)標(biāo)準(zhǔn)化為1。(7)式表明，持有固定資本需要付出三部分成本：其一，放棄持有現(xiàn)金獲取的利息rtqt；其二，資本折舊δitqt；其三，資本品市場價格的波動qt。

3. 可變成本(VC)的相關(guān)指標(biāo)計算

由上文(1)式可知，標(biāo)準(zhǔn)化的可變成本為：

(8)

其中，勞動力Lit用各行業(yè)年平均從業(yè)人員數(shù)來衡量，將各行業(yè)人均工資換算成以基期1998年價格為1的實際勞動力價格指數(shù)，作為PLit的度量。選取各行業(yè)能源消費量(百萬噸標(biāo)準(zhǔn)煤)作為Eit的指標(biāo)，在需要用到以百萬元人民幣為單位的真實能源價格時，本文利用原煤、原油、電力、天然氣四類能源在各年份的供能量占比、單位價格，以及其與百萬噸標(biāo)準(zhǔn)煤之間的熱量換算關(guān)系，估算出每百萬噸標(biāo)準(zhǔn)煤在各年的真實價格，并將此真實價格換算成以基期1998年價格為1的實際能源價格指數(shù)，作為PEit的度量。原材料投入成本根據(jù)國家統(tǒng)計局的計算方法近似得到*原材料投入成本=工業(yè)中間投入-能源消耗量×能源真實價格=工業(yè)總產(chǎn)出-工業(yè)增加值+應(yīng)交所得稅-能源消耗量×能源真實價格。，原材料價格指數(shù)PM采用原材料購進(jìn)價格指數(shù)替代。*《中國統(tǒng)計年鑒》給出了綜合原材料購進(jìn)價格指數(shù)和八類原材料購進(jìn)價格指數(shù)，本文將33個工業(yè)行業(yè)劃歸到這八個類別。燃料、動力類購進(jìn)價格指數(shù)：煤炭開采和洗選業(yè)，石油和天然氣開采業(yè)，黑色金屬礦采選業(yè)，有色金屬礦采選業(yè)，非金屬礦采選業(yè)；黑色金屬材料類購進(jìn)價格指數(shù)：黑色金屬冶煉及壓延加工業(yè)；有色金屬材料類購進(jìn)價格指數(shù)：有色金屬冶煉及壓延加工業(yè)；化工原料類購進(jìn)價格指數(shù)：石油加工、煉焦和核燃料加工業(yè)，化學(xué)原料及化學(xué)制品制造業(yè)，醫(yī)藥制造業(yè)，化學(xué)纖維制造業(yè)，橡膠和塑料制品業(yè)；木材及紙漿類購進(jìn)價格指數(shù)：木材加工及木、竹、藤、棕、草制品業(yè)，家具制造業(yè)，造紙及紙制品業(yè)，印刷業(yè)和記錄媒介的復(fù)制業(yè)，文教、工美、體育和娛樂用品制造業(yè)；建筑材料及非金屬礦類購進(jìn)價格指數(shù)：非金屬礦物制品業(yè)，金屬制品業(yè)，通用設(shè)備制造業(yè)，專用設(shè)備制造業(yè)，汽車制造業(yè)，鐵路、船舶、航空航天和其他運輸設(shè)備制造業(yè)，電氣機(jī)械和器材制造業(yè)，計算機(jī)、通信和其他電子設(shè)備制造業(yè)，儀器儀表制造業(yè)；農(nóng)副食品類購進(jìn)價格指數(shù)：農(nóng)副食品加工業(yè)，食品制造業(yè)，酒、飲料和精制茶制造業(yè)，煙草制造業(yè)；紡織原料類購進(jìn)價格指數(shù)：紡織業(yè)，紡織服裝、服飾業(yè)，皮革、毛皮、羽毛及其制品和制鞋業(yè)。

(三)產(chǎn)能利用率估算結(jié)果

類似韓國高等(2011)的估計方法，考慮到行業(yè)間的異質(zhì)性問題，本文按照國家統(tǒng)計局對輕重工業(yè)的劃分標(biāo)準(zhǔn)，將這33個工業(yè)行業(yè)分為重工業(yè)(21個行業(yè))和輕工業(yè)(12個行業(yè))兩組，使用1999至2014年各行業(yè)的面板數(shù)據(jù)，分別對這兩類行業(yè)的可變成本函數(shù)進(jìn)行估計。*韓國高、高鐵梅、王立國、齊鷹飛、王曉姝：《中國制造業(yè)產(chǎn)能過剩的測度、波動及成因研究》,《經(jīng)濟(jì)研究》2011年第12期。輕工業(yè)行業(yè)包括：農(nóng)副食品加工業(yè)，食品制造業(yè)，酒、飲料和精制茶制造業(yè)，煙草制品業(yè)，紡織業(yè)，紡織服裝、服飾業(yè)，皮革、毛皮、羽毛及其制品和制鞋業(yè)，木材加工和木、竹、藤、棕、草制品業(yè)，家具制造業(yè)，造紙和紙制品業(yè)，印刷和記錄媒介復(fù)制業(yè)，文教、工美、體育和娛樂用品制造業(yè)，其余行業(yè)為重工業(yè)行業(yè)。本文采用普通最小二乘法進(jìn)行相關(guān)估計，標(biāo)準(zhǔn)誤是聚類到二位碼行業(yè)層面的穩(wěn)健標(biāo)準(zhǔn)誤。在圖1中，可以看到，化學(xué)原料及化學(xué)制品制造業(yè)，化學(xué)纖維制造業(yè)，石油加工、煉焦和核燃料加工業(yè)，造紙和紙制品業(yè)，非金屬礦物制品業(yè)，黑色金屬冶煉及壓延加工業(yè)這六個行業(yè)的產(chǎn)能利用率長期低于79%*本文選取79%作為判斷產(chǎn)能過剩的標(biāo)準(zhǔn)線，這也是國際上常用的標(biāo)準(zhǔn)線。，屬于嚴(yán)重產(chǎn)能過剩。其中除造紙和紙制品業(yè)是輕工業(yè)之外，其余產(chǎn)能過剩行業(yè)都是重工業(yè)。

圖1 六大產(chǎn)能過剩行業(yè)的產(chǎn)能利用率

從圖1中同樣能夠看出，大多數(shù)行業(yè)的產(chǎn)能利用率變化與中國宏觀經(jīng)濟(jì)周期步調(diào)一致。從2002年開始，亞洲金融危機(jī)的陰影逐漸散去，中國經(jīng)濟(jì)開始復(fù)蘇，大部分行業(yè)的產(chǎn)能利用率從此時開始有了一波明顯的提升。2008年的次貸危機(jī)引發(fā)全球金融危機(jī)，以出口為導(dǎo)向的中國經(jīng)濟(jì)受到波及而面臨衰退壓力，大部分行業(yè)的產(chǎn)能利用率急劇下降。比如石油加工、煉焦和核燃料加工業(yè)，2008年的產(chǎn)能利用率高達(dá)101.5%，卻在2009年銳減至57.9%。增長減緩和產(chǎn)能過剩之間，存在較為顯著的正反饋機(jī)制。政府也試圖通過制定產(chǎn)業(yè)政策來緩解產(chǎn)能過剩問題，以重振中國經(jīng)濟(jì)。然而，從圖1中可以觀察到一個較為明顯的事實是：國家發(fā)改委于2000和2011年兩次發(fā)布產(chǎn)業(yè)政策后，各行業(yè)產(chǎn)能利用率不升反降，產(chǎn)能過剩問題反而進(jìn)一步惡化。那么，產(chǎn)業(yè)政策是否會導(dǎo)致產(chǎn)能過剩？下文將對此進(jìn)行更為翔實的實證檢驗。

五、 研究假說和實證結(jié)果

(一)研究假說

經(jīng)過上世紀(jì)90年代的“抓大放小”等一系列國企改革措施之后，許多國有企業(yè)都退出了競爭性領(lǐng)域，國有經(jīng)濟(jì)較為集中的行業(yè)的行政性進(jìn)入壁壘較高。由于國有企業(yè)存在投資軟預(yù)算約束問題，故相比市場需求，國有經(jīng)濟(jì)占比較高行業(yè)的投資過度的可能性較大。據(jù)此，我們提出：

假說1： 國有經(jīng)濟(jì)占比較高行業(yè)的產(chǎn)能更相對過剩。

產(chǎn)業(yè)政策既包括選優(yōu)(pickwinner)的鼓勵類政策，也包括選差(pickloser)的限制類和淘汰類政策，其對行業(yè)產(chǎn)能利用率的影響可能是非對稱的。在鼓勵類政策下，企業(yè)會為了享受補(bǔ)貼或者優(yōu)惠的銀行貸款而進(jìn)入某個行業(yè)，結(jié)果導(dǎo)致每個企業(yè)都“吃不飽”，進(jìn)而降低產(chǎn)能利用率。實際上，這時候產(chǎn)業(yè)政策不是減輕了，而是惡化了由于信息不對稱而造成的協(xié)調(diào)失敗問題。另一方面，一旦國家要限制或者禁止某些產(chǎn)品，與之相關(guān)的固定資產(chǎn)投資已經(jīng)變成了沉淀成本，而且更有可能與地方政府的利益密切相關(guān)，所以，自上而下的“限制性”或者“禁止性”就無法得到地方政府或者官員的有力配合。因此，我們有：

假說2： 不同類型產(chǎn)業(yè)政策對產(chǎn)能過剩的作用效果具有非對稱性，鼓勵類政策更可能導(dǎo)致產(chǎn)能過剩。

由于國有企業(yè)是政府財政收入的重要來源之一，而且鑒于其產(chǎn)權(quán)的特殊性，國有企業(yè)從政府部門獲得資源的可能性更大。尤其是鼓勵類產(chǎn)業(yè)政策，更可能將金融、土地、人力等稀缺資源配置到國有部門。由此，我們得到如下假說：

假說3： 產(chǎn)業(yè)政策對不同類型行業(yè)產(chǎn)能過剩的影響具有異質(zhì)性，在那些國有經(jīng)濟(jì)占比較高行業(yè)，鼓勵類產(chǎn)業(yè)政策可能會提高其產(chǎn)能利用率，緩解產(chǎn)能過剩問題。

(二)計量模型選擇

本文使用1999～2014年全國33個工業(yè)二位碼行業(yè)相關(guān)行業(yè)層面數(shù)據(jù)，通過面板模型考察產(chǎn)業(yè)政策對產(chǎn)能過剩形成的影響，主要采用固定效應(yīng)(FE)模型。本文采取如下計量模型：

CUit=β0+β1soeit+β2intensityit+
β2soeit*intensityit+Zitγ+εit

其中，CUit為行業(yè)i在第t年的產(chǎn)能利用率。主要解釋變量有三個：soeit是行業(yè)i在t年的國有資本占實收資本之比，衡量該行業(yè)的國有經(jīng)濟(jì)成分占比；intensityit表示行業(yè)i在第t年的產(chǎn)業(yè)政策強(qiáng)度；*產(chǎn)業(yè)政策強(qiáng)度指標(biāo)取值方式如下：當(dāng)某個產(chǎn)業(yè)在2000、2006、2011和2013年的產(chǎn)業(yè)政策數(shù)量分別為a、b、c、d時，其在2000年之前取值為0，在2000至2005年取a，2005至2010年取b，2011至2012年取c，在2013年及之后取d。soeit*intensityit為交互項。Zit是一組控制變量，主要包括：政策長度(發(fā)布政策當(dāng)年取1，之后逐步遞增)*1999年由于未發(fā)布政策，故將其政策長度變量取一個較大值10，這里無論取多大的值都不會影響最終的回歸結(jié)果。，用于控制產(chǎn)業(yè)政策對產(chǎn)能過剩影響的時間效應(yīng)；行業(yè)的資本密集度ln(K/L)，表示行業(yè)內(nèi)企業(yè)數(shù)量；當(dāng)年GDP增長率，用于控制總需求變動對產(chǎn)能利用率的影響；2006、2011和2013年的政策dummy，用于控制四次產(chǎn)業(yè)政策異質(zhì)性；時間趨勢項。同時本文也會控制行業(yè)固定效應(yīng)，εit為隨機(jī)擾動項。

(三)基準(zhǔn)回歸結(jié)果

在基準(zhǔn)回歸里，先不加入產(chǎn)業(yè)政策強(qiáng)度及與產(chǎn)業(yè)政策相關(guān)的控制變量。表4報告了基準(zhǔn)回歸結(jié)果。(1)至(3)列為OLS回歸結(jié)果，(4)列為固定效應(yīng)回歸結(jié)果，(5)列為隨機(jī)效應(yīng)回歸結(jié)果。為控制由行業(yè)層面不可觀測特征導(dǎo)致的內(nèi)生性問題，本文主要看固定效應(yīng)回歸結(jié)果。(2)至(5)列里國有資本占比的系數(shù)均顯著為負(fù)，這是因為國有資本占比相對較高的行業(yè)主要是壟斷性行業(yè)，行業(yè)內(nèi)部競爭主要體現(xiàn)在資源投入上，因此其產(chǎn)能利用率更低，更容易形成產(chǎn)能過剩，假說1得到驗證。行業(yè)資本密集度和企業(yè)數(shù)量的系數(shù)變化基本上都不顯著，這說明行業(yè)資本密集度和企業(yè)數(shù)量并不顯著影響產(chǎn)能過剩。

表4 影響產(chǎn)能利用率的基本因素

注： 所有模型都沒有報告常數(shù)項的結(jié)果。括號中報告的是異方差穩(wěn)健標(biāo)準(zhǔn)誤。其中，上標(biāo)***表示1%顯著性水平、**表示5%顯著性水平、*表示10%顯著性水平。

(四)產(chǎn)業(yè)政策強(qiáng)度對產(chǎn)能過剩的影響

接下來，為了進(jìn)一步分析三類產(chǎn)業(yè)政策對各行業(yè)產(chǎn)能過剩的影響，在基準(zhǔn)回歸的基礎(chǔ)上加入產(chǎn)業(yè)政策強(qiáng)度、產(chǎn)業(yè)政策強(qiáng)度與國有資本占比的交互項，以及與產(chǎn)業(yè)政策相關(guān)的控制變量。

回歸結(jié)果如表5所示，其中(1)和(2)列是OLS回歸結(jié)果，(3)和(4)列是固定效應(yīng)回歸結(jié)果，(5)和(6)列是隨機(jī)效應(yīng)回歸結(jié)果。(3)列只加入三類產(chǎn)業(yè)政策強(qiáng)度和相關(guān)控制變量，雖然三類產(chǎn)業(yè)政策強(qiáng)度系數(shù)均不顯著，但鼓勵類政策長度的系數(shù)顯著為負(fù)，這說明鼓勵類政策在當(dāng)年不會顯著影響產(chǎn)能利用率，但其降低產(chǎn)能利用率的效果是隨著時間推移越來越顯著的。在(4)列中加入三類產(chǎn)業(yè)政策強(qiáng)度與國有資本占比的交互項后，以上結(jié)論依然不變，這表明，不同類型產(chǎn)業(yè)政策對產(chǎn)能過剩的作用效果具有非對稱性，鼓勵類政策更可能導(dǎo)致產(chǎn)能過剩，假說2成立。其原因是：在鼓勵類政策下，企業(yè)會為了享受補(bǔ)貼或者優(yōu)惠的銀行貸款而進(jìn)入某個行業(yè)，結(jié)果導(dǎo)致每個企業(yè)都“吃不飽”，進(jìn)而降低產(chǎn)能利用率。實際上，這時候產(chǎn)業(yè)政策不是減輕了，而是惡化了由于信息不對稱而造成的協(xié)調(diào)失敗問題。另一方面，一旦國家要限制或者禁止某些產(chǎn)品，與之相關(guān)的固定資產(chǎn)投資就會變成沉淀成本，而且更有可能與地方政府的利益密切相關(guān)。所以，自上而下的“限制性”或者“禁止性”產(chǎn)業(yè)政策就無法得到地方政府或者官員的有力配合。

如基準(zhǔn)回歸結(jié)果中所驗證的，所有制成份對各行業(yè)的產(chǎn)能利用率的影響非常顯著，故產(chǎn)業(yè)政策對不同所有制類型行業(yè)的產(chǎn)能利用率的影響效果可能存在異質(zhì)性。本文通過在(4)列回歸方程中加入三類產(chǎn)業(yè)政策強(qiáng)度分別與國有資本占比的交互項進(jìn)行驗證，回歸結(jié)果表明，鼓勵類政策強(qiáng)度與國有資本占比交互項的系數(shù)顯著為正*盡管淘汰類產(chǎn)業(yè)政策強(qiáng)度與國有資本占比的系數(shù)均顯著，但由于其政策強(qiáng)度、政策長度的系數(shù)均不顯著，所以本文認(rèn)為這兩類政策對產(chǎn)能利用率的影響是不穩(wěn)健的。，假說3得到驗證。這個結(jié)果非常有趣。盡管國有資本比重越高的產(chǎn)業(yè)，其產(chǎn)能利用率越低，但相對于民營企業(yè)，鼓勵政策會提高國有企業(yè)的產(chǎn)能利用率。這就意味著，鼓勵類產(chǎn)業(yè)政策會產(chǎn)生“國進(jìn)民退”效應(yīng)，它并沒有將金融、土地、人力等稀缺資源配置到民營部門，而是配置在國有部門。這種實施層面的問題，也進(jìn)一步降低了產(chǎn)業(yè)政策對私營經(jīng)濟(jì)的吸引力。

(3)和(4)列中國有資本占比系數(shù)仍然顯著為負(fù)，并且其系數(shù)絕對值變大，這說明假說1是穩(wěn)健的。2011和2013年這兩個產(chǎn)業(yè)政策dummy的系數(shù)顯著為正，這說明四次產(chǎn)業(yè)政策對產(chǎn)能利用率的影響效果有顯著差異。

表5 產(chǎn)業(yè)政策強(qiáng)度對產(chǎn)能利用率的影響

注： 所有模型都沒有報告常數(shù)項的結(jié)果。括號中報告的是穩(wěn)健標(biāo)準(zhǔn)誤。其中，上標(biāo)***表示1%顯著性水平、**表示5%顯著性水平、*表示10%顯著性水平。

(五)穩(wěn)健性檢驗

為了檢驗研究結(jié)果的穩(wěn)健性，本文從兩個角度進(jìn)行了穩(wěn)健性檢驗。首先，考慮到鼓勵類政策并不是在當(dāng)期降低產(chǎn)能利用率，故使用滯后一期解釋變量進(jìn)行分析。其次，使用滯后一期產(chǎn)業(yè)政策強(qiáng)度作為當(dāng)期產(chǎn)業(yè)政策強(qiáng)度的工具變量，重新驗證所有假說。研究結(jié)果顯示，各核心變量的回歸系數(shù)均顯著，與前文結(jié)果基本上一致，這表明，假說1、2、3都是穩(wěn)健的。*考慮到篇幅問題，穩(wěn)健性檢驗的兩張回歸結(jié)果表格在文中并未展示，讀者如有興趣，可與作者聯(lián)系。

六、 結(jié) 語

本文首次將國家發(fā)改委出臺的四次《產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整指導(dǎo)目錄》量化為分行業(yè)政策指數(shù)，然后利用可變成本函數(shù)法詳細(xì)估算33個工業(yè)行業(yè)1999至2014年間的產(chǎn)能利用率。基于此，主要從產(chǎn)業(yè)政策和所有制兩個維度識別和分析了產(chǎn)能過剩的影響因素。本文的經(jīng)驗分析結(jié)果表明，國有經(jīng)濟(jì)占比較高行業(yè)的產(chǎn)能更相對過剩。一方面，產(chǎn)業(yè)政策對于化解過剩產(chǎn)能具有非對稱性，雖然鼓勵類政策會導(dǎo)致產(chǎn)能過剩，但限制類和淘汰類產(chǎn)業(yè)政策卻無法有效解決產(chǎn)能過剩問題。另一方面，產(chǎn)業(yè)政策對產(chǎn)能過剩的影響具有所有制異質(zhì)性，在那些國有經(jīng)濟(jì)占比較高行業(yè)，鼓勵類產(chǎn)業(yè)政策可能會提高其產(chǎn)能利用率，緩解產(chǎn)能過剩問題。這就意味著，產(chǎn)業(yè)政策會產(chǎn)生“國進(jìn)民退”效應(yīng)，它并沒有將金融、土地、人力等稀缺資源配置到民營部門，而是配置在國有部門。

基于上述實證分析結(jié)果，本文提出以下幾點政策建議：

首先，需要加強(qiáng)國有資本占比較高行業(yè)的內(nèi)部競爭，適度開放此類行業(yè)。其原因在于，國有經(jīng)濟(jì)較為集中的行業(yè)的行政性進(jìn)入壁壘較高，由于國有企業(yè)存在投資軟預(yù)算約束問題，相比市場需求，國有經(jīng)濟(jì)占比較高行業(yè)的投資過度的可能性較大，因而國有資本占比較高行業(yè)往往存在較為嚴(yán)重的產(chǎn)能過剩。通過簡化此類行業(yè)企業(yè)進(jìn)入的注冊審批手續(xù)，并且讓這類行業(yè)的項目招標(biāo)更加透明和公平，最大程度地降低民營企業(yè)的創(chuàng)業(yè)門檻，促進(jìn)行業(yè)內(nèi)部的競爭與創(chuàng)新。同時，建立良好的行業(yè)退出機(jī)制，減少政府的“保殼”與對僵尸企業(yè)的補(bǔ)貼行為，以淘汰落后的過剩產(chǎn)能。

其次，為了避免這種由政治激勵導(dǎo)致重復(fù)建設(shè)而帶來的產(chǎn)能過剩，中央政府在對官員晉升進(jìn)行考核時，應(yīng)適當(dāng)降低官員晉升與地區(qū)GDP績效之間的掛鉤程度，考核指標(biāo)可以考慮選取綠色GDP或民眾滿意程度等民生指標(biāo)。在財政分權(quán)和現(xiàn)有地方官員晉升體制背景下，地方官員晉升帶有強(qiáng)烈的GDP錦標(biāo)賽性質(zhì)，各地方官員既有激勵也有能力選擇重復(fù)建設(shè)，因為這樣可以通過降低對手的絕對績效而改善自己的相對績效，進(jìn)而最終增加自己的晉升概率。*寇宗來、周敏：《混合績效評估下的區(qū)位—價格競爭研究》,《經(jīng)濟(jì)研究》2011年第6期。各地區(qū)國有企業(yè)在產(chǎn)能過剩中扮演了重要角色，主要是因為國企決策者兼有“管理者”和“官員”的雙重身份，他們的決策更多考慮的是政治性的，而非商業(yè)性的。應(yīng)落實“政企分開、政資分開”改革，引導(dǎo)國有企業(yè)更多地進(jìn)行利潤最大化市場決策，激勵其選擇差異化投資項目，以解決產(chǎn)能過剩問題。

再次，產(chǎn)業(yè)政策對化解過剩產(chǎn)能的效果具有非對稱性，限制類和淘汰類產(chǎn)業(yè)政策并不能有效化解產(chǎn)能過剩問題，故這類產(chǎn)業(yè)政策由地方政府制定更為合理。在符合國家發(fā)展戰(zhàn)略的基礎(chǔ)上，允許地方政府自行選擇限制和淘汰的產(chǎn)業(yè)以及淘汰期限，這有利于各地區(qū)根據(jù)自身產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)稟賦與產(chǎn)業(yè)發(fā)展現(xiàn)狀，選擇更為科學(xué)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級道路，以有效緩解地區(qū)的產(chǎn)能過剩問題。究其原因，當(dāng)?shù)胤秸J(rèn)為中央政策不符合地方利益時，他們就會采取“陽奉陰違”的策略來削弱中央政策的效果，自上而下的“限制性”或者“禁止性”就無法得到地方政府或者官員的有力配合。比如說，盡管地方無法公開反對中央的限制類和淘汰類產(chǎn)業(yè)政策，但可以在執(zhí)行時采取降低審核標(biāo)準(zhǔn)、復(fù)雜化審核流程等方式，讓這些落后產(chǎn)能繼續(xù)生產(chǎn)，這在一定程度上會降低限制類和淘汰類產(chǎn)業(yè)政策的政策效果。

最后，引入鼓勵類產(chǎn)業(yè)政策時需要更加謹(jǐn)慎，因為這往往會導(dǎo)致嚴(yán)重的產(chǎn)能過剩。一方面，中國作為一個大國，各地區(qū)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)稟賦差異較大，國家層面的鼓勵類產(chǎn)業(yè)政策無法同時符合各地區(qū)的比較優(yōu)勢，政策優(yōu)惠更可能導(dǎo)致各地區(qū)重復(fù)投資建設(shè)，從而形成產(chǎn)能過剩。另一方面，如前所述，產(chǎn)業(yè)本身的邊界是模糊不清的，而且會隨著經(jīng)濟(jì)形勢和技術(shù)發(fā)展而不斷演變，決策者在制定鼓勵類產(chǎn)業(yè)政策時很難對未來的經(jīng)濟(jì)形勢以及各個產(chǎn)業(yè)的技術(shù)前景具有充分而準(zhǔn)確的預(yù)期。當(dāng)被鼓勵產(chǎn)業(yè)的市場需求不及預(yù)期時，便會導(dǎo)致產(chǎn)能過剩。進(jìn)一步，國有資本占比較高行業(yè)的鼓勵類政策會將稀缺資源配置到效率更低的國有部門，成為利益輸送的工具。在制定和實施相關(guān)產(chǎn)業(yè)政策時，有關(guān)部門需要進(jìn)行更加嚴(yán)格的審核和監(jiān)管。

DoIndustrialPoliciesLeadtoExcessCapacity?AnEmpiricalEvidencefromChina

KOU Zong-lai1LIU Xue-yue1LIU Jin2

(1.ChinaCenterforEconomicStudiesandFudanInstituteofIndustrialDevelopment,FudanUniversity,Shanghai200433,China;2.DepartmentofEconomics,DukeUniversity,NC27701,US)

We first quantify industrial policies based on the “Catalogue for Guiding Industry Restructuring” enacted by National Development and Reform Commission, and use variable-cost-function method to estimate capacity utilization of 33 industrial sectors in China during 1999-2014. We show that the effects of industrial policies on capacity utilization are asymmetric and ownership-heterogeneous. On the one hand, although encouraging policies lead to excess capacity, restrictive and eliminative policies have no significant effects; on the other hand, encouraging policies increase capacity utilization of the industries with higher state ownership share and hence make “the state advance and the private sectors retreat.”

industrial policy; capacity utilization; excess capacity; asymmetric; heterogeneous

[責(zé)任編輯呂曉剛]

寇宗來，復(fù)旦大學(xué)中國社會主義市場經(jīng)濟(jì)研究中心副主任、教授、博士生導(dǎo)師，復(fù)旦大學(xué)產(chǎn)業(yè)發(fā)展研究中心主任。 劉學(xué)悅，復(fù)旦大學(xué)中國社會主義市場經(jīng)濟(jì)研究中心博士研究生。 劉 瑾，美國杜克大學(xué)經(jīng)濟(jì)系碩士研究生。

? 本文受國家自然科學(xué)基金項目“基于中國專利更新數(shù)據(jù)的專利權(quán)市場價值評估”(項目批準(zhǔn)號：71373050)和教育部重點基地項目“基于中國微觀專利數(shù)據(jù)的創(chuàng)新價值評估及其驅(qū)動因素研究”(項目批準(zhǔn)號：14JJD790014)、上海市曙光學(xué)者項目“中國專利的市場價值：估量估計和政策建議”(項目批準(zhǔn)號：13SG09)資助。本文也是國務(wù)院發(fā)展研究中心“產(chǎn)業(yè)升級基礎(chǔ)領(lǐng)域研究”課題的階段性成果。