以“學(xué)”為中心的高職課堂教學(xué)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的應(yīng)用
——以長(zhǎng)沙航空職業(yè)技術(shù)學(xué)院為例

陳躍華

（長(zhǎng)沙航空職業(yè)技術(shù)學(xué)院，湖南 長(zhǎng)沙 410124）

以“學(xué)”為中心的高職課堂教學(xué)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的應(yīng)用
——以長(zhǎng)沙航空職業(yè)技術(shù)學(xué)院為例

陳躍華

（長(zhǎng)沙航空職業(yè)技術(shù)學(xué)院，湖南 長(zhǎng)沙 410124）

在闡述以“學(xué)”為中心的高職課堂教學(xué)評(píng)價(jià)內(nèi)涵的基礎(chǔ)上，提出職教性、交互性及成長(zhǎng)性的評(píng)價(jià)指標(biāo)設(shè)計(jì)的原則，從課堂要素、課堂結(jié)構(gòu)及課堂效果三大方面構(gòu)建了高職課堂教學(xué)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，并以長(zhǎng)沙航空職業(yè)技術(shù)學(xué)院課堂教學(xué)為例進(jìn)行分析，結(jié)果表明增強(qiáng)高職課堂教學(xué)內(nèi)容實(shí)用性、加強(qiáng)教學(xué)互動(dòng)，提高學(xué)生學(xué)習(xí)興趣等方面都有效地提高了課堂教學(xué)滿(mǎn)意度。

課堂教學(xué)評(píng)價(jià)；以“學(xué)”為中心；評(píng)價(jià)指標(biāo)體系

課堂教學(xué)評(píng)價(jià)是教學(xué)質(zhì)量監(jiān)控系統(tǒng)的重要組成部分，構(gòu)建科學(xué)、合理的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，對(duì)課堂教學(xué)進(jìn)行客觀、公眾的評(píng)價(jià)，對(duì)幫助學(xué)生學(xué)習(xí)、提升教師教學(xué)水平、完善教學(xué)管理質(zhì)量具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。目前，高職課堂教學(xué)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系設(shè)計(jì)主要有二種：第一種是從系統(tǒng)論的角度，評(píng)價(jià)指標(biāo)覆蓋課堂教學(xué)的整個(gè)過(guò)程；第二種是以有效教學(xué)理論為出發(fā)點(diǎn)，指標(biāo)設(shè)計(jì)針對(duì)關(guān)鍵教學(xué)要素和行為特征。[1]以“學(xué)”為中心的高職課堂教學(xué)評(píng)價(jià)最主要的特征是以學(xué)生為評(píng)價(jià)主體，把課堂教學(xué)的要素、課堂教學(xué)的組織以及課堂教學(xué)的效果納入整個(gè)評(píng)價(jià)體系，全面關(guān)注學(xué)生的發(fā)展，探究學(xué)生內(nèi)心的滿(mǎn)足和幸福，來(lái)構(gòu)建以“學(xué)”為中心的高職課堂教學(xué)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。

一、以“學(xué)”為中心的高職課堂教學(xué)評(píng)價(jià)體系內(nèi)涵

高職課堂教學(xué)評(píng)價(jià)包含了課堂教學(xué)要素、課堂教學(xué)結(jié)構(gòu)及教學(xué)效果評(píng)價(jià)三個(gè)方面。[2]以“學(xué)”為中心的高職課堂教學(xué)評(píng)價(jià)要素評(píng)價(jià)要求教師將教學(xué)目標(biāo)、教學(xué)內(nèi)容、教學(xué)方法轉(zhuǎn)換成學(xué)生的學(xué)習(xí)目標(biāo)、學(xué)習(xí)內(nèi)容及學(xué)習(xí)方法，發(fā)掘?qū)W生的主觀能動(dòng)性、彰顯學(xué)生的課堂主體性地位。課堂教學(xué)要素評(píng)價(jià)的主要內(nèi)容為：學(xué)習(xí)目標(biāo)是否符合高職學(xué)生職業(yè)要求，學(xué)習(xí)內(nèi)容是否與職業(yè)崗位相吻合，課堂的管理是否圍繞學(xué)生參與課堂活動(dòng)展開(kāi)等等。

以“學(xué)”為中心的高職課堂教學(xué)結(jié)構(gòu)評(píng)價(jià)不僅體現(xiàn)在傳統(tǒng)教學(xué)論中的時(shí)空結(jié)構(gòu)，即教學(xué)時(shí)間的分配安排以及教學(xué)空間的布局規(guī)劃，而且還包含“教”與“學(xué)”的組織與設(shè)計(jì)。主要內(nèi)容體現(xiàn)在：高職課堂的教學(xué)時(shí)間分配上體現(xiàn)學(xué)生的主體地位，針對(duì)理論課、理實(shí)一體課及實(shí)訓(xùn)課等不同類(lèi)型的課程，“教”與“學(xué)”的時(shí)間比是否合理，教學(xué)空間布局是否合理，教學(xué)方法能否激發(fā)學(xué)生學(xué)習(xí)的興趣，課堂設(shè)計(jì)是否因材施教充分調(diào)動(dòng)了學(xué)生的課堂積極性，并最大限度地參與到課堂實(shí)踐中。

課堂教學(xué)效果的評(píng)價(jià)是在課堂教學(xué)要素與結(jié)構(gòu)評(píng)價(jià)的基礎(chǔ)上，分析課堂教學(xué)目標(biāo)與學(xué)生對(duì)知識(shí)的掌握程度之間的差距，是課堂教學(xué)診斷的宏觀評(píng)價(jià)。以“學(xué)”為中心的高職課堂教學(xué)效果評(píng)價(jià)主要體現(xiàn)在學(xué)生對(duì)課程的興趣、學(xué)習(xí)氣氛以及學(xué)習(xí)效果上，學(xué)生聽(tīng)課是否積極，能否運(yùn)用課堂所授知識(shí)解決相關(guān)實(shí)際問(wèn)題。

二、以“學(xué)”為中心的高職課堂教學(xué)評(píng)價(jià)指標(biāo)設(shè)計(jì)原則

教學(xué)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的設(shè)計(jì)是對(duì)學(xué)校教育理念和質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)的明確，既要體現(xiàn)可學(xué)性和合理性，又要突出導(dǎo)向性和可測(cè)性。以“學(xué)”為中心的高職課堂教學(xué)評(píng)價(jià)指標(biāo)設(shè)計(jì)，應(yīng)遵循以下原則：

1.突顯職教性

高職課堂教學(xué)的教學(xué)目標(biāo)、教學(xué)內(nèi)容及教學(xué)設(shè)計(jì)等課堂教學(xué)的評(píng)價(jià)都應(yīng)符合學(xué)生職業(yè)崗位的要求以及職業(yè)教育的特點(diǎn)，突出高職學(xué)生職業(yè)性特點(diǎn)。

2.強(qiáng)調(diào)交互性

教師的教授與學(xué)生的學(xué)習(xí)是課堂教學(xué)的兩個(gè)方面，以“學(xué)”為中心的課堂教學(xué)評(píng)價(jià)，應(yīng)該根據(jù)專(zhuān)業(yè)特點(diǎn)合理使用多種教學(xué)方法，激發(fā)學(xué)生的學(xué)習(xí)興趣，發(fā)揮學(xué)生的學(xué)習(xí)主體地位，強(qiáng)調(diào)與教師的交流與互動(dòng)。

3.關(guān)注成長(zhǎng)性

我國(guó)高校課堂教學(xué)評(píng)價(jià)的實(shí)踐中，“以教論教”的現(xiàn)象依然較為普遍，強(qiáng)調(diào)教師在傳播知識(shí)過(guò)程中的重要性，以教師行為和學(xué)生得到的知識(shí)量來(lái)評(píng)價(jià)課堂教學(xué)效果。以“學(xué)”為中心的課堂教學(xué)評(píng)價(jià)指標(biāo)增加了學(xué)生對(duì)課堂教學(xué)的直觀看法、聽(tīng)課與參與課堂活動(dòng)的積極性是否有所提高以及是否提高了學(xué)生解決實(shí)際問(wèn)題的能力等方面，評(píng)價(jià)指標(biāo)反映學(xué)生學(xué)習(xí)成長(zhǎng)結(jié)果。

三、以“學(xué)”為中心的課堂教學(xué)評(píng)價(jià)指標(biāo)及應(yīng)用

1.以“學(xué)”為中心的課堂教學(xué)評(píng)價(jià)指標(biāo)及權(quán)重

以“學(xué)”為中心的高職課堂教學(xué)評(píng)價(jià)指標(biāo)，站在學(xué)生的角度，抽取易于學(xué)生觀測(cè)到的環(huán)節(jié)以及要素作為評(píng)價(jià)點(diǎn)，具體的評(píng)價(jià)內(nèi)容設(shè)計(jì)指向某一具體的教學(xué)行為或?qū)W習(xí)要素，易于學(xué)生理解，避免語(yǔ)意模糊，其根本目的就是指導(dǎo)教師從哪些方面、哪些環(huán)節(jié)提高教學(xué)質(zhì)量，實(shí)現(xiàn)“教學(xué)相長(zhǎng)”。

構(gòu)建以“學(xué)”為中心的高職課堂教學(xué)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的主要步驟為：教學(xué)評(píng)價(jià)理論的研究-現(xiàn)有教學(xué)評(píng)價(jià)的調(diào)研-校內(nèi)評(píng)價(jià)指標(biāo)的初建-指標(biāo)的修正與測(cè)試。評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的主要內(nèi)容包含：課堂要素評(píng)價(jià)、課堂結(jié)構(gòu)評(píng)價(jià)以及課堂效果評(píng)價(jià)3個(gè)一級(jí)指標(biāo)，課堂環(huán)節(jié)、課堂管理、教學(xué)目標(biāo)、教學(xué)資源、教學(xué)內(nèi)容、教學(xué)時(shí)間、教學(xué)空間、師生關(guān)系、教學(xué)互動(dòng)、教學(xué)設(shè)計(jì)以及學(xué)習(xí)興趣、學(xué)習(xí)氛圍和學(xué)習(xí)效果等13個(gè)二級(jí)指標(biāo)以及各項(xiàng)指標(biāo)的評(píng)價(jià)內(nèi)容和權(quán)重。（詳情見(jiàn)表1）

表1 以“學(xué)”為中心的課堂教學(xué)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系及權(quán)重

2. 以“學(xué)”為中心的課堂教學(xué)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系應(yīng)用

為進(jìn)一步了解我院15、16級(jí)學(xué)生對(duì)課堂教學(xué)的評(píng)價(jià)，在以學(xué)生為評(píng)價(jià)主體的基礎(chǔ)上，根據(jù)我院的學(xué)生評(píng)教指標(biāo)要求以及我院的具體情況，從課堂要素、課堂結(jié)構(gòu)及課堂效果3個(gè)一級(jí)指標(biāo)，以及課堂環(huán)節(jié)、課堂管理、教學(xué)目標(biāo)、教學(xué)資源、教學(xué)內(nèi)容、教學(xué)時(shí)間、教學(xué)空間、師生關(guān)系、教學(xué)互動(dòng)、教學(xué)設(shè)計(jì)、學(xué)習(xí)興趣、學(xué)習(xí)氛圍、學(xué)習(xí)效果等13個(gè)二級(jí)指標(biāo)設(shè)計(jì)了《以“學(xué)”為中心的課堂教學(xué)評(píng)價(jià)反饋表》。

本次教學(xué)信息反饋涉及了學(xué)院15、16級(jí)126個(gè)班開(kāi)設(shè)的301門(mén)課程（225門(mén)理論課，76門(mén)實(shí)訓(xùn)課）的課堂教學(xué)情況，共收到有效信息反饋表246份。由于各教學(xué)院部課程特點(diǎn)與師資差異，各教學(xué)院部滿(mǎn)意的課程與需要改進(jìn)的課程比例各不相同。學(xué)生反饋660門(mén)次滿(mǎn)意的課程，其中機(jī)電學(xué)院93門(mén)次、電子學(xué)院133門(mén)次、機(jī)制學(xué)院128門(mén)次、管理學(xué)院61次、基礎(chǔ)學(xué)院178次，其他（含體育課部、士官學(xué)院、學(xué)生處、大學(xué)生就業(yè)創(chuàng)業(yè)中心）部門(mén)67門(mén)次；在學(xué)生提及的148門(mén)次需要改進(jìn)的課程中機(jī)電學(xué)院12門(mén)次、電子學(xué)院37門(mén)次、機(jī)制學(xué)院22門(mén)次、管理學(xué)院10門(mén)次，基礎(chǔ)學(xué)院45門(mén)次，其他部門(mén)22次，具體如圖1所示：

圖1 全院各教學(xué)院部學(xué)生反饋?zhàn)顫M(mǎn)意課程及需改進(jìn)課程門(mén)次匯總

經(jīng)統(tǒng)計(jì)全院學(xué)生最滿(mǎn)意的課程為660門(mén)次，平均得分為96.00分；148門(mén)次的課程學(xué)生認(rèn)為需要進(jìn)一步改進(jìn)，平均得分為80.10分。

學(xué)生認(rèn)為滿(mǎn)意的課程和需要改進(jìn)的課程各二級(jí)指標(biāo)的滿(mǎn)意度及其平均得分情況如表2所示。從統(tǒng)計(jì)結(jié)果來(lái)看，學(xué)生最滿(mǎn)意的課程有12個(gè)二級(jí)指標(biāo)，滿(mǎn)意度均在95%以上，其中得分最高的是課堂環(huán)節(jié)、教學(xué)目標(biāo)及師生關(guān)系三個(gè)二級(jí)指標(biāo)，分別為97.8%、97.6%以及97%。也就是說(shuō)學(xué)生對(duì)絕大部分教師課前準(zhǔn)備、課堂設(shè)計(jì)的實(shí)施、課后作業(yè)反饋、考核評(píng)價(jià)等教學(xué)環(huán)節(jié)的把握很滿(mǎn)意，學(xué)生認(rèn)為課程教學(xué)絕大部分教師教學(xué)目標(biāo)定位明確，能力目標(biāo)符合學(xué)生就業(yè)崗位要求且能把教書(shū)育人、關(guān)愛(ài)學(xué)生等貫穿課堂教學(xué)中。學(xué)生認(rèn)為需要改進(jìn)的課程中各項(xiàng)二級(jí)指標(biāo)的滿(mǎn)意度稍低，其中學(xué)生學(xué)習(xí)興趣、課堂學(xué)習(xí)氛圍、教學(xué)內(nèi)容、教學(xué)互動(dòng)這4項(xiàng)二級(jí)指標(biāo)的滿(mǎn)意度在70%-76%之間，其余9項(xiàng)滿(mǎn)意度在80%以上。這說(shuō)明某些課程存在以下問(wèn)題：（1）課堂教學(xué)沒(méi)有很好地激發(fā)學(xué)生的學(xué)習(xí)興趣，學(xué)生聽(tīng)課積極性不高；（2）教學(xué)內(nèi)容與實(shí)際應(yīng)用的結(jié)合性不強(qiáng)；（3）課堂教學(xué)教師沒(méi)有有效地組織學(xué)生表達(dá)自己的觀點(diǎn)、積極參與課堂討論等。

表2 以“學(xué)”為中心的課堂教學(xué)評(píng)價(jià)各級(jí)指標(biāo)平均得分情況表

以“學(xué)”為中心的高職課堂評(píng)價(jià)體系的構(gòu)建與運(yùn)用，能有效地為教師提供提高課堂教學(xué)質(zhì)量的意見(jiàn)與措施，但以“學(xué)”為中心的高職課堂教學(xué)評(píng)價(jià)指標(biāo)將隨著教育教學(xué)的不斷發(fā)展需要進(jìn)一步完善，實(shí)證研究的結(jié)果根據(jù)調(diào)查對(duì)象與調(diào)查范圍的不同而存在差異。

［1］王春楊，敖敏．高校課堂教學(xué)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系研究：以學(xué)論教視角[J]．重慶高教研究 ，2015，(3)：80-85．

［2］陳躍華．以“學(xué)”為中心的高職課堂教學(xué)診斷研究 [J］．職教通訊 ，2017，(15)：78-81．

2017-05-09

長(zhǎng)沙航空職業(yè)技術(shù)學(xué)院2016院級(jí)重點(diǎn)課題“以‘學(xué)’為中心的課堂教學(xué)診斷研究與實(shí)踐”（YB1602）

陳躍華（1978-），女，長(zhǎng)沙航空職業(yè)技術(shù)學(xué)院副教授，專(zhuān)職教學(xué)督導(dǎo)員，研究方向：高職教育教學(xué)。