清初廟堂文人詩學(xué)意識形態(tài)之建構(gòu)
——以施閏章、魏裔介、馮溥為中心

白 一 瑾

(北京大學(xué) 中國語言文學(xué)系，北京100871)

清初廟堂文人詩學(xué)意識形態(tài)之建構(gòu)
——以施閏章、魏裔介、馮溥為中心

白 一 瑾

(北京大學(xué) 中國語言文學(xué)系，北京100871)

以施閏章、魏裔介、馮溥為代表的清初廟堂文人，對詩壇進(jìn)行整飭和規(guī)范：通過批判晚明詩風(fēng)，重申詩歌的教化功用，向儒家詩教回歸；通過反思清初詩風(fēng)，倡導(dǎo)正風(fēng)正雅；以“雅正”詩學(xué)為主導(dǎo)，對前代成果兼收并蓄，肯定唐詩正統(tǒng)，有限度地承認(rèn)宋詩和明詩的價(jià)值，在此基礎(chǔ)上建立清王朝的詩學(xué)意識形態(tài)。他們所構(gòu)建的詩學(xué)規(guī)范，契合了清政權(quán)重構(gòu)政治意識形態(tài)的需求。

清初廟堂文人；詩學(xué)意識形態(tài)；施閏章；魏裔介；馮溥

在清初仕宦文人群體中，認(rèn)為新興之清王朝在文學(xué)上應(yīng)體現(xiàn)出興盛閎雅的新氣象，是一種普遍共識。正如宋征輿所指出的：

國之將興，必有敦龐淳厚之氣，暢乎人心。于是發(fā)為文章，其象豐斐博大，所以應(yīng)其休征而協(xié)其嘉，則自然之符，不可強(qiáng)也?；T往昔，若周之二南，漢之西京，唐之貞永，宋之隆淳，明之洪永，其時(shí)能言之士，不為纖靡浮誕之詞，而氣象壯碩，茁然魁然。[1]315

出于儒家傳統(tǒng)詩教觀念中“聲音之道與政通”的思維模式，官位較崇隆之清初廟堂文人，往往試圖依靠自身政治地位和文學(xué)成就，對詩壇施加影響，希圖對詩壇創(chuàng)作風(fēng)尚進(jìn)行規(guī)范，進(jìn)而改變遺存的晚明詩風(fēng)，開創(chuàng)清王朝的閎雅正大的一代新風(fēng)。其中以施閏章、魏裔介和馮溥最具代表性。

施閏章為清初“宣城體”創(chuàng)始人，名滿天下：“主東南壇坫數(shù)十年，時(shí)號宣城體?！盵2]13329而魏裔介和馮溥雖然詩歌創(chuàng)作成就遠(yuǎn)不能與施閏章相比，但兩人皆樂于結(jié)交文士，進(jìn)行各類文化活動，在詩壇上也有相當(dāng)聲望。魏裔介曾與另一京城仕宦詩人楊思圣共稱為“楊魏”，是順治時(shí)代入京文士爭相拜謁結(jié)交的士林名流：“公與今冢宰魏公裔介同年友善，……天下稱曰楊魏。士之自負(fù)才能，來闕下者，必?cái)y卷軸謁兩公，得其一言以為榮?！盵3]622-623馮溥為相期間，亦樂于獎(jiǎng)掖后進(jìn)：“門無私謁，槖無長物，而好獎(jiǎng)接羈旅憔悴詞賦之客，周其困乏?！盵4]第1冊，133特別是在他奉旨主持康熙十七年博學(xué)鴻儒科期間，藉此結(jié)交大量名士：“在朝名公卿賢士大夫，及布衣方聞有道之士征詣闕下者，莫不為詩歌文辭以祝公?！盵5]75

一、集道學(xué)家與文人于一身的儒家詩教倡導(dǎo)者

1.品德高尚、理學(xué)深湛的道德楷模

施閏章、魏裔介和馮溥三人之所以能成為引領(lǐng)清初詩壇、開創(chuàng)廟堂詩學(xué)的代表性人物，其主要原因還不在于自身的創(chuàng)作成就。雖然作為宣城派宗主的施閏章，其成就確實(shí)斐然可觀，但魏裔介和馮溥皆不以詩名：“(裔介)以理學(xué)自任，詩文皆不能工，而好弄筆?！盵6]619“溥詩或傷之率?！盵6]662他們的聲名崇隆，為士林所認(rèn)可，首先在于自身品格的完美，堪為當(dāng)世仕宦文士之道德楷模。

施閏章在任山東學(xué)政時(shí)，即“崇雅黜浮，有冰鑒之譽(yù)”，敢于峻拒權(quán)貴請托，名滿天下；其為官清廉更為人稱道，由江西離任時(shí)，“以官舫輕，民爭買石膏載之，乃得渡”。[2]13328

魏裔介“孝行純篤，與人交，質(zhì)直無城府，久要不忘。尤善獎(jiǎng)掖后進(jìn)，急人之難，周人之急”。[7]567尤其是他久在諫官職位，剛直敢言，“居言路最久，疏至百余上，敷陳剴切，多見施行?！盵2]386

馮溥在主博學(xué)鴻儒科期間，盡心竭力，禮遇征士，“至田野之布衣，白屋之賤士，亦必掃榻以待之，降階以禮之，而且為燕飲以洽之，延譽(yù)以廣之；其貧約武以自存者，為館舍以居之，改衣授食以周之。”[5]77因而在士林收獲廣泛的人望。

值得注意的是，施閏章、魏裔介和馮溥三人，都是當(dāng)時(shí)著名的理學(xué)家。施閏章“數(shù)世以理學(xué)顯”，[4]第4冊，231他本人也克紹祖風(fēng)，“賦資中正，漸濡庭訓(xùn)，孝友純懿，仁慈篤摯?！盵4]第4冊，235魏裔介“生平篤誠，信程朱之學(xué)，以見知聞知述圣學(xué)之統(tǒng)”。[2]386馮溥更是出身海岱理學(xué)世家，“學(xué)本程朱宗孔孟，嫡派相傳惟主敬?！盵8]117他們的高尚品德和精純的理學(xué)功底，都使得他們足以成為以儒學(xué)奉行教化的楷模。而他們自己也認(rèn)為，修養(yǎng)品德以成為道德楷模，才是為人之本，而從事文學(xué)創(chuàng)作則不過是余事末技：“士君子家居則修其道，為諫臣則盡其言，有官守則勤其職，所謂天下文章，莫大乎是矣。其溢而為詩歌賦頌之屬，皆其余也?！盵4]第1冊，129

2.宣傳詩教，匡正當(dāng)世詩風(fēng)的主動性

在以儒家傳統(tǒng)修養(yǎng)身心，砥礪道德人品的同時(shí)，施閏章、魏裔介和馮溥皆表現(xiàn)出主動以自身詩學(xué)觀念影響詩壇走向，進(jìn)一步匡正當(dāng)世詩風(fēng)的極大興趣。

魏裔介雖然創(chuàng)作水平有限，但一直在努力結(jié)納文人，大力傳播儒家詩學(xué)，以影響并匡正詩壇風(fēng)氣，尤其重視以編纂詩文集的方式，推廣他的詩學(xué)主張。他纂有《古文欣賞集》《古詩遺音》《唐詩清覽集》以及《觀始集》《溯洄集》等多部詩文總集，而編纂的目的，總不脫征圣宗經(jīng)、重申儒家詩教的范疇：“學(xué)者倘因文以見道，由古文以進(jìn)于五經(jīng)，即圣人之意，可得而求也?！盵9]76-77“余于唐詩有清覽之選，……于我朝詩有觀始之選，一時(shí)操觚之流，刮垢磨光，刓精劌目，咸以大雅，被服厥躬，沨沨乎其盛哉！”[9]105-106“我觀乎政治之始，將取詩以美之?！盵9]660-661

馮溥結(jié)交文人，宣傳他的詩學(xué)主張，主要在博學(xué)鴻儒科考試期間：“京師廣渠門內(nèi)萬柳堂，為國初益都相國別業(yè)?？滴鯐r(shí)，大科初開，四方名士待詔金馬門者，恒燕集于此?！盵10]181而馮溥在博學(xué)鴻儒科考試中的表現(xiàn)，以及他所積累的人脈，就成為他延攬寒士、宣傳其文學(xué)觀念的契機(jī)。高珩《佳山堂詩集序》：“千載一時(shí)而側(cè)席，幽人風(fēng)云蔚起，四海才人一時(shí)羅之金門玉堂中?！仓T君子得為之大冶，咸在函帳之列，一觴一詠，郁郁云章?！盵11]2

馮溥在博學(xué)鴻儒科期間的盡心竭力，絕非僅出于完成使命的職業(yè)行為，而是他自覺以館閣重臣身份整飭詩壇的組成部分。馮溥雖然曾經(jīng)自我標(biāo)榜，自己并非希望以詩成名，而僅僅將詩歌創(chuàng)作當(dāng)成修養(yǎng)身心的途徑：“先生固曰：吾非欲以詩名。……吾以詩靜吾思，非必與古今詞人較工拙也。”[11]方象瑛序，15其詩作卻時(shí)常顯示出他引領(lǐng)詩壇以開“盛世”詩風(fēng)的努力?！顿泟e己未諸子》即以廟堂高官身份，對參加博學(xué)鴻儒科的征士們進(jìn)行訓(xùn)誡與勉勵(lì)：“諸子何濟(jì)濟(jì)，蔚矣廊廟材。菁華不易得，麟鳳非凡胎?！鄤?lì)以堅(jiān)貞，見異遷乃垂。立朝貴正色，匪曰著風(fēng)裁?！盵11]160《歲晏行》：“黼黻日月看昭回，掃除榛蕪天地開。自古朝廷集賢哲，飛揚(yáng)豈比鷹隼緤。”[12]56更是昭示，馮溥欲以高官身份引領(lǐng)并規(guī)范博學(xué)鴻儒文士，向朝廷所需的“黼黻日月”的廟堂詩風(fēng)看齊。李天馥《佳山堂詩集序》：“公曰：吾向以仕者不復(fù)詩也。并心于職守，且懼弗逮，而何以詩為？即詩亦以發(fā)吾情，達(dá)吾之志與事，而過則已焉。今乃聞吾子之言是也。然則詩亦吾職守乎？”[11]12-13足見馮溥是主動地以身作則，將結(jié)交文士與通過詩歌創(chuàng)作傳播詩教，皆視為自己身為館閣重臣的“職守”。

施閏章的情況，與魏馮二人略有不同。他長期輾轉(zhuǎn)于地方官任上，遠(yuǎn)離中央政權(quán)，因而在匡正詩風(fēng)方面不能如長期任職館閣的魏馮二人一般有所作為。不過，他在晚年以博學(xué)鴻儒入京后，即成為馮溥整飭詩壇的助手。他在《佳山堂詩序》中，明確將馮溥這類有一定詩學(xué)影響的高官文人，視為詩壇風(fēng)氣的整飭與重振者：“吾聞古君子在野則思廊廟，立朝不忘江湖，先生處綸扉，密勿獻(xiàn)替，以人事君，罔懈夙夜。……夫孔子刪詩而雅頌得所，延陵聽樂而興衰是征，詩也者，持也。由是言之，謂先生以詩持世可也?！盵4]第1冊，132-133而馮溥也確實(shí)將他視為自己整頓詩壇的助手：“嘗竊論詩文之道與治亂終始，先生則喟嘆曰：……愿與子共振之?！盵4]第1冊，133而馮溥本人《贈施愚山》詩，也說明了這一點(diǎn)：“東山絲竹護(hù)煙霞，齊魯皋比憶絳紗。時(shí)詘官方存劑量，雅亡風(fēng)尚見浮華。元暉終自留余論，正始何人識永嘉。不信叢殘多嘆啟，須憑子野辨灰葭?！盵11]124他是將施閏章視為“雅亡風(fēng)尚見浮華”之際，能與自己共同整頓詩壇風(fēng)氣的重要幫手。

二、除舊布新，批判晚明詩風(fēng)，以倡導(dǎo)盛世新風(fēng)

清初廟堂文士匡正當(dāng)世詩風(fēng)，建立清朝自身詩學(xué)意識形態(tài)的努力，首先是除舊布新，對晚明詩風(fēng)進(jìn)行批判，藉此將晚明“亡國之音”與清王朝之“盛世新風(fēng)”劃清界限。

需要注意的是，廟堂文士所批判的晚明詩“少實(shí)”，并不是指晚明詩缺乏充實(shí)的現(xiàn)實(shí)內(nèi)容，而是指晚明文人缺乏儒家道德修養(yǎng)，背離和拋棄儒家詩教：“今之工者，多飾郛郭，攬菁華，其有出于時(shí)；或矜己忤物，誕蕩不可近。于是號稱詩人者，浸為有道所不錄?！盵4]第1冊，137施閏章把“天下日競于文而文益敝”的原因，歸結(jié)為“中古淳茂之風(fēng)，卒不可復(fù)”，歸結(jié)為文人在精神根基上背離了儒家道德傳統(tǒng)：“假令騷賦詩文，徒取雕繪浮言，曲說是非，甘謬于圣人，鞶帨雖工，即土苴之弗若矣?！盵4]第1冊，89-90魏裔介也認(rèn)為，唐詩的成就在于“豪杰之士，敦倫重節(jié)，憂國愛民，投奸樂善”，而“后人于詩以為酬應(yīng)耳目快意適觀之具，其所爭者在乎聲調(diào)氣格，六義之指，缺然不講”，才致使“古人精神，不復(fù)表見于世”。[9]102

張健在《清代詩學(xué)研究》中指出，明代是儒家詩學(xué)的政教傳統(tǒng)失落的時(shí)代：七子的復(fù)古，所復(fù)的是漢魏盛唐的審美傳統(tǒng)、形式風(fēng)格，而并非政教言志；至于公安派的性靈之論，張揚(yáng)人的情欲本性，更是與政教傳統(tǒng)直接對立。[12]4因而，在廟堂文人看來，矯正晚明頹風(fēng)，首先就是要重提道德教化。施閏章《程山尊詩序》：

間問詩于余，余曰：去浮艷與清態(tài)。去浮艷近古，去清態(tài)近厚?！竞醯赖轮?，發(fā)為書卷之氣，油油然，沨沨然，鏘金石而感鬼神可也。[4]第1冊，143

施閏章提出的“去浮艷與清態(tài)”，顯然是就晚明風(fēng)氣而言。前者指七子特別是云間派，后者則指竟陵派。而施閏章所主張的理想的詩風(fēng)，首先必須“本乎道德之源”，合乎儒家詩教的要求。

三、對儒家詩教傳統(tǒng)的回歸

既然在清初廟堂文人看來，晚明詩風(fēng)弊端較多，應(yīng)予批判，那么他們心目中的詩學(xué)理想又是什么呢？施閏章、魏裔介和馮溥皆不約而同地提到了“三百篇”傳統(tǒng)。這也正是清初論詩者頻繁提及的話題。自明至清以來，詩壇門戶林立，宗唐派與宗宋派相爭不下，自漢魏六朝隋唐以至于宋元的各種時(shí)代流派的詩學(xué)傳統(tǒng)，皆因后學(xué)者不得法而暴露出各種弊端。有懲于此，清初文人往往希望能跳出這些囿于時(shí)代的門戶爭端，直接上溯至詩家始祖“三百篇”，以救時(shí)除弊。

施閏章出身理學(xué)世家，發(fā)蒙學(xué)詩是相當(dāng)正統(tǒng)的征圣宗經(jīng)的路子：“余少好誦詩，先君子命之曰《書》，稱詩言志，歌永言，先之以直溫寬栗?！盵4]第1冊，56所以在他看來，糾正自明代以來的詩壇弊端，唯一的途徑是回歸“三百篇”“圣賢之辭”的詩教傳統(tǒng)：“唐虞之賡歌，商周之雅頌，古之人未嘗學(xué)為詩也。以圣賢之辭，出為聲律之言，藹然爛然，以通上下而洽朋友?！盵4]第1冊，55

魏裔介提到自己的宗法門徑，也將尊奉“三百篇”列于首位：“嘗以為，詩以抒情，貴得三百篇諷諭之意?！盵9]225

而馮溥，時(shí)人更將他的詩學(xué)創(chuàng)作視為可與“三百篇”相提并論的典范：“爰卒業(yè)而嘆曰：猗歟盛哉！此雅頌《天保》、《卷阿》之章，而《鶴鳴》、《魚藻》之詠也?！腋ロ频Z風(fēng)義，發(fā)為忠孝，則宜乎宇內(nèi)之流傳而歌詠之者?！盵11]李天馥序，12

標(biāo)榜“三百篇”傳統(tǒng)，以宣傳自己的詩學(xué)理念，在明清時(shí)代乃至整個(gè)中國詩歌史上，并不是什么新鮮事?！叭倨币蚱淠甏眠h(yuǎn)與經(jīng)典身份，已在士人心目中確立了某種類似于詩學(xué)“絕對真理”的地位。任何有意于變革當(dāng)世詩風(fēng)的詩人，大都會舉出“三百篇”這一中國詩歌創(chuàng)作與批評的原始經(jīng)典來加以論證。而“三百篇”詩學(xué)指向之復(fù)雜，幾乎任何詩學(xué)主張都可以在其間尋得依據(jù)。施閏章、魏裔介、馮溥等清初廟堂詩人所理解與提倡的“三百篇”傳統(tǒng)，其所包含的內(nèi)容也必然與他們的廟堂詩人身份，以及重新整飭當(dāng)世詩風(fēng)的理念密切相關(guān)。

1.重申詩歌的教化功用

清初廟堂詩人所試圖復(fù)興的“三百篇”傳統(tǒng)，首先就是要重申詩歌的教化功用。傳統(tǒng)儒家詩教首重文學(xué)的社會功用，主張以詩歌對百姓進(jìn)行道德教化，以裨益于社會治理。這一傳統(tǒng)，在偏重詩歌辭藻聲律藝術(shù)形式的明代有所失落，因而清初廟堂詩人出于道德與政治雙重目的，往往對此進(jìn)行重申。

施閏章身為理學(xué)家，非常注重禮樂藝術(shù)所能達(dá)到的教化人心的效果。《刻思賢操譜序》以琴曲為喻：“絲之為聲哀，哀以立廉，廉以立志，故君子聽琴瑟之聲，則思忠義之臣?！盵4]第1冊，46

魏裔介在《唐詩清覽集序》中更直接指出，他編選此集的標(biāo)準(zhǔn)是“義存得失，意歸諷諭，言之無罪，聞?wù)咦憬洹?，是“有唐一代興亡治亂之故，次察累朝賢不肖進(jìn)退制度興革之由”，[9]102-103以有利于治亂興衰的儒家功利詩教為準(zhǔn)繩。所以，他在解讀詩人、衡量其文學(xué)價(jià)值時(shí)，往往強(qiáng)調(diào)其有益于世道的一面。如他評價(jià)李白詩，最欣賞的不是李白的豪邁浪漫，而是李白以《清平調(diào)》對君王的“諷諫”：“是氣曰浩然，不祇為章句。沈香亭畔詞，諷諫有微趣?！盵9]456

也正是由于對詩歌道德教化功用的強(qiáng)調(diào)，清初廟堂詩人往往對元白一路新樂府詩評價(jià)頗高，與明代以來時(shí)人鄙薄元白淺俗風(fēng)格的態(tài)度完全相反。施閏章本人風(fēng)格偏于清真含蓄一路，并不學(xué)白，但他承認(rèn)自己對白居易不乏好感：“予尤怪世人多薄視香山，……今試取香山詩，沈吟三復(fù)，清真坦率，飄然欲仙?！盵4]第1冊，82而魏裔介更是坦率地承認(rèn)自己的宗法門徑是杜甫與白居易：“嘗以為，詩以抒情，貴得三百篇諷諭之意，故子美可尊也，而并喜香山?！盵9]225重視詩教的施閏章與魏裔介，均表現(xiàn)出對白居易的寬容態(tài)度乃至于直接的好感，他們對白居易的崇尚，反映出的正是以儒家“諷喻”詩教為本的文學(xué)批評理念。

2.征圣宗經(jīng)、詩言性情、溫柔敦厚的詩歌標(biāo)準(zhǔn)

在清初廟堂詩人看來，有資格擔(dān)當(dāng)教化人心重任的詩歌，在內(nèi)容層面必須具備如下特征：

首先，詩歌寫作必須以儒家經(jīng)典為旨?xì)w。以施閏章為例，他對“文以載道”的儒家宗經(jīng)文學(xué)觀極為崇尚：“文之傳后者，以道存也。近世文與道二?！袷顾抉R揚(yáng)班之儔，與濂洛諸賢，絜轡比跡，其輕重必有辨矣?！盵4]第1冊，94他甚至認(rèn)為“文以載道”并不限于文章，還可拓展到詩歌領(lǐng)域：“文者道之余也，詩者文之一體也?！盵4]第1冊，108所以，在他看來，詩文之價(jià)值首先意味著“載道”，而明代詩歌成就不高，正是因?yàn)椴荒茌d道，乃至背謬儒家道德準(zhǔn)則：“近世詞人，比戶駢肩，權(quán)輿于八股，優(yōu)孟于八家，求其庶幾于道者頗少。”[4]第1冊，567“文者，道之見于言者也。本之茂者其華盛，學(xué)之勝者其言富。近世淫靡，于文浸刺謬乎道德，或擬議剽割?！盵4]第1冊，70而療治這一弊端的途徑，必須是重申詩文作品“原本經(jīng)傳，動關(guān)風(fēng)教”[4]第1冊，568的道德屬性。

魏裔介比施閏章走得更遠(yuǎn)，他不僅重申征圣宗經(jīng)、文以載道，而且要求以經(jīng)義為文?！皩W(xué)者倘因文以見道，由古文以進(jìn)于五經(jīng)，即圣人之意，可得而求也?！盵9]77在他看來，儒家經(jīng)典本來就是文學(xué)的唯一源頭：“五經(jīng)者，萬世文章之祖?！币虼怂麡O力贊賞提出“文以載道”命題的唐宋古文家，因?yàn)樗麄兇砹宋膶W(xué)的正統(tǒng)門徑：“唐宋之間，有韓歐諸君子起衰振弊，蓋必得經(jīng)之意以為文，而后其文足以傳。此文之所以與立德立功而并垂不朽也?！盵9]76所以他甚至認(rèn)為，程朱理學(xué)才是天下之至文：“若夫無意于文而文自工者，惟周程張朱數(shù)子耳?！盵9]97

“三百篇”傳統(tǒng)除了強(qiáng)調(diào)詩歌的道德教化作用之外，對詩歌“情動于中而形于言”的抒情性也予以肯定與強(qiáng)調(diào)。清初廟堂詩人同樣注意并承認(rèn)這一點(diǎn)，因而他們往往主張?jiān)姼枰銓懻嫘郧?，反對明人模擬抄襲和為文造情的不良風(fēng)氣。施閏章《閔子游草序》：“詩以道性情，其次言事物?！盵4]第1冊，99《詩原序》：“賢士騷人筆為史，作為詩，雖累千百世人讀之，無不起舞長嘯，或?yàn)鯙跞黄抡匆?，其言至而情出也?！盵4]第1冊，56

在施閏章看來，明詩的問題正在于過分強(qiáng)調(diào)詩歌章句聲調(diào)這類外在藝術(shù)形式，而忽略感情內(nèi)涵：“近之論詩者惟尚聲調(diào)噌吰，氣象軒朗，取官制典故圖經(jīng)勝跡，綴輯為工，稍涉情語，訾以降格?！盵4]第1冊，81所以他特意提出，療救詩壇弊端的途徑是“體雖則古，言必由衷”，[4]第1冊，81這顯然是就明代復(fù)古派而發(fā)。他還以孟子的知人論世進(jìn)行文學(xué)批評，把詩文視為作者人格性情、人生遭際的產(chǎn)物，主張以真性情的抒寫，來杜絕模擬剽襲的不良現(xiàn)象：“孟子言：誦詩讀書不可不知其人。夫達(dá)者多歡詞，悲者饒苦調(diào)?！姙樾郧橹?，而近世以之徇人，雖復(fù)屬詞綴韻，類古作者，終與畫龍刻鵠等耳。”[4]第1冊，79-80

所以，施閏章頗欣賞自然成文、言之有物、“有觸而鳴”的創(chuàng)作方式：“必不得已而后言，其言于是乎至，古之詩人皆然?！确e其窮苦憔悴之懷，又歷乎荒崖大谷云物蟲鳥之變，或震蕩之以兵革，凄迷之以風(fēng)雨，出其所言，使人往復(fù)而驚嘆，所謂有觸而鳴者也?！盵4]第1冊，93

在批評明人詩作缺乏感情含量、為文造情之不良現(xiàn)象，倡導(dǎo)真性情方面，魏裔介與施閏章的觀念幾乎完全一致：“詩以道性情，人皆知之，然非性情之獨(dú)至者不能為。即為之，而刻劃取句，湊泊成章，意味索然?！盵13]魏裔介序，6他甚至還引入晚明“性靈”這一文學(xué)批評概念，對明人模擬剽襲之風(fēng)提出批評：“夫今海內(nèi)之為詩者，……自以為摹擬漢魏而歩趨三唐矣。其果漢魏耶？三唐耶？即使其優(yōu)孟衣冠似漢魏，似三唐，于已之性靈何與耶？”[9]126

然而，倡導(dǎo)“真情”乃至“性靈”，可不意味著清初廟堂文人是晚明思潮的擁躉。他們所贊頌的詩歌“真性情”，必須以儒家詩教之“溫柔敦厚”與“思無邪”進(jìn)行規(guī)范，符合儒家道德標(biāo)準(zhǔn)，絕不能有離經(jīng)叛道的內(nèi)容。

施閏章所崇尚的詩歌“有本”，首先必須是符合儒家道德標(biāo)準(zhǔn)的“忠正發(fā)憤”之情：“所為忠正發(fā)憤，道賢臣義士之行，嘯呼歌泣，若草木之于春；勾萌畢達(dá)，若凄風(fēng)驟雨之于秋冬，窈窕喑嗚而不能已，非其有本者然邪？”[4]第1冊，70所以，他在批判明人“徒為優(yōu)孟之衣冠”的同時(shí)，也毫不含糊地提出“思無邪“與“發(fā)情止義”的要求：“孔子刪詩三百，以思無邪蔽之，詩之大，原其在斯乎。發(fā)情止義，深思而兼蓄之，嚴(yán)擇而善變之，毋徒為優(yōu)孟之衣冠，則幾矣?！盵4]第1冊，56

魏裔介雖然對“性情之獨(dú)至”乃至“性靈”津津樂道，但他對“性情沉摯”也有“忠孝流連”這一道德標(biāo)準(zhǔn)的限制：“詩，心聲也?！云渚w余，出而為詩，則皆性情沈摯之章，忠孝流連之致。……嗚呼，此自得其所謂真詩者，而豈矉里之冶容，邯鄲之學(xué)步所摹擬其萬一與？”[9]107-108

馮溥更是在詩學(xué)批評中倡導(dǎo)“怨而不怒，哀而不傷”：“其詩怨而不怒，哀而不傷，絕去凡近晦蒙之習(xí)，而一歸清遠(yuǎn)淡逸之旨，可以興矣?！盵14]馮溥序，268而他本人的詩作，則正如施閏章的評價(jià)：“君子懷易直子諒之心，則必多和平啴緩之聲，誠積之于中，不自知其然也。故曰：溫柔敦厚，詩教也?！盵4]第1冊，132

與溫柔敦厚的感情內(nèi)涵相配合，清初廟堂詩人更為欣賞的，是澹樸清真的美學(xué)風(fēng)格。它既不同于七子的辭藻高華，也不同于晚明的佻巧詭譎，是一種感情雅正真摯而又不過分濃烈，辭藻高古清麗又不過分華麗造作，和雅而有節(jié)制的臺閣風(fēng)范。魏裔介曾以李白的元古清真之論為喻：“本于性情之正，風(fēng)調(diào)高潔，故不為婉縟之體，綺麗之音，而一復(fù)元古清真，如李青蓮所云?！盵9]111。馮溥也表達(dá)了相似的見解：“文字尚爾雅，匪徒飾鉛槧。澹樸敦古誼，浣濯去浮艷?！盵11]163他欣賞的是“澹樸敦古誼”的大雅詩風(fēng)，而非過分注重辭句的“浮艷”之作。

四、崇正抑變傾向

風(fēng)雅正變是儒家詩學(xué)理論中的重要命題，儒家詩學(xué)理論認(rèn)為詩歌的情感基調(diào)與時(shí)代背景密切相關(guān)，正風(fēng)正雅是屬于盛世的安樂祥和之音，變風(fēng)變雅則是屬于亂世的怨怒悲苦之音。儒家傳統(tǒng)詩學(xué)觀念較崇尚前者，但也并不排斥后者，并且認(rèn)為后者的產(chǎn)生是客觀環(huán)境變化的必然。《毛詩大序》：“至于王道衰，禮義廢，政教失，國異政，家殊俗，而變風(fēng)變雅作矣?！比寮覀鹘y(tǒng)詩學(xué)對變風(fēng)變雅有較高的包容度，但同時(shí)以“發(fā)乎情，止乎禮義”對變風(fēng)變雅進(jìn)行規(guī)范。在此前提下，很多秉承儒家傳統(tǒng)詩學(xué)的文人甚至認(rèn)為，變風(fēng)變雅的愁苦之音，可能比正風(fēng)正雅具備更高的文學(xué)感染力，如韓愈“窮苦之言易好”、歐陽修“詩窮而后工”即是。

由于明清鼎革的特殊時(shí)代背景，清初詩風(fēng)，勢必以變風(fēng)變雅為主，鄧漢儀在作于康熙十一年的《詩觀初集自序》中，對清初詩風(fēng)變遷有這樣的描述：“神京不守，而廟社遂移，有志之士，為之哀板蕩，痛仳離焉。此其時(shí)之一變。繼而狂寇鼠竄于秦中，列鎮(zhèn)鴟張于淮甸，尋至甌閩黔蜀之間，兵戈罔靖，而烽燧時(shí)聞，此其時(shí)為再變?！币状鶐淼耐鰢畱Q，和由于各地反清烽火未息，戰(zhàn)亂頻仍，而導(dǎo)致的憂時(shí)憫亂風(fēng)氣，必然是清初詩壇的主旋律。而這種以悲苦怨怒變雅之音為主的特點(diǎn)，一直要延續(xù)到“乾坤肇造，版宇咸歸，使仕者得委蛇結(jié)綬于清時(shí)，而農(nóng)人亦秉耒耕田，相與歌太平而詠勤苦”[15]190的康熙時(shí)代，才會有所改變。

面對清初詩壇的正變詩風(fēng)演化，清初廟堂詩人繼承的基本上是儒家傳統(tǒng)詩學(xué)崇正而不廢變的理論傾向。作為由明入清、身經(jīng)喪亂的一代詩人，他們往往能承認(rèn)變風(fēng)變雅存在的合理性，但同時(shí)要求對變風(fēng)變雅進(jìn)行規(guī)范和反思，并盡量向正風(fēng)正雅靠攏，以適應(yīng)清朝之“盛世氣象”。

以施閏章為例，他并不排斥那些“中更亂離，樂往悲來，咿嚶叫嘯，往往哀激”[4]第1冊，94的變風(fēng)變雅之音，甚至也能承認(rèn)明末清初這一歷史巨變時(shí)代中，變雅之音占據(jù)詩壇主導(dǎo)地位的合理性：“今四海干戈未寧，獨(dú)風(fēng)詩為盛。貧士失職之賦，騷人怨憤之章，宜其霞蔚云屬也?！盵4]第1冊，115魏裔介對變風(fēng)變雅的存在，亦表示理解：“有正風(fēng)便有變風(fēng)，不獨(dú)世之異，其才亦不可掩抑也。”[16]50

但是，清初廟堂詩人在不廢變風(fēng)變雅的同時(shí)，也對變風(fēng)變雅進(jìn)行了反思，藉此抑制變風(fēng)變雅在清初詩壇的崇隆地位，重推正風(fēng)正雅的價(jià)值。

首先，是在文學(xué)價(jià)值層面，對“窮苦之言易好”、“詩窮而后工”的反思乃至批判。清初廟堂詩人指出，盛明昌大的正風(fēng)正雅詩風(fēng)，其文學(xué)感染力并不遜于悲苦怨怒的變風(fēng)變雅詩風(fēng)，一味強(qiáng)調(diào)“窮苦之言易好”、“詩窮而后工”是偏頗的。施閏章認(rèn)為：“余嘗謂詩以言志，以被管弦，四始六義，不獨(dú)愁苦為工?！盵4]第1冊，122魏裔介以“國家值昌大之運(yùn)，光岳氣辟，貞元會合，則必有英偉魁碩之彥，起而申暢之”為論據(jù)，直接批判“詩窮而后工”之論，為歌功頌德的正風(fēng)正雅張目：“乃說者謂詩必窮而后工，彼《東山》(《豳風(fēng)》)諸什，“行行”(《十九首》)之作，豈盡騷人逸士之所為耶？”[9]112

更重要的是，清初廟堂詩人大力強(qiáng)調(diào)清初時(shí)代背景的變化，藉此動搖變風(fēng)變雅賴以存在的根基。他們指出，當(dāng)下已非晚明亂世，而是大清“盛世”，變風(fēng)變雅已不合時(shí)宜，正風(fēng)正雅的盛世元音才能代表時(shí)代精神。以馮溥為例，他詩歌創(chuàng)作的目的，正是要在新興的清王朝“敷揚(yáng)休美”，以使“《大雅》復(fù)作”：“今圣天子方勤于學(xué)，正雅頌于上，而公也拜稽賡歌，以之敷揚(yáng)休美，浸盛于學(xué)士大夫，下迄巷閭，翕然而正十五國之風(fēng)?！绿煜轮洞笱拧窂?fù)作，斯文不墜?！盵11]李天馥序，13

魏裔介對于詩風(fēng)與國家氣運(yùn)的關(guān)系，更是大力強(qiáng)調(diào)。吳偉業(yè)《觀始詩集序》記述了魏裔介在編選《觀始集》時(shí)表述的詩學(xué)主張：“依古以來，世道之污隆，政事之得失，皆于詩之正變辨之?！盵17]660魏氏列舉了歷代王朝初建時(shí)，文化建設(shè)領(lǐng)域所呈現(xiàn)的“開國氣象”：“降及漢魏，樂府之首《大風(fēng)》，重沛宮也，古詩之美西園，尊鄴下也。初唐《帝京》之篇、應(yīng)制龍池諸什，實(shí)以開一代之盛。明初高楊劉宋諸君子，皆集金陵，聯(lián)鑣接轡，唱和之作爛焉。夫詩之為道，其始未嘗不渟瀠含蓄，養(yǎng)一代之元音?！盵17]660他認(rèn)為，清朝同樣需要這樣的“一代元音”：

會國家膺圖受箓，文章彪炳，思與三代同風(fēng)，一時(shí)名賢潤色鴻業(yè)，歌詠至化，系維詩道是賴。[17]661

所以，他在自己編選的《觀始集》中，將那些屬于變風(fēng)變雅的“哀怒怨誹之作”全部剔除：

若夫淫哇之響，側(cè)艷之辭，哀怒怨誹之作，不入于大雅，皆吾集所弗載者也。

其原因正是變風(fēng)變雅在清朝“盛世”的背景下已不合時(shí)宜：

圣人刪詩，變風(fēng)變雅處衰季之世，不得已而存焉，以備勸誡者也?！崛羰瞧涑种?，尚憂鄭衛(wèi)之雜進(jìn)而正始之不作也，可不慎哉？[17]661

也正是出于崇正抑變的目的，清初廟堂詩人對杜甫的態(tài)度相當(dāng)微妙。杜甫在清初詩壇上地位極為崇隆，雖然清初詩壇格局波譎云詭，復(fù)古與師心，宗唐與學(xué)宋之間，各種門戶爭論不休，但“唯一不曾動搖的偶像是杜甫”。[18]115這顯然是因?yàn)?，杜詩吟詠喪亂、沉郁頓挫的變風(fēng)變雅風(fēng)范，契合了清初文人普遍心態(tài)。然而，清初廟堂詩人往往對杜甫持保留意見。以施閏章為例，雖然他自己的創(chuàng)作也不乏憂時(shí)憫亂之作，但他對杜甫的態(tài)度相當(dāng)曖昧。他對于杜甫乃至明清之際很多詩人“以詩為史”的創(chuàng)作方式，即提出質(zhì)疑：

古未有以詩為史者，有之，自杜工部始。史重褒譏，其言真而核；詩兼比興，其風(fēng)婉以長。……杜子美轉(zhuǎn)徙亂離之間，凡天下人物事變，無一不見于詩，故宋人目以詩史。[4]第1冊，69

施閏章并不贊成“以詩為史”的創(chuàng)作方式。他認(rèn)為，史書記載要求“重褒譏，其言真而核”，與需要“溫柔敦厚”、“比興”的詩歌創(chuàng)作方式大相徑庭。杜甫只是特例。他雖然不排斥杜甫“轉(zhuǎn)徙亂離之間”的變風(fēng)變雅之音，但顯然是不鼓勵(lì)這種創(chuàng)作方式的。他甚至認(rèn)為，杜甫實(shí)際上是唐詩的變體而并非正統(tǒng)：“唐之初盛稱沈宋高岑王孟諸家，大約溫柔淹雅，典麗沖和，如靜女秾花，鏤金錯(cuò)彩，要?dú)w于自然，使人讀之心恬意愜，一唱三嘆，斯為極致。獨(dú)子美沈郁怪幻，雄視百代。……杜律在唐，實(shí)為變調(diào)?！盵4]第1冊，116他認(rèn)為，唐詩之正體應(yīng)該是盛唐沈宋高岑王孟諸家所表現(xiàn)出的“溫柔淹雅，典麗沖和”的盛世正雅之風(fēng)，而屬于變風(fēng)變雅的杜甫成就雖高，也不過是唐詩之“變調(diào)”而已。

魏裔介立身剛直，詩風(fēng)也頗有宗杜的一面：“古詩類尚和平，吾兄，古之能詩者，率沉毅多大節(jié)。即如杜陵一生褊性畏人，剛腸疾惡，芒刺在眼，除不能待?！盵3]475然魏裔介本人明言，他所崇尚的主要是杜甫“性情正”的“忠愛”特征，而絕非其變雅風(fēng)格：“我誦見公心，楷模性情正。……有語不忘君，愴怛忠愛盛?！盵9]456

五、“雅正”前提下的兼收并蓄

在重申儒家詩教，以正雅詩風(fēng)頌美清朝“盛世”這一大前提下，清初廟堂詩人對各種文學(xué)流派和風(fēng)格，往往表現(xiàn)出相當(dāng)寬容而兼收并蓄的態(tài)度，這是與明代乃至清初詩壇執(zhí)著于門戶之間的風(fēng)氣截然不同的。明代詩壇門戶森嚴(yán)、各分畛域之狀，前人已多有論述：“明詩總雜，門戶多岐。”[19]1726“大抵二百七十年中，主盟者遞相盛衰，偏袒者互相左右?！盵19]1730這一現(xiàn)象一直延續(xù)到清初。王士禛在作于康熙二十一年的《黃湄詩選序》中寫道：“予習(xí)見近人言詩，輒好立門戶，某者為唐，某者為宋，李杜蘇黃，強(qiáng)分畛域，如蠻觸氏之斗于蝸角，而不自知其陋也?！盵20]1545

在清人看來，明人執(zhí)著于門戶之爭，不僅于文學(xué)自身有害無益，而且本身就是明代詩學(xué)弊端陋習(xí)的體現(xiàn)，必須予以糾正。陸次云《皇清詩選序》：“厭王李者入鐘譚；久之，厭鐘譚者入王李，交譏互垢，幾如南北分宗，洛蜀聚黨。”這顯然不是清朝“盛世”所應(yīng)有的氣象；而對于各家文學(xué)流派能夠海納百川、兼收并蓄的大氣，才能代表新王朝的盛世風(fēng)范：“至我皇清，文風(fēng)丕變，諸體咸盛，詩律更精。唱嘆淋漓，皆源情性，取所謂王李鐘譚之畛域而化之?！盵21]373

所以，清初廟堂詩人的論詩主張大多較為寬容，不囿于門戶之見，對不同文學(xué)流派和風(fēng)格能夠兼收并蓄。馮溥指出，不同個(gè)體必然有不同的創(chuàng)作風(fēng)格，對古人襲形肖貌、強(qiáng)求一致，是非常可笑的：“以天地之大，古今生才不一，豈必盡同？即如名山大川，與夫培細(xì)流，及花木鳥獸之類，種種各別，而皆有其致。若必襲形肖貌，位置無差，事事定為粉本，則可笑孰甚?！盵22]馮溥序，162-163所以他認(rèn)為，作詩“豈必盡合古法？要皆有一段光氣不可磨滅。當(dāng)其運(yùn)思振藻，伸楮搖筆之際，不知孰為北地，孰為竟陵。”[22]馮溥序，164他還曾云：“古今靈氣何曾歇，腐儒徒惜少陵沒?！盵11]51-52都是頗為通達(dá)的主張。

魏裔介亦以“自適性情”為旨?xì)w，反對強(qiáng)分初盛中晚之門戶畛域：“人不自適其性情，即規(guī)規(guī)于開元大歷，土木偶人耳?！盵13]魏裔介序，6

施閏章更指出，只要能展現(xiàn)自身之真性情，那么不管是唐是宋，初盛中晚，都有自身之文學(xué)價(jià)值：“陶韋王孟李杜韓退之孟東野及蘇子瞻諸集，皆望而可辨其人者也。……其發(fā)之詩歌，艱倔廉厲，使人隱然不可測者，何哉？詩為性格之物。”[4]第1冊，79-80所以，在他看來，盛唐這一詩歌典范之外，能以“別調(diào)孤行”自成一家者，比比皆是：“自漢魏以來，能言之家，別流同原，互相祖述?！谑抢疃胖T大家而外，昌黎之崛奧，長吉之詭奇，閬仙東野之巉削幽寒，皆于唐人淹熟中另為別調(diào)以孤行者也?！盵4]第1冊，89而他們的成就，皆是來自“惟充乎其內(nèi)，不徒務(wù)異其詞”，有充實(shí)的內(nèi)容，而非毫無意義的門戶之見。

不過，清初廟堂詩人這種遠(yuǎn)較明人寬容的兼收并蓄態(tài)度，仍是道重于言的儒家正統(tǒng)文學(xué)觀。以魏裔介為例，他曾指出：“詩，心聲也。今之心猶古之心，何分于三百篇？何分于漢魏六朝？何分于唐宋元明與？夫今之人標(biāo)新領(lǐng)異，不受羈縛，靈快無前，自得其所，為真詩者斯足矣?！盵9]107其言論之通達(dá)，甚至令人聯(lián)想到“獨(dú)抒性靈，不拘格套”的晚明公安派。然而，魏裔介所謂的“標(biāo)新領(lǐng)異，不受羈縛”，打破門戶之見的自由創(chuàng)作，必須以“性情沈摯之章，忠孝流連之致”，[9]108符合儒家主流標(biāo)準(zhǔn)的忠孝道德為前提。所以，魏裔介對于漢魏唐宋歷代詩作，包括為清人所詬病的七子與竟陵這類明詩“弊端”，都能承認(rèn)其價(jià)值：“漢魏有升降，六朝多靡綺。卓哉貞觀君，世濟(jì)擅厥美。磊磊富瓊枝，寧獨(dú)杜與李。歷下重格調(diào)，竟陵采幽旨。……鎮(zhèn)以中和音，萬物返其始?！盵9]471在他看來，明詩的門戶之見，在中和“正道”面前，不過是渺小而無意義的紛爭。

在文道關(guān)系方面，施閏章的表述更為露骨：“君子之與人也，先其道而后其言。其人有合于道，不問可知?！盵4]第1冊，131在他看來，詩文作品所體現(xiàn)的儒家正統(tǒng)道德，遠(yuǎn)較言語章句這類文學(xué)形式更加重要。在這一大前提下，無論何種流派的詩風(fēng)，都應(yīng)該是“道”的體現(xiàn)，斤斤于“言語”這類細(xì)枝末節(jié)的門戶之見，也就失去了其存在意義。這正是清初廟堂詩人比恪守門戶的明代文人更能兼容并蓄的根本原因。

在征圣宗經(jīng)、正雅為先的前提下，清初廟堂詩人對于歷代詩學(xué)成果的評價(jià)，大致有如下傾向：

1.以唐為宗，首崇盛唐，不廢中晚

“唐詩”特別是“盛唐詩”作為一個(gè)文化符號，其指向已不限于詩作水準(zhǔn)本身，而是與朝代興衰的政治命題聯(lián)系在一起。陳祚明《國門集序》：“開元以前，高岑美秀，王孟沖澹，李杜恢奇，雖各標(biāo)勝概，同為盛世之音?！盵23]在詩文關(guān)乎國家氣運(yùn)的儒家詩學(xué)觀念指導(dǎo)下，清初廟堂詩人的詩學(xué)傾向必然是：將華美堂皇的唐詩特別是盛唐詩視為新興的清代廟堂大雅詩風(fēng)的標(biāo)桿。魏裔介《觀始集序》認(rèn)為：“自王風(fēng)既息，騷賦迭興，盛于漢魏，而衰于六朝；盛于三唐，而衰于宋元。……文章隨氣運(yùn)為高下，蓋非誣矣?！奔热辉婏L(fēng)傳承已經(jīng)被提到朝代“氣運(yùn)”的高度，那么，能夠與當(dāng)下清朝“盛世”相匹配的詩學(xué)標(biāo)準(zhǔn)，只能且必須是“盛唐”。

所以，清初廟堂詩人雖然對各家詩風(fēng)都有較為兼收并蓄的態(tài)度，但在以唐詩特別是盛唐為正統(tǒng)方面，是毫不含糊的。馮溥在《贈六子詩》中寫到：“才名久已賦長楊，篋內(nèi)新詩逼盛唐?？鲜雇苈暦珠c竊，為聽鳳律制宮商?！痹谒哪恐?，“盛唐”以外的其他詩風(fēng)，都難逃“蛙聲”、“閏竊”的嫌疑。[11]111

施閏章也是相當(dāng)堅(jiān)定的宗唐派。鄧漢儀《慎墨堂筆記》：“今詩專尚宋派?！黄埻湔f者，則有施尚白閏章?！盵24]527-528他以博學(xué)鴻儒入京以后，為矯正當(dāng)時(shí)較盛行的宋詩風(fēng)，甚至有意進(jìn)行唐詩編選，以匡正詩壇風(fēng)氣：“時(shí)值長安詞客高談宋詩之際，宣城侍讀施君與揚(yáng)州汪主事論詩不合，自選唐人長句律一百首以示指趨，題曰館選?！盵25]465

不過，清初廟堂詩人雖以盛唐為正統(tǒng)，卻也并不排斥中晚唐。施閏章《寄徐健庵》：“詩品在錢劉郊島間，真唐音也?！盵4]第1冊，560可見在他心目中，錢劉郊島這類中晚唐詩人，也有資格代表“唐音”。

2.在肯定唐詩正統(tǒng)的前提下，有限承認(rèn)宋詩的價(jià)值

宋詩在清初的處境相當(dāng)微妙。雖然基于清初人矯正明代七子竟陵流弊的需要，清初詩壇興起了宗宋的風(fēng)氣：“蓋明詩摹擬之弊，極于太倉、歷城；纖佻之弊，極于公安、竟陵。物窮則變，故國初多以宋詩為宗?！盵19]1728但是，由于宋詩與清政權(quán)力圖建立之“盛世”氣象格格不入，且隱約帶有寄托與傾注遺民情思的意味。清初宋詩派主將大多頗具故國思緒、遺民情懷，若錢謙益、黃宗羲、呂留良等即是。因而清初詩壇的宗唐與宗宋之爭，一開始就隱然帶有臺閣與山林、廟堂與草野詩學(xué)分界的意味。

這種以朝野界限劃分唐宋詩風(fēng)的標(biāo)準(zhǔn)，在清初特別是康熙以后的京城詩壇上，極為流行，且得到來自官方的認(rèn)可：“上特御試保和殿，嚴(yán)加甄別，時(shí)同館錢編修以宋詩體十二韻抑置乙卷?！盵26]841康熙帝并未公開禁止宋詩的傳播，但對具有宗宋傾向的翰林院文人的嚴(yán)厲批評，實(shí)際上是明確宣稱宗宋派并無成為清代廟堂文學(xué)樣式的資格。

也正是由于宗唐與宗宋背后“政治立場”的微妙問題，很多研究者都認(rèn)為，清初廟堂詩人是排斥宋詩的，尤其是對康熙初期盛行一時(shí)的宋詩風(fēng)較有微辭。如施閏章曾在康熙十七年致顏光敏的書信中抱怨“諸詩伯持論，近多以宋駕唐”[27]67馮溥更公開指責(zé)宋詩風(fēng)與“開國氣象”不符：“近乃欲祖宋元而祧前，古風(fēng)漸以不競，非盛世清明廣大之音也?！盵4]第1冊，133“益都師相嘗率同館集萬柳堂，大言宋詩之弊，謂開國全盛，自有氣象，頓鶩此佻涼敝弇之習(xí)，無論詩格有升降，國運(yùn)盛衰，于此系之，不可不飭也?！盵26]813

然而，細(xì)究清初廟堂詩人對宋詩的態(tài)度，恐怕并不如此簡單。以施閏章為例，他出生于安徽宣城，“吾宣之詩盛于宋，不乏繼起”，[4]第1冊，59開啟了宋詩自家面目的北宋大家梅堯臣，正是他的本鄉(xiāng)先賢。在如何看待這位宣城先賢的問題上，施閏章的態(tài)度頗為微妙。王士禛認(rèn)為，施閏章對梅堯臣的態(tài)度較為冷淡：“宋梅圣俞初變西昆之體，予每與施愚山侍讀言及宛陵集，施輒不應(yīng)，蓋意不滿梅詩也?！盵20]3276然而以施閏章本人的言行來看，王士禛這一推測并不準(zhǔn)確。施閏章不但不排斥梅堯臣的作品，而且對這位前輩鄉(xiāng)賢有很高的敬意。他對于梅堯臣對宣城詩學(xué)的開創(chuàng)之功，能夠予以承認(rèn)：“吾宣城于江上稱巖邑，……道德文章之美，卓然見于天下。以其文章見者，至宋始有梅昌言圣俞，元有貢仲章泰甫父子十?dāng)?shù)輩。最著者圣俞以詩名?！盵4]第1冊，119他甚至認(rèn)為，梅堯臣的詩學(xué)成就在宋代首屈一指：“嗟公以詩冠有宋，自許言皆媲雅頌。希聲古調(diào)知者誰，推倒歐陽天下重?！盵4]第2冊，279

高度評價(jià)鄉(xiāng)賢梅堯臣之外，施閏章對其他的宋代詩人，也往往有好評。他盛贊蘇軾：“古今雄辨，若河漢行所無事者，前有莊周，后有蘇軾而已?！盵4]第1冊，114“求其旁見側(cè)出，嬉笑怒罵，各極才趣，自有文人以來，子瞻一人而已。”[4]第1冊，54

不過，雖然對蘇軾、梅堯臣等宋代大家有相當(dāng)高的評價(jià)，但施閏章始終秉持一個(gè)原則：宋不如唐。他評價(jià)蘇軾云：“詩雖不逮唐人，而古體長歌，多非煙火人語。”[4]第1冊，54即使是宋代第一大家蘇軾，在施閏章看來，其詩也是“不逮唐人”。這也就可以解釋施閏章為何大嘆“諸詩伯持論，近多以宋駕唐”的原因：他能承認(rèn)宋詩的價(jià)值，但宋詩的定位必須在唐詩之下，而不能逾越作為正統(tǒng)的唐詩。

魏裔介對宋詩的態(tài)度，較施閏章更為寬容通達(dá)。他不僅認(rèn)為“以詩人論，后世善為詩者，晉有陶淵明，唐有杜子美，宋有蘇子瞻，明有李空同”[9]113，給予了蘇軾堪與杜甫并列的高度評價(jià)；而且他還曾于康熙十年冬以疾辭歸鄉(xiāng)里期間，閱讀并選定陸游詩集：“是冬，公閱宋人陸務(wù)觀詩集八十五卷，仍選定，令人抄成一集。蓋務(wù)觀詩識見超踔，風(fēng)味雋永，與眾迥然不同，故公晚而好之?！盵9]魏荔彤《魏貞庵先生年譜》，611他在《讀陸務(wù)觀劍南稿八十五卷終》中寫道：“南渡詩家有放翁，才高不與眾人同?！瓐?bào)國有懷入畫角，學(xué)仙得力似冥鴻。”[9]532對陸游頗有好評，而好評的來源，是在于陸游的“報(bào)國有懷”的政治態(tài)度，符合儒家的詩教傳統(tǒng)。

馮溥對宋詩的態(tài)度，爭議比較大。由于他所處的康熙前期，正是“國初諸家，頗以出入宋詩，矯鉤棘涂飾之弊”[19]1731的時(shí)期，而詩壇以宗宋為時(shí)尚的弊端也逐漸暴露，所以馮溥往往有批判宗宋風(fēng)氣極為嚴(yán)厲的言論。徐嘉炎還記載馮溥的一段論述：“眉山之論詩曰：‘故可為新，俗可為雅。’是言也，為剽竊影似、拘牽聲病者偶發(fā)對癥之藥，非舍新而以故為新、棄雅而以俗為雅也。且眉山言之，自可不失邯鄲之步，而壽陵余子之徒，從而炫之。吾虞其終溺于故與俗而不自知也?！盵11]徐嘉炎跋，241-242這明顯是就當(dāng)時(shí)宗宋詩人之末流而發(fā)，明確表示對宋人“以俗為雅”觀念的不滿。研究者也因此多認(rèn)為馮溥是反宋詩的。*見張立敏《馮溥與康熙京城詩壇》：“馮溥……呼吁盛世之音，并以之為理論依據(jù)，整飭詩壇，反對宋詩風(fēng)。”第131頁，中國社會科學(xué)出版社，2011年版。

然而，有趣的是，如此嚴(yán)厲批判清初宗宋詩風(fēng)的馮溥，自己卻并非純?nèi)徊蝗舅握{(diào)。他在康熙十年所作的《膝痛行五首用東坡先生韻辛亥除日作》[11]37即系仿蘇軾之作。其歸鄉(xiāng)后所作《冬日甚寒高念東書來極言五濁世界之苦寄此答之》，也注明“用蘇長公韻”。[11]221馮溥這種一邊批判宗宋者，一邊在自身創(chuàng)作中涉足宋詩的情形，看似自我矛盾，其實(shí)自有內(nèi)在依據(jù)。他在《贈唐濟(jì)武》一詩中寫道：

讀罷新詞一破顏，驚人句軼宋元間。欲攜謝朓峰頭問，只恐淵明柳下閑。荏苒歲華催白發(fā)，輝煌辟召滿青山。騷流不廢思公子，千古君親總一般。[11]118

馮溥所贈之唐夢赍，系宗宋詩人，王士禛稱他“論詩以蘇陸為宗”，[20]2179馮溥亦言其“驚人句軼宋元間”，但仍對其詩作作出高度評價(jià)。這足以說明馮溥對宋詩的真正態(tài)度：由于他是以儒家正統(tǒng)文學(xué)觀中的道德“詩教”標(biāo)準(zhǔn)，而非明人復(fù)古派所執(zhí)著的格調(diào)體式這類文學(xué)標(biāo)準(zhǔn)來論詩的，正所謂“千古君親總一般”，在符合儒家君親之道的大前提下，宋元詩當(dāng)然也可作為“騷流”之一種，有一席之地。所以施閏章記載馮溥大力批判當(dāng)世宗宋風(fēng)氣“近乃欲祖宋元而祧前，古風(fēng)漸以不競，非盛世清明廣大之音也”的同時(shí)，卻感嘆“宋詩自有其工，采之可以綜正變焉”。[4]第1冊，133這足以說明，馮溥并不排斥宋詩本身，他所不能容忍的只是將宋詩凌駕于唐詩之上。

由此看來，馮溥和施閏章對唐宋詩之爭的認(rèn)識，其實(shí)皆可以如此歸納：只要以儒家詩教傳統(tǒng)為旨?xì)w，那么不管唐詩還是宋詩，都各有其審美價(jià)值，完全可以并行不悖地存在。但是，有資格代表清朝新興詩學(xué)的“正統(tǒng)”，必須也只能是唐詩，決不允許“以宋駕唐”。

3.公正評價(jià)明詩的文學(xué)價(jià)值

也正是由于清初廟堂詩人以儒家詩教論為旨?xì)w，所以他們雖然出于正本清源、開清朝“新風(fēng)”的目的而批判明詩，但實(shí)際上，對于明詩的文學(xué)價(jià)值，他們也往往能予以承認(rèn)。以施閏章來看，他雖然對明詩的空疏不學(xué)、門戶之見等弊端頗有微詞，但對明七子評價(jià)卻并不低：“明正德間，李空同虎視鷹揚(yáng)，望之森森武庫，學(xué)者風(fēng)靡，固其雄也。大復(fù)起而分路抗旌，如唐之李杜，各成一家?！盵4]第1冊，62-63“海內(nèi)昔全盛，歷下多巨公。華泉高唱發(fā)，滄溟著作雄。”[4]第2冊，85對前后七子成員李夢陽、何景明、李攀龍、邊貢等，都有頌美之辭。

魏裔介對明七子也有相當(dāng)高的評價(jià)。他不但將李夢陽視為可與陶淵明、杜甫、蘇軾比肩的詩學(xué)大家：“以詩人論，后世善為詩者，晉有陶淵明，唐有杜子美，宋有蘇子瞻，明有李空同?！盵9]113而且將七子復(fù)古詩風(fēng)視為與“古詩十九首”和初唐張說相提并論的宏大正雅之音：“以忠孝之忱，抒溫厚之旨。擬之漢，則枚乘十九首；擬之唐，則張燕公應(yīng)制諸什也；擬之明，則何大復(fù)李于鱗近體諸作也?！盵9]113這顯然是由于七子的宗唐復(fù)古之作，風(fēng)格雄麗而有“盛世”氣象，符合他作為廟堂詩人的審美取向。

而且，魏裔介對公安竟陵這類晚明“弊端”的代表，評價(jià)也頗不低，頗有為公安竟陵翻案的意味：“自袁中郎誕秀公安，姱節(jié)高標(biāo)，超然物外，錦帆解脫諸集，筆舌妙天下。其后竟陵鐘譚二公繼起，聯(lián)鑣海內(nèi)，沨沨向風(fēng)而說者?；蛑^其漸失淳古，是烏知詩之三昧哉！”[9]120在魏裔介看來，公安、竟陵詩風(fēng)與他的“淳古”理想并不矛盾。

六、清初廟堂文士詩學(xué)主張對康熙帝之影響

清初廟堂詩人欲藉由自身“官方”地位和文壇影響力以匡正清初之“晚明流弊”，建立屬于“皇清盛世”之詩學(xué)意識形態(tài)。然而，其后真正成為清代前期詩壇主流風(fēng)尚者，是不甚講究儒家“詩教”而以空靈超越之審美特質(zhì)開宗立派的王士禛神韻詩學(xué)。不過，耐人尋味的是，雖然康熙帝以特簡入翰林院的方式承認(rèn)了王士禛的詩壇盟主地位，后來康熙帝本人的詩學(xué)批評和詩學(xué)好尚，卻與清初廟堂詩人的主張更為相近：

康熙帝亦表現(xiàn)出對儒家詩教的崇尚?！度圃婁浶颉罚骸霸谖粼娊讨d，本性情之微，導(dǎo)中和之旨，所以感人心而美謠俗，被金石而格神祗。”[28]162

康熙帝對詩風(fēng)與世道之關(guān)系，亦給予相當(dāng)關(guān)注?！对娬f》：“詩道升降，與世遞遷。三百篇之經(jīng)孔子刪定者，可觀可興可群可怨，極纏綿悱惻之思，皆忠厚和平之意，性情之正也。”[29]198所以，他在制作《御選唐詩》時(shí)，特別強(qiáng)調(diào)以雅正為標(biāo)準(zhǔn)，有意識刪汰了那些“憂思感憤”的變雅之音：“所取雖風(fēng)格不一，而皆以溫柔敦厚為宗，其憂思感憤、倩麗纖巧之作，雖工不錄?！盵28]538

特別值得注意的是，康熙帝在對歷代詩文的評價(jià)方面，正與清初廟堂文士如出一轍：以唐詩為尊，對宋元明詩亦能兼收并蓄：

康熙帝對唐詩極為推崇?！对娬f》：“唐以詩取士，能名家者，粲如林立。初唐盛唐，咸足上追風(fēng)雅。”[29]198在他看來，以文學(xué)發(fā)展史角度來看，唐人諸體齊備，故應(yīng)以為法：“詩至唐而眾體悉備，亦諸法畢該，故稱詩者必視唐人為標(biāo)準(zhǔn)，如射之就彀率，治器之就規(guī)矩焉?！盵28]163“降及漢魏六朝，體制遞增，至唐而大備，故言詩者以唐為法。”[29]538

雖然以唐為尊，但康熙帝的詩學(xué)好尚相當(dāng)通達(dá)，他認(rèn)為，“夫詩之日遠(yuǎn)而日新如此，而皆本于人之一心?！盵28]169-170“其間矩矱雖一，而心聲各別，奇正濃淡，品格自成，不可強(qiáng)而同也?！盵29]198所以，他不但不主張強(qiáng)分初盛中晚：“夫性情所寄，千載同符，安有運(yùn)會之可區(qū)別？而論次唐人之詩者，輒執(zhí)初盛中晚，歧分疆陌，而抑揚(yáng)軒輊之過甚，此皆后人強(qiáng)為之名，非通論也?！盵28]163而且還為宋金元明詩張目：“人心之靈，日出而不窮。……蓋時(shí)運(yùn)推移，質(zhì)文屢變，其言之所發(fā)雖殊，而心之所存無異。則詩之為道，安可謂古今人不相及哉！觀于宋金元明之詩，而其義尤著焉?！盵28]169他指出，自己編纂四朝詩選的目的，正是為擴(kuò)充后人之見聞，表達(dá)一種兼收并蓄的氣概：“用以標(biāo)詩人之極致，擴(kuò)后進(jìn)之見聞。譬猶六代遞奏，八音之律無爽；九流并溯，一致之理同歸?！盵28]169

所以，康熙帝雖然尊唐，但對宋詩并非沒有好評。他在《詩說》中論宋詩：“若夫宋人為詩，大率宗師杜甫，其卓然騷壇者，洵能樹幟一代。雖后人覽之，覺言理之意居多，言情之趣居寡，然反復(fù)涵泳，自具舒暢道德之致?！盵29]198畢竟，以康熙帝對理學(xué)的喜愛，他對宋詩的“言理”特點(diǎn)，恐不會反感。

由此看來，清初廟堂文人所建構(gòu)的詩學(xué)“理想”形態(tài)，契合了清政權(quán)規(guī)范詩學(xué)方向和重構(gòu)政治意識形態(tài)的需求，在一定程度上代表了清初詩學(xué)的走向。

[ 1 ] 宋征輿.林屋文稿[M]//四庫全書存目叢書:集部第215冊.濟(jì)南:齊魯書社，1997.

[ 2 ] 趙爾巽.清史稿[M].北京:中華書局，1977.

[ 3 ] 申涵光.聰山集[M]//四庫全書存目叢書:集部第215冊.濟(jì)南:齊魯書社，1997.

[ 4 ] 施閏章.施閏章集[M].合肥:黃山書社，1993.

[ 5 ] 王嗣槐.桂山堂文選[M]//四庫未收書輯刊:第7輯27冊.北京:北京出版社，1997.

[ 6 ] 鄧之誠.清詩紀(jì)事初編[M].上海:上海古籍出版社，2012.

[ 7 ] 錢儀吉.碑傳集[M].北京:中華書局，1993.

[ 8 ] 魏象樞.寒松堂全集[M]//北京:中華書局，1985.

[ 9 ] 魏裔介.兼濟(jì)堂文集[M].北京:中華書局，2007.

[10] 陳康祺.郎潛紀(jì)聞[M].北京:中華書局，1984.

[11] 馮溥.佳山堂詩集[M]//四庫全書存目叢書：集部第215冊.濟(jì)南:齊魯書社，1997.

[12] 張健.清代詩學(xué)研究[M].北京:北京大學(xué)出版社，1999.

[13] 龐塏.叢碧山房詩鈔[M]//清代詩文集匯編：第155冊.上海:上海古籍出版社，2010.

[14] 方象瑛.健松齋集[M]//四庫全書存目叢書：集部第241冊.濟(jì)南:齊魯書社，1997.

[15] 鄧漢儀.詩觀初集[M]//四庫禁毀書叢刊：集部第1冊.北京:北京出版社，1997.

[16] 魏裔介.魏裔介詩話[M]//清詩話三編.上海:上海古籍出版社，2015.

[17] 吳偉業(yè).吳梅村全集[M].上海:上海古籍出版社，1990.

[18] 蔣寅.清代詩學(xué)史[M].北京:中國社會科學(xué)出版社，2012.

[19] 紀(jì)昀.欽定四庫全書總目[M].北京:中華書局，1964.

[20] 王士禛.王士禛全集[M].濟(jì)南:齊魯書社，2007.

[21] 陸次云.北墅緒言[M]//四庫全書存目叢書：集部第237冊.濟(jì)南:齊魯書社，1997.

[22] 唐夢赍.志壑堂詩集[M]//四庫全書存目叢書：集部第217冊，濟(jì)南：齊魯書社，1997.

[23] 陳祚明.國門集[M].清順治間刻本.

[24] 鄧漢儀.慎墨堂筆記[M]//四庫禁毀書叢刊補(bǔ)編：第57冊.北京:北京出版社，2005.

[25] 毛奇齡.西河集[M]//文淵閣四庫全書：集部第1320冊.上海:上海古籍出版社，2003.

[26] 毛奇齡.西河詩話[M]//清詩話三編.上海:上海古籍出版社，2015.

[27] 顏光敏.顏氏家藏尺牘[M].北京:中華書局，1985.

[28] 玄燁.圣祖仁皇帝御制文集[M]//文淵閣四庫全書：集部第1299冊.上海:上海古籍出版社，2003.

[29] 玄燁.圣祖仁皇帝御制文集[M]//文淵閣四庫全書：集部第1298冊.上海:上海古籍出版社，2003.

TheConstructionofPoeticIdeologybyImperialCourtLiteratiattheEarlyQingDynasty:CenteredonShiRunzhang,

(責(zé)任編輯：梁臨川)

WeiYijieandFengPu

BAI Yi-jin

(DepartmentofChineseLanguageandLiterature,PekingUniversity,Beijing100871,China)

The imperial court literati represented by Shi Runzhang, Wei Yijie and FengPuconducted a series of the rectifications and regulations. They reiterated the didactical functions of poetry by criticizing the poetic style in the late Ming Dynasty and returning to the Confucianist poetic instruction. They reflected on the poetic style in the early Qing Dynasty and advocated righteous styles and elegance. They assigned a dominant role to “elegance and righteousness” and poetic morality in Tang Dynasty while assimilating achievements by previous dynasties and recognizing the value of poetry in Song Dynasty and Ming Dynasty with restraint. Based on these practices, they constructed the poetic ideology of the Qing Dynasty. The poetic regulations set by them met the needs of the Qing government to reconstruct political ideology.

imperial court literati; poetic ideology; Shi Runzhang; Wei Yijie; FengPu

10.3969/j.issn 1007-6522.2017.05.005

2017-01-25

白一瑾(1980— )，女，四川都江堰人。北京大學(xué)中國語言文學(xué)系副教授，文學(xué)博士后，主要研究明清詩學(xué)。

I206

： A

： 1007-6522(2017)05-0045-15