服務價值鏈分工是否影響了服務出口復雜度：理論及經驗

張雨++戴翔

摘要： 本文在理論分析并形成相應理論假說的基礎上，借鑒現(xiàn)有文獻構造了“全球服務業(yè)價值鏈嵌入度”以及“服務出口相對復雜度”測度指標，并據此利用跨國面板數(shù)據進行了邏輯一致性計量檢驗。實證結果表明，嵌入全球服務業(yè)價值鏈絕對地提升了服務出口復雜度，但對服務出口相對復雜度影響不一，在發(fā)達經濟體表現(xiàn)為正向作用，而在發(fā)展中經濟體則表現(xiàn)為負向作用。上述結果意味著包括中國在內的發(fā)展中經濟體嵌入全球服務業(yè)價值鏈，面臨“擴張陷阱”和“低端鎖定”的風險和可能，同時也說明如何抓住全球服務業(yè)價值鏈發(fā)展變化的重要機遇，在實現(xiàn)服務出口規(guī)模擴張的同時，提升服務出口貿易發(fā)展的質量和效益，是當前中國服務貿易發(fā)展亟待解決的嚴峻課題。

關鍵詞： 服務業(yè)； 全球價值鏈； 服務出口復雜度； 低端鎖定； 相對復雜度

文獻標識碼： A 文章編號： 1002-2848-2017（04）-0087-11

一、 引言及文獻綜述

自20世紀80年代以來，伴隨全球產業(yè)結構演進，尤其是發(fā)達經濟體產業(yè)結構的不斷“軟化”，通訊信息技術革命的突飛猛進，以及全球服務貿易規(guī)則的不斷推行，服務業(yè)發(fā)展只能局限于一國國內的傳統(tǒng)模式被打破，日益呈現(xiàn)“全球化”和“碎片化”的重要發(fā)展趨勢，推動著全球貿易結構從傳統(tǒng)貨物貿易為主導不斷向服務貿易方向傾斜。在此背景下，服務出口貿易的發(fā)展日益成為一國參與國際競爭能力的重要指標之一。然而，最近的一些研究表明，包括服務在內的出口貿易，不僅其規(guī)模對經濟發(fā)展具有重要的推動作用，而且出口什么或者說出口技術復雜度水平同樣對經濟發(fā)展有著極為深刻的影響[13]。因此，在實現(xiàn)服務貿易規(guī)模擴張的同時，如何提升服務出口復雜度水平，正成為發(fā)展服務貿易所面臨的緊要課題。對于中國而言，這一問題更為重要。因為，雖然近年來中國服務貿易規(guī)模擴張速度較快，并于2012年“躋身”世界前三，且2013年、2014年、2015年繼續(xù)保持著世界第三的“大國”，但是服務貿易逆差不斷擴大且主要集中于新興服務貿易領域。因此，如何在實現(xiàn)服務貿易規(guī)模快速擴張的同時，加快提升服務出口復雜度水平，已然成為理論和實際部門面臨的重要課題。也唯有如此，才能夠在真正意義上實現(xiàn)“依托服務貿易發(fā)展促進中國外貿發(fā)展方式轉變”的重要目標。

顯然，如何提升服務出口復雜度，關鍵在于識別影響服務出口復雜度的主要因素。針對這一問題，目前學術界做出的初步嘗試和探討所取得的研究成果還較為零星。Cheah著重從全球對外直接投資的角度[4]，實證分析了其對服務出口復雜度的可能影響，研究結論表明，一國利用外資規(guī)模即人均外資存量對服務出口復雜度的影響，具有長期且非線性影響。尹忠明等則著重從實證角度探討了經濟發(fā)展水平對服務出口復雜度的可能影響[5]，研究結果發(fā)現(xiàn)，如同對制成品出口技術復雜度的影響一樣，經濟發(fā)展水平同樣是決定服務出口復雜度的重要影響因素。戴翔則從理論上初步探討了其對服務出口復雜度的可能影響[6]，并總結出比較優(yōu)勢分工原理作用機制、跨國公司基于提升全球競爭優(yōu)勢的協(xié)作機制以及分工演進的動態(tài)發(fā)展機制三種影響服務出口復雜度的主要作用途徑。張雨等基于112個經濟體的跨國面板數(shù)據[7]，計量分析了經濟發(fā)展水平、人力資本、服務貿易開放度、基礎設施等對服務出口復雜度的影響?？傊?，目前針對服務出口復雜度影響因素問題，學術界正處于初步探索階段，仍然存在較為廣闊的研究空間。代中強等從知識產權保護角度探討了對服務出口技術復雜度的影響效應[8]。

實際上，與制造業(yè)國際生產分割一樣，當前服務業(yè)“全球化”和“碎片化”發(fā)展的實質，也是服務業(yè)價值鏈的全球拓展。因此，嵌入全球服務業(yè)價值鏈不僅影響著一國服務貿易規(guī)模擴張，對服務出口復雜度同樣可能產生重要影響。然而遺憾的是，這卻是既有研究尚未關注到的重要課題。鑒于此，本文著重研究全球服務業(yè)價值鏈嵌入對服務出口復雜度的影響。與現(xiàn)有研究相比，本文的可能貢獻在于：第一，在研究視角方面。本文從嵌入全球服務業(yè)價值鏈這一特定視角，分析服務業(yè)價值鏈嵌入程度對服務出口復雜度的影響。第二，在研究內容方面。本文首先力圖在理論上明晰全球服務業(yè)價值鏈嵌入對服務出口復雜度的可能影響，據此利用跨國面板數(shù)對理論分析所得結論，進行邏輯一致性計量檢驗。第三，在研究設計方面。尤其是指標測度方面，本文借鑒現(xiàn)有文獻構造了測度“全球服務業(yè)價值鏈嵌入度”的指標，并據此利用跨國面板數(shù)據對嵌入全球服務業(yè)價值鏈影響服務出口復雜度進行定量分析。二、 理論分析與待檢驗假說

全球服務業(yè)價值鏈的拓展和演進，本質上就是服務提供流程和環(huán)節(jié)階段，按照其要素密集度特征，被配置到具有不同要素稟賦的國家和地區(qū)，從而使得各國優(yōu)勢更多體現(xiàn)在服務業(yè)價值鏈條上的某一或某些特定流程和環(huán)節(jié)階段。包括服務在內的全球價值鏈分工的基本原理仍然遵循經典的比較優(yōu)勢理論。因此，嵌入全球服務業(yè)價值鏈對具有不同要素稟賦國家和地區(qū)而言，對服務出口復雜度的影響會不盡相同。從微觀角度看，依據比較優(yōu)勢所進行的服務業(yè)價值鏈全球分解，其實就是跨國公司不斷將服務提供流程和環(huán)節(jié)進行分解和“剝離”的過程，即將部分提供流程和環(huán)節(jié)“外包”出去。顯然，剝離出去的通常都是不具有比較優(yōu)勢的部分，而保留下來的往往就是比較優(yōu)勢的部分。而發(fā)達國家跨國公司由于其要素稟賦特征決定了其往往在技術、知識和信息等高端要素密集度的服務提供流程上更具比較優(yōu)勢。因此，比較優(yōu)勢分工原理作用下服務提供流程的分解、剝離和外包，必然意味著“保留”下來的環(huán)節(jié)和階段更具技術密集型、知識密集型和信息密集型，即“保留高端的，外包其余的”，從而必然在整體上意味著其技術復雜度水平更高。而對于分解出來的服務提供流程和環(huán)節(jié)的承包方來說，也就是對于大多數(shù)發(fā)展中經濟體企業(yè)而言，雖然與發(fā)達國家跨國公司相比承接的是“低端”部分，但是與以往在沒有服務業(yè)價值鏈分解條件下所從事的服務提供相比，承接的通過“國際梯度轉移”而來的服務提供流程和環(huán)節(jié)可能更具“高端”特征。因為相比傳統(tǒng)分工模式，服務業(yè)價值鏈分解條件下比較優(yōu)勢產生兩種效應：一種是比較優(yōu)勢的創(chuàng)造效應，一種是比較優(yōu)勢的激發(fā)效應。所謂創(chuàng)造效應，主要是指原本在整個服務流程上不具優(yōu)勢的，現(xiàn)在由于服務提供流程分解從而在某個環(huán)節(jié)和階段上具有了專業(yè)化優(yōu)勢，從而出現(xiàn)了比較優(yōu)勢的“從無到有”。所謂激發(fā)效應，主要是指服務業(yè)價值鏈的分解往往伴隨著服務要素的跨境流動，外來流入的服務要素與當?shù)胤找叵嘟Y合激發(fā)了新的服務提供能力。這兩種效應的共同作用，從絕對的角度來看，顯然有利于承接方即發(fā)展中經濟體服務出口復雜度提升。endprint

由此可見，嵌入全球服務業(yè)價值鏈，無論是對于發(fā)達經濟體而言，還是對于發(fā)展中經濟體而言，從絕對角度看，均有利于服務出口復雜度水平的提升。并且，遵循前述變化邏輯，容易理解，嵌入全球服務業(yè)價值鏈的程度越高，也即服務業(yè)價值鏈越是分解，對服務出口復雜度水平提升的促進作用也就越明顯。這是因為，嵌入程度越高，其實就意味著發(fā)達國家跨國公司依據“邊際原理”分解、剝離和外包出去的服務提供流程越來越相對“高端”，因此自身保留下來的“高端”部分比重就越來越大，從而在整體上必然表現(xiàn)為更高的技術復雜度水平。與此相對應，對于發(fā)展中經濟體的承接方來說，由于所承接的服務提供流程和環(huán)節(jié)相對“高端”，因此在整體上也必然表現(xiàn)為更高的技術復雜度水平。

當然，嵌入全球服務業(yè)價值鏈對服務出口復雜度的影響，除了具有絕對效應外，從相對角度看，則有可能會呈現(xiàn)發(fā)達經濟體服務出口復雜度相對走高，而發(fā)展中經濟體服務出口復雜度相對走低的變化趨勢。這不僅是因為在比較優(yōu)勢分工原理作用下，發(fā)達經濟體更加專業(yè)化于技術含量高、知識含量高和信息含量高等服務提供流程和環(huán)節(jié)，放棄原有比較劣勢的低端要素含量特征的流程和環(huán)節(jié)；而與之相對應，發(fā)展中經濟體則在比較優(yōu)勢分工原理作用下放棄所謂比較劣勢的諸如高端要素含量特征的流程和環(huán)節(jié)，而更加專業(yè)化于勞動等要素密集型服務提供流程和環(huán)節(jié)。因此，這種“反向”專業(yè)化選擇從相比較的角度看，可能會使得發(fā)達經濟體服務出口復雜度會相對越來越高，而發(fā)展中經濟體服務出口復雜度會相對越來越低。此外，猶如制造業(yè)價值鏈分工一樣，發(fā)達經濟體專業(yè)化的服務提供流程和環(huán)節(jié)可能面臨著更為廣闊的技術進步空間，而發(fā)展中經濟體專業(yè)化的服務提供流程和環(huán)節(jié)由于其低端特征，面臨的技術進步和提升空間則相對有限，甚至可能存在同樣的所謂“低端鎖定”。上述作用機制也就意味著，從相對變化的角度看，嵌入全球服務業(yè)價值鏈程度對兩類經濟體會產生方向相反的影響。據此，本文提出如下兩個待檢驗的理論假說：

假說1：從絕對角度看，無論對于發(fā)達經濟體還是發(fā)展中經濟體而言，嵌入全球服務業(yè)價值鏈均有利于其服務出口復雜度水平的提升。

假說2：從相對角度看，嵌入全球服務業(yè)價值鏈會相對提升發(fā)達經濟體服務出口復雜度，但卻相對降低發(fā)展中經濟體服務出口復雜度。三、 研究設計及數(shù)據說明

（一）變量選取、測度及模型設定

1.被解釋變量及其測度。本文著重研究嵌入全球服務業(yè)價值鏈對服務出口復雜度的影響，不言而喻，服務出口復雜度即為被解釋變量。至于服務出口復雜度（記為ES）的測算，目前學術界普遍借鑒Haussman提出的測算制成品出口技術復雜度的方法[1]，來測算服務出口復雜度。盡管這一方法存在著一定的不足和缺陷，進而在后續(xù)的研究中出現(xiàn)了諸多改進之處。但是相對于較為詳盡的貨物貿易統(tǒng)計數(shù)據而言，服務貿易統(tǒng)計數(shù)據較為宏觀且相對粗略，因此將制成品出口技術復雜度的諸多改進方法拓展運用至服務貿易領域還不太現(xiàn)實。這或許正是為何目前學術界仍然普遍采用Haussman[1]提出的針對制成品出口技術復雜度測度方法的根本原因[2，4，7，9]。考慮到服務價值鏈分工的影響，采用傳統(tǒng)的總值核算法測度服務出口復雜度必然產生偏誤進而誤判。為此，本文在傳統(tǒng)測度方法中引入服務出口國內增加值，以替代傳統(tǒng)總值核算法來測算服務出口復雜度。具體而言，首先利用式（1）測算某一分項服務的技術復雜度（記為TSI）：

TSIk=∑j（edvajk/EDVAj）Yj/

∑j（edvajk/EDVAj）

（1）

其中TSIk即表示分項服務k的技術復雜度，edvajk代表國家j的服務分項k出口國內增加值，EDVAj代表國家j的服務出口國內增加值總額，edvajk/EDVAj代表國家j服務分項k出口國內增加值在服務出口國內增加值總額中的占比，Yj代表國家j的人均GDP。其次再利用公式（2）計算一國服務出口技術復雜度指數(shù)（記為ES）：

ES=∑kedvakTSIk/EDVA

（2）

ES表示所測算的一國服務出口技術復雜度指數(shù)。其中，edvak表示該國服務分項k的出口國內增加值，EDVA代表該國服務出口國內增加值總額。

2.解釋變量及其測度。本文最為關注的解釋變量即為嵌入全球服務業(yè)價值鏈，因此如何度量一國嵌入全球服務業(yè)價值鏈的程度極為關鍵。值得慶幸的是，目前有關貿易增加值分解方法研究所取得的豐富成果，能夠為本文研究提供借鑒。為此，本文借鑒Koopman et al提出的貿易增加值分解方法[10]，測度一國服務出口中國內增加值，并借鑒Koopman et al[11]構建的全球價值鏈嵌入程度測度“全球服務業(yè)價值鏈嵌入度”（記為SVS）：

SVS=1-[（IVi，r+FVi，r）/Ei，r]

（3）

其中，IVi，r和FVi，r分別表示間接增加值出口部分和國外增加值部分，Ei，r表示服務出口總額。顯然，（IVi，r+FVi，r）/Ei，r指標測度值越低，或者說SVS的測度值越高，表明一國嵌入全球服務業(yè)價值鏈的程度就越低。

3.其他控制變量。除了嵌入全球服務業(yè)價值鏈這一關鍵解釋變量外，考慮到估計結果的穩(wěn)定性和可靠性，參考現(xiàn)有關于服務出口復雜度影響因素的研究文獻[45，7]，本文還在計量模型中納入如下控制變量，包括服務業(yè)利用外資額變量（記為FDI）、制度質量（記為INST）、經濟發(fā)展水平變量（記為PC）、人力資本變量（記為HU）、人口規(guī)模變量（記為POP）、創(chuàng)新能力變量（記為RD）、服務貿易開放度變量（記為OPEN）、服務業(yè)發(fā)展規(guī)模變量（記為SERV）以及基礎設施變量（記為INF）。其中，服務業(yè)利用外資額變量為了消除國家規(guī)模的影響，本文采用服務業(yè)人均外資額存量表示；制度質量采用目前學術界使用較為普遍的世界各國風險指南（International Country Risk Guide）數(shù)據庫中的政治風險指數(shù)（記為PR）、經濟風險指數(shù)（記為ER）以及金融風險指數(shù)（記為FR）三種指標作為替代變量；經濟發(fā)展水平變量以人均GDP變量表示；人力資本變量采用公共教育經費支出占GDP比重表示；創(chuàng)新能力變量采用研發(fā)投入占GDP比重表示；服務貿易開放度變量以服務貿易進出口額與服務經濟總量之比表示；服務業(yè)發(fā)展規(guī)模變量以服務經濟總量占GDP總量之比表示；基礎設施變量采用每百人中因特網使用人數(shù)表示。據此，本文設定如下面板數(shù)據模型：endprint

ESi，t=α0+α1SVSi，t+γZi，t+μt+νi+εi，t

（4）

其中，下標i和t分別表示國家和年份，Z表示前述各控制變量，μ表示時期固定效應變量，ν表示國家固定效應變量，ε表示誤差項。由于不同變量水平值之間存在著巨大差異，因此為了平抑數(shù)據的波動性而又不影響估計結果，對部分變量在實際估計過程中進行了對數(shù)化處理，包括服務出口復雜度（ES）、服務業(yè)人均外資存量額（FDI）、經濟發(fā)展水平（PC）、人口規(guī)模變量（POP）等均取了自然對數(shù)。

（二）數(shù)據來源及說明

受到統(tǒng)計數(shù)據的限制，本文選取了包括中國在內的40個國家，按照聯(lián)合國劃分標準，這40個國家包括27個發(fā)達經濟體和13個發(fā)展中經濟體。樣本區(qū)間設定為1995年至2011年。服務出口復雜度的測算要使用到各國服務出口額以及人均GDP數(shù)據，這兩項數(shù)據來自于聯(lián)合國服務貿易統(tǒng)計數(shù)據庫（UN Service Trade Database）和聯(lián)合國貿發(fā)會議統(tǒng)計數(shù)據庫（UNCTAD Statistics Database）。其中，需要指出的是，與現(xiàn)有測度服務出口復雜度的研究文獻不同，本文并非使用11大類服務部門1分位層面數(shù)據，而是采用3分位層面的分類數(shù)據進行測度，因為使用越為細分的統(tǒng)計數(shù)據，所得服務出口復雜度的測算結果也就越精確。測度“全球服務業(yè)價值鏈嵌入度”所使用到的原始數(shù)據，來自于歐盟支持的11個機構聯(lián)合體開發(fā)的世界投入產出表數(shù)據（World InputOutput Database）。服務業(yè)人均外資存量額、人口規(guī)模變量、服務業(yè)發(fā)展規(guī)模變量所使用的服務經濟總量和GDP總量，服務貿易開放度變量測算使用到的服務貿易進出口額與服務經濟總量等數(shù)據，均來自于聯(lián)合國貿發(fā)會議統(tǒng)計數(shù)據庫（UNCTAD Statistics Database）；人力資本變量、創(chuàng)新能力變量以及基礎設施變量數(shù)據，均來自于世界銀行（WB Database）統(tǒng)計數(shù)據庫。作為制度質量替代變量的政治風險指數(shù)、經濟風險指數(shù)以及金融風險指數(shù)均來自于世界各國風險指南數(shù)據庫。四、 實證結果及分析

為了避免可能的多重共線性問題，在進行實證分析之前，首先有必要對計量模型中的各關鍵變量進行相關系數(shù)檢驗。檢驗結果表明，各關鍵變量之間的Pearson相關系數(shù)絕對值均在02之下，說明上述計量模型納入的解釋變量之間并沒有明顯的多重共線性問題。

（一）OLS估計結果

由于考慮到僅以所選樣本自身效應為條件而展開計量研究，因此我們采用固定效應模型對以上計量模型（4）進行估計，所得結果報告于表1。

首先，從基于全樣本的回歸結果來看，第1列至第3列的結果均顯示，變量SVS的系數(shù)估計值為負，且至少在5%的水平下通過了顯著性檢驗。如前所述，由于SVS指數(shù)值越低代表嵌入全球服務業(yè)價值鏈的程度越高，因此上述回歸結果意味著全球服務業(yè)價值鏈的嵌入程度，對服務出口復雜度提升具有顯著的正向促進作用。其次，再從分樣本的回歸結果看，第4列至第9列報告的結果同樣顯示，無論是以發(fā)達經濟體為樣本，

還是以發(fā)展中經濟體為樣本， 相同之處在于，變量SVS的系數(shù)估計值均為負，且至少在5%的水平下通過了顯著性檢驗。這一結果意味著無論是對于發(fā)達經濟體來說，還是對于發(fā)展中經濟體來說，嵌入全球服務業(yè)價值鏈對服務出口復雜度的提升，都有著積極的促進作用。當然，如果進一步比較兩組樣本經濟體（發(fā)達經濟體和發(fā)展中經濟體）對應列的SVS系數(shù)估計值大小的話，容易看出，發(fā)達經濟體樣本組的SVS系數(shù)估計值的絕對值，要略高于發(fā)展中經濟體樣本組的SVS系數(shù)估計值的絕對值。這一差異性意味著嵌入全球服務業(yè)價值鏈對服務出口復雜度提升的促進作用，對于發(fā)達經濟體的作用要強于發(fā)展中經濟體?？傊?，無論是否考慮到組別之間的差異性，第1列至第9列SVS的系數(shù)估計值基本表明，前文理論假說1較好地通過了邏輯一致性計量檢驗。

就其他控制變量而言，基于全樣本的第1列至第3列的回歸結果顯示：服務業(yè)利用外資的系數(shù)估計值為正，且在10%的水平下通過了顯著性檢驗，意味著其對服務出口復雜度提升的顯著正向作用；無論是以經濟風險指數(shù)，還是以政治風險指數(shù)抑或是以金融風險指數(shù)表示的制度質量，其系數(shù)估計值均為正，且均在5%的水平下通過了顯著性檢驗，表明制度質量對服務出口復雜度提升的顯著促進作用；經濟發(fā)展水平變量的系數(shù)估計值為正，且在1%的水平下通過了顯著性檢驗，表明經濟發(fā)展水平對服務出口復雜度的關鍵作用；類似地，人力資本變量、創(chuàng)新能力變量、服務貿易開放度變量以及基礎設施變量，其系數(shù)估計值均為正，且通過了顯著性檢驗，表明這些變量均對服務出口復雜度提升具有積極的促進作用；與之相比，人口規(guī)模變量和服務業(yè)發(fā)展規(guī)模變量的系數(shù)估計值雖然為正，但是并沒有通過顯著性檢驗，表明這兩種因素對服務出口復雜度的提升尚未表現(xiàn)出顯著的促進作用。前述各變量的回歸估計結果與已有研究發(fā)現(xiàn)基本一致，因此對于可能的原因，本文不再贅述。尤為值得一提的是，從分樣本回歸結果的對比角度看，估計結果發(fā)生明顯變化的就是人口規(guī)模變量和服務業(yè)發(fā)展規(guī)模變量。具體而言，這兩個變量的系數(shù)估計值在發(fā)達經濟體樣本組中不僅為正且基本通過了顯著性檢驗，但在發(fā)展中經濟體卻未通過顯著性檢驗。這種差異性可能意味著，一方面，發(fā)達經濟體的人口規(guī)模由于其較高的收入水平能夠真正轉化為市場規(guī)模優(yōu)勢，從而對服務業(yè)高端化發(fā)展進而服務出口復雜度提升具有拉動作用，而發(fā)展中經濟體的人口規(guī)模由于受到收入水平限制未能真正轉化為市場規(guī)模優(yōu)勢，因而對服務業(yè)尤其是高端服務業(yè)發(fā)展的引領作用不夠；另一方面，服務業(yè)發(fā)展規(guī)模在發(fā)達經濟體可能更多的是產業(yè)高級化的結果和表現(xiàn)，而在發(fā)展中經濟體則可能存在著普遍的“低端擴張”現(xiàn)象，甚至存在學術界早已發(fā)現(xiàn)的所謂“成本病”現(xiàn)象，因而在兩類經濟體中對服務出口復雜度提升表現(xiàn)出不同的影響。

（二）全樣本系統(tǒng)GMM估計結果

對面板數(shù)據采用OLS估計法進行計量分析，可能會遭遇擾動項自相關等影響估計結果的不良問題。況且，由于出口貿易通常具有慣性特征，因此服務出口服務度可能也具有持續(xù)性影響特征。換言之，滯后一期的服務出口復雜度可能對當期服務出口復雜度具有影響。為此，有必要將滯后一期的服務出口復雜度作為解釋變量而納入到上述計量模型中。據此，可以構造如下動態(tài)面板數(shù)據模型（5）：endprint

ESi，t=β0+β1ESi，t-1+β2SVSi，t+γZi，t+μt

+νi+εi，t

（5）

顯然，由于被解釋變量的一階滯后項被納入到動態(tài)面板數(shù)據模型（5）中，從而產生了與擾動項的相關。此外，由于服務出口復雜度與部分解釋變量間也可能存在內生性問題，從而使用OLS估計法可能產生“動態(tài)面板估計偏誤”問題。為此，我們采用系統(tǒng)GMM方法估計動態(tài)面板數(shù)據模型（5）。需要特別說明的是，由于動態(tài)面板數(shù)據模型（5）中除關鍵解釋變量外還包括其他控制變量，因此在采用系統(tǒng)GMM估計方法時還有必要對外生變量或內生變量進行類型選擇。考慮到本文研究目的和內容，我們將“嵌入全球服務業(yè)價值鏈”視為內生變量，而將其余控制變量當作外生變量。此外，考慮到可能存在的異方差問題，參數(shù)估計值的標準誤均采用穩(wěn)健估計量?；貧w估計結果呈列于表2。與此同時，在表2最后幾行還給出了模型設定的主要檢驗結果。數(shù)據顯示，AR（2）統(tǒng)計量均不顯著，表明模型的水平方程誤差項并不存在序列相關問題，而Sargan檢驗結果則表明模型工具變量的選擇在整體上是有效的。

基于表2呈列的回歸結果，基本可以總結出如下幾點結論：第一，無論是在總樣本組，還是在發(fā)達經濟體樣本組，抑或是在發(fā)展中經濟體樣本組，滯后一期的服務出口復雜度變量的系數(shù)估計值均為正，并且都在1%水平下通過了顯著性檢驗，從而表明服務出口復雜度確實具有“慣性”影響和特征。第二，就SVS變量的系數(shù)估計值而言，在總樣本組和發(fā)達經濟體及發(fā)展中經濟體樣本組中均為負，且至少在5%水平下通過了顯著性檢驗，從而意味著嵌入全球服務業(yè)價值鏈對服務出口復雜度提升的積極影響。這一結果再次表明了假說1較好地通過了邏輯一致性檢驗。第三，就其他控制變量而言，服務業(yè)利用外資額、制度質量、經濟發(fā)展水平、人力資本、創(chuàng)新能力、服務貿易開放度、以及基礎設施等變量，系數(shù)估計值均為正且通過了顯著性檢驗，估計結果與表1相比也未發(fā)生本質性改變，意味著上述各變量對服務出口復雜度提升同樣具有顯著正向作用。第四，控制變量中的人口規(guī)模變量和服務業(yè)發(fā)展規(guī)模變量，在不同組別間的估計結果存在顯著差異，突出表現(xiàn)為在發(fā)達經濟體樣本組中上述兩個變量的系數(shù)估計值均為正，且均通過了顯著性檢驗，表明其對發(fā)達經濟體服務出口復雜度具有顯著積極影響；但是在發(fā)展中經濟體樣本組中，雖然系數(shù)估計值為正但并未通過顯著性檢驗，說明對于發(fā)展中經濟體服務出口復雜度的提升尚未表現(xiàn)出顯著促進作用。這一差異性與表1的估計結果基本也是一致的，

造成這種差異的可能原因前文已有闡述， 此處不再贅述?？傊趧討B(tài)面板數(shù)據模型（5）的回歸估計結果表明，前文理論假說1較好地通過了邏輯一致性計量檢驗。

（三）相對變化的系統(tǒng)GMM回歸結果

仔細觀察前述表1和表2的回歸結果，可以發(fā)現(xiàn)，SVS的系數(shù)估計值在發(fā)達經濟體樣本組中，要略高于在發(fā)展中經濟體樣本組。這一差異性是暗含了前文理論假說2，即從相對的角度看，嵌入全球服務業(yè)價值鏈有利于發(fā)達經濟體服務出口復雜度的相對提升，而不利于發(fā)展中經濟體服務出口復雜度的相對提升。當然，對于這一判斷，還要展開進一步的計量檢驗。為此，本文構造了“服務出口相對復雜度指數(shù)”（記為RES），具體計算方法如下：

RESi=ESi/∑nj=1wjESj

（6）

其中，當i∈發(fā)展中經濟時，j∈發(fā)達經濟體，反之則反是。上述測度公式的含義在于，首先將全樣本分為發(fā)達經濟體和發(fā)展中經濟體兩組，并分別計算各組的服務出口的加權平均復雜度，權重即為各組內每個國家服務出口額占該組所有國家服務出口總額的比重。在分別計算出發(fā)達經濟體和發(fā)展中經濟的服務出口平均復雜度后，則計算發(fā)展中經濟體某一國家的服務出口相對復雜度，即為該國服務出口復雜度與發(fā)達經濟體服務出口平均復雜度之比。同理，計算發(fā)達經濟體某一國家的服務出口相對復雜度，即為該國服務出口復雜度與發(fā)展中經濟體服務出口平均復雜度之比。以RES為被解釋變量，分別以發(fā)達經濟和發(fā)展中經濟體為樣本組對動態(tài)面板數(shù)據模型（5）進行回歸，所得結果呈列于表3。

從表3呈列的結果可以看出，當以服務出口相對復雜度作為被解釋變量時，SVS的系數(shù)估計值在發(fā)達經濟體樣本組和在發(fā)展中經濟體樣本組中，出現(xiàn)了明顯的差異。具體而言，在發(fā)達經濟體樣本組中，第1列至第3列的回歸結果均表明，SVS的系數(shù)估計值均為負，且至少在5%的水平下通過了顯著性檢驗，表明嵌入全球服務業(yè)價值鏈對于發(fā)達經濟體而言，對其服務出口相對復雜度提升具有明顯的促進作用。然而，在發(fā)展中經濟體樣本組中，第4列至第6列的回歸結果均表明，SVS的系數(shù)估計值卻均為正，且均在5%的水平下通過了顯著性檢驗，表明嵌入全球服務業(yè)價值鏈對于發(fā)展中經濟體而言，對其服務出口相對復雜度的提升具有明顯的負作用。這種截然相反的影響效果，說明了前文理論預期的正確性，即從相對角度看，嵌入全球服務業(yè)價值鏈，會提升發(fā)達經濟體服務出口相對復雜度，但卻降低發(fā)展中經濟體服務出口相對復雜度。此外，就其他控制變量而言，無論是影響的方向性還是顯著性，與前述各表均無本質差異，在此不再贅述。唯一需要引起我們注意的是，服務業(yè)發(fā)展規(guī)模變量的回歸結果在兩個樣本組中，同樣呈現(xiàn)出方向相反的影響效果，即在發(fā)達經濟體中對服務出口相對復雜度提升具有促進作用，而在發(fā)展中經濟體中則表現(xiàn)為顯著的負向作用。這種變化或許說明了在服務業(yè)“全球化”和“碎片化”發(fā)展趨勢下，盡管發(fā)展中經濟體服務規(guī)模擴張可能面臨著重要機遇，但是相對發(fā)達經濟體而言，規(guī)模擴張可能更多是“低端嵌入”的結果，甚至可能存在著“低端鎖定”的風險。

（四）穩(wěn)健性檢驗結果

為了對前述各表回歸結果的穩(wěn)定性和可靠性進行進一步檢驗，接下來本文再利用關志雄給出的測算制成品出口技術復雜度方法[12]，重新估算樣本期內各國服務出口復雜度，并繼續(xù)利用式（6）計算出發(fā)達經濟體和發(fā)展中經濟體各國服務出口的相對復雜度，據此分別作為被解釋變量對動態(tài)面板數(shù)據計量模型（5）進行重新估計，以進行穩(wěn)健性檢驗，所得估計結果呈列于表4。endprint

表4報告的結果中，第1列至第3列基于總樣本并以ES作為被解釋變量進行回歸所得，第4列至第6列的結果，以及第7列至第9列的結果，分別是以發(fā)達經濟體和發(fā)展中經濟體為樣本組，并均以RES作為被解釋變量進行回歸所得。將第1列至第3列的回歸結果與前述表1和表2相對應的各列回歸結果進行對比，容易看出，無論是本文最為關注的SVS這一解釋變量，還是其他控制變量，雖然系數(shù)估計值大小方面略有變化，但就其影響的方向性及其顯著性而言，均未發(fā)生實質性改變。而就第4列至第6列的回歸估計結果而言，與表3對應各列結果進行簡單比較同樣可以發(fā)現(xiàn)，無論是SVS這一關鍵解釋變量，還是其他控制變量，也均未發(fā)生實質性改變?？傊?，表4的回歸結果基本表明前述分析結果是穩(wěn)健的，也再次說明了前文理論假說1和假說2較好地通過了邏輯一致性計量檢驗。

五、 簡要結論及啟示

當前，經濟全球化的一個重要發(fā)展趨勢和內容，就是服務業(yè)“全球化”和“碎片化”，從而使得服務業(yè)全球價值鏈得以拓展。毋庸置疑，各國通過融入服務業(yè)全球價值鏈獲得了服務貿易的快速擴張。本文理論分析認為，嵌入全球服務業(yè)價值鏈，從絕對角度看，對于各國服務出口復雜度提升均具有促進作用；但是，從相對角度看，會有利于發(fā)達經濟體服務出口相對復雜度的提升，卻不利于發(fā)展中經濟體服務出口相對復雜度提升。在此基礎上，本文通過借鑒目前學術界普遍采用的測度服務出口復雜度的新方法，并首次構造了“全球服務業(yè)價值鏈嵌入度”的測度指標，以及“服務出口相對復雜度”的測度指標，據此利用跨國面板數(shù)據開展了實證分析，結果表明：嵌入全球服務業(yè)價值鏈在絕對層面上的確有利于各國服務出口復雜度的提升。然而，從相對變化的角度看，更有利于發(fā)達經濟體服務出口相對復雜度提升，但卻不利于發(fā)展中經濟體。理論假說較好地通過了邏輯一致性計量檢驗。此外，本文的研究還發(fā)現(xiàn)，服務業(yè)利用外資額、制度質量、經濟發(fā)展水平、人力資本、創(chuàng)新能力、服務貿易開放度以及基礎設施等對服務出口復雜度具有顯著積極影響，而服務業(yè)發(fā)展規(guī)模變量等對發(fā)達經濟體服務出口復雜度呈顯著正向影響，但對發(fā)展中經濟體服務出口復雜度卻呈顯著負面影響。因此，綜合來看，嵌入全球服務業(yè)價值鏈在實現(xiàn)服務貿易規(guī)模擴張的同時，更有利于發(fā)達經濟體服務出口復雜度提升，而發(fā)展中經濟體則可能面臨著“低端嵌入”帶來的不利影響，甚至面臨著“低端鎖定”的風險。

上述研究所得結論不僅有助于深化認識服務出口復雜度的影響因素，而且也有著極為重要的政策含義。尤其是對于亟待轉型發(fā)展的中國而言，作為外貿轉型升級重要內容和方向之一的服務貿易發(fā)展，被視為是擴大開放、拓展發(fā)展空間、培育新增長極的重要著力點。然而，真正實現(xiàn)上述重要目標，其實不僅要在融入全球服務業(yè)價值鏈中抓住機遇實現(xiàn)規(guī)模擴張，更應注重在邁向服務貿易“大國”的同時，提升服務出口的技術含量和水平，從而在服務業(yè)全球價值鏈不斷拓展的分工背景下，提升中國服務業(yè)在全球服務業(yè)價值鏈上的地位。如此，服務出口貿易的發(fā)展，才有可能避免重蹈以往備受爭議的制成品出口貿易所謂“低端鎖定”和“比較優(yōu)勢陷阱”的老路和風險。當然，提升服務出口復雜度并非一蹴而就，應該是一個具有長期性、復雜性和艱巨性的系統(tǒng)工程。其中，技術先行極為關鍵，即依托技術進步和提升自主創(chuàng)新能力，穩(wěn)步提升專業(yè)化資本技術密集型和特色服務等高附加值服務提供流程和環(huán)節(jié)的優(yōu)勢和水平，提升高技術含量、高附加值外包業(yè)務比重，如此才能在擴大服務貿易發(fā)展規(guī)模的同時，實現(xiàn)服務出口“量質齊升”的重要戰(zhàn)略目標。當然，除此之外，如何營造有利于服務發(fā)展中技術先行的優(yōu)良市場環(huán)境、如何創(chuàng)新服務出口發(fā)展模式、如何培育技術先行的市場微觀主體、如何借助國際先進要素和創(chuàng)新要素提升服務業(yè)發(fā)展的技術含量、如何通過提高便利化水平完善財政稅收等支持體系等，都是提升服務出口復雜度這一系統(tǒng)工程中需要回答和探討的關鍵問題，也是有待繼續(xù)深入研究的大課題。參考文獻：

[1] Hausmann R， Hwang J， Rodrik D. What you export matters [J]. Journal of Economic Growth， 2007， 12（1）： 125.

[2] Gable S L， Mishra S. Service export sophistication and Europes new growth model [R]. World Bank Policy Research Working Paper Series No.5793， 2013

[3] 戴翔. 服務出口復雜度與經濟增長質量： 一項跨國經驗研究 [J]. 審計與經濟研究， 2015（4）： 95106.

[4] Cheah W J. Does foreign direct investment （FDI） affect service export sophistication？ [J]. Reinvention： an International Journal of Undergraduate Research， BCUR/ICUR 2013 Special Issue，

[5] 尹忠明， 龔靜. 服務貿易出口技術復雜度及影響因素研究——基于80個國家（地區(qū)）面板數(shù)據的實證分析 [J]. 云南財經大學學報， 2014（5）： 6674.

[6] 戴翔. 服務業(yè)“兩化”趨勢與我國服務出口復雜度的提升戰(zhàn)略 [J]. 國際貿易， 2015（5）： 6066.

[7] 張雨， 戴翔. 什么影響了服務出口復雜度——基于全球112個經濟體的實證研究 [J]. 國際貿易問題， 2015（7）： 8796.

[8] 代中強， 梁俊偉， 孫琪. 知識產權保護、經濟發(fā)展與服務貿易出口技術復雜度 [J]. 財貿經濟， 2015（7）： 109 122.

[9] 程大中. 中國服務出口復雜度的國際比較分析——兼對“服務貿易差額悖論”的解釋 [R]. 經濟研究， 工作論文No.WP456， 2013.

[10] Koopman R， Wang Zhi， Wei Shangjin. Tracing valueadded and double counting in gross exports [R]. NBER Working Paper No.w18579， 2012.

[11] Koopman R， Powers W， Wang Zhi， Wei Shangjin. Give credit where credit is due： Tracing valueadded in global production chains [R]. NBER Working Paper No.w16426， 2010.

[12] 關志雄. 從美國市場看“中國制造”的實力——以信息技術產品為中心 [J]. 國際經濟評論， 2002（4）： 512.

責任編輯、 校對： 鄭雅妮endprint