公司合并中債權(quán)人保護(hù)研究

摘要：公司合并既是現(xiàn)代公司發(fā)展壯大的必然趨勢(shì)，也是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不斷產(chǎn)業(yè)化，規(guī)?；膬?nèi)在要求。但我們也要看到，公司合并會(huì)產(chǎn)生公司組織關(guān)系，資產(chǎn)結(jié)構(gòu)等一系列法律后果，可能會(huì)損害到公司債權(quán)人的利益。我國公司合并立法方面存在不足，應(yīng)通過完善債權(quán)人的知情權(quán)，設(shè)立事前質(zhì)疑權(quán)，健全債權(quán)人行使提供擔(dān)?；蚯鍍攤鶆?wù)的權(quán)利，構(gòu)建債權(quán)人權(quán)利受損的民事責(zé)任制度來保護(hù)債權(quán)人的利益。

關(guān)鍵詞：公司合并；債權(quán)人；利益保護(hù)

一、公司合并概述

（一）公司合并的涵義

公司合并，顧名思義，就是指由兩個(gè)或兩個(gè)以上公司依據(jù)公司法等相關(guān)法律的規(guī)定，訂立合并契約，履行法定和約定的合并義務(wù)，歸并為一個(gè)公司的法律行為。在日益繁榮又紛繁復(fù)雜的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中，許多經(jīng)營者試圖通過公司合并優(yōu)化和調(diào)整公司的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，或解決公司當(dāng)前所面臨的經(jīng)營困境，也有為了達(dá)到資源的優(yōu)化配置，成為行業(yè)之首等諸多目標(biāo)?？梢姽竞喜⒛軌蚪o公司帶來更多發(fā)展空間，同時(shí)，我們也要關(guān)注公司合并將引起公司資產(chǎn)、組織機(jī)構(gòu)以及各種法律關(guān)系的變化，勢(shì)必會(huì)影響到相關(guān)利害關(guān)系人的經(jīng)濟(jì)利益，公司債權(quán)人就是其中之一。下文僅圍繞債權(quán)人的權(quán)益保護(hù)展開討論。

（二）公司合并中的債權(quán)人

1.公司合并中債權(quán)人的權(quán)利

縱觀各國法律，公司合并中債權(quán)人的權(quán)利應(yīng)該包括：債權(quán)人對(duì)繼受債權(quán)債務(wù)公司的債權(quán)請(qǐng)求權(quán)，這是公司合并所要保護(hù)債權(quán)人的一項(xiàng)基本權(quán)利，另外還有一些特殊權(quán)利：首先是債權(quán)人對(duì)公司合并的知情權(quán)，它是債權(quán)人行使其他特殊權(quán)利的前提條件，必須予以保護(hù)。其次是債權(quán)人的質(zhì)疑權(quán)，它是債權(quán)人對(duì)公司合并事宜不予認(rèn)同，有權(quán)在一定期限內(nèi)公開表示反對(duì)的權(quán)利，目的是為了防止公司合并對(duì)其權(quán)利構(gòu)成侵害。我國公司法并未對(duì)債權(quán)人的質(zhì)疑權(quán)有明確規(guī)定。對(duì)于在規(guī)定期限內(nèi)沒有提出擔(dān)?；蚯鍍?shù)膫鶛?quán)人，也很難推斷其是贊成公司的合并。最后一道保護(hù)債權(quán)人權(quán)利的防線是債權(quán)人權(quán)利受損后的救濟(jì)請(qǐng)求權(quán)。這是債權(quán)人在權(quán)利受損之后的一種補(bǔ)救措施，債權(quán)人可以直接向合并企業(yè)主張，也可以通過司法審判來維護(hù)自身的權(quán)益。

2.公司合并中債權(quán)人的法律地位

債權(quán)人在公司合并中的法律地位問題也是當(dāng)前公司立法的一個(gè)價(jià)值取向問題，因此討論債權(quán)人的法律地位是解決如何保護(hù)債權(quán)人利益問題的前提。公司合并和債權(quán)人利益保護(hù)之間可能存在一定沖突：一方面，如果過重的保護(hù)債權(quán)人利益，設(shè)計(jì)一套嚴(yán)苛、復(fù)雜的債權(quán)人保護(hù)程序，這會(huì)嚴(yán)重影響公司合并的進(jìn)程，導(dǎo)致公司合并運(yùn)行成本過高，甚至?xí)购喜⒐臼乱饲肮ΡM棄；公司法隸屬于商法，主要調(diào)整商事經(jīng)濟(jì)法律關(guān)系，符合經(jīng)濟(jì)運(yùn)行和發(fā)展的績(jī)效機(jī)制是它的準(zhǔn)則，當(dāng)然也要兼顧公司債權(quán)人的合法權(quán)益。因此，我們應(yīng)當(dāng)秉承“公司合并以效率為先，兼顧債權(quán)人利益”這一原則來設(shè)計(jì)我們的公司合并法律制度，一來可以減少制度運(yùn)行的成本，二來也對(duì)債權(quán)人的合法利益給予了一定的保護(hù)。

二、我國公司債權(quán)人保護(hù)存在的問題

（一）債權(quán)人知情權(quán)不明確

公司合并制度包括實(shí)體法和程序法兩個(gè)方面，實(shí)體法方面規(guī)定的各主體享有的權(quán)利是需要通過程序法律制度設(shè)計(jì)來實(shí)現(xiàn)的。我國公司法在程序制度上的設(shè)計(jì)傾向于促進(jìn)公司合并進(jìn)程的順利進(jìn)行，提高公司合并的效率，而對(duì)于債權(quán)人知情權(quán)的保護(hù)和實(shí)現(xiàn)則并沒有明確體現(xiàn)。對(duì)于公告的內(nèi)容是公司合并協(xié)議，還是資產(chǎn)負(fù)債表和財(cái)產(chǎn)清單，亦或僅僅對(duì)公司合并一事予以公開，這一系列程序制度都沒有在現(xiàn)行 《公司法》中直接規(guī)定或能通過相關(guān)規(guī)定來推定的。

（二）債權(quán)人事前質(zhì)疑權(quán)缺失

我國公司法中沒有規(guī)定債權(quán)人的質(zhì)疑權(quán)制度，只是確立了債權(quán)人可以主張“請(qǐng)求擔(dān)保或清償”的權(quán)利。在一定程度上可以說這是一種對(duì)債權(quán)人事后消極的保護(hù)制度，而對(duì)于在公司合并前發(fā)現(xiàn)合并可能侵犯?jìng)鶛?quán)人權(quán)益的情形未給予權(quán)利人及時(shí)有效的質(zhì)疑渠道和解決途徑，從而導(dǎo)致了債權(quán)人的利益在公司合并中被先天性的壓縮減少，可見，通過事后提供擔(dān)?；蚯鍍敚詿o法彌補(bǔ)債權(quán)人的損失，因此，在享有充分知情權(quán)基礎(chǔ)上還要設(shè)立質(zhì)疑權(quán)制度來保護(hù)債權(quán)人權(quán)益。

（三）債權(quán)人要求提供擔(dān)?；蚯鍍攤鶆?wù)的規(guī)定過于原則

按照現(xiàn)行法律的規(guī)定，在公司合并進(jìn)程中，債權(quán)人對(duì)公司合并表示異議的法律后果是，各合并公司就應(yīng)當(dāng)對(duì)其債權(quán)人的債權(quán)予以清償或提供擔(dān)保。按照該規(guī)定會(huì)存在如下問題，債權(quán)人異議成立了，公司就要對(duì)其債務(wù)進(jìn)行償還，這很可能導(dǎo)致公司資產(chǎn)大量減少而產(chǎn)生嚴(yán)重的財(cái)務(wù)危機(jī)，其結(jié)果可能會(huì)發(fā)生合并不能或即使合并了，合并之后成立的公司也無法正常運(yùn)營。所以對(duì)債權(quán)人行使這兩項(xiàng)權(quán)利有必要規(guī)定一定的條件，然而現(xiàn)行公司法沒有具體規(guī)定。這些問題都應(yīng)當(dāng)由法律明確下來。否則，這不僅對(duì)各債權(quán)人高效行使權(quán)利是不利的，同時(shí)也會(huì)侵害到合并公司的利益，影響了公司合并的效果。

（四）債權(quán)人權(quán)利受損的民事責(zé)任制度未建立

依據(jù)《公司法》：公司合并或分立的，不履行對(duì)債權(quán)人的通知、公告義務(wù)，應(yīng)由公司登記機(jī)關(guān)責(zé)令改正并對(duì)公司處以—萬元以上十萬元以下罰款?？梢娢覈舍槍?duì)公司合并中不履行債權(quán)人保護(hù)義務(wù)的，只規(guī)定了行政責(zé)任，而且承擔(dān)的違法成本也較低，而對(duì)于合并公司未履行通知、公告義務(wù)致債權(quán)人遭受損失的民事賠償并未規(guī)定。另外，當(dāng)合并公司不履行清償債務(wù)或提供擔(dān)保而致使債權(quán)人權(quán)益受損的，也沒有規(guī)定由誰來承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任。民事賠償?shù)哪康氖亲屢环疆?dāng)事人通過支付自己的財(cái)產(chǎn)來彌補(bǔ)因其不當(dāng)行為給對(duì)方當(dāng)事人造成的損害。

三、完善公司合并中債權(quán)人保護(hù)的建議

（一）完善債權(quán)人的知情權(quán)

由于債權(quán)人無法像公司股東那樣享有表決權(quán)和信息獲取權(quán)，債權(quán)人對(duì)于公司的運(yùn)行狀況、負(fù)債情況缺乏及時(shí)對(duì)稱的信息，使得債權(quán)人在合并過程中處于天然的弱勢(shì)地位。在公司合并中涉及利益的債權(quán)人主要包括合并方和被合并方的債權(quán)人，根據(jù)債權(quán)的相對(duì)性，應(yīng)當(dāng)由債權(quán)的一方通知另外一方即要求合并方和被合并方各自對(duì)自己的債權(quán)人進(jìn)行通知和公告，對(duì)于公告途徑必須明確規(guī)定固定的報(bào)紙、期刊或網(wǎng)絡(luò)媒體，并讓債權(quán)人知曉。

（二）設(shè)立債權(quán)人在公司合并中的質(zhì)疑權(quán)

公司合并中現(xiàn)存的主要問題是由于《公司法》摒棄了原先注重“公平”的“同意主義”而采取過分注重“效率”的“通知主義”造成的。實(shí)際上兩者各有優(yōu)缺，采取“同意主義”的，過分注重債權(quán)人權(quán)益保護(hù)，卻忽略了經(jīng)濟(jì)發(fā)展是需要追求效率的重要課題；采取“通知主義”雖提高了公司合并的效率，卻又置債權(quán)人權(quán)益于不利地位。因而設(shè)立債權(quán)人質(zhì)疑權(quán)有助于中和這兩個(gè)制度的優(yōu)劣。債權(quán)人在接到公司合并通知和公告時(shí)，有權(quán)對(duì)公司合并決議提出質(zhì)疑，并要求其提供有關(guān)公司合并的合理?xiàng)l件證明，如果證明不了，則需要滿足債權(quán)人所提出的債務(wù)擔(dān)保或清償?shù)恼?qǐng)求，否則公司合并事宜不能啟動(dòng)，必要時(shí)，債權(quán)人有權(quán)請(qǐng)求法院判決不允公司進(jìn)行合并。“質(zhì)疑權(quán)”能對(duì)公司的合并行為予以監(jiān)督，而且也能真正實(shí)現(xiàn)債權(quán)人在第一時(shí)間保護(hù)自己債權(quán)的目的。

（三）健全債權(quán)人行使提供擔(dān)保或清償債務(wù)的權(quán)利

公司法取消了公司不提供擔(dān)?；蚯鍍攤鶆?wù)不得合并的規(guī)定，因此為了加強(qiáng)對(duì)債權(quán)人權(quán)益的保護(hù)，應(yīng)該從以下幾個(gè)方面完善相關(guān)規(guī)定：首先，可以針對(duì)債權(quán)是否到期，要求公司承擔(dān)不同的責(zé)任。對(duì)未到期的債權(quán)，債權(quán)人可以要求提供擔(dān)保，不能主張?zhí)崆扒鍍?，因?yàn)檫@會(huì)損害到債務(wù)人的期限利益，但是，如果公司因合并而注銷，其資產(chǎn)甚少，而合并之后繼受債權(quán)債務(wù)的公司又不提供擔(dān)保的，未到期債權(quán)人是可以主張清償債務(wù)的，這應(yīng)當(dāng)在公司法中作出明確規(guī)定；已到期的債權(quán)人，對(duì)公司合并持有異議的，自然可以要求公司清償債務(wù)，以免合并后公司資產(chǎn)減少，債務(wù)增加而損害到自己的利益。

（四）構(gòu)建債權(quán)人權(quán)利受損的民事責(zé)任制度

針對(duì)我國公司法中公司合并不履行通知、公告義務(wù)并未規(guī)定合并公司的民事責(zé)任問題，我們可以參照《證券法》第69條關(guān)于違反信息披露義務(wù)的公司應(yīng)當(dāng)對(duì)投資人承擔(dān)民事責(zé)任的規(guī)定。合并公司在合并過程中沒有履行法定通知或公告義務(wù)的，債權(quán)人可以根據(jù)股東會(huì)、董事會(huì)決議中作出違法決議的合并公司各方股東、董事與合并公司一起承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；合并公司各方的監(jiān)事不能證明自己沒有過錯(cuò)的，也要和合并公司各方一起承擔(dān)連帶的民事賠償責(zé)任；合并公司各方的董事、高級(jí)管理人員沒有履行清償、擔(dān)保義務(wù)而給債權(quán)人帶來損失的，應(yīng)當(dāng)與合并公司一起承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。通過構(gòu)建上述民事責(zé)任制度，適度擴(kuò)大債權(quán)人權(quán)益損害賠償責(zé)任主體，明確各主體承擔(dān)責(zé)任的歸責(zé)原則，可以很大程度上有效保護(hù)債權(quán)人權(quán)益。

結(jié)語

我國現(xiàn)有的公司合并立法中對(duì)債權(quán)人保護(hù)方式比較單一，主要就是請(qǐng)求清償債務(wù)或提供擔(dān)保，這實(shí)際上是一種消極保護(hù)手段，而且實(shí)踐中往往存在合并公司不能實(shí)際有效清償?shù)膯栴}。在清償債務(wù)和公司合并兩者之間存在著利益的牽連性。因此，可用一種變通的手段來代替清償債務(wù)，嘗試著將債權(quán)與“股權(quán)”接軌，特別是在公司合并的初期，在對(duì)公司經(jīng)營狀況嚴(yán)格審查的情況下，把債權(quán)人對(duì)公司的債權(quán)通過簽訂合同的形式，和平轉(zhuǎn)化為債權(quán)人對(duì)公司的股權(quán)，這樣既暫時(shí)性的緩解了公司合并初期流動(dòng)資金困難的問題，又有機(jī)會(huì)實(shí)現(xiàn)了債權(quán)人利益的最大化，從而使公司合并的方式更加靈活，對(duì)債權(quán)人的保護(hù)更加有效。這方面的研究值得我們?nèi)ミM(jìn)一步探討。

參考文獻(xiàn)：

[1]葉陽，屠燕玲.關(guān)于公司合并法律制度問題的思考[J].商場(chǎng)現(xiàn)代化，2008（9）552：256-257.

[2]涂霞.公司合并中債權(quán)人的保護(hù)[J].法制經(jīng)緯，2010（12）1：11.

基金項(xiàng)目：校級(jí)人文社科一般項(xiàng)目“論公司合并中債權(quán)人的保護(hù)”（15YCKWY002）。

作者簡(jiǎn)介：董素，女，漢族，1977年2月生，鹽城師范學(xué)院法政學(xué)院，講師。