企業(yè)家活動配置與僵尸企業(yè)
——基于“中國企業(yè)-勞動力匹配調(diào)查”(CEES)的實證研究

(武漢大學 質(zhì)量發(fā)展戰(zhàn)略研究院中國企業(yè)調(diào)查數(shù)據(jù)中心、宏觀質(zhì)量管理湖北省協(xié)同創(chuàng)新中心，湖北 武漢 430072)

企業(yè)家活動配置與僵尸企業(yè)
——基于“中國企業(yè)-勞動力匹配調(diào)查”(CEES)的實證研究

程虹譚琳

(武漢大學質(zhì)量發(fā)展戰(zhàn)略研究院中國企業(yè)調(diào)查數(shù)據(jù)中心、
宏觀質(zhì)量管理湖北省協(xié)同創(chuàng)新中心，湖北武漢430072)

在宏觀經(jīng)濟發(fā)展進入新常態(tài)、去產(chǎn)能、去庫存、去杠桿、降成本和補短板的背景下，清理處置“僵尸企業(yè)”成為必然。在本文的調(diào)查樣本中“僵尸企業(yè)”的比重達到10.08%。遵循內(nèi)生增長學派企業(yè)家活動配置的理論邏輯，本文研究僵尸企業(yè)形成的內(nèi)生因素。Probit回歸結(jié)果表明，企業(yè)家非生產(chǎn)性活動的投入過高會對創(chuàng)新式的生產(chǎn)性活動產(chǎn)生“擠出效應”，這是“僵尸企業(yè)”形成的內(nèi)在原因。進一步OLS回歸發(fā)現(xiàn)，具有政治關聯(lián)的民營企業(yè)更偏向于通過參與非生產(chǎn)性活動來獲取發(fā)展資源，盡管國有企業(yè)的僵尸占比高于非國有企業(yè)，但其非生產(chǎn)性支出沒有顯著高于非國有企業(yè)。據(jù)此，本文認為：企業(yè)家作為企業(yè)發(fā)展的重要生產(chǎn)要素，應當將更多的能力與精力投入到生產(chǎn)性活動中來，通過提高創(chuàng)新能力，形成核心競爭優(yōu)勢；同時政府應退出對市場的過度干預，完善競爭型政策，縮小尋租空間，為市場主體創(chuàng)造有序、良好的退出機制。

僵尸企業(yè)；生產(chǎn)性活動；非生產(chǎn)性活動；活動配置；企業(yè)家精神

一、引言

僵尸企業(yè)是伴隨著自20世紀90年代日本“經(jīng)濟增長長期停滯”而產(chǎn)生的經(jīng)濟現(xiàn)象。這些“僵尸企業(yè)”盡管陷入資不抵債的境地，但是卻沒有倒閉退出市場，依靠政府與銀行的支持存活，它們?nèi)狈?jīng)濟活力，不斷地占用著社會資源，是導致日本經(jīng)濟增長停滯的重要原因。當前，“僵尸企業(yè)”已經(jīng)成為中國經(jīng)濟化解產(chǎn)能過剩、實現(xiàn)結(jié)構(gòu)調(diào)整與轉(zhuǎn)型升級的一大桎梏。根據(jù)公開披露數(shù)據(jù)顯示，在全部上市企業(yè)中，“僵尸企業(yè)”的比重達到9.5%，尤其是在水泥、鋼鐵這些產(chǎn)能嚴重過剩的行業(yè)，“僵尸企業(yè)”的占比甚至超過20%①?！敖┦髽I(yè)”的存在，是對大量的土地、資本、能源、勞動力等資源的濫用，這不僅損害了經(jīng)濟效益的提高，也阻礙了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的升級。只要“僵尸企業(yè)”無法正常退出市場，我國產(chǎn)能過剩的矛盾就不能得到根本解決，結(jié)構(gòu)調(diào)整和轉(zhuǎn)型升級的目標就難以實現(xiàn)[1]。由此，國務院在2015年明確提出“清理處置僵尸企業(yè)”的任務，截至2016年12月底，國有企業(yè)已經(jīng)清理退出“僵尸企業(yè)”4977戶，涉及資產(chǎn)4119.9億元，僵尸企業(yè)占比較高的廣東省淘汰出清2385家國有“僵尸企業(yè)”，處置39家非國有規(guī)模以上工業(yè)“僵尸企業(yè)”，并提出到2018年底基本實現(xiàn)“僵尸企業(yè)”的清退，浙江省2016年全年處置555家“僵尸企業(yè)②。目前，已有研究主要從政府支持與銀行貸款兩個方面解釋“僵尸企業(yè)”形成的原因：一方面政府迫于就業(yè)穩(wěn)定與稅收增長的壓力繼續(xù)給予企業(yè)政策或財政支持，另一方面銀行也不愿承擔系統(tǒng)性的信貸風險而選擇為企業(yè)追加貸款。這些研究非常清晰地展現(xiàn)了“僵尸企業(yè)”形成的外部制度因素[2][3]。同時，已有研究發(fā)現(xiàn)，非僵尸化的企業(yè)與“僵尸企業(yè)”不僅在產(chǎn)品質(zhì)量能力、技術創(chuàng)新能力上有差異，而且在企業(yè)家精神等企業(yè)內(nèi)部微觀因素上亦有顯著的差異[4]。盡管該研究發(fā)現(xiàn)僵尸企業(yè)與非僵尸企業(yè)在企業(yè)微觀因素上有不同之處，但該研究并未從企業(yè)微觀視角上對僵尸企業(yè)產(chǎn)生的原因形成一般性的解釋。那么，“僵尸企業(yè)”的形成是否有其內(nèi)部的原因呢？企業(yè)家作為企業(yè)發(fā)展的生產(chǎn)要素，對企業(yè)的發(fā)展起著重要作用。因此，本文將對企業(yè)家精神與僵尸企業(yè)的關系做更深入的研究，在熊彼特企業(yè)內(nèi)生增長理論的指導下，本文以鮑莫爾企業(yè)家活動配置為具體理論依據(jù)，分析企業(yè)家的生產(chǎn)性活動與非生產(chǎn)性活動的選擇與配置對“僵尸企業(yè)”形成的作用，探究“僵尸企業(yè)”形成的內(nèi)在機理。

二、文獻綜述

圍繞僵尸企業(yè)的成因，國內(nèi)外現(xiàn)有文獻主要從政府支持與銀行貸款兩個方面進行了解釋[5][6][7]：一方面，地方政府對財政收入有著天然自利的追求，這往往導致地方政府對于“僵尸企業(yè)”存在著“父愛主義”式過多的財政補貼行為。一般的研究結(jié)論認為，在短期內(nèi)大量企業(yè)的退出勢必會造成市場主體的減少，影響政府的財政收入的穩(wěn)定性。同時，“僵尸企業(yè)”的快速退出，亦會導致短期內(nèi)失業(yè)率的提高，由于現(xiàn)階段社會保障制度尚不健全，大量失業(yè)勞動力的出現(xiàn)對社會穩(wěn)定產(chǎn)生不利影響，政府為了規(guī)避這種突發(fā)風險，采取強制性的干預市場和企業(yè)的措施，使得經(jīng)濟效益低下的企業(yè)無法正常退出市場[8]。另一方面，對于銀行金融機構(gòu)來說，考慮到“僵尸企業(yè)”的快速退出使得銀行信貸資金得不到償還，導致銀行壞賬的出現(xiàn)，影響金融系統(tǒng)的穩(wěn)定。因此，為了規(guī)避風險的傳遞，銀行金融機構(gòu)也傾向于干預正常的金融信貸市場，給予那些雖然效益低下，但是退出市場時可能引起系統(tǒng)性經(jīng)濟風險的企業(yè)以高額的信貸資金支持，即便這些企業(yè)已經(jīng)資不抵債[9]。總體而言，現(xiàn)存對于僵尸企業(yè)形成原因的研究重點放在了市場退出障礙方面，主要揭示了“僵尸企業(yè)”形成的宏觀政策和環(huán)境的因素，而對“僵尸企業(yè)”形成的內(nèi)部因素和微觀基礎還尚未形成一般性的解釋。

依據(jù)大規(guī)模的調(diào)查數(shù)據(jù)實證研究發(fā)現(xiàn)，在現(xiàn)階段的中國制造業(yè)企業(yè)中，企業(yè)家精神對技術創(chuàng)新、資源配置和員工福利產(chǎn)生了一定程度的抑制作用，企業(yè)家精神的不足是導致經(jīng)營績效下降的重要原因[10]，這與內(nèi)生增長理論的觀點一致。內(nèi)生增長理論認為，企業(yè)家是企業(yè)的關鍵生產(chǎn)要素，而企業(yè)家的活動配置是企業(yè)家精神能否提高企業(yè)績效的重要組成部分。關于企業(yè)家活動配置問題的論述最早由凡伯倫提出，企業(yè)家并不只是滿足于經(jīng)營績效的提高，而是一些以機敏的和創(chuàng)造性的方法增加自己財富、權力和聲望的人，他們想盡一切辦法實現(xiàn)目標，在實現(xiàn)這些目標的活動中并不都是有利于生產(chǎn)的，有些甚至是有害的[11](P105-120)。熊彼特指出，企業(yè)家精神作為一種企業(yè)要素，企業(yè)家的職能就是創(chuàng)新，企業(yè)家可以通過創(chuàng)新來促進經(jīng)濟的增長，驅(qū)動企業(yè)的持續(xù)發(fā)展[12](P112-150)。隨后，鮑莫爾在熊彼特的企業(yè)家理論基礎上，提出了擴展的熊彼特模型，形成了關于“企業(yè)家活動(精神)配置”的理論：他指出企業(yè)家的活動并不都是創(chuàng)新的，企業(yè)家充當大量的角色，但他們的精力是有限的，而且某些角色并不是建設性和創(chuàng)新性的，這些角色可以通過努力重新配置[13]。同時，他還對生產(chǎn)性活動和非生產(chǎn)性活動的內(nèi)涵做出了定義，將與創(chuàng)新相關的企業(yè)家行為定義為生產(chǎn)性的活動，而以尋租為目的的行為，由于沒有直接創(chuàng)造財富，屬于非生產(chǎn)性的企業(yè)家活動[14][15]。

企業(yè)家的活動配置對經(jīng)濟社會的創(chuàng)新和新技術擴散產(chǎn)生了深刻的影響，這也決定了企業(yè)家精神對生產(chǎn)率和經(jīng)濟增長貢獻的水平[13][15]。生產(chǎn)性活動是與企業(yè)生產(chǎn)行為直接相關的活動，如機器投入、技術改造、創(chuàng)新等。具有生產(chǎn)性質(zhì)的創(chuàng)新活動對于企業(yè)績效與經(jīng)濟增長具有顯著的促進作用，這一觀點從理論和實證上都有豐富的文獻佐證。研究認為，企業(yè)通過創(chuàng)新投入促進技術進步、提高生產(chǎn)效率，促進企業(yè)生產(chǎn)活力的提高。企業(yè)家以尋租行為代表的非生產(chǎn)性活動對于企業(yè)發(fā)展產(chǎn)生了重要影響。研究發(fā)現(xiàn)，在經(jīng)濟轉(zhuǎn)型早期，企業(yè)家的政企關系處理能力、制度突破能力對于實現(xiàn)企業(yè)經(jīng)營績效的提升，起到了十分重要的作用[16][17][18][19][20]。同時，亦有部分企業(yè)家群體主要通過非生產(chǎn)性活動獲取稅收減免、稅收返還以及財政補貼等優(yōu)惠行為來獲得企業(yè)經(jīng)營績效的提高，而較少有意識地通過創(chuàng)新行為實現(xiàn)企業(yè)投入—產(chǎn)出效率的改善[21]?？梢?，企業(yè)家的非生產(chǎn)性活動在一定程度上能為企業(yè)帶來更多的稅收優(yōu)惠、政府補貼以及銀行貸款[22][23]，但在長期經(jīng)營活動中，卻不利于經(jīng)營績效的提高。也有學者指出企業(yè)家對于非生產(chǎn)性活動的投入會造成一種擠出效應，尋租成本擠占了公司的研發(fā)投資，最后造成公司創(chuàng)新能力的降低，損害企業(yè)的經(jīng)營績效[24][25]。

綜上可以發(fā)現(xiàn)，對于僵尸企業(yè)的研究主要是針對日本的僵尸企業(yè)現(xiàn)象的研究，基于企業(yè)市場退出障礙的視角，學者們普遍認為銀行和政府的不適當補貼是僵尸企業(yè)形成的主要原因，而對于僵尸企業(yè)形成的內(nèi)生因素尤其是從企業(yè)家角度的研究還并不深入。正因為如此，本文擬將在中國的僵尸企業(yè)背景下，探究企業(yè)家作為關鍵的企業(yè)要素，他們對于生產(chǎn)性活動和非生產(chǎn)性活動是緩解還是促進僵尸企業(yè)的形成，這是本文可能的創(chuàng)新點。

依據(jù)文獻，本文提出以下研究假設：(1)企業(yè)家精神在生產(chǎn)性活動的配置更多，將會降低企業(yè)成為僵尸的可能性；(2)企業(yè)家精神在非生產(chǎn)性活動的配置更多，將會提高企業(yè)成為僵尸的可能性。

三、僵尸企業(yè)的判定標準

關于僵尸企業(yè)的判定標準各學者均存在不同的觀點?？ㄍ吡辛_(Caballero)、星岳雄(Hoshi)和凱夏普(Kashyap)認為僵尸企業(yè)是利潤回報率低于市場一般無風險回報率的企業(yè)。按照此思路，他們提出了以利率為核心的僵尸企業(yè)的計算方法，即CHK法[6]。這個方法分為兩個步驟：第一步是計算出最優(yōu)利率，即所有企業(yè)在現(xiàn)有條件下可能享受到的最低利率；第二步是將最優(yōu)利率與企業(yè)實際支付的利率進行對比，那些實際支付利率比最優(yōu)利率還低的企業(yè)就是僵尸企業(yè)。日本學者福田安志(Fukuda)和中村哉(Nakamura)指出用CHK方法來評判僵尸企業(yè)存在著較大的噪音，一方面可能將非僵尸企業(yè)判定為僵尸企業(yè)(如開創(chuàng)初期的企業(yè)，其利潤回報率普遍較低)，另一方面也可能遺漏掉一些僵尸企業(yè)(如單純因銀行貸款而獲得不錯的利潤回報率的企業(yè))，而這兩種情況在日本的實際企業(yè)中都大量存在。針對此問題，他們對CHK方法提出了修正。他們提出了一個雙標準的僵尸企業(yè)判定方法：第一個標準是盈利能力，即扣除非經(jīng)常性損益以后的稅前利潤小于0；第二個標準是貸款情況，即資產(chǎn)負債率高仍舊獲取大量的貸款。同時滿足這兩個條件的企業(yè)才被判定為僵尸企業(yè)[5]。隨著中國產(chǎn)能過剩情況的日益嚴重，政府也越發(fā)關注僵尸企業(yè)的形成，國務院也從行政管理的角度提出了僵尸企業(yè)的定義表述，即“不符合國家能耗、環(huán)保、質(zhì)量、安全等標準，持續(xù)虧損三年以上且不符合結(jié)構(gòu)調(diào)整方向的企業(yè)”。也有學者專門針對上市公司的僵尸企業(yè)的判定問題進行了研究，董登新從連續(xù)盈利能力角度定義了上市公司中的僵尸企業(yè)，即扣除非經(jīng)常損益后，每股收益連續(xù)三年為負數(shù)的企業(yè)。但是也有學者提出這種方法未能考慮到政府及銀行的作用。學者何帆與朱鶴綜合總結(jié)與歸納了現(xiàn)存學者關于僵尸企業(yè)判定的研究，提出了5種具體的計算方法[26]：(1)凈利潤減去非經(jīng)常損益連續(xù)三年小于0；(2)連續(xù)三年的凈利潤分別減去政府補助、稅收返還、減免小于0；(3)過度借債法，即企業(yè)資產(chǎn)負債率較高、無法正常盈利、有新增借款3個條件同時滿足(與Fukuda和Nakamura的理念相一致)；(4)計算企業(yè)來自銀行的補貼，(最優(yōu)利率-實際支付)/借款總額大于0；(5)計算來自政府的補貼。學者們對僵尸企業(yè)判定標準的討論對本文的研究具有重要的啟示。本文認為僵尸企業(yè)形成應包括自身內(nèi)在的盈利性成分以及外部宏觀的資本性成分。結(jié)合現(xiàn)有文獻對僵尸企業(yè)的評判標準，本文將從綜合盈利與資本兩個維度對僵尸企業(yè)進行評判：

(1)盈利維度的定義：企業(yè)2013～2015年連續(xù)三年企業(yè)的投資回報率小于當年的銀行基本存款利率；

(2)資本維度的定義：企業(yè)負債率超過銀行允許的最大貸款負債水平，仍在增加負債(2015年負債率>2013年負債率>50%)；

僵尸企業(yè)即為同時滿足盈利能力維度標準及資本維度標準的企業(yè)。

四、描述性統(tǒng)計

(一)數(shù)據(jù)說明

本研究使用的數(shù)據(jù)來自2015～2016年連續(xù)兩年的“中國企業(yè)—勞動力匹配調(diào)查”(CEES)，該調(diào)查由武漢大學、清華大學、中國社會科學院和香港科技大學聯(lián)合開展。調(diào)查采用了嚴格的隨機分層抽樣方式，調(diào)查數(shù)據(jù)中包括了企業(yè)家精神、政治關聯(lián)、企業(yè)財務及企業(yè)一把手特征等詳細數(shù)據(jù)。同時，調(diào)查還收集了企業(yè)的注冊類型、行業(yè)類型、規(guī)模、政策規(guī)制等，用于控制這些數(shù)據(jù)對導致僵尸企業(yè)形成的影響。

(二)僵尸企業(yè)的現(xiàn)狀

考慮到初創(chuàng)企業(yè)的盈利能力和資本維度表現(xiàn)并不穩(wěn)定，因此估計僵尸企業(yè)時不納入成立時間小于3年的企業(yè)。依據(jù)僵尸企業(yè)的判定標準，本文以企業(yè)資產(chǎn)回報率((凈利潤-稅補)/總資產(chǎn))小于當年的銀行基本存款利率(3%)，企業(yè)的資產(chǎn)負債率2015年高于2013年且同時大于50%進行僵尸企業(yè)的判定。

表1僵尸企業(yè)的總體情況統(tǒng)計

通過對1210家企業(yè)進行分組統(tǒng)計可以發(fā)現(xiàn)，盈利不佳的企業(yè)占比達到31.49%，反映我國企業(yè)普遍的經(jīng)營困難狀態(tài)，而在資本維度的劃分條件下，有22.89%的企業(yè)負債率較高。根據(jù)僵尸企業(yè)的定義，綜合盈利維度與資本維度的劃分標準，被判定為僵尸企業(yè)的有122家，占比10.08%。

在不同的行業(yè)之間，企業(yè)所占有的資源要素是不同的，因此行業(yè)特征會對僵尸企業(yè)產(chǎn)生影響。進一步地，本文也統(tǒng)計了不同行業(yè)(參照GB/4754-2011國民經(jīng)濟行業(yè)分類進行行業(yè)劃分)的僵尸企業(yè)的數(shù)量，如表2所示。

由表2可以看出，僵尸企業(yè)主要分布在金屬冶煉、化學原料和化學制品制造業(yè)、印刷等密集型的高耗能行業(yè)，技術改造需要大量的投資，常常面臨同質(zhì)化的生產(chǎn)，且生產(chǎn)的附加值水平比較低，較易淪為僵尸企業(yè)；此外，像服裝紡織、文化用品制造等傳統(tǒng)勞動密集型行業(yè)，主要依靠人力資本盈利，而技術創(chuàng)新水平較低，在勞動力成本上升的背景下也較容易陷入盈利困境。另一方面，也可以看出，像醫(yī)藥制造業(yè)、汽車制造業(yè)、電子信息等產(chǎn)業(yè)，技術創(chuàng)新活躍，產(chǎn)品更新速度較快，其僵尸企業(yè)的占比也較小。

(三)生產(chǎn)性活動與僵尸企業(yè)

企業(yè)家精神在生產(chǎn)性活動上的配置主要體現(xiàn)是以創(chuàng)新為核心企業(yè)生產(chǎn)活動的投入。本文統(tǒng)計了僵尸企業(yè)與非僵尸企業(yè)的創(chuàng)新水平，如表3所示。

表2僵尸企業(yè)的行業(yè)統(tǒng)計

表3僵尸企業(yè)與非僵尸企業(yè)的研發(fā)強度比較

從表3可以看出，26個行業(yè)中大部分非僵尸企業(yè)的研發(fā)強度高于僵尸組企業(yè)，尤其在醫(yī)藥制造、運輸設備制造業(yè)、計算機、通信和其他電子設備制造業(yè)和儀器儀表制造業(yè)、金屬冶煉等行業(yè)，僵尸企業(yè)組的平均研發(fā)強度要低于非僵尸企業(yè)組1個百分點以上。這個數(shù)據(jù)統(tǒng)計的結(jié)果說明，研發(fā)投入越多的企業(yè)，其淪為僵尸企業(yè)的可能性越小。這在一定程度上驗證了本文的假設：企業(yè)家精神在生產(chǎn)性活動的配置更多，將會降低企業(yè)成為僵尸的可能性。

(四)非生產(chǎn)性活動與僵尸企業(yè)

本文從另外一個層面，進一步分析企業(yè)家的非生產(chǎn)性活動的配置與僵尸企業(yè)之間的關系。企業(yè)家的非生產(chǎn)性活動通常表現(xiàn)為與尋租相關的活動[13]。對尋租這一隱性活動的定量描述往往顯得十分困難，學者通常將管理費用(招待費用)作為尋租的代理變量[27]。因此，按照研發(fā)強度的計算邏輯，本文通過統(tǒng)計不同行業(yè)企業(yè)管理費用與其銷售的比值情況，來觀察非生產(chǎn)性活動對僵尸企業(yè)的作用。

從表4可以看出，在大部分的行業(yè)中，僵尸企業(yè)的管理費用占銷售額的比值高于非僵尸組企業(yè)，尤其在紡織、木材加工制造、礦物制品、金屬冶煉、電氣機械和器材制造業(yè)等行業(yè)，僵尸企業(yè)組的平均管理費用占比要高于非僵尸企業(yè)組4百分點以上。這個數(shù)據(jù)統(tǒng)計的結(jié)果說明，管理費用越多的企業(yè)，其淪為僵尸企業(yè)的可能性越大。這也能夠在統(tǒng)計的意義上驗證本文的假設：企業(yè)家精神在非生產(chǎn)性活動的配置更多，將會提高企業(yè)成為僵尸的可能性。

表4僵尸企業(yè)與非僵尸企業(yè)的管理費用占銷售額的比重

五、計量分析

(一)計量模型

依據(jù)僵尸企業(yè)的判斷標準，上文對僵尸企業(yè)進行了識別和初步的描述性統(tǒng)計，接下來通過建立一個Probit模型對企業(yè)家活動配置與僵尸企業(yè)形成之間的關系進行進一步的估計，模型的被解釋變量為“是否成為僵尸企業(yè)”的0-1變量，如式(1)所示。

yci=α0+α1lnAEci+α2lnXci+Dumi+λi

(1)

式(1)中,yci為一個地區(qū)的i企業(yè)是否是僵尸企業(yè)，根據(jù)上文的判斷標準，如果i企業(yè)被識別為僵尸企業(yè)，則賦值為1，否則為0。AEci表示企業(yè)家活動配置的變量, 包括兩個維度的變量: 生產(chǎn)性活動(PEci)和非生產(chǎn)性活動(UPEci)。Xci代表一系列的控制變量;Dumi表示企業(yè)所處地區(qū)及行業(yè)的固定效應。

(二)變量選取

1. 解釋變量的選擇

本文的解釋變量為企業(yè)家活動配置，主要包括兩個維度的變量：生產(chǎn)性活動與非生產(chǎn)性活動。

(1)生產(chǎn)性活動。生產(chǎn)性活動是指一系列與創(chuàng)新有關的活動，作為熊彼特“創(chuàng)造性破壞”的核心，主要包括在產(chǎn)品、市場、組織形式等方面的創(chuàng)新。在關于企業(yè)創(chuàng)新的研究中研發(fā)通常被看做創(chuàng)新的指標，研發(fā)支出可以反映一個企業(yè)對于創(chuàng)新活動的投入程度，因此本文采用企業(yè)2013～2015年平均的研發(fā)強度(研發(fā)支出/銷售額)作為企業(yè)生產(chǎn)性活動的代理變量。

(2)非生產(chǎn)性活動。在企業(yè)家活動配置理論中，非生產(chǎn)性活動被認為是一系列與尋租行為相關的活動，這類行為并不直接創(chuàng)造財富但卻參與到財富的分配。實際上，企業(yè)的非生產(chǎn)性尋租行為通常難以進行準確的衡量，以往的研究認為，企業(yè)非生產(chǎn)性支出的公關費、招待費用最可能被計入企業(yè)的經(jīng)營管理費用中，因此本文采用2013～2015年企業(yè)平均的管理費用支出與其銷售額的比值作為企業(yè)非生產(chǎn)性支出的代理變量。

2. 控制變量的選取

除以上變量外，本文亦選取了存續(xù)年限、規(guī)模、注冊類型、進出口情況等企業(yè)的特征變量作為控制變量。這些不同特征可以從許多方面影響企業(yè)的表現(xiàn)，例如創(chuàng)新效率、資本流動性和承擔市場風險的能力。通常認為，具有大量資金和人力資源的大型企業(yè)在收集要素和擴大市場方面具有優(yōu)勢，存續(xù)時間越長的企業(yè)盈利能力更加穩(wěn)定，這些都與企業(yè)的盈利能力直接相關。因此，在研究這一問題時，本文將對這些企業(yè)的特征進行控制。

(三)生產(chǎn)性活動與僵尸企業(yè)

基于逐步限制因變量估計相關性的Probit方法，對生產(chǎn)性活動與僵尸企業(yè)形成的關系進行了回歸分析，計量結(jié)果如表5所示。

表5生產(chǎn)性活動與僵尸企業(yè)形成的回歸結(jié)果

注：***、**、*分別表示在1%、5%、10%的水平上顯著。

通過表5可以發(fā)現(xiàn)，在逐步控制了一系列的控制變量后，在6個模型中企業(yè)的生產(chǎn)性活動與僵尸企業(yè)的行為均呈現(xiàn)顯著地負向關系，顯著程度大于10%，即企業(yè)對以創(chuàng)新為代表的生產(chǎn)性活動的投入可以有效地緩解企業(yè)淪為僵尸企業(yè)。同時，從企業(yè)年限和企業(yè)規(guī)模兩個維度看，可以發(fā)現(xiàn)相比于大企業(yè)，中小企業(yè)更容易成為僵尸企業(yè)，注冊年限越長的企業(yè)越容易成為僵尸企業(yè)，盡管呈現(xiàn)這樣的相關趨勢，但這種因果關系并不顯著，說明企業(yè)規(guī)模和企業(yè)年限不是僵尸企業(yè)形成的顯著因素。

(四)非生產(chǎn)性活動與僵尸企業(yè)

同理，本文接下來運用Probit回歸模型分析非生產(chǎn)性活動與僵尸企業(yè)的形成是否具有顯著的關系，結(jié)果如表6所示。

表6非生產(chǎn)性活動與僵尸企業(yè)回歸結(jié)果

注：***、**、*分別表示在1%、5%、10%的水平上顯著。

從表6中可以看出，非生產(chǎn)性活動與僵尸企業(yè)存在顯著的正向關系，回歸系數(shù)的顯著水平在5%以上。這表明非生產(chǎn)性企業(yè)家精神的配置將會使企業(yè)遭受淪為僵尸企業(yè)的更大風險。非生產(chǎn)性活動是以尋租為核心的企業(yè)盈利的方式，這些活動一方面將會使企業(yè)與政府關系更加緊密，在企業(yè)遭受外部沖擊時可以得到更多的政府支持，從而不會輕易地退出市場；另一方面也會使企業(yè)缺乏內(nèi)生發(fā)展的能力，在面臨壓力時，只能通過付出更多非生產(chǎn)性活動的努力來保持盈利，進一步導致企業(yè)難以退出，最終形成僵尸企業(yè)。

(五)生產(chǎn)性活動、非生產(chǎn)性活動與僵尸企業(yè)

以上單獨分析了生產(chǎn)性活動配置與非生產(chǎn)性活動配置對僵尸企業(yè)形成的作用，更進一步，本文對生產(chǎn)性與非生產(chǎn)性活動共同對僵尸企業(yè)的影響進行分析，表7是最終的回歸結(jié)果。

從表7中可以發(fā)現(xiàn)，企業(yè)家精神在生產(chǎn)性活動的配置和非生產(chǎn)性活動的配置均會共同作用于僵尸企業(yè)的形成。與上文的分析結(jié)論相一致，生產(chǎn)性活動的配置能顯著緩解僵尸企業(yè)的形成，而非生產(chǎn)性活動的配置則會顯著加劇企業(yè)淪為僵尸企業(yè)。共同作用回歸的結(jié)果更進一步證明與檢驗了上文的回歸結(jié)果。

(六)哪些企業(yè)在進行非生產(chǎn)性活動

從上文的計量回歸結(jié)果可知，企業(yè)家的活動配置是影響僵尸企業(yè)形成的一個內(nèi)生因素，而對于非生產(chǎn)性活動的關注是導致僵尸企業(yè)形成的一個原因。對那些過度參與非生產(chǎn)性活動的企業(yè)進行監(jiān)測，可以有效地防止僵尸企業(yè)的形成。因此本部分主要是進一步討論，究竟是哪些企業(yè)在進行非生產(chǎn)性活動，擾亂了市場正常的退出機制，造成僵尸企業(yè)的大量出現(xiàn)。

表7生產(chǎn)性活動與非生產(chǎn)性活動的共同作用回歸結(jié)果

注：***、**、*分別表示在1%、5%、10%的水平上顯著。

處于轉(zhuǎn)型經(jīng)濟條件下的中國，政府對經(jīng)濟的干預和對稀缺資源的控制力度仍然很大，在資源配置過程中發(fā)揮著重要作用，且企業(yè)在獲取政府資源的機會和成本方面并非平等，因而企業(yè)的非生產(chǎn)性支出大多與政府干預有關[28]。有研究發(fā)現(xiàn)，國有屬性的企業(yè)與政府具有天然的密切關系，在資源配置時享受更多的“照顧”，而民營企業(yè)則往往通過聘用政府官員或者競選人大代表或政協(xié)委員等途徑，建立與政府的密切政治聯(lián)系[29][30]。因此，可知企業(yè)的非生產(chǎn)性活動支出與企業(yè)的產(chǎn)權性質(zhì)和政治關聯(lián)有關系，在此進行檢驗。

從回歸結(jié)果可以發(fā)現(xiàn)，相比于非國有企業(yè)，國有企業(yè)在非生產(chǎn)性活動支出上呈現(xiàn)正相關關系，但是因果關系并不顯著。這與卿智群和馮延超的研究結(jié)論相似[28]，國有企業(yè)與政府之間有著一致的政治目標，這使得政府在資源配置時優(yōu)先向國企傾斜。因此相比于其他的民營企業(yè)，較少需要國有企業(yè)通過非生產(chǎn)性活動獲得。

表8國有企業(yè)與非生產(chǎn)性活動支出的回歸結(jié)果

變量被解釋變量(管理費用)模型1模型2模型3國有企業(yè)0.02150.009850.0234(0.017)(0.019)(0.023)企業(yè)年限-0.000299(0.001)出口0.0124(0.016)企業(yè)規(guī)模0.0308***(0.011)地區(qū)NoYesYes行業(yè)NoYesYes常數(shù)項0.0764***-0.0342-0.0781(0.006)(0.136)(0.206)對數(shù)似然值0.0010.1040.112樣本量115411541000

注：***、**、*分別表示在1%、5%、10%的水平上顯著。

表9政治關聯(lián)的企業(yè)與非生產(chǎn)性活動支出的回歸結(jié)果

變量被解釋變量(非生產(chǎn)性支出)模型1模型2模型3政治關聯(lián)0.02050.02390.0322*(0.015)(0.015)(0.017)企業(yè)年限-0.000478(0.001)出口0.00164(0.016)企業(yè)規(guī)模0.0286**(0.011)地區(qū)NoYesYes行業(yè)NoYesYes常數(shù)項0.0841***0.0337-0.0815(0.006)(0.141)(0.215)對數(shù)似然值0.0020.1070.114樣本量10851085944

注：***、**、*分別表示在1%、5%、10%的水平上顯著。

本文將企業(yè)一把手在進入企業(yè)之前的身份為“政府官員”或“事業(yè)單位人員”的企業(yè)定義為有政治關聯(lián)的企業(yè)。通過回歸結(jié)果可以發(fā)現(xiàn)，具有政治關聯(lián)的企業(yè)會更多地投入到非生產(chǎn)性活動中，可見，企業(yè)為了獲取更多的發(fā)展資源，通過聘用政府官員到企業(yè)任職等途徑，建立與政府的密切政治聯(lián)系。而正是對于非生產(chǎn)性活動的過度關注，將對企業(yè)的創(chuàng)新活動產(chǎn)生擠出效應，提高了僵尸企業(yè)的形成風險。

六、結(jié)論與討論

本文基于2015～2016連續(xù)兩年的“中國企業(yè)—勞動力匹配調(diào)查”(CEES)的數(shù)據(jù)，對企業(yè)家活動配置與僵尸企業(yè)的形成進行了實證分析。通過Probit模型的計量分析，本文發(fā)現(xiàn)企業(yè)家創(chuàng)新式的生產(chǎn)性活動不足與非產(chǎn)性活動的投入過高是造成“僵尸企業(yè)”形成的內(nèi)在原因，而且創(chuàng)新式生產(chǎn)性活動對“僵尸企業(yè)”的抑制作用顯著(影響因子-4.064)大于非生產(chǎn)性活動的促成作用(影響因子1.006)，而具有政治關聯(lián)的民營企業(yè)更偏向于進行非生產(chǎn)性活動。本文的研究結(jié)論也能較全面反映當前中國經(jīng)濟發(fā)展的現(xiàn)實問題。長期以來中國經(jīng)濟處于以要素驅(qū)動為主的速度型增長時期，創(chuàng)新驅(qū)動力表現(xiàn)不足，“后發(fā)優(yōu)勢”的甜頭使得大量企業(yè)產(chǎn)生路徑依賴，企業(yè)缺乏提高創(chuàng)新能力的動力。一方面企業(yè)產(chǎn)品的更新?lián)Q代周期長，無法滿足消費者多元的產(chǎn)品需求，另一方面有的企業(yè)另辟蹊徑，通過尋租、聘用有政治背景的企業(yè)家搭建與政府的關聯(lián)等手段來爭取補貼和財富，不參與財富的創(chuàng)造卻參與財富的分配，這從根本上不利于社會財富的積累。創(chuàng)新投入的不足與盲目的尋租行為導致企業(yè)經(jīng)營績效的不斷下滑而淪為“僵尸企業(yè)”。

僵尸企業(yè)的存在浪費了大量的社會資金和土地資源，不僅沒有產(chǎn)生任何經(jīng)濟效益，還有可能加劇不良金融資產(chǎn)的快速積累，影響金融系統(tǒng)對正常實體經(jīng)濟的資金支持能力，尤其在經(jīng)濟下行的背景下，增加系統(tǒng)性的金融風險，阻礙了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的升級和調(diào)整。僵尸企業(yè)的清理需要企業(yè)、市場和政府的共同努力。因此，本文提出以下建議：

第一，完善競爭型的產(chǎn)業(yè)政策。部分地方政府出于GDP和財政收入的考量，采用選擇性的產(chǎn)業(yè)政策和地方保護手段，不但造成過度投資和過剩產(chǎn)能，使得一些低效率的企業(yè)能夠依靠補貼或減少成本支出而生存下去，同時也對其他企業(yè)的資源造成“排擠效應”，影響企業(yè)正常發(fā)展。而公開公平的市場競爭有利于資源的優(yōu)化配置，從政府的角度的來說，就是要制定和完善競爭機制，使那些缺乏競爭力、經(jīng)濟效益低下的企業(yè)正常退出市場，讓具有核心競爭力的企業(yè)在市場競爭中因獲取更多的資源而發(fā)展壯大，最大限度地激發(fā)企業(yè)家精神和創(chuàng)新活力，從而恢復產(chǎn)業(yè)乃至整個經(jīng)濟的活力。

第二，企業(yè)家的才能和精力應積極向生產(chǎn)性活動轉(zhuǎn)移。企業(yè)家作為企業(yè)發(fā)展的重要生產(chǎn)要素，應當積極調(diào)整生產(chǎn)性策略，將更多的能力與精力投入到以創(chuàng)新為核心的生產(chǎn)性活動中來，減少主動尋租行為，激活企業(yè)的創(chuàng)新活力。尤其是在企業(yè)經(jīng)營活動中，關注產(chǎn)品品質(zhì)的提升，鼓勵產(chǎn)品創(chuàng)新和加大研發(fā)強度，提升產(chǎn)品競爭力，注重對基礎性的科研項目投入和產(chǎn)出轉(zhuǎn)化，有效地促進技術創(chuàng)新的外溢，通過創(chuàng)造財富而不是分配財富來獲得效益，帶領企業(yè)擺脫淪為“僵尸”的風險困境。

第三，政府積極退出對市場資源配置的干預。政府對市場的過度干預滋生了尋租腐敗的空間，導致了市場的不公平競爭，造成無活力企業(yè)沒有正常退出市場。因此，地方政府應改變對企業(yè)過度財政補貼所導致的“父愛主義”，盡快停止財政資源對于缺乏創(chuàng)新能力的“僵尸企業(yè)”的無效救助，促使資源向生產(chǎn)性、創(chuàng)新性的企業(yè)家活動配置，讓“創(chuàng)造性破壞”機制成為企業(yè)轉(zhuǎn)型升級、結(jié)構(gòu)調(diào)整的主要調(diào)節(jié)手段，為市場主體創(chuàng)造有序、良好的退出機制。

注釋：

①數(shù)據(jù)來源：中國日報財經(jīng)大數(shù)http: caijing.chinadaily.com.cn/2016—02/24/content_23619875.html。

②數(shù)據(jù)來源：謝瑋,徐豪：防范“灰犀?！笔斤L險的攻堅戰(zhàn)：出清“僵尸企業(yè)”http: finance.people.com.cn/GB/n1/2017/0829/c1004—29500509.html。

[1] 林毅夫，巫和懋，邢亦青. “潮涌現(xiàn)象”與產(chǎn)能過剩的形成機制[J]. 經(jīng)濟研究， 2010，(10):4—19.

[2] Hoshi,T.Economics of the Living Dead[J].Japanese Economic Review, 2006,57(1):30—49.

[3] Ahearne,A.G., Shinada,N. Zombie Firms and Economic Stagnation in Japan[J].InternationalEconomics and Economic Policy, 2005, 2(4):363—381.

[4] 程虹，胡德狀.“僵尸企業(yè)”存在之謎：基于企業(yè)微觀因素的實證解釋[J].宏觀質(zhì)量研究，2016，4(1)：7—25.

[5] Fukuda,S.，Nakamura,J.Why Did “Zombie” Firms Recover in Japan?[J].World Economy，2010，34(7):1124—1137.

[6] Caballero,R.，T. Hoshi，A.K. Kashyap. Zombie Lending and Depressed Restricting in Japan[J].American Economic Review, 2008，98(5):1943—1977.

[7] Barseghyan,L.，Jaimovich,N. Undercapitalized Banks, Uncertain Government Policies, and Declines in Total Factor Productivity[Z].Working Papers, 2004.

[8] Kawai,M.，Morgan,P. Banking Crises and 'Japanization': Origins and Implications[J].Ssrn Electronic Journal, 2013，(5)：30—67.

[9] Chernobai,A.,Yasuda,Y. Disclosures of Material Weaknesses by Japanese Firms After the Passage of the 2006 Financial Instruments and Exchange Law[J]. Journal of Banking &Finance, 2013, 37(5):1524—1542.

[10] 程虹，宋菲菲. 新常態(tài)下企業(yè)經(jīng)營績效的下降:基于企業(yè)家精神的解釋——來自2015年廣東制造業(yè)企業(yè)—員工匹配調(diào)查的經(jīng)驗證據(jù)[J]. 武漢大學學報(哲學社會科學版).2016，(1):60—72.

[11] Veblen,T.Theory of Business Enterprise[M].New York：Charles Scribner's Sons, 1904.

[12] Schumpeter,J.A. A Theory of Economic Development[M]. Piscataway, NJ :Transaction Publishers，1934.

[13] Baumol, William,J. Productive, Unproductive, and Destructive[J]. Journal of Political Economy, 1990, 98(5): 893—921.

[14] Douhan,R.,Henrekson,M. The Political Economy of Entrepreneurship: An Introduction[J].Social Science Electronic Publishing, 2007，(27)：688—712.

[15] Harry,P.,Bowenl, Dirk De Clerq. Institutional Context and the Allocation of Entrepreurial Effort[J]. Journal of International Business Studies, 2006, 39(1):747—767.

[16] Wong,P.K., Ho,Y.P.，Autio,E. Entrepreneurship, Innovation and Economic Growth: Evidence from GEM Data[J].Small Business Economics.2005,(24): 335—350.

[17] 莊子銀. 創(chuàng)新、企業(yè)家活動配置與長期經(jīng)濟增長[J]. 經(jīng)濟研究，2007,(8):82—94.

[18] 李宏彬，李杏，姚先國,等. 企業(yè)家的創(chuàng)業(yè)與創(chuàng)新精神對中國經(jīng)濟增長的影響[J].經(jīng)濟研究，2009,(10):99—108.

[19] 羅連發(fā)，韓笑.我國制造業(yè)企業(yè)盈利能力現(xiàn)狀分析及解釋——來自2015年“中國企業(yè)—員工匹配調(diào)查”(CEES)的實證分析[J].宏觀質(zhì)量研究，2016,4(1):26—38.

[20] 靳衛(wèi)東，高波. 企業(yè)家精神與經(jīng)濟增長:企業(yè)家創(chuàng)新行為的經(jīng)濟學分析[J]. 經(jīng)濟評論,2008, (5):113—120.

[21] Schott,H., Han,S.K. Effect of Inorganic Additives on Solutions of Nonionic Surfactants IV:Krafft Points[J].Journal of Pharmaceutical Sciences, 1976, 192(2):458—462.

[22] 張璇，劉貝貝，胡穎. 吃喝腐敗、稅收尋租與企業(yè)成長——來自中國企業(yè)的經(jīng)驗證據(jù)[J]. 南方經(jīng)濟.2016, 35(11):1—21.

[23] Faccio,M. Politically Connected Firms[J]. Social Science Electronic Publishing, 2006,96(1):369—386.

[24] Claessens,S., Feijen,E., Laeven,L. Political Connections and Preferential Access to Finance: The Role of Campaign Contributions[J].Journal of Financial Economics, 2008, 88(3):554—580.

[25] Boubakri,N., Guedhami,O., Mishra,D, et al. Political Connections and the Cost of Equity Capital[J]. Journal of Corporate Finance, 2012, 18(3):541—559.

[26] 何帆，朱鶴. 僵尸企業(yè)的識別與應對[J]. 中國金融，2016，(5):20—22.

[27] 萬華林，陳信元. 治理環(huán)境、企業(yè)尋租與交易成本——基于中國上市公司非生產(chǎn)性支出的經(jīng)驗證據(jù)[J].經(jīng)濟學， 2010， 9(1):553—570.

[28] 卿智群，馮延超. 企業(yè)產(chǎn)權關系、市場環(huán)境與非生產(chǎn)性支出關系的實證研究[J]. 系統(tǒng)工程, 2013,(10)：62—69.

[29] 逯東，林高，黃莉,等. “官員型”高管、公司業(yè)績和非生產(chǎn)性支出——基于國有上市公司的經(jīng)驗證據(jù)[J]. 金融研究. 2012, (6):139—153.

[30] Fan,J.P.H., Wong,T.J., Zhang,T. Politically Connected CEOs, Corporate Governance, and the Post—IPO Performance of China's Partially Privatized Firms[J]. Journal of Applied Corporate Finance, 2014, 26(3):85—95.

(責任編輯：陳敦賢)

F276

：A

：1003-5230(2017)05-0137-11

2017-06-28

教育部哲學社會科學研究重大課題攻關項目“宏觀經(jīng)濟整體和微觀產(chǎn)品服務的質(zhì)量‘雙提高’機制研究”(15JZD023)；國家科技支撐計劃課題“第三方檢驗檢測綜合科技服務平臺及示范應用”(2015BAH27F01)；國家社會科學基金重大項目“城市垃圾危機轉(zhuǎn)化原理與方法研究”(16ZDA045)

程 虹(1963— )，男，湖北武漢人，武漢大學質(zhì)量發(fā)展戰(zhàn)略研究院中國企業(yè)調(diào)查數(shù)據(jù)中心、宏觀質(zhì)量管理湖北省協(xié)同創(chuàng)新中心教授，博士生導師； 譚 琳(1993— )，女，湖北恩施人，武漢大學質(zhì)量發(fā)展戰(zhàn)略研究院、宏觀質(zhì)量管理湖北省協(xié)同創(chuàng)新中心助理研究員。