關(guān)于民商事調(diào)解案件申請執(zhí)行情況的分析與建議

王美俐

摘 要：調(diào)解是法院處理民商事案件的重要途徑，相比判決的剛性，調(diào)解更顯溫和，更利于化解定紛止爭、節(jié)約訴訟成本、提高自動履行率，是實現(xiàn)社會效果與法律效果統(tǒng)一的重要方式。然而，實踐中調(diào)解的民商事案件自動履行率并不高，很多調(diào)解案件不得不通過強制執(zhí)行來促使對方履行。為此，筆者以T縣法院為例，通過數(shù)據(jù)分析民商事案件自動履行率情況，其中反映在哪些類型案件中，并以此為基礎(chǔ)分析原因提出建議。

關(guān)鍵詞：調(diào)解；自動履行率

2017年度1月～3月，T縣法院 以調(diào)解方式結(jié)案的民商事案件共400件，以調(diào)解書作為執(zhí)行依據(jù)執(zhí)行收案合計167件，民事調(diào)解自動履行率為58.25%。在167件執(zhí)行收案中，民間借貸為74件（其中今年調(diào)解結(jié)案進入執(zhí)行的10件，2016年為50件），占44.3%，買賣合同25件（其中今年調(diào)解結(jié)案進入執(zhí)行的2件，2016年為19件），占15.0%，追索勞動報酬20件（均為2016年度調(diào)解的案件），占12.0%，離婚案件13件（均為往年調(diào)解的案件），占7.8%，機動車交通事故責任糾紛3件（其中今年調(diào)解結(jié)案進入執(zhí)行的1件，2016年為2件），金融借貸4件（均為往年調(diào)解的案件），其余糾紛28件（大部分為往年調(diào)解的案件）。

截至2017年4月26日，民間借貸執(zhí)行完畢12件，其中8件應執(zhí)行標的在10萬元以下；買賣合同執(zhí)行完畢7件，其中5件應執(zhí)行標的在10萬元以下；離婚執(zhí)行完畢5件，應執(zhí)行標的金額普遍比較低，大多指子女的撫養(yǎng)費；追索勞動報酬執(zhí)行完畢2件，應執(zhí)行標的均在5000元以下；機動車交通事故責任糾紛執(zhí)行完畢2件，均涉及保險公司賠償責任，另1件未投保，責任人履行能力較差；金融借貸執(zhí)行完畢0件；其余案件執(zhí)行完畢14件。從執(zhí)行完畢這些案件來看，絕大多數(shù)執(zhí)行標的在50萬元以下，在167件執(zhí)行收案中申請標的為50萬元以上的案件共21件，執(zhí)行完畢僅為一件。

T縣法院2014年度、2015年度、2016年度民事調(diào)解自動履行率分別為60.02%、64.32%、50.86%，調(diào)解案件自動履行情況不理想。民事調(diào)解自動履行率低和民事調(diào)解案件申請執(zhí)行率高是一個問題的兩個方面，分析調(diào)解案件申請執(zhí)行率偏高也就是分析民事調(diào)解為何不能自動履行。為此，我們結(jié)合往年調(diào)解案件進入執(zhí)行的相關(guān)情況，分析民事調(diào)解申請執(zhí)行率高的主要原因，大致有以下幾個方面：

一、當事人方面的原因

（1）債權(quán)人為盡快實現(xiàn)其債權(quán)不得已讓渡部分利益促成調(diào)解，而債務(wù)人為使自己的利益最大化，故意拖延至執(zhí)行程序再度攫取部分利益。

（2）假借調(diào)解拖延時間，借此轉(zhuǎn)移財產(chǎn)、惡意躲避等規(guī)避履行義務(wù)，實際無履行的意愿。

（3）債務(wù)人已經(jīng)無履行能力，資不抵債，主動調(diào)解就是做個順水人情，讓債權(quán)人盡快參與分配，能分多少是多少，實際無履行能力。

（4）追索勞動報酬類案件，因企業(yè)破產(chǎn)等原因，通過仲裁和法院調(diào)解，主要目的就是參與執(zhí)行分配，該類案件申請執(zhí)行率高是必然的，企業(yè)往往已無履行能力。

（5）部分債務(wù)人擔心直接判決后被列入黑名單，影響其貸款，主動要求調(diào)解，爭取期限利益，能拖多久是多久，實際履行能力比較差。

（6）虛構(gòu)債務(wù)，借調(diào)解、執(zhí)行等合法程序參與分配，截留利益，此類案件虛實結(jié)合、渾水摸魚，防不勝防，申請執(zhí)行是必然手段。

二、法官方面的原因

（1）相比于判決，調(diào)解成功的案件不存在當事人上訴以及被上級法院改判、發(fā)回的風險，法官大多會“不遺余力”促調(diào)解。但也存在少數(shù)“和稀泥”調(diào)解等情況，以致義務(wù)人事后后悔有抵觸情緒，很難保證自動履行調(diào)解協(xié)議。

（2）有些債權(quán)債務(wù)比較清楚的案件，債務(wù)人雖已無履行能力，但為了應對績效考核，努力促成雙方調(diào)解，以調(diào)代判，實現(xiàn)高調(diào)撤率。

（3）調(diào)解協(xié)議中，違約條款懲罰性體現(xiàn)不夠，有些違約條款雖然充分體現(xiàn)了懲罰性色彩，但執(zhí)行中違約條款也往往會大打折扣，對義務(wù)人沒有約束和威懾力。

三、對策建議

針對上述幾個方面的原因，在堅持合法、自愿調(diào)解原則的基礎(chǔ)上提出幾點可行性建議：

（1）加強調(diào)執(zhí)兼顧。如對符合財產(chǎn)保全條件的，依法進行保全；對需要加入懲罰性條款的，在調(diào)解書中要有所體現(xiàn)；對標的額較小的案件，盡量促成義務(wù)人當庭履行或在調(diào)解書送達前支付一定款項；對調(diào)解書仔細審查，杜絕歧義，防止文字上的錯誤給履行帶來困難。

（2）建立調(diào)解跟蹤機制。案件調(diào)解后，調(diào)解法官繼續(xù)關(guān)注義務(wù)人是否履行義務(wù)，建立督促臺賬，在履行期限屆滿前一周內(nèi)通過電話詢問、談話等方式對案件進行跟蹤，督促當事人及時履行，并做好雙方當事人履行環(huán)節(jié)的協(xié)調(diào)溝通工作。

（3）完善考核機制。不片面追求高調(diào)解率，在運用調(diào)解等工作方式提高工作效率的基礎(chǔ)上，增加對調(diào)解案件自動履行情況以及申請執(zhí)行情況的考核。當然考核不是目的，考核是一種倒逼機制，倒逼民商事法官能更好的調(diào)執(zhí)兼顧、真正落實調(diào)解跟蹤機制，加強學習執(zhí)行相關(guān)業(yè)務(wù)知識，熟悉執(zhí)行各個環(huán)節(jié)，更好的服務(wù)調(diào)解。endprint