浙江“三位一體”招生制度執(zhí)行效果評價研究
——基于利益相關(guān)者的視角

王玉慶，盛蘭芳

(浙江省教育考試院，浙江 杭州 310012)

浙江“三位一體”招生制度執(zhí)行效果評價研究
——基于利益相關(guān)者的視角

王玉慶，盛蘭芳

(浙江省教育考試院，浙江 杭州 310012)

基于利益相關(guān)者的視角，對浙江省“三位一體綜合評價”高校招生制度改革的執(zhí)行效果進(jìn)行評價，提出了評價指標(biāo)體系的依據(jù)和原則，從教育主管部門、高校和高中三個視角設(shè)計了評價指標(biāo)體系。根據(jù)調(diào)查數(shù)據(jù)進(jìn)行了實證分析，說明“三位一體綜合評價”能夠較好考察學(xué)生的綜合素質(zhì)、有利于學(xué)生的綜合發(fā)展、但對提升學(xué)生成績的作用并不顯著、現(xiàn)有制度設(shè)計已較完善、不同主體在看法上存在差異，提出了進(jìn)一步對接高校與高中的需求、改進(jìn)綜合評價的內(nèi)容和形式、進(jìn)一步擴大試點高校的范圍等對策建議。

三位一體綜合評價；執(zhí)行效果；多元視角評價；利益相關(guān)者

“三位一體綜合評價”招生模式作為浙江省在全國率先開展高校招生制度改革內(nèi)容之一，是指融統(tǒng)一考試(高考)、綜合素質(zhì)評價和高中學(xué)業(yè)水平測試(學(xué)考)為一體，最后折算成學(xué)生總成績，高校將此作為依據(jù)進(jìn)行招考錄取的一種新型招生模式。多元性和綜合性是該新型模式的兩大特點：評價主體、評價內(nèi)容、評價標(biāo)準(zhǔn)和評價方式四個層面是其多元性的具體表現(xiàn)；而綜合性體現(xiàn)在一是錄取依據(jù)綜合了統(tǒng)一高考、高中學(xué)業(yè)水平測試和綜合素質(zhì)測評三方面的成績，二是綜合素質(zhì)評價由中學(xué)的綜合素質(zhì)評價和招生院校的綜合素質(zhì)測試(包括面試、筆試和操作技能考試等)兩部分構(gòu)成[1]。2011年浙江工業(yè)大學(xué)和杭州師范大學(xué)首先進(jìn)行了“三位一體綜合評價”試點，2017年浙江省已有包括北京大學(xué)、清華大學(xué)等高水平大學(xué)和中國美術(shù)學(xué)院、浙江工業(yè)大學(xué)等省屬高校在內(nèi)的51所高校參加。對浙江省“三位一體綜合評價”招生制度的執(zhí)行效果進(jìn)行評價分析，在此基礎(chǔ)上提出相關(guān)對策建議，不僅可為進(jìn)一步完善浙江“三位一體綜合評價”招生制度提供理論依據(jù)和實踐參考，而且對全國深化考試招生制度改革也能提供經(jīng)驗啟示。

一、基于利益相關(guān)者視角的評價指標(biāo)體系設(shè)計

(一)利益相關(guān)者分析

弗里曼在《戰(zhàn)略管理：一種利益相關(guān)者的方法》一書中提出：“利益相關(guān)者是能夠影響一個組織目標(biāo)的實現(xiàn)，或者受到一個組織實現(xiàn)其目標(biāo)過程影響的所有個體和群體”[2]。在推進(jìn)高等教育大眾化和素質(zhì)教育的背景下，擴大高校自主權(quán)、將高中教育與高校有機結(jié)合在一起成為招生考試制度發(fā)展的方向，其中涉及的教育主管部門、高校、中學(xué)無疑是會影響到“三位一體綜合評價”的主要利益相關(guān)者。

1.教育主管部門。統(tǒng)籌管理全省的普通高等教育、研究生教育以及高等職業(yè)教育等工作，歸口管理全省的學(xué)歷教育及其招生考試工作，會同有關(guān)部門制定普通高校、成人高校和研究生層次的招生計劃并組織實施是教育主管部門的主要職責(zé)之一[3]。由于招生工作的復(fù)雜性，在“三位一體”制度下，由各高校實施具體招生工作，教育主管部門主要是進(jìn)行制度設(shè)計和完善、在下放權(quán)力的同時采取相關(guān)監(jiān)管措施。

2.高校。高校是“三位一體綜合評價”制度的執(zhí)行主體，發(fā)揮在人才選拔模式、綜合素質(zhì)測試方法、報名條件、計劃人數(shù)編制及成績折算方法等方面的主動權(quán)[3]，從人力、物力、財力方面有效配置資源，有足夠大的主動性去保證“三位一體綜合評價”的有效推行，并能夠發(fā)掘符合自身培養(yǎng)特色的人才、擴大社會影響力，是高校考慮的關(guān)鍵利益所在。

3.高中。高中作為教學(xué)主體，升學(xué)率一直是關(guān)注的焦點，“三位一體綜合評價”制度使得高中必然要系統(tǒng)考慮如何提升學(xué)生的綜合素質(zhì)，如何提高學(xué)業(yè)水平。因此，如何使高中教學(xué)與新課改相銜接、如何提升學(xué)生的綜合素質(zhì)，引導(dǎo)學(xué)生參與“三位一體綜合評價”的積極性，是高中的利益焦點所在。

(二)評價指標(biāo)的建立原則

1.科學(xué)性。評價指標(biāo)的選擇實事求是，嚴(yán)格按照“三位一體綜合評價”招生制度執(zhí)行效果的核心構(gòu)成因素進(jìn)行考察，以確保評價結(jié)果能夠準(zhǔn)確地反映教育主管部門、高校、高中三個利益相關(guān)主體執(zhí)行“三位一體綜合評價”招生制度的真實情況。

2.導(dǎo)向性。評價的目的不是單純評出名次及優(yōu)劣的程度，更重要的是引導(dǎo)和鼓勵被評價對象向正確的方向和目標(biāo)發(fā)展。因此任何評價指標(biāo)體系的制訂都應(yīng)相對應(yīng)領(lǐng)域的先進(jìn)性和方向性，應(yīng)為實踐提供正確的導(dǎo)向。

3.可行性。選取的評價指標(biāo)能夠準(zhǔn)確描述和體現(xiàn)出利益相關(guān)主體的特征，并能夠反映各利益相關(guān)主體的共同特性，使評價指標(biāo)具有一定可比性，通過指標(biāo)體系所評價出的結(jié)果能夠有效達(dá)到評價目標(biāo)。

(三)利益相關(guān)者視角下的指標(biāo)體系構(gòu)建

1.教育主管部門評價指標(biāo)。在評價指標(biāo)選取中，主要考慮教育主管部門的“三位一體綜合評價”的宣傳、引導(dǎo)及提供的制度保障等。共選擇3個一級指標(biāo):學(xué)習(xí)引導(dǎo)作用、多元化選拔質(zhì)量、制度保障效果；7個二級指標(biāo):學(xué)業(yè)水平測試、高考成績、競賽參與、平均成績、專業(yè)發(fā)展、制度有效性、制度完備程度。

2.高校評價指標(biāo)。在“三位一體綜合評價”招生制度的執(zhí)行過程中，高校在人才選拔模式、綜合素質(zhì)測試方法、報名條件、計劃人數(shù)編制及成績折算方法上有較大的自主權(quán)，可以根據(jù)實際情況制定體現(xiàn)自身辦學(xué)特色和理念的招生方案與各類成績分配比例。因此，在指標(biāo)設(shè)計過程中，應(yīng)重點考慮高校在人才選拔考察要點方面的執(zhí)行情況。共設(shè)置5個一級指標(biāo):中學(xué)綜合素質(zhì)、高校綜合素質(zhì)要求、學(xué)習(xí)潛能、心理素質(zhì)、創(chuàng)新潛能；12個二級指標(biāo):獨立思考、分析問題、符合培養(yǎng)目標(biāo)、發(fā)現(xiàn)潛質(zhì)學(xué)生、自學(xué)能力、自主思考能力、觀察能力、情感態(tài)度、價值觀、問題抽象能力、知識遷移能力、語言表達(dá)能力。

3.高中評價指標(biāo)?！叭灰惑w綜合評價”招生制度將中學(xué)期間綜合素質(zhì)評價納入考核體系，使中學(xué)更重視加強素質(zhì)教育，提高中學(xué)生綜合素質(zhì)能力。因此，在評價指標(biāo)體系選取過程中，主要考慮高中的綜合素質(zhì)培養(yǎng)與高校的銜接程度及對學(xué)生參加“三位一體綜合評價”的積極性。共選取3個一級指標(biāo):與新課改的銜接程度、綜合素質(zhì)評價、學(xué)生參加三位一體的積極性；8個二級指標(biāo):課程設(shè)置改革的銜接、自主開設(shè)課程的銜接、避免學(xué)生偏科的引導(dǎo)作用、對引導(dǎo)綜合素質(zhì)的推動作用、對規(guī)范綜合素質(zhì)檔案的推動作用、學(xué)業(yè)測試成績好的學(xué)生、學(xué)業(yè)測試成績較好的學(xué)生、具有專長及創(chuàng)新精神和實踐能力的學(xué)生。

二、實證分析

(一)實證調(diào)研過程

為了更好掌握浙江省2011年實施“三位一體綜合評價”招生制度以來的執(zhí)行效果，依據(jù)評價指標(biāo)，在資料收集和前期走訪的基礎(chǔ)上，設(shè)計了問卷調(diào)查內(nèi)容，于2017年5月向“三位一體綜合評價”招生的省屬本科試點高校、全省11個設(shè)區(qū)市及縣(市、區(qū))的教育主管部門和高中發(fā)放了問卷。最終收回了38份高校反饋的有效問卷，51份設(shè)區(qū)市及縣(市、區(qū))教育主管部門反饋的問卷和95份高中反饋的問卷。

問卷中各指標(biāo)相關(guān)問題的評價標(biāo)準(zhǔn)分為“優(yōu)、中、差”三類，賦值比例為3∶2∶1。在數(shù)據(jù)處理的過程中，整理刪除了5份教育主管部門反饋的無效問卷(包括杭州市反饋的3份問卷)以及6份高中反饋的無效問卷；并用變量的樣本均值代替無效值和缺失值。

(二)調(diào)研結(jié)果的描述性分析

總體上看，高校對“三位一體綜合評價”招生制度的評價普遍較好，高校對問卷問題的評價大多為“優(yōu)”，多數(shù)問題得分的均值在2.5以上，眾數(shù)、中值為3。

首先，高校普遍認(rèn)為“三位一體綜合評價”在考察中學(xué)生的綜合素質(zhì)方面效果較好，相關(guān)問題的評價均值得分普遍在2.8左右。但部分高校認(rèn)為“三位一體綜合評價”的試題設(shè)計和測試安排在考察高中生“學(xué)習(xí)能力”方面的效果仍不理想，給出“中”或“差”評價。同時，大多數(shù)高校認(rèn)為“三位一體綜合評價”的選拔機制方面已較為完善，評價均分都超過了2.7。

其次，高校大多認(rèn)為通過“三位一體綜合評價”入學(xué)的學(xué)生在專業(yè)發(fā)展、創(chuàng)業(yè)競賽、社團(tuán)活動等方面的表現(xiàn)都優(yōu)于普通高考升學(xué)的學(xué)生，相關(guān)問題的評價均分在2.47以上。但調(diào)研結(jié)果反映出，部分高校認(rèn)為通過“三位一體綜合評價”入校的學(xué)生在基礎(chǔ)課成績方面與普通高考升學(xué)學(xué)生的優(yōu)勢并不明晰，甚至有些學(xué)校發(fā)現(xiàn)前者的平均成績會落后于后者，給出“中”評甚至“差”評。

第三，多數(shù)高校認(rèn)為“三位一體綜合評價”吸引優(yōu)秀學(xué)生報考的比例不高，調(diào)研發(fā)現(xiàn)大多數(shù)學(xué)校認(rèn)為優(yōu)秀學(xué)生的比例不足50%；即使通過三位一體獲得入學(xué)資格，最終高考填報的比例也不高，平均在50%～70%之間。究其原因，現(xiàn)階段允許高中生選擇參加多所學(xué)校的“三位一體綜合評價”測評，從而在志愿填報時多選一，這可能是導(dǎo)致學(xué)校報考比例和錄取比例不高的主要原因之一。值得注意的是，不同高校對上述問題的觀點差異性較大，標(biāo)準(zhǔn)差為0.64和0.7。

與高校的觀點不同，各地高中普遍認(rèn)為中學(xué)生參加“三位一體綜合評價”的積極性較高：高中學(xué)業(yè)水平測試、高考科目成績較好的學(xué)生，以及有專業(yè)特長和創(chuàng)新精神的學(xué)生參加“三位一體綜合評價”的積極性都獲得了較高的評價，相關(guān)問題的評價均分在2.5以上。在參與程度方面高中與高校之間的觀點差異，可能受各自認(rèn)知的“對比效應(yīng)”影響，與以往高考升學(xué)的選拔機制相比，高校希望通過“三位一體綜合評價”招收到在素質(zhì)培養(yǎng)和學(xué)科發(fā)展方面更優(yōu)秀的學(xué)生；高中卻認(rèn)為“三位一體綜合評價”是高考的補充，期望其成為“綜合素質(zhì)全面、具備興趣特長”學(xué)生的升學(xué)新途徑。但受限于“三位一體綜合評價”試點高校的總體水平，高中優(yōu)秀學(xué)生的主要升學(xué)途徑仍是高考。上述比較時的標(biāo)準(zhǔn)差異，會導(dǎo)致高校和高中對學(xué)生參與“三位一體綜合評價”積極性的評判結(jié)果不同。

此外，受訪高中對“三位一體綜合評價”招生試點與高中“選修課設(shè)置改革、自主開設(shè)課程”等新課改行動的銜接程度評價較為一般，均值在2左右；另一方面，“三位一體綜合評價”在引導(dǎo)學(xué)生綜合素質(zhì)培養(yǎng)方面的作用得到一定程度的認(rèn)可，調(diào)研發(fā)現(xiàn)“三位一體綜合評價”能夠引導(dǎo)學(xué)生注重高中學(xué)業(yè)水平測試，可以推動建立規(guī)范學(xué)生綜合素質(zhì)檔案，在一定程度上激勵學(xué)生參與社會實踐、創(chuàng)新實踐等活動，激發(fā)學(xué)生的社會責(zé)任感、創(chuàng)新精神和實踐能力。

各地教育主管部門對“三位一體綜合評價”的實施效果持較為認(rèn)可態(tài)度。在人才選拔方面，教育主管部門認(rèn)為現(xiàn)有制度能夠較好地實現(xiàn)“公平選才”和“科學(xué)選才”，相關(guān)問題的評價均分在2.6以上。在學(xué)生培養(yǎng)方面，各地教育主管部門認(rèn)為，隨著“三位一體綜合評價”的試點和實施，高中學(xué)業(yè)水平測試成績以及高中生參與各類競賽的積極性都得到了一定提升，相關(guān)問題的評價均分在2.3以上；調(diào)研發(fā)現(xiàn)，通過“三位一體綜合評價”入學(xué)的大學(xué)生與普通高考升學(xué)的同學(xué)相比，專業(yè)發(fā)展情況也較好。然而，教育主管部門認(rèn)為“三位一體綜合評價”試點在提升高中生的高考成績方面效果并不顯著，相關(guān)問題的評價均分為2.12；與通過普通高考升學(xué)的同學(xué)相比，通過“三位一體綜合評價”選拔入學(xué)的大學(xué)生平均在校成績的提升也不大，相關(guān)問題的評價均分為2.25?？梢?，“三位一體綜合評價”的考察方式主要作用體現(xiàn)在綜合素質(zhì)培養(yǎng)和專業(yè)特長發(fā)展方面，對高考成績或大學(xué)生在校成績方面的提升作用有限。

(三)不同利益相關(guān)者的看法分析

1.高校對“三位一體綜合評價”執(zhí)行效果的看法。由于參與“三位一體綜合評價”試點的省屬本科高校包括浙江省首批重點建設(shè)高校、一般本科高校、民辦本科院校多個層次。按照利益相關(guān)者視角下構(gòu)建的指標(biāo)體系，對各類高校的執(zhí)行效果進(jìn)行了評價分析，如表1。

表1 不同類型高校對“三位一體綜合評價”執(zhí)行效果的看法

可見，省重點建設(shè)高校對“三位一體綜合評價”執(zhí)行效果的評價最高；而民辦本科院校的評價高于一般本科高校的評價，尤其是在“考察學(xué)生的高校綜合素質(zhì)、心理素質(zhì)和創(chuàng)新潛能”等方面的評價高于一般本科高校。

2.高中對“三位一體綜合評價”執(zhí)行效果的看法。各地高中對“三位一體綜合評價”執(zhí)行效果的看法呈現(xiàn)一定的地域性特征。金華、溫州、麗水和臺州評價相近，對“三位一體”執(zhí)行效果的評價較高；其次，寧波、紹興、嘉興對“三位一體”執(zhí)行效果的評價相近，處于中等水平；而衢州、杭州、湖州、舟山認(rèn)為“三位一體”的效果較為一般。從指標(biāo)上看，在“三位一體”與新課改的銜接程度方面，寧波市所屬高中的評價最高，衢州市的評價最低；在“三位一體”評價學(xué)生綜合素質(zhì)的效果方面，金華市所屬高中最為認(rèn)可，杭州、溫州和舟山市的評價最低；在學(xué)生參加“三位一體”積極性方面，溫州市所屬高中的評價最高，寧波市的評價最低。

表2 各地高中對“三位一體綜合評價”執(zhí)行效果的看法

3.教育主管部門對“三位一體綜合評價”執(zhí)行效果的看法。各地教育主管部門中，寧波、舟山和紹興的教育主管部門對“三位一體綜合評價”的執(zhí)行效果評價較高；臺州、金華、麗水和衢州市教育主管部門的評價意見相近，認(rèn)為“三位一體綜合評價”的執(zhí)行效果處于中等水平；溫州、嘉興和湖州市認(rèn)為“三位一體綜合評價”的執(zhí)行效果較為一般，尤其是嘉興市教育主管部門不太認(rèn)可“三位一體綜合評價”在引導(dǎo)學(xué)生學(xué)習(xí)與發(fā)展，改進(jìn)人才選拔質(zhì)量方面的效果。

表3 各地教育主管部門對“三位一體綜合評價”執(zhí)行效果的看法

注：杭州市教育主管部門調(diào)研問卷為無效問卷，因此沒有加以分析。

(四)執(zhí)行過程與效果的相關(guān)性分析

“三位一體綜合評價”問卷的選項是等級評語，采用“Spearman秩相關(guān)”進(jìn)行相關(guān)性分析。通過數(shù)據(jù)分析發(fā)現(xiàn)：

首先，高校對“三位一體”評價考生的“中學(xué)綜合素質(zhì)”與評價考生“學(xué)習(xí)潛能”的觀點正相關(guān)，評價考生“心理素質(zhì)”與“創(chuàng)新潛能”的觀點正相關(guān)。

其次，高中對“三位一體綜合評價”試點“銜接新課改影響程度”的看法與其評價“學(xué)生綜合素質(zhì)”效果的觀點顯著正相關(guān)；同時，“三位一體綜合評價”評價“學(xué)生綜合素質(zhì)”效果的觀點與吸引“學(xué)生參與積極性”效果的觀點正相關(guān)。

最后，教育主管部門對“三位一體綜合評價”執(zhí)行效果的指標(biāo)之間，沒有顯著相關(guān)性。

三、研究結(jié)論與對策建議

(一)實證研究結(jié)論

1.能夠較好考察學(xué)生的綜合素質(zhì)。51.4%的受訪高校對“三位一體綜合評價”考察中學(xué)生綜合素質(zhì)效果的評價為“優(yōu)”，且省重點建設(shè)高校的評價好于民辦本科院校和一般本科高校。評價指標(biāo)中，評價考生“中學(xué)綜合素質(zhì)”效果的觀點與評價考生“學(xué)習(xí)潛能”效果的觀點正相關(guān)，評價學(xué)生“心理素質(zhì)”效果與“創(chuàng)新潛能”效果的觀點正相關(guān)，說明“三位一體”可以綜合考察考生高中期間的學(xué)業(yè)和心理素質(zhì)、以及未來本科期間學(xué)習(xí)與創(chuàng)新潛能。

2.有利于學(xué)生的綜合發(fā)展。60.7%的受訪高中和34.8%的教育主管部門認(rèn)為“三位一體綜合評價”改進(jìn)高中學(xué)業(yè)水平測試成績水平的效果為“優(yōu)”，在引導(dǎo)高中生的綜合素質(zhì)培養(yǎng)、激發(fā)學(xué)生的社會責(zé)任感和創(chuàng)新精神、提升學(xué)生參與各類競賽的積極性等方面，1/3以上高中和半數(shù)教育主管部門認(rèn)為通過“三位一體綜合評價”選拔入校的大學(xué)生在專業(yè)發(fā)展、參與創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)、社會活動的表現(xiàn)更優(yōu)。

3.對提升學(xué)生成績方面的作用并不顯著。高校和教育主管部門都認(rèn)為，三位一體在提升學(xué)生成績方面的作用并不顯著。一方面，76.1%的受訪教育主管部門反映“三位一體綜合評價”試點在提升高中生的高考成績方面效果并不顯著；另一方面，與通過普通高考升學(xué)的同學(xué)相比，通過“三位一體綜合評價”選拔入學(xué)的大學(xué)生平均在校成績并沒有明顯提升，56.8%的受訪高校和69.6%的教育主管部門認(rèn)為兩類學(xué)生的平均成績相近。近6成的高中認(rèn)為“三位一體綜合評價”與高中新課改行動的銜接程度評價較為一般，且這一觀點與高中對“三位一體綜合評價”提升學(xué)生成績作用的觀點顯著相關(guān)，因而“三位一體綜合評價”與“新課改”等高中教育改革活動銜接程度不足也可能是提升高中生成績作用不顯著的主要原因之一。

4.現(xiàn)有制度設(shè)計已較完善。高校普遍認(rèn)為“三位一體綜合評價”的選拔機制已較為完善，91.9%的高校認(rèn)為選拔制度完善程度為“優(yōu)”；各地教育主管部門認(rèn)為現(xiàn)有選拔機制已經(jīng)能夠較好地實現(xiàn)“公平選才”和“科學(xué)選才”的目標(biāo)，分別有69.6%和65.2%的受訪部門對上述目標(biāo)實現(xiàn)效果的評價為“優(yōu)”。

5.不同主體對“三位一體綜合評價”的看法存在差異。一方面，現(xiàn)階段參與“三位一體綜合評價”試點的省屬本科高校中，不同層次高校在自主命題時的側(cè)重點不同，招生生源存在一定差異，從而導(dǎo)致不同層次高校對“三位一體綜合評價”試點效果的評價不同，如省重點建設(shè)高校對“三位一體綜合評價”試點效果評分均值為2.95，民辦本科院校為2.85，一般本科院校為2.78。另一方面，如上文所述，受認(rèn)知“對比效應(yīng)”的影響，高中與高校對優(yōu)秀學(xué)生參加“三位一體綜合評價”的積極性評價也存在差異，高中評價均值在2.57以上，遠(yuǎn)高于高校對積極性的評分1.39。

此外，不同地域的高中和教育主管部門對“三位一體綜合評價”實施效果的看法也不同?？傮w上看，浙東地區(qū)(寧波、舟山、紹興)教育主管部門和浙南地區(qū)(溫州、麗水、臺州)高中對“三位一體”的實施效果評價較高，如浙南地區(qū)高中的評價在2.5左右，高于其他地區(qū)。

(二)對策建議

1.進(jìn)一步對接高校與高中的需求。將“三位一體綜合評價”定位于綜合素質(zhì)認(rèn)定和學(xué)科特長人才選拔，從而對接高校與高中的需求，進(jìn)一步健全學(xué)生綜合素質(zhì)檔案，記錄各類社會活動、創(chuàng)新實踐等內(nèi)容，促進(jìn)高校與高中在相關(guān)活動上的對接與互動。

2.改進(jìn)綜合評價的內(nèi)容和形式。調(diào)研發(fā)現(xiàn)，近6成的高中認(rèn)為“三位一體綜合評價”與高中新課改行動的銜接程度評價較為一般，而且“新高考”、“新課改”在實踐中有待進(jìn)一步落地，高校自主命題開展的“三位一體綜合評價”需要滿足“新高考”、“新課改”對人才選拔機制的改革要求。因此，建議高校配合“新高考改革”、“新課改”等高中教育改革活動，對“三位一體綜合評價”創(chuàng)新考題設(shè)計、選拔內(nèi)容或招生方式，倒逼本科專業(yè)調(diào)整，形成高校間的良性競爭，適應(yīng)人才培養(yǎng)的新要求。

3.進(jìn)一步擴大試點高校的范圍。建議教育主管部門將在浙招生的外省重點院校納入“三位一體綜合評價”試點的范圍，以提升“三位一體綜合評價”的含金量，吸引優(yōu)秀學(xué)生參與，從而進(jìn)一步凸顯“三位一體綜合評價”的引導(dǎo)作用。

[1] 馮成火.浙江省“三位一體”招生模式改革的思考和探索[J].教育研究，2014(10)：151-157.

[2] 弗里曼.戰(zhàn)略管理：一種利益相關(guān)者的方法[M].王彥華，梁豪,譯.上海：上海譯文出版社，2006.

[3] 徐慧燕.高?！叭灰惑w綜合評價”招生制度執(zhí)行效果評價——以浙江省為例[D].楊凌：西北農(nóng)林科技大學(xué)，2014.

OnEvaluationofImplementationEffectof“TrinityEnrollmentSystem”inZhejiang:fromViewofBenefitRelatedParities

WANG Yu-qing, SHENG Lan-fang

(ZhejiangProvincialEducationExaminationAuthority,ZhejiangHangzhou310012,China)

From the view of the benefit related parties, the implementation effect of the “Trinity Comprehensive Evaluation System” in Zhejiang has been evaluated, and the basis and principles of the evaluation index system have been proposed, which has been designed from the view of the education authorities, the colleges and universities, and the senior high schools. Then some empirical analysis have been conducted, the results show that the comprehensive quality of the students of senior schools can be well evaluated with the help of the system, which is of a great help in students’ comprehensive development. However, there is no significant effect on students’ performance in their studies. The existing system design is comparatively perfect, and the different parties hold different opinions. Based on the findings, the suggestions have been proposed to achieve a consensus between universities and high schools, to improve the content and form of the comprehensive evaluation, and to enlarge the scope of the experimental universities.

Trinity Comprehensive Evaluation System; implementation effect; multi- perspective evaluation; benefit related parties

G640

：B

：1001-9146(2017)04-0058-06

10.13954/j.cnki.hduss.2017.04.011

2017-06-30

浙江省哲學(xué)社會科學(xué)規(guī)劃課題(16NDJC246YB)

王玉慶(1968-)，男，浙江嵊州人，教育管理.