盲目的“眾”

《河中石獸》是一篇文言筆記小說(shuō)，這則短文出自清代大學(xué)士紀(jì)昀的《閱微草堂筆記》，是《義務(wù)教育語(yǔ)文課程標(biāo)準(zhǔn)（2011年版）》優(yōu)秀詩(shī)文背誦推薦篇目。

本文講述的是一個(gè)幫僧人尋找十余年前沉入河中的石獸的故事。故事中明確出現(xiàn)的人物形象，按照出場(chǎng)的順序有三個(gè)：僧人、講學(xué)家、老河兵。僧人尋物想當(dāng)然，不考慮事物的特性，認(rèn)為石獸不在原地就在下游；講學(xué)家則依據(jù)“石性堅(jiān)重，沙性松浮”，認(rèn)為應(yīng)在原地的泥沙之下，大肆嘲笑僧人“爾輩不能究物理”；而老河兵則又嘲笑講學(xué)家，他依據(jù)自己的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，宣告石獸在上游，并解釋了原因。文章末尾說(shuō)老河兵是對(duì)的。

本則故事非常典型地表達(dá)了《閱微草堂筆記》一書(shū)主旨，批判宋儒空談性理疏于實(shí)踐之理氣哲學(xué)。文中的“講學(xué)家”自以為是，嘲笑他人，殊不知自己亦成為老河兵的笑柄。

故事僅三百余字，確實(shí)較為簡(jiǎn)短淺顯，然故事性強(qiáng)，人物形象也很鮮明，雖然只是寥寥幾筆，不論是寺僧還是老河兵，都栩栩如生、躍然紙上，更不用說(shuō)那作者重點(diǎn)刻畫(huà)的人物——講學(xué)家了。我曾聽(tīng)多位老師執(zhí)教這篇《河中石獸》，入手點(diǎn)和著力點(diǎn)各有特色，但這些課無(wú)一例外，都沒(méi)有在意過(guò)文本中的這一句話，就是第二小節(jié)最后的“眾服為確論”。就我個(gè)人以為，作者在這里加上這樣一句話，不會(huì)是無(wú)心的，一定是有所寄寓，而所寄寓的內(nèi)涵就在一個(gè)“眾”字。

“眾”是本文中的第四個(gè)形象。如果我們要將本文的解讀更深層更細(xì)化，這里是可以做做文章的。下面從三個(gè)方面來(lái)談?wù)勎业睦斫狻?/p>

首先，我們就“眾”這一形象的一向表現(xiàn)來(lái)說(shuō)。

也許這個(gè)“眾”在一開(kāi)始就已經(jīng)參與到這個(gè)故事中了。按照我們中國(guó)人的習(xí)慣性格，僧人雇人在原地打撈，拉著鐵鈀在下游尋找之時(shí)，岸邊一定圍滿了看熱鬧的一眾人等。他們?cè)诎渡铣鲋\劃策、指手畫(huà)腳。如果僧人的想法的確是那么明顯的“顛”，我想“眾人”早就已經(jīng)指了出來(lái)。觀眾們，還有那些幫忙打撈的人，都是同意僧人的觀點(diǎn)的，否則也就不用白費(fèi)勁了。正是由于太多的人都和僧人們是同樣的想法，講學(xué)家才會(huì)得意洋洋地嘲諷他們“爾輩不能究物理”?！盃栞叀痹谖难灾惺侨褐?，可不僅僅是指一個(gè)兩個(gè)僧人，而是一群參與此事的人。

在講學(xué)家表述完自己的觀點(diǎn)之后，“眾”們毫不記恨自己曾被“講學(xué)家”稱為“爾輩”，馬上給出了自己的反應(yīng)——“服為確論”。是的，但凡聽(tīng)到一種意見(jiàn)，“眾”們都是會(huì)覺(jué)得“服”，覺(jué)得“很有道理”的。他們似乎沒(méi)有自己的思考判斷，別人說(shuō)啥是啥，指哪打哪，這正是“眾”人的可悲之處。那么，他們這回“服”對(duì)人了嗎？很不幸，他們又錯(cuò)了。我不知道他們是否有潛入深深的河底，挖開(kāi)厚厚的泥沙（這個(gè)工程量想必是相當(dāng)大的），結(jié)果卻連石獸的影子也沒(méi)見(jiàn)著。當(dāng)他們發(fā)現(xiàn)自己又一次跟錯(cuò)了風(fēng)，站錯(cuò)了隊(duì)時(shí)，不知道是否會(huì)有所反省。我估計(jì)是不會(huì)的，因?yàn)檫@正是“眾”人的標(biāo)志性特點(diǎn)。

其次，我們從文本本身的理解的角度來(lái)說(shuō)。

要論一個(gè)句子在文中的作用，無(wú)非是先看它在內(nèi)容上與中心意思的關(guān)系，再看它在文章結(jié)構(gòu)上的作用。如果這兩個(gè)方面都沒(méi)有承載價(jià)值，那么這個(gè)句子也就不必存在了。紀(jì)曉嵐作為當(dāng)時(shí)的文壇泰斗，《四庫(kù)全書(shū)》的主持編纂者，當(dāng)不會(huì)在自己的文章中出現(xiàn)“廢話”。這句話在本文的結(jié)構(gòu)上，明顯是沒(méi)有什么特殊意義的。它的上一句是“一講學(xué)家設(shè)帳寺中，聞之笑曰：‘爾輩不能究物理，是非木杮，豈能為暴漲攜之去？乃石性堅(jiān)重，沙性松浮，湮于沙上，漸沉漸深耳。沿河求之，不亦顛乎？”而下一句“一老河兵聞之，又笑曰”中所“笑”的“之”指代的當(dāng)然是夸夸其談的“講學(xué)家”，那么“眾服為確論”在結(jié)構(gòu)上的確是可有可無(wú)的，既然“可無(wú)”，當(dāng)然就應(yīng)當(dāng)刪去。紀(jì)大學(xué)士把它留在此處，應(yīng)當(dāng)是在內(nèi)容上有所指。即使不是核心的意旨，總應(yīng)該有些旁及的意蘊(yùn)。而這意蘊(yùn)顯然和“諷刺講學(xué)家”以及“實(shí)踐出真知”并無(wú)關(guān)聯(lián)，只能從句子的本身去揣摩，這就正如上一部分所論了。

第三，我們還可以從作者身份性格的角度來(lái)說(shuō)說(shuō)。

紀(jì)曉嵐出生高門(mén)大戶，生長(zhǎng)在繁華之中，舉業(yè)順利。這樣的經(jīng)歷，再加上為人機(jī)敏多變，才華出眾，本就難以把“眾”放在眼里。然而他又因?yàn)橄嗝渤舐?，不為乾隆所喜，曾?jīng)被指斥為“娼妓”。這樣一個(gè)壓抑而又痛苦的才子，如果有機(jī)會(huì)有心情，是不會(huì)忌憚把“眾”人嘲笑一番的。

人云亦云，盲目從眾是人類的劣根性。這一點(diǎn)，魯迅先生早有定論。這樣的人，就是現(xiàn)在又何嘗少了呢？恐怕我們自己也常常在扮演著這樣的角色。單單就《河中石獸》這個(gè)故事而言，又有幾位老師有去重視故事結(jié)局的可靠性呢？石獸真的會(huì)“轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)不已”，以至于轉(zhuǎn)到上游數(shù)里外嗎？如果我們不懷疑這個(gè)結(jié)果，不就正是文中的“眾”嗎？

所以我覺(jué)得，老師們教學(xué)《河中石獸》，如果時(shí)間、學(xué)情上允許的話，還是應(yīng)當(dāng)講講“眾服為確論”這句話的。

作者簡(jiǎn)介：李江，江西萍鄉(xiāng)人，出生于1975年8月，學(xué)歷：本科，職稱：中學(xué)高級(jí)，研究方向：初中語(yǔ)文閱讀教學(xué)。

編輯 張曉婧endprint