“暴走團(tuán)”路在何方

文 老樹

熱點(diǎn)聚焦

“暴走團(tuán)”路在何方

文 老樹

隨著我國人口的加速老齡化，越來越多的老年人加入了跳舞、健步走等門檻較低的運(yùn)動隊伍當(dāng)中。老年人日益增長的健身需求與健身場所、設(shè)施供給短缺之間的矛盾也日趨嚴(yán)重。近日，山東臨沂的一支“暴走團(tuán)”引起了社會的廣泛關(guān)注。“暴走團(tuán)”成員在健身時因占用機(jī)動車道，被一輛出租車沖撞，導(dǎo)致一死兩傷。這一事件將老年人健身需求與其健身場所缺失的矛盾，以一種觸目驚心的方式呈現(xiàn)出來。

輿論風(fēng)口 暴走健身

7月15日中國新聞網(wǎng)的文章《山東臨沂健跑隊回應(yīng)：集體穿反光服并非“對抗”輿論》對山東臨沂“山鷹涑河黎明健跑隊”進(jìn)行了跟進(jìn)報道。在7月8日發(fā)生的事故中，一輛出租車與該健跑隊發(fā)生車禍，釀成了一死兩傷的悲劇。但該健跑隊并沒有停止鍛煉。在7月13日晚，“山鷹涑河黎明健跑隊”的另一支隊伍，全員身穿反光服繼續(xù)上路健跑，甚至有叉車護(hù)航，引發(fā)輿論熱議，許多網(wǎng)友譴責(zé)健跑隊強(qiáng)行占道。山鷹運(yùn)動協(xié)會會長稱，健跑隊的健身路線一般都經(jīng)過隊員考察后確定，盡量選擇車流量少、路面寬闊、有人行道的道路，以及凌晨、夜晚等交通低潮時段進(jìn)行運(yùn)動，并非有意占用機(jī)動車道，至于健跑隊隊員自發(fā)購買了反光服，只是希望在保障成員安全的情況下，堅持健身的生活習(xí)慣，并無集體穿反光服“對抗”輿論的用意。當(dāng)問及請叉車護(hù)航的事情時，健跑隊隊長稱，事發(fā)當(dāng)晚是他兒子結(jié)束工作后開叉車返回，剛好遇到健跑隊在活動，于是便有隊員讓叉車行到隊尾，“護(hù)航”行為并非常態(tài)。

7月17日新華網(wǎng)刊發(fā)文章《“暴走團(tuán)”裝備升級，上路就安全嗎？》指出，“暴走團(tuán)”佩戴熒光棒和反光條，又有叉車“護(hù)航”，運(yùn)動裝備可謂全面升級。但是熒光棒不是魔法棒，這些措施或許可以讓司機(jī)們提高警惕，但終究成為不了機(jī)動車的剎車片。裝備升級，安全并不會真的加倍；健身需求，也大不過法律的約束?！氨┳邎F(tuán)”再上路，實際上是以更不守規(guī)則來對抗輿論指責(zé)，他們想的只是自己能否繼續(xù)鍛煉的權(quán)益，忘記的是公眾的利益，忽視的是自身的生命安全，遺失的是對法律的敬畏。所以，不管是對抗指責(zé)也好，還是想為老年人健身群體爭取更多“領(lǐng)地”也罷，“暴走團(tuán)”的“重裝上陣”都顯得不那么高明和妥當(dāng)。

7月22日央視網(wǎng)進(jìn)行了視頻報道——《“暴騎團(tuán)”結(jié)隊占用機(jī)動車道 還闖紅燈》。繼臨沂暴走團(tuán)之后，近日，山東德州一群騎行愛好者又組成了一批 “暴騎團(tuán)”：他們早晨出發(fā)，不但成群在機(jī)動車道快速騎行，還頻繁闖紅燈、任意變道，驚險萬分。“暴走團(tuán)”還在輿論風(fēng)口，又來了“暴騎團(tuán)”。組團(tuán)暴走、暴騎，以建制的形式，有恃無恐地頻繁闖紅燈、任意變道、占用機(jī)動車道，不是什么好事。他們不可能不知道闖紅燈、占用機(jī)動車道都違法。正是知道違法，他們才以為法不責(zé)眾，才僥幸以身試法。機(jī)動車闖紅燈、任意變道，只要監(jiān)控視頻拍下來，就不用擔(dān)心處罰不到。相比之下，“暴走團(tuán)”“暴騎團(tuán)”成員都是沒有“號牌”的，離開交警的視線，不抓個現(xiàn)行，就很難處罰或處罰不了。再這樣不監(jiān)管、不處罰，未來或?qū)⒊霈F(xiàn)更多與“暴走團(tuán)”“暴騎團(tuán)”相似的組織。

規(guī)劃落后 設(shè)施短缺

7月24日《中國新聞周刊》刊發(fā)文章《臨沂“暴走團(tuán)”車禍?zhǔn)鹿时澈蟆分赋?，從廣場舞擾民到萬人“暴走團(tuán)”占路，矛盾背后暴露的是公共服務(wù)長期缺位，基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)跟不上民眾健身的需求。據(jù)統(tǒng)計，我國平均每10萬人的運(yùn)動場地數(shù)量只有65.8個，而日本和歐洲發(fā)達(dá)國家都在200個以上。截至2010年年底，我國人均體育場地面積僅為1.2平方米。中國社會科學(xué)院城市發(fā)展與環(huán)境研究所副研究員黃順江表示：“這與我國早先的城市規(guī)劃有關(guān)。”我國的小區(qū)于20世紀(jì)70年代開始集中建設(shè)。這批小區(qū)的特點(diǎn)是分布相對集中,住宅建筑容積率較高，居住人口密度大；在小區(qū)規(guī)劃與建設(shè)之時，室外體育設(shè)施基本上沒有被考慮進(jìn)去。這種狀況在20世紀(jì)80年代末至90年代初開發(fā)建設(shè)的居住小區(qū)中得到延續(xù)，不過當(dāng)時的供需矛盾并不突出。20世紀(jì)90年代中期之后，城市房地產(chǎn)業(yè)快速發(fā)展，居住區(qū)的配套設(shè)施建設(shè)問題才開始引起關(guān)注。這一時期，居民對體育運(yùn)動的認(rèn)識逐步提高，對體育健身活動的需求也日益增大。盡管《城市公共體育運(yùn)動設(shè)施用地定額指標(biāo)暫行規(guī)定》《城市社區(qū)體育設(shè)施建設(shè)用地指標(biāo)》對社區(qū)、小區(qū)體育設(shè)施用地做出了相關(guān)規(guī)定，但由于土地資源稀缺和升值，很多開發(fā)者擅自改變體育用地的用途，減少體育設(shè)施用地，增加商業(yè)元素，以獲取更多的市場利潤?！绑w育配套設(shè)施更多的是起到點(diǎn)綴、促銷的作用?！秉S順江說。

7月15日新華網(wǎng)的文章《“暴走團(tuán)”再惹爭議，老年人健身困境何解？》稱，老年人日益增長的健身需求與健身場所、設(shè)施供給短缺之間的矛盾是不爭的事實。越來越多的老年人加入了跳舞、健步走等門檻較低的運(yùn)動隊伍當(dāng)中。在強(qiáng)度不大的健身活動中，老年人不但收獲了健康的體魄，社交的需求也得到了一定程度的滿足。健體，更健心，老年人退休后的生活也能豐富多彩。但活動場地的缺乏，往往令老年人在健身活動時無處可去，部分老年人開始鋌而走險，采取一些非理性的健身方式。2014年發(fā)布的《國務(wù)院關(guān)于加快發(fā)展體育產(chǎn)業(yè)促進(jìn)體育消費(fèi)的若干意見》指出，在城市社區(qū)建設(shè)15分鐘健身圈，新建社區(qū)的體育設(shè)施覆蓋率達(dá)到100%。推進(jìn)實施農(nóng)民體育健身工程，在鄉(xiāng)鎮(zhèn)、行政村實現(xiàn)公共體育健身設(shè)施100%全覆蓋。同樣，2016年6月，國務(wù)院下發(fā)的《全民健身計劃（2016—2020）》要求，人均體育場地面積應(yīng)該達(dá)到1.8平方米。但是，目前來看，健身場地遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能滿足老年人健身的需求。

7月13日《參考消息》刊發(fā)文章《媒體調(diào)查“老年人為何愛組團(tuán)暴走”？》提出，重新梳理“暴走團(tuán)”的定義后，人們或可理解一些退休在家的老年人為什么會扎堆加入其中，并樂在其中。人口老齡化加劇，子女遠(yuǎn)在他鄉(xiāng)，老年人雖然年齡大了，但他們同樣有社交需求，同樣需要交朋友。廣場舞對技術(shù)要求更高，并非所有人都能學(xué)會，無法學(xué)會就沒有參與感，而參與感恰好是鼓勵老年人走上廣場舞動起來的最初動力。“暴走團(tuán)”則不同，人人都會走，相較于廣場舞，它能更簡單地滿足老年人的社交需求。正因如此，“暴走團(tuán)”的參與者總量逐漸攀升，甚至能與廣場舞并駕齊驅(qū)。同時，單個“暴走團(tuán)”的規(guī)模也越來越大。相關(guān)部門在規(guī)劃城市過程中沒有考慮到人口老齡化加速問題，沒有留出足夠的公共空間。當(dāng)訴求不同的兩方人共同出現(xiàn)在相同的公共空間時，矛盾必然出現(xiàn)。

杜絕任性 靈活管理

7月16日中國新聞網(wǎng)的文章《“暴走團(tuán)”任性，但別放棄治療》表示，公共空間的失序，不能把責(zé)任都甩給老年人。從局外人的角度看，在機(jī)動車道上鍛煉是一件非常危險的事情。但對老年人而言，他們一旦參與進(jìn)去往往便忽視了危險。一位參加“暴走團(tuán)”的大媽說：“我們也知道機(jī)動車道不安全，不過隊伍有人領(lǐng)路有人護(hù)航，我們注意著防范就行?！边@就是從眾心理下的任性。每個人都可能懷抱僥幸心理，去迷信“法不責(zé)眾”，這是人性共有的弱點(diǎn)。管理部門應(yīng)該對老年人及時進(jìn)行安全教育，消滅“任性”的苗頭。違反交通規(guī)則，拿安全風(fēng)險換一點(diǎn)健身的方便，對自己對他人都是極其不負(fù)責(zé)任的行為。城市管理者在資源不夠的情況下，應(yīng)該多提供促進(jìn)共享的方案，比如規(guī)劃出使用率不高的場地和道路、提出錯峰安排方案，同時還要規(guī)范參與者特別是促使組織者養(yǎng)成申請、預(yù)約、保障安全等習(xí)慣。城市規(guī)劃并不用按照廣場舞和暴走的需求來改，因為未來的運(yùn)動形式必然會趨向多元，參與群體也必然會趨向分散，但靈活有序有效地利用城市空間的時空分配原則需要盡早確立，這不僅能降低安全風(fēng)險和人群沖突，而且可以管很長時間，屬于現(xiàn)代治理的應(yīng)有之義。

7月18日新華網(wǎng)的文章《給“暴走團(tuán)”一條安全之路》指出，全民健身與社會秩序之間的沖突，考驗著城市管理者的能力。7月8日那場車禍的背后涵蓋了中老年人交通安全意識不足、健身公共場所匱乏、城市管理缺位等一系列社會治理問題。如何有效解決這些問題，讓中老年“暴走團(tuán)”在追求健康的同時也能保證自身安全和社會和諧？中國人民大學(xué)公共管理學(xué)院副教授王宏偉表示，解決中老年“暴走團(tuán)”引發(fā)的安全和沖突問題，需要政府、企業(yè)、社會組織、公民個人等多方面發(fā)揮協(xié)同作用，其中政府是核心和樞紐。他認(rèn)為，有關(guān)部門不能總是事后管理，而是要把安全管理的鏈條向前延伸。交管部門應(yīng)該通過電子監(jiān)控、巡邏等途徑發(fā)現(xiàn)“暴走團(tuán)”的行為，并且及時告知其風(fēng)險，疏解引導(dǎo)公眾，及時制止違規(guī)行為。同時，專家呼吁盡快提升民眾尤其是中老年人的交通安全意識。不難想象，如果參加“暴走團(tuán)”的市民能夠自發(fā)選擇合適的路段，遵守交通規(guī)則，不侵占機(jī)動車道和橫穿馬路，許多由此引發(fā)的交通事故和社會對立就能有效避免。從根源上講，中老年“暴走團(tuán)”引發(fā)的問題是公共資源無法有效滿足全民健身需求造成的。作為城市管理者，政府一方面要引導(dǎo)暴走鍛煉者遵守交通秩序、注意自身安全，另一方面也可以考慮開辟專門的步行通道，給“暴走團(tuán)”一條安全之路。針對“暴走”運(yùn)動的日益火熱，各級政府應(yīng)該通過配套財政資金或鼓勵和引導(dǎo)社會力量參與健身場館的建設(shè)中來，從而為群眾提供充足有保障的各類健身場地，讓老百姓安心運(yùn)動，健康生活。

鏈接：國外老年人的健身方式

美國：浮箱浸泡

浮箱是指玻璃鋼制成的箱子，使用時往箱內(nèi)注入一定濃度的鹽水和天然芳香劑。老年人裸身浸入浮箱，會處于半浮半沉的狀態(tài)。將箱門關(guān)閉，水溫漸漸升高，香味愈來愈濃，可讓老年人進(jìn)入深度睡眠狀態(tài)。老年人在放松休息的過程中，可充分享受浮箱的保健效果。

巴西：爬行健身

在巴西，最受老年人喜愛的要數(shù)“爬行”這種健身方式。雙腿彎曲，雙手、雙腳腳趾著地，腳趾輕微向前用力，像嬰兒一樣爬行。這項運(yùn)動舒緩、柔和，可對身體的各個系統(tǒng)進(jìn)行調(diào)動，且不易使老年人在健身過程中受到傷害。巴西為了推廣這項運(yùn)動，創(chuàng)建了“老年人爬行俱樂部”。

日本：吟詩誦詞

在日本，老年人將吟詩誦詞這項高雅活動升級為健身法寶。老年人經(jīng)常進(jìn)行詩朗誦可增加肺活量，改善記憶力，甚至還可預(yù)防阿爾茨海默癥。日本廣播公司10年前創(chuàng)辦的朗誦函授中心，最多曾接收4萬余名學(xué)員，其中有六成以上的學(xué)員是超60歲老人。

英國：赤足慢跑

英國的老年人熱衷于在草坪上赤足慢跑。赤足跑步可以讓腳下的穴位得到按摩，從而提高身體各項機(jī)能。英國老人的這種健身方式也得到了醫(yī)學(xué)界的肯定，這是因為赤足跑不但能加快常見病的康復(fù)，還可減輕抑郁、狂躁等病癥。

德國：踢火球

德國老年人非常喜歡踢火球這項運(yùn)動。所謂 “火球”，是將干燥的椰子浸透煤油點(diǎn)火燃燒。在踢火球前，老人們會穿上為這項運(yùn)動準(zhǔn)備的特殊的防火鞋。他們覺得，踢火球不僅新鮮有趣，而且還能激發(fā)出一種頑強(qiáng)的精神。

馬來西亞：吹竹矢

馬來西亞的老年人比較喜歡一種叫“吹竹矢”的運(yùn)動。吹竹矢的器具僅有兩件，其一為長約兩米的空心竹筒，其二是一根又細(xì)又輕的短矢。要想成為一名吹矢好手，沒有平時的練習(xí)與一番氣力，是不可能的。吹竹矢也是對氣息調(diào)節(jié)的一種鍛煉。

責(zé)編/斌子