戰(zhàn)前日本的“海上帝國”建設(shè)與“文化共同體”構(gòu)想

陳 秀 武

(東北師范大學(xué) 日本研究所，吉林 長春 130024)

戰(zhàn)前日本的“海上帝國”建設(shè)與“文化共同體”構(gòu)想

陳 秀 武

(東北師范大學(xué) 日本研究所，吉林 長春 130024)

戰(zhàn)前日本“海上帝國”的建設(shè)經(jīng)歷了77年。其中有兩個(gè)大的歷史時(shí)期可被稱為“海上帝國”時(shí)期，即日俄戰(zhàn)后至1919年的第一期和1936至1945年的第二期。日本殖民者除了對占領(lǐng)地進(jìn)行軍政統(tǒng)治外，還虛構(gòu)了以“亞洲門羅主義”、“東亞協(xié)同體”和“大東亞共榮圈”為口號的“文化共同體”，以進(jìn)行更有效的殖民統(tǒng)治。日本海軍在這些口號的裝點(diǎn)下，完成了“海主陸從”的夙愿，開啟了瘋狂搶占制海權(quán)的擴(kuò)張活動，并將國家最終引向覆滅。本論涉及的“文化共同體”，實(shí)際是“海上帝國”建設(shè)的文化策略。

戰(zhàn)前日本；海上帝國；亞細(xì)亞門羅主義；大東亞共榮圈；文化共同體

從增強(qiáng)海上力量的角度觀之，1868年明治維新至1945年戰(zhàn)敗，近代日本大體有兩個(gè)時(shí)段可被稱為“海上帝國”時(shí)期。其一，從日俄戰(zhàn)爭后至1919年。日本在遼東半島建立了關(guān)東州殖民據(jù)點(diǎn)，吞并了韓國，并在第一次世界大戰(zhàn)后，待英國海上勢力暫時(shí)撤離香港、而日本接手了德國在山東的勢力后，日本的海上力量開始稱霸西太平洋海域。其二，從1936年至1945年。1936年8月日本制定的《國策基準(zhǔn)》，標(biāo)志日本由“陸主海從”的北進(jìn)策略轉(zhuǎn)而傾向南進(jìn)論。此后直至挑起太平洋戰(zhàn)爭以及戰(zhàn)敗，日本海上力量曾一度稱霸兩洋海域(太平洋和印度洋)。

這兩個(gè)時(shí)期的日本“海上帝國”建設(shè)，表現(xiàn)出以下共性：(1)搶占殖民地。毋庸置疑，第二期的海上帝國建設(shè)在搶占殖民地上，比第一期規(guī)模大很多；(2)增強(qiáng)海軍實(shí)力。近代以來日本的海上力量不斷增強(qiáng)，從1892年的世界第十五位上升為一戰(zhàn)前的第七位，一戰(zhàn)后躍居世界第三位，僅次于英美兩國；(3)搶占海上通道，即所謂海權(quán)；(4)輿論戰(zhàn)與思想戰(zhàn)的準(zhǔn)備。筆者認(rèn)為，應(yīng)該將其稱為虛擬的“文化共同體”構(gòu)想。這一構(gòu)想經(jīng)歷了由“亞洲門羅主義”到“東亞協(xié)同體”再到“大東亞共榮圈”的變遷。

在此，之所以使用“文化共同體”構(gòu)想的措辭，是由于現(xiàn)代意義上的“文化共同體”成立的三個(gè)基本要素是“共同理想”、具有“相同文化性狀的社會個(gè)體”和“有序群體”等[1]528，而戰(zhàn)爭年代這樣的共同體只能處在構(gòu)想的階段。根據(jù)日本海軍元帥東鄉(xiāng)平八郎的名言“陸地有事之際看海洋”的邏輯進(jìn)行考究，不難發(fā)現(xiàn)，戰(zhàn)前日本追求的“東亞新秩序”(在某種意義上就是追求文化共同體)最終還是由制海權(quán)決定的。因此，本論將圍繞日本的“海上帝國”建設(shè)，結(jié)合“文化共同體”的質(zhì)變，探究近代日本國家走向途中的文化策略。

一、“亞洲門羅主義”與“日清海軍提攜構(gòu)想”

對“亞洲門羅主義”的界定和源流探討，中日學(xué)界眾說紛紜。但有一個(gè)可以公認(rèn)的前提是，歐洲人創(chuàng)造的“亞洲”①意大利傳教士利瑪竇1602年向明神宗進(jìn)獻(xiàn)標(biāo)有“亞細(xì)亞洲”和“歐羅巴洲”的《坤輿萬國全圖》是“亞細(xì)亞”一詞的最早出現(xiàn)，此后東亞社會開始了對這一詞語的“受容”過程。概念在對抗歐美列強(qiáng)的亞洲入侵上，間歇地爆發(fā)出精神動員力和蠱惑力，并以“亞洲主義”的概念發(fā)揮著作用。1898年11月，康有為在亡命日本之際曾發(fā)表“亞洲門羅主義”的論說[2]95，那是落魄的愛國人士為民族尊嚴(yán)而發(fā)出的吶喊，懷有濃厚的中日親善的“亞洲一體”感。與之相反，剛剛打敗清帝國的日本則處于上升期，他們所秉持的“亞洲門羅主義”與康有為的主張存有本質(zhì)上的不同，具有強(qiáng)烈的外交意識和政治意圖，它在日本人那里已經(jīng)變成了一種工具。

1905年7月，金子堅(jiān)太郎赴美與西奧多·羅斯福會晤，被規(guī)勸奉行“亞洲門羅主義”。羅斯福給出兩點(diǎn)建議：(1)日本應(yīng)以東洋盟主身份，以同文同種沿革之關(guān)系與“支那”提攜，援助其革新統(tǒng)一，進(jìn)而誘導(dǎo)啟發(fā)東洋各國成為獨(dú)立自營之國家；(2)在行使區(qū)域上，羅斯福指出：“可西起蘇伊士運(yùn)河?xùn)|至俄羅斯勘察加，除去區(qū)域內(nèi)的英屬印度、香港，法屬印度支那、廈門及亞細(xì)亞北部的俄屬西伯利亞，其他亞洲屬地皆為日本勢力范圍，可行亞洲門羅主義?！盵3]16-19

羅斯福給出如此的建議，想要換取的是什么呢？從當(dāng)時(shí)國際關(guān)系的角度觀之，羅斯福的本意是通過密友金子堅(jiān)太郎試探日本的態(tài)度，并想要繼續(xù)推行門戶開放政策。1898年美國占領(lǐng)菲律賓之后，圍繞菲律賓問題，日美兩國在戰(zhàn)略上產(chǎn)生對立。這導(dǎo)致兩國在對假想敵的設(shè)定上，彼此都成為雙方的打擊目標(biāo)。例如，1902年日本陸海軍曾一度將假想敵國依次設(shè)定為俄、法、德和美國，即三國干涉還遼的參與國外加一個(gè)美國。而美國在1903年組建了天平洋分遣艦隊(duì)，建立一個(gè)“從巴拿馬經(jīng)由珍珠港、威克島、關(guān)島到馬尼拉的跨太平洋基地鏈”[4]203，將俄國和日本視為假想敵。1906年，因移民兒童舊金山就學(xué)問題，美日矛盾進(jìn)一步激化。隨后美國海軍部制定了對日的“橙色計(jì)劃”，而日本在1907年的《帝國國防方針》中將美國視為僅次于俄國的第二假想敵。因此，美國為了揭露日本的野心，轉(zhuǎn)而利用報(bào)刊雜志大肆渲染日本的“亞洲門羅主義”。1908年美國《紐約泰晤士報(bào)》登載的“日本之新門羅主義”一文，強(qiáng)調(diào)“日本現(xiàn)今所垂涎的東西，不是菲律賓，不是安南，而是使無妨害日本發(fā)展的另一方面，即想把歐洲人逐出亞洲，宣言亞洲的新門羅主義。惟時(shí)機(jī)尚未成熟，日本將相機(jī)而動，日本想做亞洲的指導(dǎo)者，所以非自由操縱中國不可?！盵5]11

美國媒體的渲染收到了與羅斯福給出建議的相同效果，即日本在推進(jìn)“亞洲門羅主義”上，所奉行的確是媒體所設(shè)計(jì)的“路線”，經(jīng)歷了1905年至一戰(zhàn)前的隱蔽階段，一戰(zhàn)至華盛頓會議召開的公開宣揚(yáng)的高潮階段和20世紀(jì)30年代退出國際聯(lián)盟的第三個(gè)浪潮期即讓位階段[6]4。

很顯然，上述幾個(gè)階段的發(fā)展與日本的國防政策密切相關(guān)。1906年10月，山縣有朋向天皇奏請制定“戰(zhàn)后經(jīng)營方針”，將國防的守勢轉(zhuǎn)變?yōu)楣?，將俄國視為頭號假想敵國。而在同年12月，海軍方面由參謀本部第二部長松石安治大佐提出了國防方針意見。其中，他強(qiáng)調(diào)海軍應(yīng)以美國為假想敵國，南進(jìn)是未來海軍的發(fā)展方向，但又指出短期內(nèi)在北部國防上對付俄德同盟是重中之重。他主張軍備與國策一致，戰(zhàn)略與政略并行，陸海軍總兵力是實(shí)行開國進(jìn)取國策的保障。至于“進(jìn)取之國策”，松石大佐歸納為：(1)增進(jìn)國利民福，向海外擴(kuò)張利權(quán)；(2)獲取殖民地以利移民，以解決過剩人口。關(guān)于手段，他毫不掩飾地主張采取“和平手段+武力”。在利權(quán)的地域發(fā)展上，他規(guī)定西伯利亞、“滿洲”及蒙古為第一層級；菲律賓及法屬印度支那以南、南洋群島為第二層級；中、南美洲[7]88為第三層級。以此為基礎(chǔ)，1907年出臺的《帝國國防方針》完成了全方位的擴(kuò)張計(jì)劃，其特點(diǎn)是以北進(jìn)由陸軍對俄國在兵力上占優(yōu)勢為主，以南進(jìn)由海軍對美國在東洋地域海上勢力占優(yōu)勢為輔，陸海軍聯(lián)合在地域上向東南亞蔓延?？梢姡@是日本政府以政略的形式迎合“亞洲門羅主義”的方針政策。

“亞洲門羅主義”所慣用的口頭禪“東洋是東洋人的東洋”，表達(dá)的是一種對抗意識，同時(shí)也是一種野心的暴露。而作為實(shí)現(xiàn)野心的急先鋒，當(dāng)然是軍隊(duì)，只有軍隊(duì)的配合才能使“亞洲門羅主義”思想付諸實(shí)踐。日俄戰(zhàn)后的日本陸海軍在與歐美列強(qiáng)于亞洲搶占利益的過程中，曾以各種方案來配合日本的“亞洲門羅主義”。其中日本陸軍以“武器同盟論”主張中日軍事合作，而日本海軍則打出了“日清海軍提攜”的構(gòu)想。二者不同的是，前者主張以物質(zhì)層面為主進(jìn)行合作，而海軍的構(gòu)想則主要以人事交流為主。但二者的目的是相同的，即與歐美勢力在中國問題上進(jìn)行對抗的同時(shí)，通過表面的合作來掌控晚清政府的軍政大權(quán)，以為日后與西方列強(qiáng)的對抗占據(jù)主動。

從海軍聯(lián)盟的角度提出想法的是既有理論素養(yǎng)又有實(shí)戰(zhàn)經(jīng)驗(yàn)的秋山真之。他在1868年出生于今天的日本愛媛縣松山市，1886年進(jìn)入江田島海軍兵學(xué)校學(xué)習(xí)，四年后以優(yōu)異成績畢業(yè)，1892年晉升為海軍少尉。在甲午戰(zhàn)爭期間，他參與偵查與后援工作。1896年進(jìn)入海軍水雷學(xué)校學(xué)習(xí)，畢業(yè)后進(jìn)入橫須賀水雷團(tuán)第二水雷部隊(duì)，升任海軍大尉，并于同年作為軍令部諜報(bào)人員，被派到中國東北從事間諜活動。1897年被選派到美國留學(xué)，師從著名海權(quán)理論家馬漢，在思想上深受其影響。1899年，他被派往英國進(jìn)行視察，回國后于1900年進(jìn)入海軍省海軍局成為常備艦隊(duì)參謀，并于1901年升任海軍少佐。日俄戰(zhàn)爭期間，他擔(dān)任聯(lián)合艦隊(duì)司令長官東鄉(xiāng)平八郎的作戰(zhàn)參謀，幫助其制定作戰(zhàn)計(jì)劃，并成功運(yùn)用了海軍戰(zhàn)術(shù)消滅了俄國的旅順口海軍艦隊(duì)以及取得了日本海海戰(zhàn)的勝利。同一時(shí)期，他和同事們研究出“漸減邀擊作戰(zhàn)法”[8]37。

1908年12月至1909年11月，秋山真之擔(dān)任第三艦隊(duì)(原名為“南清艦隊(duì)”，是1905年日俄戰(zhàn)后改編而成的，1908年12月24日改稱第三艦隊(duì))防衛(wèi)巡洋艦“音羽”號艦長，從事針對中國南部的警備工作，大體范圍包括上海、江陰、鎮(zhèn)江、南京、蕪湖、安慶、九江、大冶、漢口、臺灣、香港、廈門、福州、寧波等地。以中國南部為重點(diǎn)思考所謂的日本防衛(wèi)，體現(xiàn)出了海軍主導(dǎo)的南進(jìn)論的抬頭，秋山真之的思想只不過是海軍政策的延續(xù)而已。在他所屬的第三艦隊(duì)還沒有更名之前，海軍軍令部就曾經(jīng)命“南清艦隊(duì)”的司令長官寺垣豬三到中國巡航，任務(wù)是對中國上海、寧波、嘉興以及福州等地登陸作戰(zhàn)的便宜之地進(jìn)行考察[9]8。其外在原因是這一時(shí)期美國和清政府接近，給日本帶來了恐慌。為此，1909年，秋山真之來中國進(jìn)行考察，痛感中國對于日本的特殊性。而且，針對美國總統(tǒng)塔夫脫對中國實(shí)施的“金元外交”，他主張日本應(yīng)該擴(kuò)大在中國的影響，并鼓吹種族沖突論，與美國對抗以強(qiáng)調(diào)日本在華利益。

在內(nèi)部政策的延續(xù)和外在危機(jī)的影響下，秋山真之提出了“日清海軍提攜構(gòu)想”。在具體實(shí)施的手段上，與陸軍的“武器同盟”論等物質(zhì)層面的援助與結(jié)盟不同，秋山真之主張中日海軍應(yīng)該在人事交流上進(jìn)行合作，即幫助清政府培養(yǎng)海軍將校。之所以如此，是因?yàn)榍锷秸嬷能娛吕碚摽粗氐氖鞘繗夂蛙娙司瘛?shí)際早在1898年美西戰(zhàn)爭之際，秋山真之乘坐美國軍艦視察戰(zhàn)況之際，受到啟發(fā)很大，并將美軍戰(zhàn)況成文報(bào)告給日本海軍局。其核心意思強(qiáng)調(diào)“有無責(zé)任心”對戰(zhàn)況的影響極為重要。他在信中說：“以帶有責(zé)任心的覺悟積累實(shí)戰(zhàn)演習(xí)，會伴隨啟發(fā)體悟的進(jìn)展穩(wěn)固自信?！崛讼胍_(dá)到之最頂點(diǎn)，就像對于棋盤、以及棋盤上的綱目無絲毫之差，從而達(dá)到平心靜氣、隨機(jī)應(yīng)變處理萬事之妙域?！盵10]96因而，相對于給海軍財(cái)政陷于困境的清政府以資金支持，不如承擔(dān)其“所有將校的教育”，以“永遠(yuǎn)保持日清海軍的關(guān)系?！盵11]231

從軍事戰(zhàn)略的角度考慮，秋山真之的“日清海軍提攜”構(gòu)想的真實(shí)目的在于確保在中國南方的“土著日本殖民”。他說：“尤其讓我吃驚的是：在南清(中國南部)即長江一帶我國人的顯著發(fā)展和態(tài)勢。舉例而言，在上海我國男女總數(shù)達(dá)1萬以上，在漢口有一千四五百人，……已占到在留外國人總數(shù)的一半，這個(gè)數(shù)字已經(jīng)招致其他外國人的嫉妒?！瓚?yīng)該將這些人稱為土著的日本殖民?！挥械谌炾?duì)對他們進(jìn)行保護(hù)已經(jīng)力不從心，至少應(yīng)該增加一艘巡洋艦、兩艘河用炮艦?！盵10]255他主張為了鞏固和確保他們的利益，為了在情感上與中國人拉近而拉攏中國的海軍上將，以有別于其他列強(qiáng)的“野蠻”做法，從而在心理上給中國人以好感。

在第一次世界大戰(zhàn)期間，當(dāng)時(shí)的日本海軍大臣八代六郎推薦好友秋山真之就任海軍省軍務(wù)局長。兩者同樣重視中國的華中、華南，并將原有的“日清海軍提攜”以改頭換面的形式納入到對華二十一條當(dāng)中來。1918年第一次世界大戰(zhàn)結(jié)束后，日本在積極布局出兵西伯利亞之際，分別于5月16日和19日與中國簽訂了《中日陸軍共同防敵軍事協(xié)定》和《中日海軍共同防敵軍事協(xié)定》。其中有條款規(guī)定日本擁有中國在“購買軍艦武器上的優(yōu)先權(quán)”，以此確保對中國海軍的影響。這一構(gòu)想因美國提議禁止對中國出口武器而受阻。

雖然秋山真之因病于1918年去世，但是他的軍事理論在此后的二三十年持續(xù)對日本海軍產(chǎn)生影響。不僅如此，在亞洲連帶思考上，他不選用“支那”和“遠(yuǎn)東”的概念，而是選用了“大亞細(xì)亞洲”的用語[10]265，加之他所宣揚(yáng)的“種族沖突論”，從“文化共同體”的角度配合了日本“海上帝國”建設(shè)。這一“文化共同體”就是當(dāng)時(shí)流行的“亞洲門羅主義”。

二、“東亞協(xié)同體”與向“海主陸從”的實(shí)際轉(zhuǎn)換

“東亞”這一概念，之所以在日本全面侵華戰(zhàn)爭期間成為“地域話語”，應(yīng)該說是由于概念本身蘊(yùn)藏了無以復(fù)加的“整合力量”?！皷|亞聯(lián)盟論”及“東亞聯(lián)盟運(yùn)動”的展開、“東亞協(xié)同體論”及其“東亞協(xié)同體”的構(gòu)建活動以及“大東亞共榮圈理論”代表的“新秩序意識”等，似乎都在言說“東亞”是不可分割的一體。然而在戰(zhàn)爭期，日本帝國主義的一切行為，為“東亞話語”等同于“殖民侵略”這一邏輯關(guān)系的成立，提供了必要條件。不言而喻，“東亞協(xié)同體”在努力塑造東亞地域的同質(zhì)性文化記憶、文化理念以及精神生活上，成為“文化共同體”的變身。與此同時(shí)，在對外擴(kuò)張的道路上，日本海軍建設(shè)抓住時(shí)機(jī)，順利完成了由“陸主海從”向“海主陸從”的轉(zhuǎn)換。也就是說，日本海軍從周邊海域的角度來構(gòu)建“海上帝國”的同時(shí)，也順應(yīng)了“東亞協(xié)同體”的思想欲求。

日本挑起“九一八事變”后，中國進(jìn)入了長達(dá)十五年的抗日戰(zhàn)爭時(shí)期。在滿洲國偽政權(quán)成立以后，中國本土的抗日活動與日本殖民者試圖消解抗日情緒的努力，為侵華理論提供了時(shí)代土壤。根據(jù)十五年來的侵華活動，可將日本的侵華理論概括為“九一八”事變以后的“五族協(xié)和論”、“七七事變”期間的“東亞新秩序論”以及太平洋戰(zhàn)爭期間的“大東亞共榮圈論”等[12]4。這些理論是對“亞洲門羅主義”思想的繼承與發(fā)展。說它是繼承，是由于上述理論的共性在于：其一，立足于“東亞”這一“地域場”，鼓吹東亞內(nèi)部的人種相似、文化根源相同，以尋找合作的根據(jù)等。其二，自1933年退出國際聯(lián)盟起，日本便站到了英美為首的西方列強(qiáng)的對立面，并以“東亞盟主”身份自居。因而體現(xiàn)出了極強(qiáng)的“排外性”。為了掌控偽滿洲國，日本殖民者在思想上打出了“民族協(xié)和”與“王道樂土”的口號。1933年3月，通過《滿洲國協(xié)和會會務(wù)綱要》提出以“民族協(xié)和運(yùn)動”、“結(jié)成東亞聯(lián)盟”為內(nèi)容的“東亞聯(lián)盟論”*“東亞聯(lián)盟論”的主要內(nèi)容有：第一，以“王道”對抗西方的“霸道”;第二，為“世界最終戰(zhàn)”積蓄力量、為建立“世界王道秩序”奠定基礎(chǔ);第三，以“國防共同”、“經(jīng)濟(jì)提攜”以及“政治獨(dú)立”為結(jié)盟條件;第四，將結(jié)盟范圍由日、滿、華三國擴(kuò)展至整個(gè)亞洲。，后來由石原莞爾加以系統(tǒng)化和理論化[13]115。“七七事變”后，從原來的“東亞同盟論”的理論系統(tǒng)中衍生出“東亞協(xié)同體論”，以掩蓋侵略的實(shí)質(zhì)。

最早提出這一概念的思想家是三木清，他在著述中強(qiáng)調(diào)“以支那事變?yōu)槠鯔C(jī)，形勢迫使日本的思想必須隨之得到發(fā)展?！瓎我坏娜毡局髁x已不再適應(yīng)時(shí)代的要求;今日需要的是能夠連接日支的思想，即‘東亞協(xié)同體思想’。”[14]185對這一論說進(jìn)行詳細(xì)闡釋的是記者杉原正巳，其主要目的是為日本挑起的“七七事變”進(jìn)行正身。他認(rèn)為“支那事變”的發(fā)生存在極其深層的“歷史意志(原因)”，“東亞協(xié)同體理念不是日本的一個(gè)政策，是替代曾經(jīng)被冠以蔑視味道的‘亞洲的’這一名詞、而在東亞地域正在醞釀的新的民族理念”[15]2-3。不言而喻，杉原正巳用這一概念美化全面侵華戰(zhàn)爭，從思想上混淆是非，與歐洲對抗。

此后有許多學(xué)者和思想家們從不同角度相繼對這一概念進(jìn)行闡釋。例如，加田哲二從日本在“東亞協(xié)同體”中的地位出發(fā)，主張“以解放半殖民地國家為目標(biāo)”，強(qiáng)調(diào)東亞各國在“日本主導(dǎo)”下協(xié)同行動，并且“在軍事上日滿華簽訂‘相互防衛(wèi)軍事協(xié)定’，以維持東亞協(xié)同體。”[16]149而繼起的新明正道則從文化視角對這一理論進(jìn)行了“有意義”的補(bǔ)充，指出“東亞協(xié)同體建設(shè)必須創(chuàng)造以東亞為基礎(chǔ)的新文化，它并非形式上的單一政治聯(lián)盟或經(jīng)濟(jì)圈，而是包括東亞各國民在內(nèi)的全社會的連帶組織。它不僅是政治、經(jīng)濟(jì)組織，還應(yīng)該是文化組織?！盵17]113此外，蠟山政道以將“七七事變”美化為“重建地域生活共同體的運(yùn)動”，目標(biāo)是建立“以地域關(guān)聯(lián)、文化接觸和技術(shù)建設(shè)為主干的新帝國體制”，并將“東亞協(xié)同體”命名為“地域命運(yùn)共同體”[18]27。只有尾崎秀實(shí)一針見血地道出了“東亞協(xié)同體”的本質(zhì)，他強(qiáng)調(diào)“東亞協(xié)同體是日中戰(zhàn)爭陷入僵局的產(chǎn)物”，不過是“戰(zhàn)勝者日本在東亞大陸確立霸業(yè)的手段，以及為了緩和構(gòu)建霸業(yè)所面臨的困局而找到的一件外衣而已?！盵19]324他認(rèn)為要想使“東亞協(xié)同體”有實(shí)質(zhì)性進(jìn)展，必須對日本進(jìn)行重組。

雖說“東亞同盟論”與“東亞協(xié)同體論”有思想上的繼承性，且兩者都成熟于1940年發(fā)表的《日滿華共同宣言》。但二者的明顯差異是：前者有軍部的背景，后者的主倡者大多是近衛(wèi)內(nèi)閣的智囊團(tuán)昭和研究會成員；前者想要建立的是“日滿支”軍事同盟；后者則是建立帶有以東洋文化傳統(tǒng)為基礎(chǔ)的“命運(yùn)共同體”。二者的共同點(diǎn)是以欺騙掩蓋侵略的本質(zhì)。

從近代日本走上法西斯道路的過程觀之，先“征服滿蒙”、后“征服中國”、最終“征服世界”，是日本帝國制定的侵略計(jì)劃，上述的侵略理論是為完成最終目的服務(wù)的。作為手段，自華盛頓會議以來，日本的海上力量逐漸呈上升勢頭，在對外侵略過程中發(fā)揮的作用越來越大。建設(shè)虛像的“東亞協(xié)同體”，海陸軍必須采取聯(lián)合行動使陸地臣服于日本，由日本擔(dān)任盟主，然后還需要海軍掌控太平洋海域的制海權(quán)對既有成果加以保護(hù)，并與他國海上勢力抗衡。

由“陸主海從”向“海主陸從”的轉(zhuǎn)換，突出了海上力量在國家建設(shè)上的受重視程度。即便是軍部推行“陸主海從”的鼎盛時(shí)期，我們也不能否認(rèn)的是，幾次大的海戰(zhàn)對日本維護(hù)殖民地(陸地戰(zhàn)績)的價(jià)值與意義。關(guān)于這一點(diǎn)，在本文所認(rèn)定的1905年至1919年的“海上帝國”的第一階段，已經(jīng)由幾次著名的海戰(zhàn)所證明。這意味著“陸主海從”的“北進(jìn)”時(shí)期也有海軍的南進(jìn)活動，并在關(guān)鍵時(shí)期陸海軍經(jīng)常以協(xié)同作戰(zhàn)的方式出現(xiàn)。

在提倡“東亞協(xié)同體”的時(shí)期，日本的陸海軍都沒有停止軍事活動。到底是要用“東亞協(xié)同體”理念來掩蓋日本海軍的海上活動，還是想用海軍的活動來保護(hù)所謂的“東亞協(xié)同體”？二者似乎沒有沖突，反而是同一目標(biāo)上的存在。在艦隊(duì)的建設(shè)時(shí)期，日本海軍就已經(jīng)將“在西太平洋地區(qū)要保有針對任何國家制勝的戰(zhàn)斗力所必需的艦隊(duì)，同時(shí)必須完全掌控日本海、黃海、中國海、維持確保與亞細(xì)亞大陸的聯(lián)絡(luò)得以絕對安全穩(wěn)固的海軍力量”[20]1，作為它的發(fā)展對策。1905年12月20日，海軍規(guī)定了艦隊(duì)的編制及任務(wù)，編成第一艦隊(duì)、第二艦隊(duì)、南清艦隊(duì)和練習(xí)艦隊(duì)等。1908年將南清艦隊(duì)改稱為第三艦隊(duì)。具體構(gòu)成如表1[21]126：

表1

上述的海軍艦隊(duì)編制及任務(wù)表明，日本海軍的作戰(zhàn)區(qū)域已經(jīng)從日本近海水域擴(kuò)展至黃海、東海、臺灣、澎湖列島乃至于中國南海。不僅如此，這個(gè)艦隊(duì)模式為此后的八八艦隊(duì)奠定了基礎(chǔ)。1914年8月第一次世界大戰(zhàn)爆發(fā)后，日本海軍建設(shè)開始落實(shí)“八八艦隊(duì)”計(jì)劃。囿于財(cái)政限制，經(jīng)歷了“八四艦隊(duì)”(1916年國會批準(zhǔn))、“八六艦隊(duì)”(1918年國會批準(zhǔn))計(jì)劃后，在轉(zhuǎn)向構(gòu)建“八八艦隊(duì)”(1920年國會批準(zhǔn)，計(jì)劃1927年建成)之際，適逢1921年華盛頓海軍軍備限制會議、1927年日內(nèi)瓦海軍會議、1930年的倫敦海軍會議以及1932年國際聯(lián)盟的海軍縮小會議等，使得造艦計(jì)劃一拖再拖。然而，日本并沒有嚴(yán)格遵守所參與的《華盛頓海軍軍備條約》和《倫敦海軍條約》，在1931年至1941年的10年間連續(xù)制訂了五次軍備補(bǔ)充計(jì)劃*第一次軍備補(bǔ)充計(jì)劃的執(zhí)行時(shí)限為1931至1936年；第二次軍備補(bǔ)充計(jì)劃執(zhí)行時(shí)限為1934至1938年；第三次軍備補(bǔ)充計(jì)劃執(zhí)行時(shí)限為1936至1940年；第四次軍備補(bǔ)充計(jì)劃執(zhí)行時(shí)限為1939至1943年；第五次軍備補(bǔ)充計(jì)劃執(zhí)行時(shí)限為1941年。已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過原來的“八八艦隊(duì)”的構(gòu)想。，以應(yīng)對假想敵美國[22]75。日美的對抗，加快了日本的海域執(zhí)行范圍向兩洋的擴(kuò)展。

由此觀之，1933年日本退出國際聯(lián)盟后，在東亞地區(qū)愚弄民眾的“東亞聯(lián)盟論”與“東亞協(xié)同體論”，與海軍的擴(kuò)張具有同步性，都是在為建設(shè)第二期的“海上帝國”做準(zhǔn)備。打著合作旗號的日本海軍，介入偽滿洲國的海軍建設(shè)，并不斷配合陸軍的侵華活動挑起事端。這與協(xié)和的理念似乎又有些矛盾。但歸納起來，日本殖民者的侵略思維沿著從軍事上掌控中國，從而為日本在海上對抗他國提供助力。

1932年3月偽滿洲國成立后，關(guān)乎新國家甘愿做傀儡接受日本指導(dǎo)問題，溥儀與關(guān)東軍司令官本莊繁簽署了秘密換文。據(jù)此，同年9月5日，日本參謀總長載仁親王和海軍軍令部部長博恭王就“日滿守勢軍事協(xié)定”上奏天皇，提到了日滿“結(jié)成一體，協(xié)同防衛(wèi)”，在滿洲國內(nèi)駐扎日軍的方案。其內(nèi)容包括“(1)非由日滿兩國之一方或雙方挑起，在遭受第三國之侵略時(shí)，兩國軍隊(duì)?wèi)?yīng)在日本國軍隊(duì)指揮官之統(tǒng)一指揮下采取行動；(2)日本國軍隊(duì)享有在滿洲國領(lǐng)域內(nèi)軍事行動所必要之自由保障及有關(guān)便利條件?！盵23]359這是對日本陸海軍通用的防御性協(xié)定。兩親王進(jìn)一步將其吹噓為有助于鞏固日滿兩國永久之關(guān)系和國防方面之結(jié)合，對確保東亞和平將做出極大貢獻(xiàn)?？梢姡皷|亞協(xié)同體論”出現(xiàn)之前，日本海軍已經(jīng)在協(xié)同防衛(wèi)的名義下介入滿洲國海軍事務(wù)。其中，江防艦隊(duì)(“九一八事變”前，在中國東北有兩支海軍力量，即海防艦隊(duì)和江防艦隊(duì)。海防艦隊(duì)主要負(fù)責(zé)渤海、黃海沿岸的治安維持；江防艦隊(duì)主要負(fù)責(zé)黑龍江和烏蘇里江沿岸的治安維持等。)[24]295顧問由日本海軍少佐川畑正治擔(dān)任，對艦隊(duì)進(jìn)行指導(dǎo)，駐地設(shè)在哈爾濱。

與此同時(shí)，日本海軍在中國南北制造事端以配合陸軍行動。例如，在上海挑起的“一二八事變”和在松花江地區(qū)的圍剿活動。1932年5月至8月，日本海軍部署力量在松花江流域，圍剿馬占山和馮占海的抗日軍隊(duì)，以確保南滿鐵道株式會社的正常運(yùn)轉(zhuǎn)。而且當(dāng)時(shí)中國北部遭受洪災(zāi)之際，日本海軍以水路從長春運(yùn)糧以救濟(jì)駐扎在哈爾濱的日本官兵，從而開辟了所謂的“嫩江航線”[25]。“七七事變”后，日本海軍在上海發(fā)動“八一三事變”，日本海軍航空隊(duì)空襲南京、廣東、漢口，海上部隊(duì)進(jìn)攻中國艦船，掩護(hù)陸軍在杭州灣登陸作戰(zhàn)等。1937年12月13日“南京大屠殺”以后，日本海軍以海上制霸、切斷中國沿岸的交通、陸?？蘸献饕约霸陂L江和珠江流域作戰(zhàn)為使命。1939年1月9日，大本營海軍報(bào)道部吹噓“已經(jīng)完成將中國全境納入日本轟炸圈的偉業(yè)”[26]346。這一虛擬的“業(yè)績”成了“東亞協(xié)同體論”歪曲和掩蓋事實(shí)的動力，并成為日軍狂妄不已的源泉。由“東亞聯(lián)盟論”和“東亞協(xié)同體論”所構(gòu)成的“東亞新秩序”似乎完成了使命，應(yīng)該讓位給下一時(shí)段的虛擬“文化共同體”了。

三、“大東亞共榮圈”與掌控兩洋霸權(quán)的欲望

在剛剛過去的2016年，安倍晉三于12月26日以首相身份正式訪問珍珠港并發(fā)表講話。這是戰(zhàn)后日本首相的第一次。不管其真實(shí)目的是穩(wěn)固日美同盟進(jìn)一步遏制中國，還是以反省道歉的姿態(tài)來迎合美國的“亞太平衡戰(zhàn)略”，都能直接刺激有良知的知識分子對發(fā)生在東亞的那一場殘忍、暴戾的戰(zhàn)爭進(jìn)行再反思。

1940年6月，米內(nèi)光政內(nèi)閣(海軍出身，1940年1月16日至7月22日在任)的外相有田八郎雖然最早提出了“大東亞共榮圈”的概念，但被近衛(wèi)內(nèi)閣在7月26日制定的《基本國策綱要》以“大東亞新秩序”加以替換?？赏杲l(wèi)內(nèi)閣的外相松岡洋右正式提出“大東亞共榮圈”，并闡釋了以“皇道精神”與“日滿華一體”為基礎(chǔ)的構(gòu)想。到了1941年，東條英機(jī)內(nèi)閣擬定的《帝國國策實(shí)施綱要》將構(gòu)建“大東亞共榮圈”與對英美荷作戰(zhàn)結(jié)合起來，并以1941年12月日本海軍偷襲珍珠港將其付諸實(shí)踐。這也標(biāo)志“海主陸從”的南進(jìn)論進(jìn)入了真正實(shí)施階段。如果找個(gè)時(shí)間點(diǎn)加以對應(yīng)的話，應(yīng)該說1942年5月，“大東亞共榮圈”的圈域范圍達(dá)到了最大，“形成了北起阿留申群島、南臨澳大利亞，西至印度洋的龐大殖民區(qū)域”[27]69，涉及太平洋和印度洋，貫穿日本海、黃海、渤海、東海以及南海等廣大水域。這一圈域范圍包括臺灣、朝鮮、南洋群島等殖民地，偽滿洲國、蒙古聯(lián)合自治政府、“中華民國”臨時(shí)政府及中華民國維新政府等偽政權(quán)；泰國、法屬印度支那，英屬馬來亞、婆羅洲和緬甸，荷屬東印度，美屬菲律賓等。

上述地區(qū)的占領(lǐng)，是在以海空軍為主，陸軍輔助的前提下完成。日本軍隊(duì)“在東太平洋地區(qū)”閃電出擊，以海軍偷襲珍珠港和占領(lǐng)威克島為例。在中部太平洋地區(qū)的珊瑚海海戰(zhàn)，美國海軍挫敗了日本的閃電攻勢。在接下來的中途島海戰(zhàn)中，日本戰(zhàn)敗后被迫開始退守西南太平洋防線。而瓜島爭奪戰(zhàn)的失敗給日本海軍以致命打擊，戰(zhàn)事從此轉(zhuǎn)入日本海軍設(shè)計(jì)的西太平洋的“絕對防衛(wèi)圈”內(nèi)[28]132。經(jīng)過關(guān)島和塞班島爭奪戰(zhàn)、萊特灣海戰(zhàn)、硫磺島戰(zhàn)役和沖繩戰(zhàn)役等，原來的“大東亞共榮圈”從東南西北等四個(gè)方位逐漸向日本本土縮小。在萊特灣海戰(zhàn)中日本聯(lián)合艦隊(duì)的覆滅，宣告日本的“南進(jìn)”政策失敗，這同時(shí)也預(yù)示了“大東亞共榮圈”的空洞化。

然而，在形勢對日本頗為有利的戰(zhàn)爭初期，作為文化策略上的一環(huán)，“大東亞共榮圈”的早期建設(shè)任重道遠(yuǎn)，因?yàn)楸取皷|亞新秩序”的構(gòu)想龐大很多。作為“文化共同體”的變種，“大東亞共榮圈”圈域面積增大、內(nèi)部的“獨(dú)立個(gè)體”增多，是日本野心膨脹的痕跡。在1941年12月24日，日本取得威克島爭奪戰(zhàn)的初期勝利后，暫時(shí)切斷了美軍在夏威夷和關(guān)島之間的聯(lián)絡(luò)，從精神層面鼓舞了“大東亞共榮圈”的建設(shè)，當(dāng)時(shí)日本的媒體和著述都有所體現(xiàn)。1942年1月23日的《東京朝日新聞》刊登了“大東亞宣言的世界史意義”，將“大東亞共榮圈”鼓吹為新的“世界秩序”的發(fā)展方向，是“打破英美世界霸權(quán)、從英美桎梏下解救亞洲”[29]的最佳途徑。

與媒體的宣傳遙相呼應(yīng)，為海軍眼前勝利沖昏頭腦的人群中不乏學(xué)者。例如，日本的人類學(xué)家西村真次從文化人類學(xué)的角度探討了“大南洋熱帶圈的科學(xué)研究與大東亞共榮圈不可分離性”，并認(rèn)為在國策上應(yīng)該推進(jìn)南進(jìn)論[30]18。同時(shí)，他還推出了新作《大東亞共榮圈》，認(rèn)為“建設(shè)大東亞”也好，“樹立南方共榮圈”也罷，與10年前或20年前先知先覺們所提倡的“大亞洲主義”或“亞洲人的亞洲”等意識形態(tài)是一脈相承的，并提出了“在共榮圈開展文化工作”的建議。他指出：“為了確保已經(jīng)取得的軍事戰(zhàn)績、發(fā)揮厚生(福利)價(jià)值，在以軍政恢復(fù)秩序的同時(shí)，施以文化工作，逐漸將土著居民納入到共益、共榮、共存生活中來。此項(xiàng)工作說易行難，采取何種態(tài)度，運(yùn)用何種手段，拿出具體方案并非易事。……從文化人類學(xué)的角度，可以確立社會、技術(shù)、語言、土俗、考古五個(gè)文化建設(shè)綱目?！盵31]294

法政大學(xué)學(xué)者岡保次郎在日本偷襲珍珠港后的第三天出版發(fā)行了《環(huán)太平洋經(jīng)濟(jì)地理》一書，本著脫離“大東亞共榮圈”的政治意義，從更加實(shí)際的地理環(huán)境角度考究問題，從而配合圈域的建設(shè)。換言之，了解環(huán)太平洋各國的經(jīng)濟(jì)地理概況，以求達(dá)到知彼知己，為構(gòu)建“大東亞共榮圈”所代表的“海上帝國”做貢獻(xiàn)。該書觸及的地域范圍北起俄羅斯的西伯利亞，南至澳大利亞、新西蘭和拉丁美洲，東達(dá)加拿大和美國，中經(jīng)南洋各國，西至印度等。從水域角度講，已經(jīng)將論述的范圍擴(kuò)展至兩洋(太平洋和印度洋)。他在書中宣揚(yáng)的主要觀點(diǎn)是“古代世界倡導(dǎo)霸權(quán)的國家都是擁有制海權(quán)的國家。和單一的軍事制霸相比，以商業(yè)上的制霸建設(shè)世界國家同等重要?！f起控制海洋者就控制了世界，英國在二十世紀(jì)初期的繁榮就是以商船隊(duì)控制七大水域的一種恩賜?！盵32]6

隨著1942年的珊瑚海海戰(zhàn)、中途島海戰(zhàn)和瓜島爭奪戰(zhàn)的失利，日本海軍的戰(zhàn)事進(jìn)入了艱難時(shí)期。1943年11月5至6日，為了挽回?cái)【?，首相東條英機(jī)主持召開了“大東亞會議”。主要參會代表除了東條英機(jī)、汪精衛(wèi)、張景惠、菲律賓的勞雷爾、緬甸的巴莫以及泰國代總理外，自由印度臨時(shí)政府首腦錢德拉·鮑斯以陪席人員身份出席了會議。會議發(fā)表了《大東亞共同宣言》，進(jìn)一步明確了“大東亞建設(shè)綱領(lǐng)五原則”，即“共存共榮、獨(dú)立親和、文化昂揚(yáng)、經(jīng)濟(jì)繁榮以及為世界發(fā)展做貢獻(xiàn)”等[33]4。大會除了六位正式代表各有發(fā)言外，還就印度問題做了專題討論，目的在于以印度獨(dú)立為誘餌將其拉入“大東亞共榮圈”的隊(duì)伍中，以求構(gòu)筑在兩洋的霸權(quán)。

四、結(jié) 論

綜上所述，“海上帝國建設(shè)與文化共同體的細(xì)部關(guān)聯(lián)”，圍繞所謂“文化共同體”的近代形成與質(zhì)變，探究了日本海上帝國建設(shè)的文化策略?，F(xiàn)代意義的文化共同體原本建立在同質(zhì)性的文化記憶、文化理念以及文化精神生活上。然而日本為謀求建設(shè)海上帝國，卻不斷模糊其構(gòu)成要素。

第一，20世紀(jì)初的“亞洲門羅主義”是文化共同體的變體。表面強(qiáng)調(diào)的是亞洲地域的關(guān)聯(lián)性、亞洲文化以及亞洲精神的永恒性以及處理亞洲事務(wù)的主人翁意識。實(shí)際上是日本侵華以及與美國爭奪太平洋海域主導(dǎo)權(quán)的工具。可以認(rèn)為，在這一理念的支撐下，日本完成了第一期的海上帝國建設(shè)。

第二，20世紀(jì)30年代由昭和研究會等人發(fā)起的構(gòu)建“東亞協(xié)同體”，是戰(zhàn)爭年代文化共同體的又一變種。目的在于迅速完成占領(lǐng)中國全境，為向南太平洋進(jìn)發(fā)以攻打美國軍事基地創(chuàng)造有利條件。其特點(diǎn)在于侵占陸地是為奪取更廣闊的大洋做準(zhǔn)備。它體現(xiàn)的是一種與軍政的強(qiáng)制所不同的文化軟滲透。

第三，20世紀(jì)40年代由兩外相有田八郎和松岡洋右公開提起的“大東亞共榮圈”，成為戰(zhàn)間期所弘揚(yáng)的另一類“文化共同體”[34]305。伴隨著其圈域范圍達(dá)到頂峰，日本海軍掌控兩洋霸權(quán)的欲望得到了滿足，同時(shí)使得第二期的海上帝國建設(shè)達(dá)到了“最高境界”。然而，頂峰就是回落的開始。1942年的日美海上較量發(fā)生了轉(zhuǎn)折，側(cè)面地說明了日本戰(zhàn)前的“海上帝國”建設(shè)走到了盡頭。

可見，近代日本追求海權(quán)的道路已經(jīng)與幕末維新時(shí)期應(yīng)對海上威脅具有完全不同的意義了[35]45。戰(zhàn)后日本追求海洋國家的路程，與戰(zhàn)前“海上帝國”的建設(shè)步驟有著驚人的相似性，而且都具有潛在的右傾化與危險(xiǎn)性。我們應(yīng)該從歷史連續(xù)性的角度，探討20世紀(jì)90年代以來“東亞文化共同體”[36]394被重新提起的價(jià)值與意義，并警惕新形勢下日本重溫海上帝國的迷夢，以為我國的有效應(yīng)對尋找良策。

[1] 奚潔人.科學(xué)發(fā)展觀百科辭典[M].上海：上海辭書出版社，2007.

[2] 王屏.近代日本的亞細(xì)亞主義[M].北京：商務(wù)印書館，2004.

[3] 金子堅(jiān)太郎. 東洋の平和はアジアモンロー主義にあり[M].東京：皇輝會，1937.

[4] 劉世龍.美日關(guān)系(1791—2001)[M].北京：世界知識出版社，2003.

[5] 蔣震華.日本研究會小叢書第35種.日本之東亞門羅主義[M].東京：日本評論社，1933.

[6] 陳秀武. 日本的“亞洲門羅主義”[J].外國問題研究，2014(4).

[7] 日本軍國主義侵華資料長編(上冊)[M].成都：四川人民出版社，1987.

[8] 麻田貞雄.從馬漢到珍珠港：日本海軍與美國[M].朱任東，譯.北京：新華出版社，2015.

[9] 橫山久幸.日本海軍の対中同盟構(gòu)想——日本陸軍の兵器同盟との比較について[A].海軍史研究會編.日本海軍史の研究[C].東京：吉川弘文館，2014.

[10] 桜井真清.秋山真之[M].東京：秋山真之會，1933.

[11] 田中宏巳. 秋山真之[M].東京：吉川弘文館，2004.

[12] 陳秀武. “東亞協(xié)同體論”與偽滿“建國精神”[J].外國問題研究，2011(3).

[13] 史桂芳. 試析中日戰(zhàn)爭時(shí)期日本的侵略理論[J]. 抗日戰(zhàn)爭研究，2002(1).

[14] 三木清. 日支を結(jié)ぶ思想[A]. 三木清全集 14 巻[C]. 東京:巖波書店，1967.

[15] 杉原正巳. 東亜協(xié)同體の原理[M]. 東京:現(xiàn)代日本社，1939.

[16] 加田哲二. 東亜協(xié)同體論[M]. 東京:日本青年外交協(xié)會出版部，1939.

[17] 新明正道. 東亜協(xié)同體の理想[M]. 東京:日本青年外交協(xié)會出版部，1939.

[18] 蠟山政道. 東亜と世界——新秩序論策[M]. 東京:改造社，1941.

[19] 尾崎秀実.“東亜協(xié)同體”の理念とその成立の客観的基礎(chǔ)[A]. 竹內(nèi)好編集解説. 現(xiàn)代日本思想大系第九巻 アジア主義[C]. 東京:筑摩書房，1963.

[20] 安倍誠雄. 日本海軍艦隊(duì)論[M].東京:政教社出版部，1934.

[21] 防衛(wèi)庁防衛(wèi)研究所.大本営海軍部.連合艦隊(duì)(1)開戦まで[M].東京:朝雲(yún)新聞社，1975.

[22] 馬智沖.虛幻的大國艦隊(duì)之夢：1907—1941年日本海軍軍備發(fā)展道路[J].國際展望，2006(11-15).

[23]中央檔案館，中國第二歷史檔案館，吉林省社會科學(xué)院合編.偽滿傀儡政權(quán)[M].北京：中華書局，1994.

[24] 金壁東.満蒙の知識[M].東京:非凡閣，1934.

[25] 江口穂積：松花江方面に於る海軍派遣隊(duì)の活動[Z].國立公文書館アジア歴史資料センター、文獻(xiàn)番號：C14120189600.

[26] 佐藤市郎.海軍五十年史[M].東京: 鱒書房，1943.

[27] 門洪華.東亞秩序論:地區(qū)變動、力量博弈與中國戰(zhàn)略[M].上海：上海人民出版社，2015.

[28] 王生榮.藍(lán)色爭鋒：海洋大國與海權(quán)爭奪[M].北京：海潮出版社，2013.

[29] 大東亜宣言の世界史的意義[N].東京朝日新聞，1942-01-17.

[30] 西村真次.太平洋を鳥瞰する[J].太平洋協(xié)會編.大南洋:文化と農(nóng)業(yè)[C].東京:河出書房，1941.

[31] 西村真次.大東亜共栄圏[M].東京:博文館，1942.

[32] 岡保次郎.環(huán)太平洋経済地理[M].東京:南郊社，1941.

[33] 情報(bào)局.アジアは一つなり[M].東京:印刷局，1943.

[34] 池田浩士.大東亜共栄圏の文化建設(shè)[M].京都：人文書院，2007.

[35] 陳秀武.海上威脅與德川幕府時(shí)期的蝦夷地歸屬認(rèn)知[J].東北師大學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會科學(xué)版)，2016(4).

[36] 孫英春.跨文化傳播學(xué)[M].北京：北京大學(xué)出版社，2015.

[責(zé)任編輯：趙紅]

OnJapan’s“SeaEmpire” & “CulturalCommunity”Ideas

CHEN Xiu-wu

(Institute of Japanese Studies，Northeast Normal University，Changchun 130024，China)

Japan’s “Sea Empire” The construction of “Sea Empire” in Japan before the war lasted for 77 years. Before WWII，the ideas had undergone two major historical periods: the first phase from Russo-Japanese War to 1919 and the second phase from 1936 to 1945. When the military rule of the occupied territories，the Japanese colonists also filtered the “cultural community” with the slogan “Asian Monroe”，“East Asian Synergy” and “Greater East Asia Co-Prosperity Sphere”.With these slogans the Japanese Navy gained political power over the Japanese Army，made unwise struggles to the sea power，and lead the country to the destruction. In the final analysis，the so-called “cultural community” was the cultural strategy for building “sea empire”.

Prewar Japan；Sea Empire；Asia Monoecism；the Greater East Asia Co-prosperity Sphere；Cultural Community

10.16164/j.cnki.22-1062/c.2017.05.013

2017-05-23

國家社會科學(xué)基金一般項(xiàng)目(15BSS011)。

[作者簡介] 陳秀武(1970-)，男，吉林農(nóng)安人，東北師范大學(xué)日本研究所教授，歷史學(xué)博士。

K313.45；K313.46

A

1001-6201(2017)05-0083-08