我國司法鑒定機(jī)構(gòu)的市場化發(fā)展研究

侯佳

[摘要]文章以2005年為分界點(diǎn)，分析了中國司法鑒定制度的歷史演變。我國司法鑒定機(jī)構(gòu)在《全國人民代表大會常務(wù)委員會關(guān)于司法鑒定管理問題的決定》頒布后步入了市場化的時(shí)期，鑒定機(jī)構(gòu)市場化既是司法鑒定制度發(fā)展的必然結(jié)果，也是鑒定機(jī)構(gòu)自身性質(zhì)的必然要求。鑒定機(jī)構(gòu)過度市場化也帶來一定弊端，如何引導(dǎo)鑒定機(jī)構(gòu)市場化良性發(fā)展，對當(dāng)前司法實(shí)踐具有重要現(xiàn)實(shí)意義。

[關(guān)鍵詞]鑒定機(jī)構(gòu)；市場化；歷史變遷

司法鑒定制度改革前，我國的鑒定機(jī)構(gòu)主要由公安司法機(jī)關(guān)根據(jù)需要設(shè)立并為其職能服務(wù)，這種體制因各機(jī)關(guān)的“各自為政”“多頭管理”而容易出現(xiàn)多個(gè)鑒定意見“相互打架”的局面，而且對于偵查機(jī)關(guān)指派內(nèi)設(shè)鑒定機(jī)構(gòu)出具的鑒定意見，當(dāng)事人往往持“暗箱操作”的猜疑，進(jìn)而不斷申請重新鑒定，嚴(yán)重制約司法的公正與效率。在訴訟中，“涉鑒上訪”時(shí)有發(fā)生，甚至由此引發(fā)嚴(yán)重的群體性社會事件。因此，如何促進(jìn)司法鑒定機(jī)構(gòu)在市場化情形下健康發(fā)展，在當(dāng)前的司法實(shí)踐中具有十分重要的現(xiàn)實(shí)意義。

一、我國司法鑒定制度的歷史變遷

（一）2005年以前的司法鑒定制度

1.公安司法機(jī)關(guān)內(nèi)設(shè)的司法鑒定機(jī)構(gòu)

從1982年公安部組建法醫(yī)研究所，1983年公安部成立刑偵局，組建刑事科學(xué)技術(shù)處，各地公安機(jī)關(guān)相繼恢復(fù)了刑事科學(xué)技術(shù)處室，實(shí)驗(yàn)室得以重建，技術(shù)人才得以復(fù)職，設(shè)備得以補(bǔ)充，檔案得以復(fù)建。公安部發(fā)布了一系列文件，對全國公安系統(tǒng)刑事科學(xué)技術(shù)進(jìn)行統(tǒng)一規(guī)劃和指導(dǎo)，幾年之內(nèi)，就形成了上下貫通、左右橫通、分級鑒定、逐級復(fù)核的刑事科學(xué)技術(shù)網(wǎng)絡(luò)。到2005年，公安機(jī)關(guān)隊(duì)伍結(jié)構(gòu)合理，后繼有人，形成了科學(xué)技術(shù)機(jī)構(gòu)3000余個(gè)，具備九大專業(yè)和上百個(gè)小專業(yè)。

檢察機(jī)關(guān)借鑒公安系統(tǒng)開展刑事科學(xué)技術(shù)的經(jīng)驗(yàn)，也積極開展了檢察刑事科學(xué)技術(shù)工作。1988年，最高人民檢察院發(fā)布《人民檢察院法醫(yī)工作細(xì)則（試行）》和《人民檢察院文件檢驗(yàn)工作細(xì)則（試行）》，兩個(gè)“細(xì)則”標(biāo)志著具有符合檢察機(jī)關(guān)職能特點(diǎn)的法醫(yī)與文件檢驗(yàn)兩個(gè)制度的初步形成。

2.教育科研機(jī)構(gòu)的司法鑒定機(jī)構(gòu)

改革開放后，經(jīng)濟(jì)、社會快速發(fā)展，對司法的需求與日俱增，司法工作對技術(shù)人才的需求非常迫切，為解決人才缺乏與現(xiàn)實(shí)需要的突出矛盾，立法機(jī)關(guān)1978年開始要求衛(wèi)生部組織力量培養(yǎng)法醫(yī)人才。1979年，衛(wèi)生部確立在當(dāng)時(shí)的中山醫(yī)學(xué)院、四川醫(yī)學(xué)院、中國醫(yī)科大學(xué)開設(shè)法醫(yī)本科專業(yè)，1980年山西省政府批準(zhǔn)山西醫(yī)學(xué)院與山西省公安廳以聯(lián)合辦學(xué)方式率先創(chuàng)立法醫(yī)學(xué)專業(yè)，1981年中國刑事警察學(xué)院開始籌建法醫(yī)學(xué)本科專業(yè)。1983年，教育部聯(lián)合衛(wèi)生部、公安部、司法部、最高人民法院、最高人民檢察院召開了著名的“晉祠會議”，達(dá)成了培養(yǎng)高等法醫(yī)學(xué)專門人才成為高等醫(yī)學(xué)院校的一項(xiàng)重要任務(wù)的共識，并印發(fā)了《全國高等法醫(yī)學(xué)專業(yè)教育座談會紀(jì)要》，就此法醫(yī)專業(yè)教育得到很大的發(fā)展。

3.這一時(shí)期司法鑒定制度的特點(diǎn)

（1）公安司法機(jī)關(guān)內(nèi)設(shè)司法鑒定機(jī)構(gòu)的職能緊貼公檢法司法工作實(shí)際，體現(xiàn)了高度的配合性。作為司法工作的重要輔助，無論人員配置、設(shè)備引進(jìn)、技術(shù)創(chuàng)新，均以所屬司法機(jī)關(guān)的實(shí)際工作需要為出發(fā)點(diǎn)，無論日常工作還是機(jī)動任務(wù)，步調(diào)緊密配合司法一線。

（2）偵查權(quán)、檢察權(quán)、司法權(quán)是司法鑒定工作的主導(dǎo)，因此當(dāng)時(shí)的司法鑒定也具有當(dāng)然的職權(quán)性。行政化的管理方式、各系統(tǒng)內(nèi)部不斷進(jìn)行的統(tǒng)一化調(diào)整、司法為民的公益性特點(diǎn)，都給這一時(shí)期的司法鑒定打上了職權(quán)化的深深烙印。

（3）由于內(nèi)設(shè)司法鑒定機(jī)構(gòu)服務(wù)于公檢法，其工作呈現(xiàn)方便快捷、以司法工作為中心的特點(diǎn)，具有鮮明的服務(wù)性。

（二）2005年以后的司法鑒定制度

2005年《全國人民代表大會常務(wù)委員會關(guān)于司法鑒定管理問題的決定》（以下簡稱《決定》）頒布，正式開啟司法鑒定制度改革之路，我國司法鑒定制度進(jìn)入新時(shí)期?！稕Q定》中允許滿足規(guī)定條件的法人、組織申請批準(zhǔn)設(shè)立司法鑒定機(jī)構(gòu)，規(guī)定鑒定機(jī)構(gòu)無等級之分，可以無地域范圍限制接受委托，換句話說，當(dāng)事人委托司法鑒定可以自主選擇市場上具備資質(zhì)的任一鑒定機(jī)構(gòu)。如此一來，司法鑒定機(jī)構(gòu)就被納入市場范圍，受市場機(jī)制與市場規(guī)律調(diào)整，自此，司法鑒定進(jìn)入市場化的時(shí)代。這一時(shí)期司法鑒定制度的特點(diǎn)表現(xiàn)為面向社會服務(wù)的司法鑒定呈現(xiàn)市場化，并在司法服務(wù)領(lǐng)域占有越來越重要的份量。2006年至2010年是快速增長期，三大類（法醫(yī)類、物證類、聲像資料類）司法鑒定機(jī)構(gòu)從3789個(gè)發(fā)展到4955個(gè)，增長了30.8個(gè)百分點(diǎn)。此后數(shù)字趨于平穩(wěn)，以2012-2014年三年統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)為例，司法鑒定機(jī)構(gòu)數(shù)量2012年4833家、2013年4876家、2014年4902家，分別增長了0.89%和0.53%。司法鑒定人數(shù)量為：2012年54220人、2013年55206人、2014年52290人。檢案量為：2012年1505869件、2013年1675423件、2014年1855429件，分別增長了11.3%和10.7%。鑒定機(jī)構(gòu)、鑒定人員、檢案量數(shù)量的增長直接體現(xiàn)社會司法鑒定貼合市場的需求，也顯現(xiàn)了社會司法鑒定在司法領(lǐng)域占有了越來越多的分量。

二、我國司法鑒定機(jī)構(gòu)市場化的必然性及其正負(fù)面效應(yīng)

（一）司法鑒定機(jī)構(gòu)市場化的必然性

鑒定機(jī)構(gòu)的設(shè)立采取的是行政許可的方式，且無數(shù)量限制，只要滿足條件即可。于是，全國各地的鑒定機(jī)構(gòu)數(shù)量大大增加，其中，以科研院校的鑒定機(jī)構(gòu)發(fā)展尤為突出。

（二）鑒定機(jī)構(gòu)自身性質(zhì)的必然要求

其一，鑒定機(jī)構(gòu)的獨(dú)立性要求鑒定機(jī)構(gòu)市場化。鑒定機(jī)構(gòu)主要是為解決訴訟活動中的專門性問題，其應(yīng)當(dāng)是權(quán)威、獨(dú)立的主體，這就要求鑒定機(jī)構(gòu)要盡可能地從公安、檢察、審判、司法行政機(jī)構(gòu)等司機(jī)關(guān)中獨(dú)立出來，成為獨(dú)立的市場主體。從世界范圍來看，強(qiáng)化鑒定機(jī)構(gòu)的獨(dú)立性是許多國家和地區(qū)共同的趨勢。其二，鑒定機(jī)構(gòu)的中立性要求鑒定機(jī)構(gòu)市場化。由于司法鑒定能夠影響訴訟裁判甚至起到?jīng)Q定性的作用，因此鑒定機(jī)構(gòu)必須具有中立性才能實(shí)現(xiàn)訴訟的公平公正、不偏不倚。根據(jù)資料顯示，在英國、澳大利亞、美國等，其鑒定機(jī)構(gòu)均獨(dú)立設(shè)置，不隸屬于司法部門。

三、司法鑒定機(jī)構(gòu)市場化發(fā)展中需要解決的問題

（一）嚴(yán)格司法鑒定機(jī)構(gòu)和鑒定人的準(zhǔn)入機(jī)制

對司法鑒定的準(zhǔn)入進(jìn)行管理是司法鑒定管理的基礎(chǔ)性工作，也是加強(qiáng)司法鑒定監(jiān)管的出發(fā)點(diǎn)。因此，想要提高面對市場服務(wù)的司法鑒定機(jī)構(gòu)的公信力，就得提高市場化鑒定機(jī)構(gòu)的資質(zhì)能力。對司法鑒定機(jī)構(gòu)和鑒定人應(yīng)進(jìn)行更為嚴(yán)格的準(zhǔn)入資格標(biāo)準(zhǔn)并嚴(yán)格審查。目前《決定》對鑒定人的資格規(guī)定過低，導(dǎo)致鑒定人的水平整體較低，直接影響對鑒定意見的權(quán)威性和公信力。

（二）嚴(yán)格司法鑒定機(jī)構(gòu)和鑒定人的執(zhí)業(yè)監(jiān)管

我國司法鑒定機(jī)構(gòu)在市場化后，由于缺少統(tǒng)一的、健全的執(zhí)業(yè)監(jiān)督和執(zhí)業(yè)責(zé)任追究制度，實(shí)踐中出現(xiàn)的鑒定機(jī)構(gòu)違法執(zhí)業(yè)行為恰好成為了法律盲區(qū)，沒有受到懲處，從某種程度上看，其實(shí)縱容了鑒定機(jī)構(gòu)的違法鑒定行為，這也成為損害司法鑒定公信力的一大原因。應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)對鑒定機(jī)構(gòu)和鑒定人的執(zhí)業(yè)監(jiān)管，為司法鑒定機(jī)構(gòu)和鑒定人建立執(zhí)業(yè)業(yè)績評價(jià)機(jī)制，包括對鑒定機(jī)構(gòu)的日常運(yùn)作的標(biāo)準(zhǔn)化、規(guī)范化和合法化評價(jià)，鑒定機(jī)構(gòu)的軟硬件設(shè)施，審判機(jī)關(guān)的反饋信息以及對鑒定機(jī)構(gòu)和鑒定人的獎懲記錄。

（三）明確司法機(jī)關(guān)對鑒定意見的采信標(biāo)準(zhǔn)

司法實(shí)踐中“以鑒代審”現(xiàn)象突出。鑒定意見具有意見證據(jù)的屬性，即便資質(zhì)最好的鑒定機(jī)構(gòu)用最優(yōu)秀的鑒定人以最先進(jìn)的技術(shù)所作的鑒定意見，也不可避免帶有主觀性，并不必然是科學(xué)的，就連公認(rèn)的DNA鑒定，也有可能成為一些冤假錯(cuò)案的“罪魁禍?zhǔn)住??；阼b定意見科學(xué)性的特點(diǎn)，裁判者可能盲目采信，但其又具有意見屬性，盲目采信容易導(dǎo)致冤假錯(cuò)案，損害司法公信力。因而其客觀真實(shí)性需要通過完善法官采信鑒定意見的相關(guān)制度來保障，如明確鑒定意見采信標(biāo)準(zhǔn)、鑒定意見合法性與科學(xué)性雙重審查規(guī)則、完善鑒定人出庭作證制度等。

[責(zé)任編輯：岳文可]endprint