公私合作紅線在哪兒

文／本刊記者 寧艷陽

事件回顧：

今年5月，中國之聲發(fā)表系列報道稱，寧夏醫(yī)科大學總醫(yī)院為一家營利性民營醫(yī)院——寧夏慈濟老年病醫(yī)院“攬生意”，兩家醫(yī)院關系曖昧。8月，寧夏回族自治區(qū)衛(wèi)生計生委公布調(diào)查結果，寧大總醫(yī)院存在違規(guī)參與慈濟醫(yī)院設置、公職人員違規(guī)持有民營企業(yè)股份、部分醫(yī)師違反多點執(zhí)業(yè)和行業(yè)作風規(guī)定等違規(guī)違紀問題。責成寧大總醫(yī)院立即終止與慈濟醫(yī)院的管理關系；立即啟動對慈濟醫(yī)院校驗程序；立即注銷相關醫(yī)師在慈濟醫(yī)院第二執(zhí)業(yè)地點。

根據(jù)媒體報道，慈濟醫(yī)院共有7名股東，其中6人為寧大總醫(yī)院在編在職或者退休職工，法人代表徐克寧時任寧大總醫(yī)院副院長，現(xiàn)已退休。此6人均為代持股人，所持股額由寧大總醫(yī)院1591名工作人員集資組成，出資員工與注冊股東簽訂了《協(xié)議書》，每位員工投資入股金限額為5萬元以內(nèi)。此外，慈濟醫(yī)院共有124名執(zhí)業(yè)醫(yī)師，其中122名為寧大總醫(yī)院醫(yī)師，均已多點執(zhí)業(yè)備案。媒體還電話采訪了慈濟醫(yī)院2017年1月～5月期間的67名住院患者，發(fā)現(xiàn)其中31人首診來自寧大總醫(yī)院。8月8日，慈濟醫(yī)院完成股權變更，6位代持股人的名字已被寧夏朔方控股股份有限公司取代。但徐克寧仍是慈濟醫(yī)院的法人代表。

寧夏醫(yī)科大學總醫(yī)院職工集體入股民營醫(yī)院事件，隨著兩家醫(yī)院的全面脫鉤歸于沉寂。然而，關于公立醫(yī)院和民營醫(yī)院究竟如何合作，合作的邊界和紅線又在哪里的思考，卻沒有也不該就此停止。

合作形式多樣

據(jù)記者了解，目前，公立醫(yī)院和民營醫(yī)院合作主要有4種模式：業(yè)務指導型，公立醫(yī)院以輸出品牌、管理、技術等形式，與民營醫(yī)院共同培育醫(yī)療服務市場，利益分配上雙方按協(xié)定比例提取。

資源共享型，由于公立醫(yī)院住院病人較多又不能馬上擴大規(guī)模，只能向民營醫(yī)院借床，以緩解病人住院難、看病難的壓力。

公立醫(yī)院托管民營醫(yī)院，民營醫(yī)院產(chǎn)權所有者將醫(yī)院的經(jīng)營管理權交由具有較強經(jīng)營管理能力、并能夠承擔相應經(jīng)營風險的公立醫(yī)院，明晰醫(yī)院所有者、經(jīng)營者的債權關系，實現(xiàn)醫(yī)院效益最大化。

股份制合作模式。公立醫(yī)院與社會資本合作新建或控股某民營醫(yī)院，持股方共同成立董事會，執(zhí)行董事會領導下的院長負責制，公立醫(yī)院獲益方式為分紅、醫(yī)院運營管理勞務獲益。

此外，隨著醫(yī)聯(lián)體的全面、深入推廣，公私合作又多了一種模式，即醫(yī)聯(lián)體內(nèi)，公立醫(yī)院和民營醫(yī)院通過互相聯(lián)合、互相支持，共同推動區(qū)域內(nèi)衛(wèi)生資源、公共服務均等化，為居民提供醫(yī)療服務。

不營利是底線

有專家認為，無論公私合作采取哪種方式，只要實施得當，都可以實現(xiàn)政府、公立醫(yī)院、民營醫(yī)院以及居民的四方共贏。

因為，政府是公共醫(yī)療衛(wèi)生服務的提供者和監(jiān)管者，合理配置醫(yī)療資源、滿足老百姓需求是其重要職責，公私合作恰恰可以達到優(yōu)勢資源延伸利用、資源互補、提高經(jīng)濟效益與社會效益的目標。公立醫(yī)院通過合作，可以實現(xiàn)自身擴張，提升影響力和品牌效應，提高醫(yī)療資源利用效率。民營醫(yī)院可以借助優(yōu)質的醫(yī)療資源全面提升自己。公私合作服務范圍內(nèi)的居民，則能得到更多、更高水平、更多元化、更多層次的醫(yī)療服務。

然而，在我國公立醫(yī)院和民營醫(yī)院多年合作的實際操作中，跨越合作邊界違規(guī)經(jīng)營的風險也越埋越深。在公私合作的過程中，公立醫(yī)院輸送不良利益、造成國有資產(chǎn)流失、侵害公立醫(yī)院公益性的質疑，也從未停止。

寧大總醫(yī)院事件發(fā)生后，面對記者關于“公立醫(yī)院和民營醫(yī)院的合作底線在哪里”的提問，參與調(diào)查的寧夏衛(wèi)生計生委相關負責人表示，核心是能否營利，也就是說，公立醫(yī)院可以辦非營利性醫(yī)療機構，不允許辦營利性醫(yī)療機構，而慈濟醫(yī)院在當時辦醫(yī)療機構執(zhí)業(yè)許可證時就是營利性醫(yī)療機構。

公益性是前提

對于公私合作之后，如何杜絕不合規(guī)的轉移患者，防范利益輸送，守住合作紅線的問題，有專家認為，目前，在公立醫(yī)院和民營醫(yī)院的合作中還缺乏一套成熟的機制，必須加強對公立醫(yī)院領導職權的約束，做到事先約束，而不是事后調(diào)查。

此外，民營醫(yī)院作為新興力量進入醫(yī)療市場，有著與公立大醫(yī)院合作的強烈需求，一旦正常途徑走不通，就可能會催生他們做出劍走偏鋒、違法亂紀的行為。因此，如何在制度上暢通合作渠道，保證合作雙方互利互惠；在管理上防止院際合作成為院級領導間的私人行為，應該成為下一步醫(yī)療改革的重點內(nèi)容。

有著同社會資本、民營醫(yī)院多年合作經(jīng)驗的南京鼓樓醫(yī)院院長韓光曙認為，公立醫(yī)院和社會資本、民營醫(yī)院合作時，應根據(jù)自身發(fā)展的需求選擇志同道合的合作者，其公益性定位在任何時期都不能改變。

北京市衛(wèi)生計生委副主任鐘東波曾表示，公私合營確有風險，比如監(jiān)管不到位，合作就會變成公立醫(yī)院到處“掛牌”，為私立醫(yī)療機構招攬患者的行為，不僅導致國有資產(chǎn)流失，還會造成對患者的誤導，最終影響患者健康權益，引發(fā)更加復雜的醫(yī)患矛盾。為防范這些風險，公私合作的前提應該是：公立醫(yī)院在保障資產(chǎn)安全，醫(yī)療質量安全且具備相應管理能力的前提下進行。

當下，公立醫(yī)院牽手民營醫(yī)院的案例越來越多，也越來越被業(yè)界接受。但一位醫(yī)改專家對記者說，在改革進程中，公私雙方都不妨停下來重新審視一下，牽手的目標究竟是什么。是為了提高效率和效益？是為了擴展公益性？還是僅僅為了利益？

【TA說】

@陽：地方醫(yī)療體變相套利經(jīng)營的例子，謀求利益最大化。公私合營、多點執(zhí)業(yè)的帽子下，這么玩路數(shù)會跑得太偏。感覺跟教育界的課外輔導班類似了。

@sophia：公立醫(yī)院薪資合理的話，應該不會有那么多醫(yī)生冒險涉足吧。

@王方怡：在“擁抱”中，公立醫(yī)院能獲得什么？