從國民財(cái)富視角看銀行業(yè)危機(jī)和金融穩(wěn)定性

奧利維爾·雷科

由于銀行業(yè)危機(jī)首先由企業(yè)借款人引起，隨后蔓延至銀行，需要解決的問題實(shí)際上是一個。國民財(cái)富法的政策含義就是解決企業(yè)問題而不是銀行問題。

銀行業(yè)危機(jī)經(jīng)常發(fā)生并極具破壞性，往往要付出很高的代價。據(jù)估算，每次危機(jī)造成的產(chǎn)出損失的中值為GDP的23.2%，救助金融部門的直接財(cái)政支出為GDP的6.8%，公共部門負(fù)債率增加了12%以上。在最嚴(yán)重的案例中（印度尼西亞和阿根廷），直接財(cái)政支出占GDP的一半以上。因此尋找預(yù)防或者在早期階段發(fā)現(xiàn)并解決這類危機(jī)的方法，具有重要意義。

本文提出了采用“國民財(cái)富法”（NWA）評估、預(yù)防和管理由企業(yè)部門不良貸款累積造成的銀行業(yè)危機(jī)。NWA的主要目的是早期發(fā)現(xiàn)并準(zhǔn)確評估銀行業(yè)危機(jī)，這是一種補(bǔ)充（而非替代）的方法，幫助政策制定者更好地理解銀行業(yè)危機(jī)的性質(zhì)和動態(tài)，降低危機(jī)的代價。

NWA的主要特點(diǎn)

NWA包含兩個部分。第一，在國民經(jīng)濟(jì)核算框架下，從不同角度來審視銀行業(yè)問題，這也屬于IMF工作人員特別是國別研究團(tuán)隊(duì)綜合宏觀經(jīng)濟(jì)分析框架的內(nèi)容。在實(shí)踐上，也就是使用國民賬戶體系（SNA）數(shù)據(jù)來評估銀行業(yè)狀況。第二，在對國民財(cái)富的分析基礎(chǔ)上，進(jìn)一步分析其在各經(jīng)濟(jì)部門的分布以及如何受銀行體系和宏觀經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響。

1.國民賬戶體系框架。國民賬戶體系手冊“是進(jìn)行經(jīng)濟(jì)活動測度的國際通用標(biāo)準(zhǔn)”，“用于經(jīng)濟(jì)分析、決策和政策制定”。作為一個全面的框架，SNA為各經(jīng)濟(jì)部門提供了邏輯明確的賬戶序列和分析框架。但目前這一框架仍未被用于銀行業(yè)危機(jī)分析和管理中。在實(shí)踐中，銀行業(yè)問題的分析和管理仍然依靠的是基于審慎原則的企業(yè)會計(jì)核算框架。

因此，全面整合分析框架（包括宏觀和金融領(lǐng)域數(shù)據(jù)和概念的統(tǒng)一）是有效應(yīng)對當(dāng)今全球經(jīng)濟(jì)和金融市場動蕩的關(guān)鍵，而SNA正好提供了這樣一種框架。SNA之所以尚未被充分利用，一個原因是存在一些限制，但更主要的原因是過去的研究模式是將宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)家、國民經(jīng)濟(jì)核算人員、金融專家隔離開來。打破這一現(xiàn)狀并使用SNA來描述和解釋金融部門的發(fā)展以及銀行業(yè)危機(jī)，將為政策制定開辟新的道路。這并不意味著擱置傳統(tǒng)的分析方法，相反，應(yīng)同時考慮這兩種方法，政策制定者才能從更廣泛的視角制定更加明確的應(yīng)對政策。

在SNA框架下，由于金融資產(chǎn)等于金融負(fù)債，財(cái)富或凈資產(chǎn)的結(jié)構(gòu)和非金融資產(chǎn)相同。因此國民財(cái)富等于該國經(jīng)濟(jì)實(shí)體所持有的全部實(shí)際資產(chǎn)，加上或減去對其他國家的凈債權(quán)或債務(wù)（即凈國際投資頭寸）。對國家內(nèi)部而言，各個部門以及各個經(jīng)濟(jì)實(shí)體的財(cái)富，等于其持有的真實(shí)資產(chǎn)加上或減去凈金融資產(chǎn)或負(fù)債。從這個意義上說，金融資產(chǎn)只是中介機(jī)構(gòu)（主要是銀行）持有真實(shí)資產(chǎn)的間接方式。真實(shí)資產(chǎn)等于凈財(cái)富這個恒等式是SNA分析框架的基石。每當(dāng)一個新的金融資產(chǎn)（或負(fù)債）產(chǎn)生，就意味著等量的負(fù)債（或資產(chǎn)）在其他地方產(chǎn)生，對現(xiàn)有凈財(cái)富存量不造成直接影響。這是在SNA框架下分析銀行部門時所要考慮的第一個因素：金融交易本身不增加財(cái)富。

此外，由于SNA采用四式記賬法，考慮到財(cái)富減少是真實(shí)資產(chǎn)因消費(fèi)、折舊、攤銷或其他變動而導(dǎo)致價值減少或者轉(zhuǎn)移至其他經(jīng)濟(jì)實(shí)體的結(jié)果，因此，只有在企業(yè)復(fù)式記賬核算中才會出現(xiàn)的“金融損失”在SNA的四式記賬核算中將被抵消。

2.以國民財(cái)富為分析錨。NWA的第二個關(guān)鍵要素是基于SNA框架下“國民財(cái)富”內(nèi)容診斷和分析銀行業(yè)問題。這包括監(jiān)測國民財(cái)富的總量及分配情況（國民財(cái)富在各部門及經(jīng)濟(jì)實(shí)體之間的分布及其受到的宏觀和金融影響）。

在企業(yè)會計(jì)核算中，如果對一個事項(xiàng)不確定是否會發(fā)生，比如銀行貸款展期，就需要計(jì)提相應(yīng)的減值。在我們的例子中，這意味著貸款價值和銀行凈值的減少。此外，各金融工具和其他資產(chǎn)未實(shí)現(xiàn)損失必須確認(rèn)，而同樣性質(zhì)的未實(shí)現(xiàn)利潤則不予確認(rèn)。這種核算方法在評估經(jīng)濟(jì)個體狀況時完全合理，但扭曲了宏觀經(jīng)濟(jì)影響。因?yàn)樗谋举|(zhì)是不對稱的，造成了國民財(cái)富總量的差異。

SNA核算有著完全不同的設(shè)計(jì)和作用，由14個相關(guān)賬戶按邏輯順序展開，來展示與生產(chǎn)、消費(fèi)、儲蓄、投資等政策有關(guān)的內(nèi)容。最后閉合的資產(chǎn)負(fù)債表反應(yīng)的是凈資產(chǎn)，和企業(yè)資產(chǎn)負(fù)債表類似，但定義不同。

作為NWA的一部分，應(yīng)該識別、分析和闡明企業(yè)會計(jì)核算和SNA核算結(jié)果的實(shí)質(zhì)性差別。這是NWA可以為決策者觀察國民經(jīng)濟(jì)各部門提供更廣泛、綜合、一致的視角的關(guān)鍵點(diǎn)。

比如對于銀行業(yè)來說，首先需要一個完整的SNA賬戶序列，其中以凈資產(chǎn)或財(cái)富作為資產(chǎn)負(fù)債表的最后結(jié)算項(xiàng)結(jié)束。接下來，比較SNA所提供的銀行業(yè)整體數(shù)據(jù)與銀行損益表和資產(chǎn)負(fù)債表的數(shù)據(jù)。這種比較一開始不需要完全精確和詳盡，可以在數(shù)據(jù)可獲得的條件下，逐漸變得更加精確。在考察完銀行體系整體情況后，還可以根據(jù)分析的需要進(jìn)行分類，對個體銀行進(jìn)行考察。對于企業(yè)部門而言，也可以進(jìn)行類似的操作，將任何可用的企業(yè)財(cái)務(wù)報表和SNA序列賬戶的相應(yīng)估計(jì)進(jìn)行比較。當(dāng)國民經(jīng)濟(jì)所有部門都實(shí)現(xiàn)統(tǒng)一，即可整合宏觀-金融分析框架。

不同視角的銀行業(yè)危機(jī)診斷

正常情況下，國民財(cái)富隨著宏觀經(jīng)濟(jì)總量（如生產(chǎn)和消費(fèi)、凈投資、國際收支等）緩慢變化。而銀行業(yè)危機(jī)通常是突發(fā)的甚至是戲劇性的變化，在企業(yè)會計(jì)核算下，對危機(jī)時間節(jié)點(diǎn)和嚴(yán)重程度的診斷可能存在誤差。這種誤差有兩類，二者都可能導(dǎo)致應(yīng)對政策不是最優(yōu)的。一方面，銀行危機(jī)往往只是其他領(lǐng)域問題最后蔓延到銀行部門，而且在爆發(fā)之前都是沒有問題的，這意味著政策出臺可能較晚而錯過了最佳時機(jī)。另一方面，一旦發(fā)現(xiàn)銀行業(yè)危機(jī)，危機(jī)的范圍和嚴(yán)重程度可能被高估，這將會導(dǎo)致政策制定者采取過于強(qiáng)大和成本昂貴的措施。

1.延遲和錯誤的診斷。很多銀行業(yè)危機(jī)是一系列其他領(lǐng)域（通常是企業(yè)部門）風(fēng)險從悄然積累到爆發(fā)的最后階段。從NWA角度來看，銀行資產(chǎn)凈值的突然下降是否標(biāo)志著銀行業(yè)危機(jī)到了最后階段，仍需要進(jìn)一步的考察。如前文所述，金融交易不增加財(cái)富。當(dāng)銀行賬面出現(xiàn)“損失”時，SNA核算的國民財(cái)富總量不會受到影響。對現(xiàn)有金融資產(chǎn)估值下調(diào)所導(dǎo)致的銀行資產(chǎn)凈值變化，實(shí)際上可以轉(zhuǎn)移到其他經(jīng)濟(jì)實(shí)體。endprint

在很多情境下，銀行金融資產(chǎn)的賬面“損失”實(shí)際上是財(cái)富從這些銀行直接轉(zhuǎn)移到其他經(jīng)濟(jì)實(shí)體，特別是當(dāng)銀行無法從部分借款人那里收回全部貸款時。比如：在經(jīng)濟(jì)和政治動蕩時期，借款人對能夠履行還款義務(wù)的貸款“戰(zhàn)略性違約”，導(dǎo)致居民抵押貸款減值或沖銷；在危機(jī)背景下，政府出于政治原因?qū)δ硞€類別的貸款人給予一攬子貸款部分或全部免除；政府單方面更改銀行現(xiàn)有貸款條件，而不進(jìn)行足額補(bǔ)償；利用靈活的公司控股結(jié)構(gòu)，將生產(chǎn)性資產(chǎn)轉(zhuǎn)移到銀行范圍之外，尤其是在系統(tǒng)性動蕩暫損害銀行托收能力時，給債務(wù)人提供了時間和動力改組；向關(guān)聯(lián)方提供優(yōu)惠貸款等。

此外，大多數(shù)情況下借款人財(cái)務(wù)狀況是逐漸惡化的，銀行對其現(xiàn)有金融資產(chǎn)（特別是貸款）確認(rèn)大額賬面“損失”，是對過去的財(cái)富轉(zhuǎn)移的延遲確認(rèn)。這意味著銀行和國民賬戶的報表都與經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)脫節(jié)。在正常情況下，這種脫節(jié)并不會產(chǎn)生嚴(yán)重后果，在獲得微觀層面的正確信息后就可以修正，不會形成顯性的危機(jī)。但當(dāng)越來越多的扭曲積累并長期得不到關(guān)注和解決時，銀行數(shù)據(jù)和宏觀經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)可能會嚴(yán)重扭曲，當(dāng)扭曲到達(dá)臨界點(diǎn)時問題爆發(fā)，所謂的“銀行業(yè)危機(jī)”就會開始。

NWA框架還表明，許多數(shù)據(jù)失真是從次級投資開始的，被歸類為經(jīng)濟(jì)實(shí)體“投資”的一部分交易實(shí)際上是“中間消費(fèi)”。這會帶來廣泛的后果，影響銀行頭寸和宏觀總量。

2.高估和過度反應(yīng)。除了不能及早發(fā)現(xiàn)銀行業(yè)危機(jī)以外，在危機(jī)爆發(fā)后，高估危機(jī)的范圍同樣是一個嚴(yán)重的問題，可能會導(dǎo)致具有破壞性的過度反應(yīng)。

（1）風(fēng)險重復(fù)計(jì)算

對銀行業(yè)危機(jī)的高估可能導(dǎo)致開始于企業(yè)部門并蔓延至銀行部門的金融風(fēng)險的重復(fù)計(jì)算。典型的情景是，一些效率低下的企業(yè)借款人經(jīng)營困難，無法兌現(xiàn)對銀行的承諾。銀行通過在賬面計(jì)提撥備來確認(rèn)貸款減值。如果計(jì)提數(shù)額太大，銀行自身經(jīng)營可能會開始面臨壓力。一些觀察人士甚至是政策制定者可能會得出結(jié)論，認(rèn)為企業(yè)和銀行部門已經(jīng)陷入危機(jī)。但是，從NWA框架來看，問題要么出現(xiàn)在企業(yè)部門，要么出現(xiàn)在銀行部門，不會在兩個部門同時出現(xiàn)。在實(shí)踐中，這是一個順序問題，問題從受影響的企業(yè)借款人逐漸轉(zhuǎn)移到銀行，銀行才開始增加不良貸款撥備。

（2）謹(jǐn)慎性原則和預(yù)防撥備

謹(jǐn)慎性原則是企業(yè)會計(jì)核算的核心要求之一。它引導(dǎo)銀行根據(jù)壞賬風(fēng)險計(jì)提撥備，而不是等到借款人實(shí)際無法償還時才確認(rèn)損失。但這也造成了國民財(cái)富總量的不對稱變化。

應(yīng)考慮采取NWA方法，為政策制定者提供更加全面的評估。在NWA框架下，可以將銀行不良貸款撥備分為兩個部分：一是與借款人的凈資產(chǎn)狀況和償債能力下降相對應(yīng)的撥備份額，這應(yīng)視為銀行向借款人的財(cái)富轉(zhuǎn)移；二是根據(jù)謹(jǐn)慎性原則積累的撥備，按照當(dāng)?shù)乇O(jiān)管要求體現(xiàn)在銀行賬面上的份額，這部分應(yīng)該單獨(dú)分析。

如果在特定情況下，分析結(jié)果表明，銀行撥備的主要部分反映的是謹(jǐn)慎性原則，同時借款人的凈資產(chǎn)狀況沒有發(fā)生實(shí)質(zhì)性變化，政策制定者應(yīng)關(guān)注因高估危機(jī)的嚴(yán)重性所帶來的風(fēng)險，并調(diào)整相應(yīng)的應(yīng)對政策。

（3）暫時的流動性緊張

企業(yè)部門或銀行部門短期流動性沖擊（由內(nèi)部或外部市場動蕩、政治混亂、市場信心下降影響正常交易等因素引起）也可能引發(fā)銀行業(yè)危機(jī)。從NWA角度來看，如果相關(guān)經(jīng)濟(jì)實(shí)體資產(chǎn)凈值沒有發(fā)生太大變化，這種流動性事件的嚴(yán)重程度要比“實(shí)際”危機(jī)輕，采取的應(yīng)對政策措施也應(yīng)該較輕。

（4）不當(dāng)?shù)娜谫Y

在實(shí)際操作中，銀行基于風(fēng)險評估做出大量決策。一些決策被證明是不正確的，如為某些操作選擇了不當(dāng)?shù)娜谫Y工具。一個典型例子就是用短期金融工具為長期投資提供資金，甚至在有些國家，銀行經(jīng)常性地透支賬戶。另一種常見錯誤是對貸款償還時間的錯誤預(yù)判，導(dǎo)致銀行未償余額期限比原先的預(yù)期要長。

正常情況下，這種一般性錯誤對相關(guān)銀行不會產(chǎn)生明顯影響，可以通過現(xiàn)有的控制和管理流程予以糾正，不需要審慎監(jiān)管人采取任何行動。但當(dāng)危機(jī)發(fā)生時，這種技術(shù)上的錯誤將會造成實(shí)質(zhì)性甚至是關(guān)鍵性影響，引發(fā)過度的審慎監(jiān)管行為。

危機(jī)預(yù)防：多邊協(xié)調(diào)和國家行動

最好的結(jié)果是不發(fā)生危機(jī)，其次是防患于未然的危機(jī)。提前準(zhǔn)備是必要的。這包括一個充分的危機(jī)解決框架（不在本文討論范圍之內(nèi)）和危機(jī)預(yù)防機(jī)制（NWA可以發(fā)揮補(bǔ)充作用）。在全球?qū)用?，作為宏觀-金融一體化程度最高的多邊框架，NWA有助于預(yù)防和遏制金融系統(tǒng)危機(jī)，并可以被分解到國家層面來實(shí)施。良好的國際協(xié)調(diào)機(jī)制有助于支撐這個框架。

1.多邊宏觀-金融框架。在多邊層面，必須建立一個框架來確保各個國家在不同時段對國民財(cái)富的核算方法一致。

（1）完善宏觀-金融數(shù)據(jù)

大多數(shù)國家的統(tǒng)計(jì)部門對于國民賬戶核算，已經(jīng)準(zhǔn)備了基于SNA框架的全國和各部門的賬戶和資產(chǎn)負(fù)債表。因此，這里的任務(wù)是確保國家層面數(shù)據(jù)的全面性和一致性。應(yīng)由相關(guān)機(jī)構(gòu)監(jiān)測、審查和確認(rèn)這方面的進(jìn)展，這是基于NWA框架保持金融穩(wěn)定的一個步驟。

（2）孤立的金融資產(chǎn)的問題

第二個重要任務(wù)是明確宏觀-金融報告的差異，包括“孤立的金融資產(chǎn)”，即那些沒有報告的負(fù)債。這類資產(chǎn)是高估國民財(cái)富的根源，因?yàn)樗鼈兇砹藢νㄟ^金融資產(chǎn)間接持有的實(shí)物資產(chǎn)的重復(fù)債權(quán)。監(jiān)管者應(yīng)避免重復(fù)計(jì)算“孤立的金融資產(chǎn)”，比如銀行或企業(yè)的遞延稅款不屬于政府債務(wù)。

（3）監(jiān)測企業(yè)投資

如前所述，次級企業(yè)投資的積累是宏觀和金融數(shù)據(jù)扭曲的關(guān)鍵因素，如果不加以糾正，就可能導(dǎo)致銀行業(yè)危機(jī)。早期發(fā)現(xiàn)是關(guān)鍵，可以通過專門用于監(jiān)測和評估企業(yè)投資質(zhì)量的調(diào)查來預(yù)防。各國可以成立指導(dǎo)委員會來設(shè)計(jì)和開發(fā)調(diào)查系統(tǒng)，并為調(diào)查結(jié)果的解釋和后續(xù)糾正措施提供指導(dǎo)。國際協(xié)調(diào)將有助于各國分享經(jīng)驗(yàn)和形成國際標(biāo)準(zhǔn)。

（4）關(guān)鍵借款人的個別審查

除了各部門的調(diào)查，上述指導(dǎo)委員會還應(yīng)識別關(guān)鍵借款人，并使其接受個別審查。應(yīng)根據(jù)企業(yè)債務(wù)規(guī)模、財(cái)務(wù)狀況穩(wěn)健性及其在國民經(jīng)濟(jì)中的作用來選擇接受個別審查的企業(yè)。審查的基礎(chǔ)是將這些企業(yè)的收入報表和資產(chǎn)負(fù)債表轉(zhuǎn)化為SNA格式。endprint

NWA對危機(jī)管理的作用

全面的預(yù)防可以降低危機(jī)發(fā)生的頻率和嚴(yán)重程度，但不代表危機(jī)不再發(fā)生。在過去的危機(jī)中，已經(jīng)形成了很多重要經(jīng)驗(yàn)和具體方法。NWA帶來了更廣的視角，有助于推動危機(jī)管理的持續(xù)改進(jìn)，比如關(guān)于援助陷入困境銀行的規(guī)則、應(yīng)對政策的目標(biāo)選擇、相關(guān)的溝通戰(zhàn)略等。

1.援助陷入困境銀行的規(guī)則。在銀行業(yè)危機(jī)中，公共部門對受影響的實(shí)體的支持是一個核心問題。NWA有助于推動這一領(lǐng)域的進(jìn)程，比如根據(jù)危機(jī)特點(diǎn)制定提供援助的條件，提高財(cái)政回報。

NWA有助于完善危機(jī)時政府提供援助的條件。金融機(jī)構(gòu)可以預(yù)先認(rèn)證“SNA資質(zhì)”，這可以使它們在危機(jī)發(fā)生時快速獲得流動性支持。對于銀行業(yè)而言，當(dāng)情況比較緊張時，可以從NWA視角來評估壓力，如果來源主要是流動性沖擊，應(yīng)該向政策制定者提供更可靠的依據(jù)以獲得對銀行業(yè)的流動性支持。

在財(cái)政回報方面，銀行賬面出現(xiàn)巨大“損失”后，可以啟動臨時機(jī)制和程序，允許財(cái)富轉(zhuǎn)移，這些轉(zhuǎn)移原則上應(yīng)視為受益者的應(yīng)納稅所得額。比如，當(dāng)核銷不良貸款時，銀行可以向相關(guān)借款人發(fā)放“財(cái)富轉(zhuǎn)移證明”，同時將副本提交給稅務(wù)機(jī)構(gòu)。雖然實(shí)際稅收收入的前景可能有限，但政府部門至少會更積極地調(diào)查損失的原因和最終受益者。

2.應(yīng)對政策的目標(biāo)選擇。由于危機(jī)首先由企業(yè)借款人引起，隨后蔓延至銀行，需要解決的問題實(shí)際上是一個，而不是兩個。這意味著政策的目標(biāo)對象要么是銀行體系，要么是企業(yè)部門。傳統(tǒng)的辦法是先支持出問題的銀行，再對銀行不良資產(chǎn)進(jìn)行重組和處置。企業(yè)重組和資產(chǎn)回收通常是危機(jī)管理的第三階段。

在NWA框架下可以遵循不同的策略：首先關(guān)注企業(yè)借款人層面的問題，而較少關(guān)注銀行系統(tǒng)。在理論和實(shí)踐中，從最接近源頭的地方解決問題往往更有效。如果陷入困境的借款人得到妥善處理，重新恢復(fù)融資能力，它們就能夠正常償還貸款，銀行也就不再需要支持。這也可以避免將財(cái)富從銀行轉(zhuǎn)移到企業(yè)，從而減少財(cái)政風(fēng)險和道德風(fēng)險。

3.更有效的危機(jī)溝通。在危機(jī)情況下，有效的溝通對于應(yīng)對政策的成功至關(guān)重要。經(jīng)驗(yàn)表明，政府對銀行的支持常常遭到大部分人的誤解和質(zhì)疑，很少有人能夠充分認(rèn)識到銀行對于整體經(jīng)濟(jì)正常運(yùn)行的關(guān)鍵作用。人們擔(dān)心，用公共資金來防止銀行倒閉無異于保護(hù)銀行家，而這些銀行家其實(shí)是應(yīng)該對金融危機(jī)負(fù)責(zé)的。

NWA的政策含義就是解決企業(yè)問題而不是銀行問題，這為更好的危機(jī)溝通提供了機(jī)會。首先，NWA可以證明問題并不是由銀行造成的，而是一些借款人。其次，NWA關(guān)注的是各種規(guī)模的企業(yè)在提供產(chǎn)品和服務(wù)以及創(chuàng)造價值方面的作用，因此更容易與員工和利益相關(guān)者溝通，也更容易和更能令人信服地確定問題來源和影響。一旦附加價值下降，應(yīng)采取政策措施，降低低效企業(yè)給員工、利益相關(guān)者甚至銀行和儲戶帶來的風(fēng)險。endprint