建立市場與計劃結(jié)合更加完美的機(jī)制

劉瑞

大數(shù)據(jù)和人工智能僅屬于社會生產(chǎn)力領(lǐng)域的工具性革命，由此提出建立新計劃經(jīng)濟(jì)尚需謹(jǐn)慎。

依靠大數(shù)據(jù)+人工智能并不足以重建計劃經(jīng)濟(jì)

當(dāng)代信息技術(shù)的突飛猛進(jìn)，引起了建立所謂新計劃經(jīng)濟(jì)的看法和爭議。這個看法和爭議其實(shí)是以往看法和爭議的繼續(xù)。在過去的20世紀(jì)，至少有三次對后來的經(jīng)濟(jì)理論產(chǎn)生持久影響的爭議。一次是關(guān)于計算機(jī)的使用會否帶來計算社會主義（實(shí)際上就是計劃經(jīng)濟(jì)）實(shí)現(xiàn)的爭議，一次是關(guān)于政府干預(yù)市場究竟是通向奴役之路還是繁榮之路的爭議，一次是人類的理性究竟是無限還是有限的爭議。三次爭議的背景均是在當(dāng)時的物質(zhì)技術(shù)基礎(chǔ)發(fā)生了進(jìn)步的條件之下產(chǎn)生的。然而，爭議的結(jié)局依然是：似乎并沒有建立起一種完全替代和背離人類需求的機(jī)制，而只是對現(xiàn)存的社會經(jīng)濟(jì)機(jī)制進(jìn)行了持續(xù)的改進(jìn)。

說到底，一切社會經(jīng)濟(jì)機(jī)制都是為了滿足人們的需要而建立和改進(jìn)的。人們的需要林林總總，千差萬別，但是根據(jù)積累起來的經(jīng)驗認(rèn)知，這些需要還是有一定規(guī)律可循的。因此，當(dāng)具有了經(jīng)驗認(rèn)知的工具和條件時，后人總會比先人對人類的需要知道得更多和更詳盡，并為此做出必要的生產(chǎn)經(jīng)營安排。但是人們永遠(yuǎn)不可能窮盡人類的需求，這種人類需求的不可知來自于以下限制：其一，人類的需求隨著時間的變化是動態(tài)的，此一時彼一時的需要差別很大；其二，人類的需求隨著空間的轉(zhuǎn)換是善變的，靠山吃山、靠水吃水；其三，人們總是在給定的生產(chǎn)經(jīng)營條件下獲得滿足，不可能超越這個時空條件。因此，我們可以依據(jù)經(jīng)驗積累認(rèn)知做出分析，大致預(yù)測出人類需求變化趨勢，并依據(jù)當(dāng)時當(dāng)?shù)亟o定的條件去盡可能充分地滿足人類需要，但是永遠(yuǎn)不可能精準(zhǔn)地預(yù)見到動態(tài)的和善變的人類需要，并完全達(dá)到滿足水平。

21世紀(jì)比起20世紀(jì)，借助于大數(shù)據(jù)和人工智能等信息技術(shù)的應(yīng)用，人們對自身需求和社會經(jīng)濟(jì)規(guī)律有了更深的了解，但由此認(rèn)為可以誕生新計劃經(jīng)濟(jì)，這只是從生產(chǎn)力要素變化方面的解釋。任何經(jīng)濟(jì)運(yùn)行機(jī)制和制度，總是離不開生產(chǎn)力要素和生產(chǎn)關(guān)系要素兩個方面的發(fā)展與結(jié)合。

信息技術(shù)中的數(shù)據(jù)挖掘和大數(shù)據(jù)分析有助于決策進(jìn)一步完善，但是依然代替不了決策。經(jīng)濟(jì)理論承認(rèn)信息的不對稱現(xiàn)象普遍存在，而這常常是困擾經(jīng)濟(jì)決策準(zhǔn)確性的難題之一。因此隨著大數(shù)據(jù)時代的到來，人們似乎改變了對信息不對稱性的看法。大數(shù)據(jù)意味著樣本等于總體的數(shù)據(jù)，換言之，沒有多余的數(shù)據(jù)。但是，即使技術(shù)上實(shí)現(xiàn)了全體樣本，也只是對歷史記錄數(shù)據(jù)而言，并不代表未來數(shù)據(jù)。而且瞬息萬變的數(shù)據(jù)收集是有時間差和成本的，依據(jù)大數(shù)據(jù)做出決策還需要將時間差、收集成本和數(shù)據(jù)遺漏等因素考慮在內(nèi)。借助大數(shù)據(jù)，可以更廣、更深地了解事物現(xiàn)象，但是在現(xiàn)象與本質(zhì)之間要建立聯(lián)系，僅僅依靠大數(shù)據(jù)是不夠的。這需要更多的邏輯知識和分析工具。

信息技術(shù)與其他科技結(jié)合而形成的人工智能對于模擬和掌控經(jīng)濟(jì)行為有明顯改進(jìn)，但是不可能完全替代經(jīng)濟(jì)行為自身。的確，在許多微觀領(lǐng)域，人工智能的卓越表現(xiàn)屢屢令人稱奇，可以替代人類勞動，甚至比人類勞動更為出色。然而，令人恐懼的也是這點(diǎn)：人類自己的勞動由機(jī)械系統(tǒng)和計算系統(tǒng)替代之后，人類還能不能掌控后續(xù)行動？人腦無與倫比的創(chuàng)造性想象力和智慧還有沒有？回答這樣的問題不是經(jīng)濟(jì)學(xué)或其他社會科學(xué)所能夠做到的。目前所看到的人工智能，絕大多數(shù)是在復(fù)制已有的人類事件和數(shù)據(jù)，并將這些事件和數(shù)據(jù)做到邏輯化和模型化。其實(shí)經(jīng)濟(jì)學(xué)一直在持續(xù)不斷地努力推出各種經(jīng)濟(jì)行為方程和模型來精準(zhǔn)模擬人類行為。自從人們充分分析了經(jīng)濟(jì)危機(jī)的起源和發(fā)生機(jī)理之后，人們滿懷信心地認(rèn)為可以準(zhǔn)確預(yù)測和掌控經(jīng)濟(jì)周期性波動。可是到2008年，人們依然避免不了堪比20世紀(jì)20-30年代所發(fā)生的那場經(jīng)濟(jì)大蕭條。目前來看，人工智能的運(yùn)用將越來越廣泛，但主要集中在微觀領(lǐng)域，在宏觀領(lǐng)域依靠人工智能做預(yù)測是做不到的。

說到底，大數(shù)據(jù)和人工智能只是在物質(zhì)技術(shù)手段方面的進(jìn)步，屬于社會生產(chǎn)力領(lǐng)域生產(chǎn)工具的歷史性改進(jìn)。但是要在社會生產(chǎn)關(guān)系領(lǐng)域做出相應(yīng)改變，需要更多的努力和轉(zhuǎn)變。提出建立新計劃經(jīng)濟(jì)或者重建計劃經(jīng)濟(jì)只是一種主張或選項。即使同意這個主張或選項，也要考慮如何對已經(jīng)形成的生產(chǎn)關(guān)系做出調(diào)整，如何改造已經(jīng)植根在經(jīng)濟(jì)土壤的市場機(jī)制。嚴(yán)格說來，我們的理論準(zhǔn)備并不十分充分。

中國在改革開放三十多年中，不斷調(diào)整生產(chǎn)關(guān)系，漸進(jìn)地把整個國民經(jīng)濟(jì)從計劃機(jī)制軌道轉(zhuǎn)換到市場機(jī)制軌道上來，而沒有引發(fā)社會劇烈地波動，實(shí)現(xiàn)了世界上迄今為止最成功的巨大經(jīng)濟(jì)體轉(zhuǎn)型。依照中國轉(zhuǎn)型經(jīng)驗，計劃經(jīng)濟(jì)至少有三種含義的解讀：其一，一個經(jīng)濟(jì)體中存在的上下一體的政府計劃體系。企業(yè)內(nèi)部計劃安排不等于計劃經(jīng)濟(jì)，只有政府編制了計劃，與企業(yè)計劃相銜接，計劃經(jīng)濟(jì)才能出現(xiàn)。今天依然還有不少國家政府在編制類似的指導(dǎo)性計劃，這是一種指導(dǎo)性的計劃經(jīng)濟(jì)。其二，一個經(jīng)濟(jì)體中政府利用計劃形式去配置和管控社會經(jīng)濟(jì)資源。計劃依然具有工具性特點(diǎn)，但是計劃實(shí)施依照行政命令推行，并嚴(yán)格要求企業(yè)和個人依照政府計劃安排開展經(jīng)濟(jì)活動。這種計劃因為具有強(qiáng)制性和命令性的特點(diǎn)而被稱為指令性計劃。中國在20世紀(jì)50-80年代初實(shí)行的就是這種指令性的計劃經(jīng)濟(jì)。進(jìn)入90年代之后，逐步轉(zhuǎn)型為指導(dǎo)性的計劃經(jīng)濟(jì)，官方正式稱為社會主義市場經(jīng)濟(jì)，其實(shí)理論上說這還是一種類型的計劃經(jīng)濟(jì)。其三，一個經(jīng)濟(jì)體完全依照行政命令配置和管控社會經(jīng)濟(jì)資源。在這個經(jīng)濟(jì)體系之中，政府計劃有無其實(shí)都不重要，重要的是政府直接掌控和分配所有資源。計劃管理好歹還需要依照一定的程序按部就班地實(shí)施，而在這種一切由行政當(dāng)局安排的經(jīng)濟(jì)中，政府隨時發(fā)布行政指令，直接決定微觀領(lǐng)域的資源配置和插手相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)活動。嚴(yán)格說來，這種經(jīng)濟(jì)體是超計劃的命令經(jīng)濟(jì)，只有戰(zhàn)時才得以建立。

顯然，中國既不需要恢復(fù)指令性的計劃經(jīng)濟(jì)，也無必要重新建立一個命令經(jīng)濟(jì)。以經(jīng)濟(jì)學(xué)角度觀之，市場經(jīng)濟(jì)屬于商品經(jīng)濟(jì)的高級形式，是發(fā)達(dá)的商品經(jīng)濟(jì)。那么目前中國運(yùn)行的是一種帶有指導(dǎo)性計劃性質(zhì)的商品經(jīng)濟(jì)，也就是有計劃的市場經(jīng)濟(jì)，這與過去指令性計劃的商品經(jīng)濟(jì)不同。如果非要將指導(dǎo)性計劃性質(zhì)的商品經(jīng)濟(jì)重新改造為指令性計劃性質(zhì)的商品經(jīng)濟(jì)，絕大多數(shù)人應(yīng)該都不會贊成。雖然技術(shù)進(jìn)步導(dǎo)致了更加有利于計劃管理的因素涌現(xiàn)，但這還不足以說明建立計劃經(jīng)濟(jì)的充分性和必要性。因此，新計劃經(jīng)濟(jì)的提法需要謹(jǐn)慎對待。endprint

需要繼續(xù)在市場與計劃相結(jié)合的道路上前行

中國在轉(zhuǎn)型為指導(dǎo)性計劃的市場經(jīng)濟(jì)并實(shí)現(xiàn)高速增長和經(jīng)濟(jì)繁榮之后，也開始顯示出市場經(jīng)濟(jì)的固有缺陷：收入分配不均，社會貧富分化嚴(yán)重；經(jīng)濟(jì)外部性突出，環(huán)境污染嚴(yán)重；資本力量染指廣泛領(lǐng)域，社會敗德現(xiàn)象嚴(yán)重；市場引導(dǎo)的盲目性加深，產(chǎn)能過?，F(xiàn)象嚴(yán)重。這些亂象說到底，是馬克思在分析商品經(jīng)濟(jì)世界給出的圖景：商品的使用價值與價值的分離與異化，具體勞動與抽象勞動的分離與對立。商品經(jīng)濟(jì)發(fā)展到它的高級形式即市場經(jīng)濟(jì)，其內(nèi)在矛盾不是消失了，而是擴(kuò)大和深化了。

市場機(jī)制固然是目前配置資源最有效率的機(jī)制，但是這種高效機(jī)制用得不好也會變成對資源利用最有害的機(jī)制。迄今為止，主流經(jīng)濟(jì)理論依靠數(shù)學(xué)邏輯和經(jīng)濟(jì)邏輯證明了市場均衡的存在及其有效性，但這種邏輯證明依賴于嚴(yán)格的假設(shè)條件，而與現(xiàn)實(shí)條件相去甚遠(yuǎn)。因此不能盲目地把現(xiàn)實(shí)中出現(xiàn)的問題簡單歸結(jié)為市場化不徹底，因而引出繼續(xù)推進(jìn)市場化改革的邏輯。將市場與計劃結(jié)合起來的邏輯，自然是結(jié)合各自的長處而不是結(jié)合各自的短處。

現(xiàn)在人們習(xí)慣于用市場與政府的關(guān)系來表述市場與計劃的關(guān)系。原則上講，二者是有差異的。市場從本質(zhì)上講是交換場所及其交換關(guān)系的總和，它在配置資源時的特點(diǎn)是自發(fā)性和趨利避害。計劃從本質(zhì)上講是人類理性設(shè)計，它在配置資源時的特點(diǎn)是自覺性和按部就班。政府則是社會組織的一種形式，它可以成為管理社會經(jīng)濟(jì)活動的主體，具有廣泛性和強(qiáng)制性。因此，政府相對于市場，是管理主體與客體的關(guān)系，政府相對于計劃，是管理者與管理工具的關(guān)系。討論政府與市場的關(guān)系，首先是政府要不要管理市場的問題，這已經(jīng)是常識性命題，在所有的社會經(jīng)濟(jì)場合都存在著一定形式的政府管理或干預(yù)市場的現(xiàn)象。其次是政府如何管理市場的問題，這就衍生出管理工具的命題，而這才是關(guān)鍵，因為管理工具的種類、形式、使用方式、力度和效果，會影響市場有效性。討論市場與計劃的關(guān)系，是如何將自發(fā)性與自覺性、趨利避害與按部就班結(jié)合在一起，這是高度復(fù)雜的命題但又是問題的核心。對所有這些關(guān)系的探索都?xì)w結(jié)為一個基本命題：在滿足人類自身需要時，社會如何在趨利避害地自發(fā)實(shí)現(xiàn)與按部就班地自覺實(shí)現(xiàn)之間達(dá)成平衡。

中國社會主義制度發(fā)展到今天，已經(jīng)具備了豐富的經(jīng)驗教訓(xùn)，也擁有了更多的化解問題與矛盾的工具和手段。這些至少包括：正在做大做強(qiáng)做優(yōu)的國有企業(yè)，日益創(chuàng)新進(jìn)取的民營企業(yè)，產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度，政府周期性規(guī)劃，高效有力的產(chǎn)業(yè)政策，積極的財政政策，穩(wěn)健的貨幣政策，統(tǒng)一普惠的社會保障制度，日益健全的市場體系，政府、企業(yè)和個人的征信制度，上下協(xié)調(diào)的央地政府關(guān)系等等。應(yīng)當(dāng)繼續(xù)借助上述基本制度和工具來化解多年積累起來的問題與矛盾。

現(xiàn)在比較明確的是，市場機(jī)制在應(yīng)對微觀經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域方面要比計劃機(jī)制更加靈活和有效，而計劃機(jī)制在應(yīng)對宏觀經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域方面則比市場機(jī)制更加有效；對于中觀層次的經(jīng)濟(jì)活動，市場機(jī)制和計劃機(jī)制各有所長，長短互見。因而，市場與計劃的進(jìn)一步結(jié)合，可能是在微觀領(lǐng)域繼續(xù)加強(qiáng)市場的作用，在宏觀領(lǐng)域繼續(xù)強(qiáng)化計劃的作用，在中觀領(lǐng)域則是市場和計劃共同發(fā)揮作用。比如在微觀領(lǐng)域加強(qiáng)反壟斷，進(jìn)一步放開競爭；在中觀領(lǐng)域加強(qiáng)行業(yè)協(xié)會的協(xié)調(diào)和組織；在宏觀領(lǐng)域強(qiáng)化規(guī)劃引領(lǐng)和調(diào)控。借助于信息技術(shù)進(jìn)步，在微觀、中觀、宏觀三個層次上，可以更充分地利用大數(shù)據(jù)減少信息不對稱性，利用人工智能降低市場非理性。

值得警惕的是，在深化改革的進(jìn)程中，有一種誤導(dǎo)是把市場深化當(dāng)做深化改革的目標(biāo)。當(dāng)年鄧小平提出的兩個不等式邏輯（社會主義不等于計劃經(jīng)濟(jì)，資本主義不等于市場經(jīng)濟(jì)）在深化改革的今天依然有必要強(qiáng)調(diào)和堅持。依照這個邏輯，市場和計劃都是工具，都是服務(wù)于社會主義經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要。面對當(dāng)前復(fù)雜的社會經(jīng)濟(jì)問題，一定要保持清醒的頭腦，明確是什么性質(zhì)的問題就采用什么工具加以解決。若是市場不足就大力發(fā)展市場，若是計劃不足就強(qiáng)化計劃，而不要抬高或者貶低其中某個工具，拘泥于某個觀念。從根本上講，今天所有的深化改革的目標(biāo)，是繼續(xù)健全和完善社會主義經(jīng)濟(jì)制度，計劃和市場都是可以采用的工具和手段。endprint