清文辭虛飾代作侔人心

陳偉娜

摘 要： 南朝“文筆大家”任昉善撰公家之文，在這些文章中，大多是代人立言之作。代人立言，須體察融會請托之人的思想情感與立場觀點，運之筆端，結(jié)撰成文。首要善取他人旨意，才能達到寫作的目的。任昉所作公牘代筆正深得此要，佳者并有情文，其中的“讓表”一類尤為可稱?！稙辇R明帝讓宣城郡公第一表》罪己之言、《為范尚書讓吏部封侯第一表》彈劾之辭，皆是任昉“善取旨意”的代表之作。

關(guān)鍵詞： 公牘 代人立言 善取旨意 飾讓

任昉字彥昇，樂安博昌人（今山東壽光），在南朝之世以擅作公牘文章顯譽。其時有所謂“任筆沈詩”[1]之稱，可以說沈約與任昉是齊梁年間新體詩文創(chuàng)作的重要代表人物。梁簡文帝蕭綱在《與湘東王書》一文中給予了二人非常高的評價：“近世謝朓、沈約之詩，任昉、陸倕之筆，斯實文章之冠冕，述作之楷模?！盵2]只是任沈二人分屬畛域，各守所長，沈約倡新詩永明體，任昉則在以公家之文為主的“筆”類文章的寫作中進一步推進了駢文的發(fā)展。在任昉傳世的作品中，代筆性質(zhì)的文章數(shù)量較為突出，且取得了相當高的成就。

在任昉今存的68篇文章中，明確界定為公牘代作的共42篇，約占其文總數(shù)的三分之二。所謂公牘代作，是指模仿請托者（官長或同僚）的情志口氣，從特定的視角立場出發(fā)，代他人立言的章表奏啟等公牘文章。藉此為斷，本文所涉的“代作”范疇，取的是“代人立公家之言”的狹義概念。

一、任昉代筆之善取旨意

代作不易。所謂言為心聲，結(jié)撰成篇，作文立言，如果僅僅是表達一己之立場觀點與思想情感，相對來講就容易操作。然而執(zhí)筆為人代書，則首要體察請托者身處的境遇，進而依從其情志、模仿其語氣進行措辭，在此過程中還須盡量避免執(zhí)筆者本身的情感傾向影響文字的表達效果。推溯以往的創(chuàng)作實例，代人立言有著兩種不同的傳統(tǒng)。首先是具有寫志、練筆或游戲性質(zhì)的代言體作品：如王逸《楚辭章句》所錄代屈原立言諸作，曹丕《燕歌行》等代思婦立言之作，又如謝靈運《擬魏太子鄴中集詩八首》。像這一類作品和為特定政治目的而作的公牘代筆存在著明顯的差異。公牘本身缺乏文學(xué)性的生存根基，要寫得可誦可傳，并不容易。為人所熟知者，有司馬相如《難蜀父老》，賈誼《治安策》；曹操的若干篇如《讓縣自明本志令》，達意鮮明而又激揚有力；諸葛孔明《出師表》，千載之下，尚且為人推崇。又如劉歆的《移太常博士書》，劉勰《文心雕龍·檄移》篇贊之曰“辭剛而義辨”[3]。上述作品皆是政治人物從自身的政治立場出發(fā)表達政見所作，能避免言而無物的缺失。但任昉所作公文是代他人立言，如要結(jié)撰成佳篇，實屬不易。

《梁書·任昉傳》云：“昉雅善屬文，尤長載筆，才思無窮，當世王公表奏，莫不請焉。昉起草即成，不加點竄。沈約一代詞宗，深所推挹?！盵2]這里可以得知，任昉在當時文壇之所以享有如此炳煥的盛名，正是由代人作書而著。任昉代筆著有聲譽，在當時或許更多稱賞的是其作品的精妍淵雅，辭藻秾麗，且善于遣用典故；但以今天的視角來審度，其中上上者更多乃“事出于沉思”[4]之故?！妒勒f新語·文學(xué)》篇載：“樂令善于清言，而不長于手筆。將讓河南尹，請潘岳為表。潘云：‘可作耳。要當?shù)镁?。樂為述己所以為讓，標位二百許語。潘直取錯綜，便成名筆。時人咸云：‘若樂不假潘之文，潘不取樂之旨，則無以成斯矣?！盵5]一篇好的代筆，不僅要有妍妙的文采，還要具備敦篤的情意。任昉所勝，正在善于體察他人旨意，善于從最合理的角度表現(xiàn)代筆對象的立場觀點。

任昉公文代筆，大都極講究文采麗辭，用典繁密，具有一定的文學(xué)性。盡管其中一些篇章，以今日的標準而論，價值不大。然細加考究，仍不乏值得傳賞的佳作。任昉的各體文章中，最優(yōu)秀的是“表”，這在《文選》編者的著錄觀念中也得到了充分的體現(xiàn)?！段倪x》收任昉“表”類作品共五篇，分別是《為褚諮議蓁讓代兄襲封表》《為蕭揚州作薦士表》《為范始興作求立太宰碑表》《為齊明帝讓宣城郡公第一表》《為范尚書讓吏部封侯第一表》，皆屬代筆。筆者因以任昉“表”作中的讓表為例，使見彼代人作文時的“取旨”、“得意”之精。

朝堂之上，授官命爵之際，當事者在做出“謝讓”這一姿態(tài)的同時，往往還會借諸文字加以表達。《漢書·韋玄成傳》載韋賢之子韋玄成佯狂讓爵，在其妄笑昏語、自毀形容的時候，士大夫們殷勤勸阻，當時的案事丞相史致書韋玄成講道：“古之辭讓，必有文義可觀，故能垂榮于后?！盵6]可知在士大夫的心目中，辭讓官爵時，以粲然炳煥的文辭來表明心意，才是最理想的方式。在任昉的《文章緣起》中，專設(shè)“讓表”一類，認為起源于“漢東平王蒼上表讓驃騎將軍”。所謂讓表，左右不過感戴圣意，自謙不足。然而任昉卻能從辭讓者各自的身份立場、品性風(fēng)神出發(fā)，運以巧妙之思，貫以貞誠之情，結(jié)以奇麗之文，留下令人稱道的佳篇。

二、論《為齊明帝讓宣城郡公第一表》罪己之言

海陵王延興元年（494），任昉三十五歲，作《為齊明帝讓宣城郡公第一表》?！赌淆R書·海陵王本紀》載：“延興元年秋七月丁酉，即皇帝位。以尚書令鎮(zhèn)軍大將軍西昌侯鸞為驃騎大將軍、錄尚書事、揚州刺史、宣城郡公。”[7]其時蕭鸞新廢郁林王蕭昭業(yè)，起立海陵王蕭昭文，事實上正是通過政變的手段奪取了大權(quán)，其意顯在篡位。故而請托任昉所作的讓表只是潤飾政治形象的假意之舉，也就是所謂的“飾讓”。賞封當前的故作推讓，這是自來有之的一種文化現(xiàn)象。

《論語·泰伯》記載了孔子的言論，認為：“泰伯其可謂至德也已矣！三以天下讓，民無得而稱焉?！盵8]可見在古人的心目中，政治層面的推辭謙讓是與至高的道德聯(lián)系在一起的?！蹲髠鳌べ夜四辍份d：“己酉，王享醴，命晉侯（晉文公重耳）宥。王命尹氏及王子虎、內(nèi)史叔興父策命晉侯為侯伯，賜之大輅之服，戎輅之服，……晉侯三辭，從命?！盵9]晉文公的一生，可以說是熱心政治、肆力于霸業(yè)的一生。周王冊封晉文公為侯伯，晉文三次推讓然后才“勉強”接受，這一行為的用意并不是淡薄名位或者自謙才能不足，他所做的只是表面的文章，與自古講究禮儀的傳統(tǒng)有關(guān)，其真正的目的是潤飾自己高尚無為的政治形象。因此，大多數(shù)情況之下，“讓”脫離了最初真誠的純潔性，“飾讓”則成為被大家所認同的行為模式，進而成為一種傳統(tǒng)?！端螘ね跞A傳》云：“宋世惟華與南陽劉湛不為飾讓，得官即拜，以此為常?！盵10]可見重要官員立朝受封之際，辭讓是必備的一種朝儀與修養(yǎng)，而在長長歷史河流的積淀之中，辭讓的形式又確立了其自身特有的規(guī)矩與傳統(tǒng)?！段男牡颀垺ふ卤怼菲唬骸拔魰x文受冊，三辭從命，是以漢末讓表，以三為斷?！盵3]翻開史書，三命三讓，三讓然后受之，其例隨處可見。如《三國志·吳書·孫休傳》載：endprint

戶曹尚書前即階下贊奏，丞相奉璽符。休三讓，群臣三請。休曰：“將相諸侯咸推寡人，寡人敢不承受璽符。”群臣以次奉引，休就乘輿，百官陪位[11]。

時至任昉所在的南朝，若涉論讓官之舉，有例如下：

遷尚書吏部郎。朓上表三讓，中書疑脁官未及讓，以問祭酒沈約。約曰：“宋元嘉中，范曅讓吏部，朱修之讓黃門，蔡興宗讓中書，并三表詔答，具事宛然。近世小官不讓，遂成恒俗，恐此有乖讓意?！x吏部今授超階，讓別有意，豈關(guān)官之大??？撝謙之美，本出人情。若大官必讓，便與詣闕章表不異。例既如此，謂都自非疑?！睎I又啟讓，上優(yōu)答不許[7]。（《南齊書·謝朓列傳》）

從謝朓讓官之事可確知以下兩點：第一，南朝之世，授官呈讓已經(jīng)是一種固定的朝廷禮儀，官階到達一定的等級，上表對封賞加以謙讓是不成文之慣例。第二，沈約講“讓別有意，豈關(guān)官之大??？撝謙之美，本出人情”，也就是說在時人的心目中，謝讓的本意無論是否出于虛情矯飾，這一行為本身就含蓄著“別有意”的特定文化內(nèi)涵。至于蕭鸞，他僅僅是遵循了這樣一個傳統(tǒng)，要通過飾讓讓程序變得完滿。

但是任昉給他起擬的代作，卻作得過于認真。文章一開始以感戴之心講述先代皇帝對“自己”（任昉筆下的“蕭鸞”）的器重，并委以輔佐王室的遺命：

太祖高皇帝篤猶子之愛，降家人之慈。世祖武帝情等布衣，寄深同氣。武皇大漸，實奉話言。……遂荷顧托，導(dǎo)揚末命[4]①。

再將朝政社稷的顛簸不安歸罪于自身，淋漓盡致地渲染了那種承荷了顧命卻沒有謹守職責(zé)的精神痛苦：

王室不造，職臣之由?！暮Ｖh，于何逃責(zé)。且陵土未干，訓(xùn)誓在耳。家國之事，一至于斯。非臣之尤，誰任其咎？將何以肅拜高寢，虔奉武園。悼心失圖，泣血待旦。寧容復(fù)徼榮于家恥，宴安于國危。

誠然是引咎自責(zé)的罪己之文，而非純粹謙虛恭謹?shù)倪d讓之辭。任昉從蕭鸞的政治身份及職責(zé)道義出發(fā)，所塑造的蕭鸞“形象”充滿了一片款款正義的忠丹之心，如同周公真誠地扶持王室，而不是為了圖謀自身的官祿與名爵。這樣的形象與先代帝王的寄望及儒家正統(tǒng)觀念相一致，但與蕭鸞真實的內(nèi)心世界抵牾相左?！稌x書·趙王倫傳》載：“加九錫，增封五萬戶。倫偽為飾讓，詔遣百官詣府敦勸，侍中宣詔，然后受之。”[12]蕭鸞的本意其實和司馬倫一樣，只是虛應(yīng)故事而已。但任昉作為一個單純的寫手，他從文體規(guī)范出發(fā)，結(jié)合蕭鸞荷受顧命、輔佐少主的政治立場，文章措辭殷殷悲切，沉痛罪己，力避飾讓的嫌疑。此時的蕭鸞，朝政大權(quán)盡出其手，他只是在等待最佳的時機廢舊稱帝。任昉筆下真誠的文學(xué)形象，確實是達到了潤飾人物焜煌崇高政治形象的目的，但對有著“司馬昭之心”的蕭鸞來講實在是令人尷尬的莫大嘲諷。按照《梁書》任昉本傳記載：“帝（明帝蕭鸞）惡其辭斥，甚慍，昉由是終建武中，位不過列校，”[2]蕭鸞的難堪與他對任昉的怨尤可想而知。這篇文章雖然沒有為任昉帶來政治利益，但為他贏得了百世之下的文名。同時代的昭明太子蕭統(tǒng)將之斟錄收進《文選》，何焯評價道：“彥昇表章，此篇頗健?！盵13]這確實是一篇深情厚貌的經(jīng)典“筆”作，可謂是結(jié)言端直，骨力雄健，氣格充盈。如果單純從審美的角度來講，那么的確是十分成功的典范之作。但任昉卻因為這篇文章招來了禍患，這其中摻雜了復(fù)雜的政治因素，也是任昉為人不夠圓融練達的緣故。所以譚獻有言：“絕似血誠噴薄，而出自代言，反以獲咎，顛危之世不合以文字事人，君子慎之。”[14]無論如何，代言之作卻能寫得一片赤誠，實在難得。

三、論《為范尚書讓吏部封侯第一表》彈劾之辭

梁武帝蕭衍天監(jiān)元年（公元502年），任昉43歲，這一年他寫下了名作《為范尚書讓吏部封侯第一表》。文曰：

臣素門凡流，輪翮無取?！∑鞔竺?，一朝總集，顧己反躬，何以臻此。正當以接闬白水，列宅舊豐?！蜚尯庵?，關(guān)諸隆替，遠惟則哲，在帝猶難?！M宜妄加寵私，以乏王事。附蟬之飾，空成寵章。求之公私，授受交失。近世侯者，功緒參差……而臣之所附，惟在恩澤。

此篇讓表，用詞可謂嚴切。何焯評曰：“‘豈宜妄加寵私至‘授受失交，六句似彈文，不似讓表?！盵13]從文體規(guī)范的角度來講，這屬于破體的范疇。從任昉相關(guān)文章的“破體”現(xiàn)象來看，他作文往往是“有為而破”，例如《王文憲集序》，為表哀思而用行狀的筆法來寫集序。此處亦是如此，以彈劾的姿態(tài)來作讓表。彈劾文章，任昉有《奏彈范縝》《奏彈劉整》《奏彈曹景宗》《奏彈蕭穎達》四篇。按《文心雕龍·奏啟》篇言，按劾之奏“必使筆端振風(fēng)，簡上凝霜”[3]，簡言之要以肅殺的威嚴痛責(zé)人過。而讓表之體，重心應(yīng)落在呈表之人“為何”讓的原因上，應(yīng)以謙虛退讓為正。前舉《為齊明帝讓宣城郡公第一表》罪己之言，也是集中表現(xiàn)了自貶謙遜之意。又如沈約《為南郡王讓中軍表》曰：“臣聞建侯茂則，非賢罔樹；分器鴻典，惟懿實先。而臣挹道未弘，踐義多缺。徒升國彝，空襲宸寵?！盵15]這是當時有“任筆沈詩”之稱、與任昉齊名的沈約代人所作的讓表，表文即謙言“自身”非賢無德，羞慚道義有虧?？梢姇r人讓表，其格式規(guī)范大抵皆如此例。

然而任昉此篇著筆，卻大不相同。為規(guī)避飾讓的嫌疑，他不拘一格，筆法所到之處，稱得上是另辟新徑。其中雖然也有一定的謙辭，但行文所重卻在彈劾規(guī)諫?！胺对啤弊砸詾椤八亻T凡流，輪翮無取”，但被梁武帝授以高位，究其原因在于帝王的私心：“正當以接闬白水，列宅舊豐?！眳ⅰ段倪x》李善注，漢光武帝劉秀居白水，李善又引《東觀漢記》曰：“吳漢，南陽人也。為人質(zhì)厚少文，上（光武）以其南陽人，故親之?！贝说鋵Α敖雨\白水”一句?！傲姓f豐”，李善注引《漢書》曰：“盧綰，豐人也，與高祖同里。蕭曹等特以事見禮，至其親幸，莫及綰也?！眳⒁远?，再按以《梁書·范云傳》所載：“初，云與高祖遇于齊竟陵王子良邸，又嘗接里闬，高祖深器之?！盵2]可知范云與蕭衍從前居處相接，私交甚篤。任昉筆下的“范云”接著講道：“夫銓衡之重，關(guān)諸隆替，遠惟則哲，在帝猶難?！便尯猓钢鞴苓x拔官吏的職位。則哲，《尚書·皋陶謨》：“知人則哲，能官人?！盵16]前后數(shù)句意謂，吏部尚書一職乃是國家選拔人才至為重要的所在，不能因為私寵而輕易交授臣下。這全然是一種規(guī)誡諷勸的口氣，而后文的“臣之所附，唯在恩澤”，甚而有了責(zé)備的意味。表文中的自謙之辭，是為責(zé)諷梁武帝提拔自己在于私恩的鋪墊，其意所指與一般讓表的謙辭迥異。為什么任昉會用這樣的筆法行文？究其緣由，乃在于作者善于取旨得意。endprint

史書上記載的范云，是一個善于敢于向當權(quán)者進諫的人物，核之《梁書》本傳所載：

齊文惠太子嘗出東田觀獲，顧謂眾賓曰：“刈此亦殊可觀?！北娊晕ㄎ?。云獨曰：“夫三時之務(wù)，實為長勤。伏愿殿下知稼穡之艱難，無徇一朝之宴逸?！奔瘸?，侍中蕭緬先不相識，因就車握云手曰：“不圖今日復(fù)聞讜言。”[2]

子良嘗啟齊武帝論云為郡。帝曰：“庸人，聞其恒相賣弄，不復(fù)窮法，當宥之以遠?！弊恿荚唬骸安蝗弧Ｔ苿酉嘁?guī)誨，諫書具存，請取以奏?！奔戎粒邪儆嗉?，辭皆切直。帝嘆息，因謂子良曰：“不謂云能爾。方使弼汝，何宜出守。”[2]

梁臺建，遷侍中。時高祖納齊東昏余妃，頗妨政事，云嘗以為言，未之納也。后與王茂同入臥內(nèi)，云又諫曰：……王茂因起拜曰：“范云言是，公必以天下為念，無宜留惜?！备咦婺?。云便疏令以余氏賚茂，高祖賢其意而許之[2]。

范云生性率直竣切，缺乏平易持重的意態(tài)，人前不善迂回婉轉(zhuǎn)，事有是非必據(jù)理力爭，也因此招來了頗多的非議，誠如《梁書》所載：“性頗激厲，少威重，有所是非，形于造次，士或以此少之?！盵2]可見他為人剛直不阿，而又儻言善諫，在認為理當向上位者極言箴諫的瞬間，他都毫不猶豫地發(fā)抒己見，正如蕭子良所謂乃是“動相規(guī)誨”?？疾臁读簳贩对票緜?，凡與其政治言行相關(guān)者，大多篇幅是用來記載他的忠諫直言，十分醒人耳目。任昉與范云曾同屬蕭子良“竟陵八友”文學(xué)集團，彼此之間相交甚篤，相知頗深。正如上引史料所言，范云于南齊一朝職事竟陵王蕭子良的時候，已經(jīng)表現(xiàn)出其善諫的一面，任昉正是以范云這一突出的個性特點作為撰文的依據(jù)，寫出了切合于范云風(fēng)神情貌的作品。當然也有可能如前引《世說新語》所載，先有范云口述大體旨意，任昉再以麗辭結(jié)撰成文。但無論如何，任昉都突破了文體固有的規(guī)范，進行了合乎代筆人物形象的改造，并予以了精彩的呈現(xiàn)。正因為這種不拘一格的作文手法與善于取旨得意的寫作能力，使得任昉在齊梁之際，在“筆”的創(chuàng)作領(lǐng)域中博取了一如天日行空的高名。

任昉的筆類作品，是當時新體文章的典型代表。在其行文結(jié)句之中，融入了新變的諸多因素，舉如用典、辭藻及破體等，且又能表現(xiàn)得入情切理，因此獲得了“文章之冠冕”的美譽，成了當時士子的述作“楷?！薄?/p>

注釋：

①按：本篇任昉作品，皆出自《文選》，以下不再一一出注。

參考文獻：

[1]李延壽.南史[M].北京：中華書局，1975：1455.

[2]姚思廉.梁書[M].北京：中華書局，1973：691，253，253，230，232，231-232，230-231，232.

[3]詹锳.文心雕龍義證[M].上海：上海古籍出版社，1989：786，832，863.

[4]蕭統(tǒng)編，李善注.文選[G].北京：中華書局，1977：2下，535下-536上.

[5]余嘉錫.世說新語箋疏[M].北京：中華書局，2007：299.

[6]班固撰，顏師古注.漢書[M].北京：中華書局，1962：3109.

[7]蕭子顯.南齊書[M].北京：中華書局，1972：77，826.

[8]論語注疏[M].阮元校刻十三經(jīng)注疏影印本，北京：中華書局，1980：2486中.

[9]春秋左傳正義[M].阮元?？淌?jīng)注疏本，北京：中華書局，1980：1825下-1826上.

[10]沈約.宋書[M].北京：中華書局，1974：1677.

[11]陳壽.三國志[M].北京：中華書局，1982：1155-1156.

[12]房玄齡等.晉書[M].北京：中華書局，1974：1600.

[13]何焯著，崔高維點校.義門讀書記[M].北京：中華書局，1987：952.

[14]譚獻評，李兆洛編.駢體文鈔[M].四部備要本：138上.

[15]嚴可均.全上古三代秦漢三國六朝文[M].北京：中華書局，1958：3108下.

[16]尚書正義[M].阮元校刻十三經(jīng)注疏影印本，北京：中華書局，1980：138中.

本文受浙江省教育廳科研項目資助（《“文筆之辨”與中古文學(xué)思想的演進》Y201121404），同時也是2012年度教育部人文社會科學(xué)研究青年基金項目（12YJC751006）之階段性成果。endprint