在本應(yīng)該最開放的互聯(lián)網(wǎng)電商領(lǐng)域,開放卻成了敏感詞。
6月1日,順豐和菜鳥相互關(guān)閉數(shù)據(jù)接口;7月19日,京東關(guān)閉天天快遞服務(wù)接口,到8月21日,京東正式終止與百世、天天快遞的合作。
在京東商家論壇里,《終止與百世、天天快遞合作的通知》下面,有商家用戶留言:“萬一客人就只有上面兩家能到呢!萬一客人強烈要求呢!”“我們公司是跟百世快遞合作的,京東的訂單占比不多,讓我們怎么辦?”
京東顯然更關(guān)注百世、天天快遞“服務(wù)不佳”,而不是用戶的真實需求,也不相信市場會自然淘汰“服務(wù)不佳”的合作伙伴。說到底,封殺百世、天天快遞,不過是假用戶之名,清除蘇寧和菜鳥系的合作伙伴。
把獅子趕走,草原的生存環(huán)境就會變得和諧么?問題的答案,取決于你想要怎樣的開放。
中國商業(yè)正在經(jīng)歷大制造向大服務(wù)轉(zhuǎn)型的躍遷,制造與服務(wù)兩種不同思維,無意中交替糾纏著每一家企業(yè),兩種思維下的開放也不盡相同。
制造思維以“追求專業(yè)”為目標(biāo),我們怎樣才把產(chǎn)品能做得更好?這是產(chǎn)業(yè)鏈式的開放,把上下游節(jié)點連接起來形成閉環(huán),以類市場的形式重新組合生產(chǎn)要素,整個鏈條依然是人為控制和管理的。
服務(wù)思維以“用戶滿足”為目標(biāo),我們怎樣才能更好地滿足用戶需求?這是生態(tài)鏈式的開放,不只連接上下游節(jié)點,各個節(jié)點上的參與者數(shù)量必須足夠大,能夠根據(jù)用戶需求衍生出基因變異和自然選擇。
前者追求的是確定,引入第三方商家,平臺流水規(guī)模就會變大,開放供應(yīng)鏈采購,能夠降低交易成本……這個階段的開放更像是共享,共享客戶、共享物流等平臺資源,用更低的成本支撐更多的業(yè)務(wù),提高效率與收入。
后者追求的是變化,平臺提供空氣、陽光、水等生態(tài)養(yǎng)分,圍繞用戶需求的延伸和變化,新的物種不斷誕生、成長、消亡。未來的獅子長啥樣,老虎長啥樣,微生物又是怎樣參與生態(tài)系統(tǒng)進化的,是生態(tài)和其中物種共同作用的結(jié)果。
開放本身是包容的,平臺之間卻在互相競爭。說好的無邊界成長,轉(zhuǎn)眼又成了巨頭筑墻。
一個合作伙伴可以同時為多家平臺服務(wù)么?平臺之間可以相互成為合作伙伴么?合作伙伴可以對平臺提要求么?平臺上出現(xiàn)的新業(yè)態(tài)該如何處置?
如果你想要的是產(chǎn)業(yè)的開放,當(dāng)然可以選擇確定性的控制;如果你想要的是生態(tài)的開放,就得直面不確定的變化。
問題是,大多數(shù)企業(yè)往往既想要生態(tài)的開放,又想要確定性的控制。前者可以隨著用戶需求生長,后者可以保證企業(yè)對利潤環(huán)節(jié)的控制。在戰(zhàn)略糾結(jié)的過程中,損耗的是機會成本與平臺合作伙伴的信心。
開放或封閉不是一個問題。問題是,無論哪一種開放,企業(yè)都在失去絕對的控制權(quán)。選擇市場制度,享受了資源配置更高效的好處,就意味著失去內(nèi)部管理的權(quán)威性。甚至就連企業(yè)內(nèi)部,科層制向平臺化組織轉(zhuǎn)型也在成為趨勢。
決定企業(yè)開放成敗的,不是開放本身的規(guī)則、制度和戰(zhàn)略設(shè)計。而在于“老板”是否愿意和“員工”坐下來平等談判?企業(yè)的各種資源能否如約配置給“員工”?對那些“不好管理的員工”,究竟該怎樣對待?
沒有開放的心態(tài),所有的開放戰(zhàn)略最終都會走向失敗。endprint