共同體視閾下中國學(xué)術(shù)話語權(quán)發(fā)展路徑的轉(zhuǎn)換

張連海

(湖北民族學(xué)院 馬克思主義學(xué)院，湖北 恩施 445000)

共同體視閾下中國學(xué)術(shù)話語權(quán)發(fā)展路徑的轉(zhuǎn)換

張連海

(湖北民族學(xué)院 馬克思主義學(xué)院，湖北 恩施 445000)

面對西方話語霸權(quán)的沖擊，中國學(xué)術(shù)界提出三種應(yīng)對思路：國際化、本土化和洋為中用。三種思路在本質(zhì)上是相同的，即對抗性訴求。全球?qū)W術(shù)界可視為一個(gè)學(xué)術(shù)共同體。共同體內(nèi)，學(xué)術(shù)話語權(quán)是在知識生產(chǎn)和知識傳播的過程中實(shí)現(xiàn)的。提升學(xué)術(shù)話語權(quán)只能依靠知識生產(chǎn)的質(zhì)量、知識表達(dá)的特色以及知識傳播的廣度等交流性訴求。因此，中國學(xué)術(shù)話語權(quán)的發(fā)展路徑應(yīng)從對抗性訴求轉(zhuǎn)向交流性訴求，從西方話語研究中國到中國話語研究世界。具體而言，中國學(xué)術(shù)界應(yīng)從專注“自我”研究轉(zhuǎn)向“自我”研究與“世界”研究并重，通過研究領(lǐng)域的擴(kuò)大來提升知識生產(chǎn)的質(zhì)量；以中國的話語而不是西方話語來表達(dá)自己的發(fā)現(xiàn)，凸顯知識表述的特色；在此基礎(chǔ)上，積極與全球?qū)W術(shù)共同體交流溝通，擴(kuò)大知識傳播的廣度，以此，推動全球?qū)W術(shù)話語體系結(jié)構(gòu)變化，提升中國學(xué)術(shù)話語權(quán)。

學(xué)術(shù)共同體；學(xué)術(shù)話語權(quán)；西方話語；中國話語

在全球化日益發(fā)展的今天，國家之間競爭加劇，話語權(quán)爭奪亦是激烈。近年來，隨著中國經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，民族自信心的增強(qiáng)，無論是學(xué)術(shù)界還是政府部門都對中國學(xué)術(shù)話語在國際上的地位和角色深表不滿。2016年5月17日習(xí)近平專門出席哲學(xué)社會科學(xué)工作座談會并指出：“我國哲學(xué)社會科學(xué)領(lǐng)域還存在一些亟待解決的問題。比如，哲學(xué)社會科學(xué)發(fā)展戰(zhàn)略還不十分明確，學(xué)科體系、學(xué)術(shù)體系、話語體系建設(shè)水平總體不高，學(xué)術(shù)原創(chuàng)能力還不強(qiáng)；……面對世界范圍內(nèi)各種思想文化交流交融交鋒的新形勢，如何加快建設(shè)社會主義文化強(qiáng)國、增強(qiáng)文化軟實(shí)力、提高我國在國際上的話語權(quán)，迫切需要哲學(xué)社會科學(xué)更好發(fā)揮作用”。[1]在這種背景下，如何提升中國學(xué)術(shù)話語權(quán)成為學(xué)術(shù)界不得不面對的一個(gè)重大課題。

一、中國學(xué)術(shù)話語權(quán)現(xiàn)狀

近年來提升中國學(xué)術(shù)話語權(quán)的呼聲此起彼伏，成為學(xué)界關(guān)注的熱點(diǎn)。然而，仔細(xì)思考下來，這種宏大聲勢本身就說明了中國學(xué)術(shù)話語體系建設(shè)面臨著巨大危機(jī)。雖然，中國的學(xué)術(shù)在數(shù)量上有了質(zhì)的提高，但在質(zhì)量上卻不盡人意，中國學(xué)術(shù)話語處于邊緣地位的狀況并沒有實(shí)質(zhì)性的改變，總的看，我國哲學(xué)社會科學(xué) “在國際上的聲音比較小，還處于有理說不出，說了傳不開的境地。”[1]其實(shí)，這一危機(jī)并不是一個(gè)新問題，而是一直伴隨著一百多年來遭受西方話語霸權(quán)沖擊的過程。經(jīng)過梳理發(fā)現(xiàn)，中國學(xué)術(shù)界對這一沖擊做出三種不同的應(yīng)對思路。

一種思路是國際化。改革開放以來，中國秉持“不爭論”、“摸著石頭過河”等理念，在具體的制度設(shè)計(jì)上借鑒西方的游戲規(guī)則向前推進(jìn)，強(qiáng)調(diào)“與國際接軌”，故在制度建設(shè)上產(chǎn)生一種路徑依賴，在學(xué)術(shù)上，也是打著“國際化”的旗號來展開。這種“國際化”思路在學(xué)術(shù)建設(shè)上的突出表現(xiàn)是，一方面，大量輸入了西方的學(xué)科話語，把對“中國問題”的分析作為對西方理論范式的“注釋”，即用“中國經(jīng)驗(yàn)”證明或證偽西方理論范式的“普適性”。另一方面，以西方的評價(jià)體系作為衡量國內(nèi)學(xué)術(shù)水平高低的標(biāo)準(zhǔn)。這其中，最有名的就是在國內(nèi)評價(jià)體系里過分強(qiáng)調(diào)SSCI和AHCI重要性。國內(nèi)科研機(jī)構(gòu)普遍按照在國外期刊上發(fā)表論文被引用情況來衡量科研人員學(xué)術(shù)水平高低。本來學(xué)術(shù)應(yīng)該由同行來評價(jià)，現(xiàn)在變成了由外國期刊來評價(jià)。這樣搞的一個(gè)突出后果是，國內(nèi)哲學(xué)社會科學(xué)變成了西方話語的“試驗(yàn)田”，國內(nèi)一些“著名學(xué)者”較為熟練掌握西方話語但對中國現(xiàn)實(shí)知之甚少，難以解決中國現(xiàn)實(shí)問題。更為嚴(yán)重的后果是，以西方經(jīng)驗(yàn)為基礎(chǔ)、從西方社會問題中生發(fā)出來的西方學(xué)術(shù)話語，具有高度形式化特征，在解釋中國社會時(shí)，可能會有意無意的忽視中國的具體情境和文化，難以深入探究中國社會的具體實(shí)踐過程。

另一種思路是本土化。面對西方話語的沖擊，部分中國學(xué)者提出以“本土化”的思路來應(yīng)對，這其中，以“復(fù)古主義”最為典型。近年來，隨著儒學(xué)之風(fēng)日盛，復(fù)古主義有愈演愈烈之勢。少部分學(xué)者主張把中國傳統(tǒng)文化上升到國家意識形態(tài)的地位，認(rèn)為中國傳統(tǒng)文化是世界上最優(yōu)秀的文化之一，可以緩解乃至消除當(dāng)代中國社會的各種矛盾和沖突，應(yīng)在國際話語體系中占有一席之地。

本土化與其說一個(gè)研究思路，毋寧說是一個(gè)口號。西方學(xué)術(shù)話語體系經(jīng)過幾百年的構(gòu)建，已經(jīng)非常龐大，中國試圖另起爐灶，建立一個(gè)全新的學(xué)術(shù)話語體系幾乎是不可能的。學(xué)術(shù)話語格局就像產(chǎn)業(yè)分工，基于西方知識話語體系而來的學(xué)術(shù)問題是以派生方式產(chǎn)生出來的，即通過西方理論把社會問題抽象成學(xué)術(shù)問題，從這個(gè)意義上說，學(xué)術(shù)對象并非天然存在而是生產(chǎn)出來的。目前國內(nèi)哲學(xué)社會科學(xué)的現(xiàn)狀是，無論是理論方法、學(xué)術(shù)問題，還是學(xué)術(shù)訓(xùn)練模式，都來自于西方，許多中國學(xué)者只是利用西方理論方法對本土材料和研究對象進(jìn)行研究。在這種局面下，中國學(xué)者如何實(shí)現(xiàn)本土化確實(shí)是一個(gè)很困難的過程，恐怕在短時(shí)期內(nèi)無法達(dá)到目標(biāo)。

試圖通過“復(fù)古主義”達(dá)到本土化的問題是，其學(xué)術(shù)用語離“現(xiàn)代中國”乃至“現(xiàn)代世界”是很“遙遠(yuǎn)”的，很容易陷入自說自話、自斟自飲的境地，依靠本土化訴求來試圖解決中國學(xué)術(shù)話語權(quán)問題很可能是南轅北轍。這反倒說明，這一思路可以將本土化意識支撐起來，但是很難解決和實(shí)現(xiàn)本土化。

第三種思路是“洋為中用”。鴉片戰(zhàn)爭伊始，中國就面臨著西方話語霸權(quán)的沖擊。魏源曾提出“師夷長技以制夷”的主張，這一主張實(shí)際上是“洋為中用”的開端，即選擇性的將西方知識為我所用，在此基礎(chǔ)上，建立自己的知識體系，來對抗西方。這種主張至今在中國學(xué)術(shù)界有很大市場。有學(xué)者認(rèn)為，“馬學(xué)為魂，中學(xué)為體，西學(xué)為用，三流合一，綜合創(chuàng)新，”[2]以此提升我國哲學(xué)社會科學(xué)的學(xué)術(shù)話語權(quán)。

秉持“洋為中用”的思想來提升中國學(xué)術(shù)話語權(quán)，往往也無法達(dá)到目的。因?yàn)?，首先我們在“用”西方話語時(shí)，實(shí)際上是在積極的傳播西方話語，潛在的提升西方話語位置。其次，我們?nèi)绾纹胶庵形鞣皆捳Z成為未解難題：用西方話語表達(dá)，失去自我；用以中國為研究對象而生發(fā)出來的中國特色話語體系表達(dá)，人家聽不懂，不好接受，其話語效力的普遍性也值得懷疑。

通過梳理上述三種思路發(fā)現(xiàn)，無論是“國際化”、“本土化”，還是“洋為中用”，皆是一種對抗性訴求，其實(shí)質(zhì)是如何運(yùn)用西方話語研究中國。國際化表面上是一種完全服從，實(shí)則為一種放任態(tài)度，消極對抗。而本土化和師夷長技以制夷則是一種積極對抗，前者斷然拒絕，而后者則是選擇性對抗。面對西方話語霸權(quán)，這三種應(yīng)對思路是很自然的，可以理解，但是，就學(xué)術(shù)話語建設(shè)來講，這些思路行不通。目前，中國學(xué)術(shù)界或者在話語體系內(nèi)，或者跳出話語體系之外試圖顛覆現(xiàn)有體系，而不是以參與者的身份充分參與到其中，與之積極對話溝通。這種努力使得中國學(xué)術(shù)界并沒有從根本上扭轉(zhuǎn)西方理論學(xué)徒工的身份和地位，究其根本原因與其說是努力程度不夠、學(xué)術(shù)體制不暢，毋寧說是應(yīng)對思路出了問題。

本文當(dāng)然不可能解決中國學(xué)術(shù)話語權(quán)問題，僅想為這一問題提供一種思路，即：要提高中國學(xué)術(shù)話語權(quán)，必須轉(zhuǎn)變思路，從對抗性訴求轉(zhuǎn)向交流性訴求，從專注于用西方話語研究中國轉(zhuǎn)變?yōu)橛弥袊捳Z研究世界。否則，提升中國學(xué)術(shù)話語權(quán)必然流于形式或止于漂亮的口號。

二、共同體視域下的學(xué)術(shù)話語格局

1.共同體

眾所周知，普遍性、共享性和集體性是知識的內(nèi)在屬性。從知識的效力來說，知識具有普遍性?？赡艽嬖谥灾袊蛭鞣綖檠芯繉ο蟮膶W(xué)派或研究群體，但是，卻不存在一個(gè)“為中國”的專門知識，也不存在一個(gè)“為西方”的專門知識。就知識生產(chǎn)者而言，知識分子無論其國籍、民族，都具有相同的或相似的研究旨趣，可以看作是一個(gè)共同體。一個(gè)人即使非常有才華、有見地，但是只要他沒有把學(xué)術(shù)成果拿出來供大家共享，不能被大家承認(rèn)，那么這種學(xué)術(shù)則不能稱之為學(xué)術(shù)。同樣道理，一個(gè)國家的學(xué)術(shù)如果不被世界其他各國分享和承認(rèn)，那么也就沒有多少分量。知識一旦生產(chǎn)出來，則必然是人類的公共財(cái)富，不屬于哪個(gè)國家或民族專有。所以那種就中國而中國的治學(xué)思想無疑是狹隘的、行不通的。雖然，很多時(shí)候，知識分子自我感覺像一個(gè)思想個(gè)體戶，獨(dú)自穿行在未知的叢林中，但知識的生產(chǎn)、傳播、消費(fèi)與繼承只有在共同體內(nèi)才能實(shí)現(xiàn)。

知識的生產(chǎn)、傳播、消費(fèi)與繼承只有在共同體內(nèi)才能實(shí)現(xiàn)，這說明，只有在學(xué)術(shù)共同體內(nèi)才能培養(yǎng)造就學(xué)術(shù)人才。基于此，一個(gè)國家或者民族基于社會的需要通過設(shè)立研究機(jī)構(gòu)，提供學(xué)術(shù)職位，供養(yǎng)學(xué)術(shù)人才，為的就是營造學(xué)術(shù)共同體的環(huán)境和氛圍，借此培養(yǎng)和發(fā)展人才。單靠個(gè)體力量，無法大規(guī)模持久地維持人才的培養(yǎng)。在學(xué)術(shù)共同體內(nèi)，學(xué)術(shù)研究得以開展，知識得以發(fā)現(xiàn)，學(xué)術(shù)成果得以交流和共享。從這個(gè)意義上講，學(xué)術(shù)是學(xué)術(shù)共同體的衍生物和伴隨品，在學(xué)術(shù)共同體內(nèi)，學(xué)術(shù)成果得以保存和傳承，從而催生新的學(xué)術(shù)共同體或促進(jìn)共同體的新生。

2.學(xué)術(shù)話語權(quán)

在學(xué)術(shù)共同體視域下，學(xué)術(shù)話語權(quán)首先指的是在共同體內(nèi)的話語分量。著名社會學(xué)家鄭杭生認(rèn)為，學(xué)術(shù)話語權(quán)的實(shí)質(zhì)，“就是在學(xué)術(shù)領(lǐng)域中，說話權(quán)利和說話權(quán)力的統(tǒng)一，話語資格和話語權(quán)威的統(tǒng)一，也就是‘權(quán)’的主體方面與客體方面的統(tǒng)一。權(quán)利著重指行動者作為主體所具有的話語自由；權(quán)力則著重指主體作為權(quán)威話語者對客體的多方面影響”。[3]提升話語權(quán)就是話語主體爭取影響他人意愿或選擇的隱性權(quán)力。那么，這種隱性權(quán)力的獲得既不是在對抗性訴求中獲得的，也不是依靠強(qiáng)制闡釋、自我確認(rèn)就能實(shí)現(xiàn)的，而必然是在知識生產(chǎn)與知識傳播的過程中派生出來的。

從研究對象來看，西方的研究對象不局限于自我，而是包括眾多的非西方國家。相比較而言，廣大的非西方國家則是更多的局限于自我的研究。如果以研究視野來評述的話，西方的學(xué)術(shù)實(shí)際上是將全世界納入到研究視野之中，而廣大的非西方國家則僅僅是地方的研究。所以，當(dāng)西方標(biāo)榜其話語普遍性的時(shí)候，他們確實(shí)是有豐富的經(jīng)驗(yàn)研究和開闊的研究視野內(nèi)涵其中的。而廣大非西方國家一直在自我的體系里面，在世界其他地方很少出現(xiàn)，他們要想標(biāo)榜其話語普遍性，不管邏輯和學(xué)理的支撐是什么，經(jīng)驗(yàn)方面就會存在缺陷。從知識生產(chǎn)過程來說，西方與非西方之間研究的差別就是：西方研究者通過對世界上多個(gè)地方的實(shí)地調(diào)查研究，形成調(diào)查報(bào)告，而非西方學(xué)者要想了解自身之外的知識，只能閱讀調(diào)查研究報(bào)告。那么，西方學(xué)者就是知識的生產(chǎn)者、表述者，他的說法有說服力，并且他的說服力構(gòu)成一種壓力，于是，西方學(xué)者的所見、所思就會轉(zhuǎn)化為非西方學(xué)者的思想。人類學(xué)家高丙中認(rèn)為，知識生產(chǎn)過程的格局是：西方學(xué)者觀察——西方學(xué)者所見——西方學(xué)者觀點(diǎn)——非西方學(xué)者學(xué)習(xí)接受。[4]30觀察就是西方學(xué)者主動研究的起點(diǎn)，所見是他們調(diào)查研究的結(jié)果，觀點(diǎn)是他們在觀察的基礎(chǔ)上形成的觀點(diǎn)，非西方學(xué)者學(xué)習(xí)接受是后果，是知識的傳播結(jié)果。比如，美國學(xué)者在非洲做過專門和長期的實(shí)地調(diào)查，而中國學(xué)者只是通過文獻(xiàn)資料了解非洲。那么，在這種情況下，美國學(xué)者談?wù)摲侵藓椭袊鴮W(xué)者談?wù)摲侵?，二者的可信度是不一樣的，前者天然具有一種權(quán)威。從這一意義上說，經(jīng)驗(yàn)研究的有無和研究視野的大小直接決定了知識生產(chǎn)的質(zhì)量，經(jīng)驗(yàn)研究越多，研究視野越開闊，生產(chǎn)出來的知識質(zhì)量越高，話語權(quán)威性含量越高。

隨著后現(xiàn)代主義的發(fā)展，人們?nèi)找嬲J(rèn)識到，從經(jīng)驗(yàn)研究到學(xué)術(shù)話語建構(gòu)不再是一個(gè)純粹客觀的過程，里面包含著很多主觀因素。比如，質(zhì)性研究中的“從現(xiàn)象到概念的提煉過程”就是一個(gè)非常關(guān)鍵的機(jī)制，什么人站在什么立場上關(guān)注什么、如何提煉、研究者與被研究者之間的關(guān)系，這些都是學(xué)術(shù)話語建構(gòu)的核心部分，而不像以前所認(rèn)為的那樣，話語就是話語，誰來研究都是一樣的話語。在經(jīng)驗(yàn)研究階段，無論是西方學(xué)者還是非西方學(xué)者，可能看到的現(xiàn)象是相同的，講述的是同樣的“故事”。但是在從經(jīng)驗(yàn)研究的資料收集階段向提煉學(xué)術(shù)話語的過程中，不同國家或民族的學(xué)者就會把特有的思維特性、價(jià)值觀念、意識形態(tài)等不可避免的摻雜其中。從這個(gè)意義上講，經(jīng)驗(yàn)資料收集之后，如何將這些“故事”提煉、表述成學(xué)術(shù)話語是一個(gè)關(guān)鍵環(huán)節(jié)。西方學(xué)者在經(jīng)驗(yàn)資料的基礎(chǔ)上提煉、表述出西方式的學(xué)術(shù)話語，相對應(yīng)的，非西方學(xué)者就會表述出非西方式的學(xué)術(shù)話語。如果借用別人學(xué)術(shù)話語來表達(dá)自己的研究，那么就會無形之中提升別人話語的分量，造成自己話語的“缺席”。

學(xué)術(shù)話語一旦表述出來，接下來就進(jìn)入了傳播階段。在共同體內(nèi)，共同體成員的學(xué)術(shù)話語傳播越廣泛，其話語權(quán)就越有“含金量”。只有具有開闊的國際視野、開放的意識，積極倡導(dǎo)學(xué)術(shù)自由和學(xué)術(shù)爭鳴，學(xué)術(shù)話語處于開放對話溝通的狀態(tài)，才能使得學(xué)術(shù)話語保持鮮活和旺盛的勢頭。為此，就要搭建廣闊的交流平臺，這其中，舉辦學(xué)術(shù)會議、創(chuàng)立學(xué)術(shù)期刊、出版學(xué)術(shù)著作、創(chuàng)辦學(xué)術(shù)網(wǎng)站和學(xué)術(shù)數(shù)據(jù)庫等是非常有效的途徑。通過這些活動，共同體成員才能認(rèn)可、接受其學(xué)術(shù)話語。

3.格局

既然全球?qū)W術(shù)界是一個(gè)學(xué)術(shù)共同體，那么作為一個(gè)整體，其內(nèi)部必然存在著結(jié)構(gòu)。就目前局勢來看，西方作為知識的生產(chǎn)者、表達(dá)者和傳播者，研究視野廣泛，生產(chǎn)的知識質(zhì)量高、用自己的話語表述、傳播廣泛，所以，其話語權(quán)威含量高，主導(dǎo)了學(xué)術(shù)話語權(quán)，處于學(xué)術(shù)共同體的中心位置和支配地位。而非西方國家更多的作為知識的搬運(yùn)者、闡釋者和消費(fèi)者，局限于自我研究領(lǐng)域，生產(chǎn)的知識質(zhì)量不高，借用西方話語表述，傳播范圍狹小，處于學(xué)術(shù)共同體的邊緣位置和被支配地位。二者就構(gòu)成一種支配與被支配的權(quán)力關(guān)系。

圖1 學(xué)術(shù)共同體結(jié)構(gòu)示意圖

在這種情況下，中國要參與世界話語體系重構(gòu)，提升自己的學(xué)術(shù)話語權(quán)，必須放棄對抗性訴求，轉(zhuǎn)而以一種包容創(chuàng)新、面向未來的心態(tài)來改變?nèi)驅(qū)W術(shù)共同體格局。那種簡單地回歸中國傳統(tǒng)，對西方進(jìn)行妖魔化，甚至試圖完全顛覆現(xiàn)存的世界話語體系的想法既無必要也不可能，西方話語中蘊(yùn)含許多富有價(jià)值和時(shí)代意義的東西。中國知識分子要在努力研究“自我”的同時(shí)，積極參與到對“世界”的研究中，通過研究視野的擴(kuò)大來提升知識生產(chǎn)的質(zhì)量；在此基礎(chǔ)上，將自己的知識發(fā)現(xiàn)以自己的話語而不是西方話語表達(dá)出來，凸顯知識表達(dá)的特色；進(jìn)而與西方學(xué)者展開對話，通過對話交流，使得自己的知識得以廣泛傳播。這樣一來，才有可能改變共同體內(nèi)知識話語的結(jié)構(gòu)，真正提升自己的學(xué)術(shù)話語權(quán)。

三、中國學(xué)術(shù)話語權(quán)的發(fā)展路徑

根據(jù)以上的分析，我們認(rèn)為，我國哲學(xué)社會科學(xué)學(xué)術(shù)話語權(quán)的發(fā)展路徑應(yīng)該分為三步。

第一步，擴(kuò)大研究視野，從專注“自我”到積極參與到“世界”的研究之中

中國學(xué)術(shù)界要想在全球話語體系中謀得一席之地，就必須從埋頭于“自我”的研究轉(zhuǎn)向同時(shí)關(guān)注“自我”與“世界”。只有積極參與到對“世界”研究之中，中國學(xué)術(shù)才能逐漸從單向的被注視發(fā)展出對世界的注視，加強(qiáng)我們同世界各國知識界的聯(lián)系。中國學(xué)術(shù)只有參與到對世界的研究之中，才能得到學(xué)術(shù)共同體的重視，進(jìn)而占有一定的話語權(quán)，才可能重構(gòu)全球話語體系。過去，我們對世界的了解往往是通過閱讀西方的文獻(xiàn)來實(shí)現(xiàn)的，現(xiàn)在，我們通過走出去，實(shí)地了解世界各地；這樣一來，我們就可以直視世界。從被別人審視到審視別人，再到我們和別人相互審視，這樣一個(gè)過程來提高我們的學(xué)術(shù)話語分量。

目前，我們在重構(gòu)全球話語體系方面確實(shí)遇到了很多機(jī)遇。一方面，隨著中國國力增強(qiáng)，我們有能力走出國門，參與到對世界的研究中，另一方面，隨著后現(xiàn)代主義的發(fā)展，西方與非西方的結(jié)構(gòu)正在消解和發(fā)生改變，原來的基于“中心—邊緣”關(guān)系的知識話語格局越來越被人們所拋棄，這使得全球話語體系獲得再結(jié)構(gòu)化的機(jī)會。今天中國學(xué)術(shù)參與到對世界的研究之中，既受益于這個(gè)結(jié)構(gòu)的改變，同時(shí)中國的參與也將使得這個(gè)結(jié)構(gòu)更快地形成一種新的話語格局。

第二步，從用西方話語表述中國到以中國話語表述世界

一個(gè)國家的學(xué)術(shù)話語是怎樣表述世界，被全球話語體系如何表述，這影響著、甚至支撐著其與全球?qū)W術(shù)話語的關(guān)系，換句話說，一個(gè)國家的學(xué)術(shù)話語在全球?qū)W術(shù)話語的表述位置，與其在全球?qū)W術(shù)話語的位置是關(guān)聯(lián)在一起的。[4]30

近代以來，世界的知識圖景多是由西方建構(gòu)出來的，那么作為對世界總體認(rèn)識的表述自然是以西方為中心的。也就是說，西方既是表述中心，也是觀念中心，這兩個(gè)中心是同一的。[4]29而中國與世界則呈現(xiàn)出另一種關(guān)系，在世界上，我們的生活觀念與我們的學(xué)術(shù)表述差別很大。具體而言，我們的生活觀念是自己在生活實(shí)踐中逐漸形成的，而我們的學(xué)術(shù)表述則是被西方設(shè)定的。西方對我們的表述與我們自我認(rèn)知不在一個(gè)層面上，所以，當(dāng)我們進(jìn)行學(xué)術(shù)研究時(shí)，由于西方是主動的表述者，我們是被動的被表述者，我們的生活觀念無法給予我們的學(xué)術(shù)表述以支撐，盡管我們感覺到西方的表述無法準(zhǔn)確反映我們真實(shí)感受，但是我們基于西方話語表達(dá)的辯解也是蒼白無力的。

在這種情況下，即使我們的研究視野擴(kuò)大了，有了自己的理論發(fā)現(xiàn)，也難以大幅提升自己的學(xué)術(shù)話語權(quán)，因?yàn)椋覀兓谖鞣皆捳Z的學(xué)術(shù)表述是被西方設(shè)定的。只有中國自己的話語而不是僅僅用西方話語表達(dá)，進(jìn)而改變我們與西方的表述關(guān)系，才能凸顯中國學(xué)術(shù)的特色和作用，提升中國學(xué)術(shù)話語權(quán)。

洪堡特認(rèn)為，“每一種語言內(nèi)在形式可以闡說為一種獨(dú)特的世界觀?！盵5]50“民族的語言即民族的精神，民族的精神即民族的語言，二者的同一程度超過了人們的任何想象”。[5]52也就是說，每一種語言都包含著屬于每一個(gè)人類群體的概念和想象方式的完整體系。黑格爾就此評論說：“只有當(dāng)一個(gè)民族用自己的語言掌握了一門科學(xué)的時(shí)候，我們才能說這門科學(xué)屬于民族，這一點(diǎn)，對于哲學(xué)來說是最重要?！盵6]

因此，我們可以說，中國學(xué)術(shù)話語是“中國所特有的術(shù)語、概念、范疇和言說體系，它是反映中國特有的言說方式或表達(dá)方式，根源于中國的社會現(xiàn)實(shí)和人生經(jīng)驗(yàn)”，[7]中國學(xué)術(shù)話語建構(gòu)必然要以“中國話語”為起點(diǎn)和基準(zhǔn)。只有這樣，中國學(xué)術(shù)話語體系才有可能實(shí)際地開展出來并積極的被構(gòu)成。

第三步，變對抗性訴求為交流性訴求，在交流與對話中擴(kuò)大自己的話語權(quán)

中國作為一個(gè)學(xué)術(shù)后進(jìn)者，只有以中國話語表達(dá)的中國發(fā)現(xiàn)同全球話語共同體成員積極交流，才能夠吸引作為讀者的這些成員，并由讀者將中國的學(xué)術(shù)成果傳承下去，才能充分發(fā)揮解讀中國實(shí)踐的天然優(yōu)勢，擺脫有理說不出、說了傳不開的境地。因此，我們必須有文化自覺的意識，在不斷反思自我的同時(shí)，積極走出去，正如習(xí)近平總書記所強(qiáng)調(diào)的，“要鼓勵哲學(xué)社會科學(xué)機(jī)構(gòu)參與和設(shè)立國際性學(xué)術(shù)組織，支持和鼓勵建立海外中國學(xué)術(shù)研究中心，加強(qiáng)國內(nèi)外智庫交流，推動海外中國學(xué)研究。要聚焦國際社會共同關(guān)注的問題，推出并牽頭組織研究項(xiàng)目，增強(qiáng)我國哲學(xué)社會科學(xué)研究的國際影響力。要加強(qiáng)優(yōu)秀外文學(xué)術(shù)網(wǎng)站和學(xué)術(shù)期刊建設(shè)，扶持面向國外推介高水平研究成果。對學(xué)者參加國際學(xué)術(shù)會議、發(fā)表學(xué)術(shù)文章，要給予支持。”[1]以此，中國的學(xué)術(shù)活動才能夠避免自說自話，在交流與對話中擴(kuò)大自己的話語權(quán)。

四、結(jié)語

總之，中國學(xué)術(shù)話語權(quán)建設(shè)不是一個(gè)強(qiáng)制闡釋、自我確認(rèn)就能實(shí)現(xiàn)的事情，而是一種包容創(chuàng)新、面向未來，不斷在學(xué)術(shù)實(shí)踐中擴(kuò)大研究視野、創(chuàng)立中國話語的系統(tǒng)工程。因此，中國哲學(xué)社會科學(xué)必須轉(zhuǎn)換思路，以包容創(chuàng)新替代對抗性思維，擴(kuò)大研究視野，發(fā)展中國話語，在交流溝通中改變?nèi)蛟捳Z體系結(jié)構(gòu)，進(jìn)而提升中國哲學(xué)社會科學(xué)的話語權(quán)。這一過程不可能一蹴而就，切不可急功近利，搞學(xué)術(shù)“大躍進(jìn)”，那樣只會適得其反。只有踏踏實(shí)實(shí)做學(xué)問，經(jīng)過長期的積累才能實(shí)現(xiàn)。

[1] 習(xí)近平.在哲學(xué)社會科學(xué)工作座談會上的講話[N].人民日報(bào)，2016-05-19(01).

[2] 劉軍.重建馬克思主義話語權(quán)的多重挑戰(zhàn)[J].人民論壇，2013(3).

[3] 鄭杭生.學(xué)術(shù)話語權(quán)與中國社會學(xué)發(fā)展[J].中國社會科學(xué)，2011(2).

[4] 高丙中.海外民族志：發(fā)展中國社會科學(xué)的一個(gè)路途[J].西北民族研究，2010(1).

[5] 洪堡特.論人類語言結(jié)構(gòu)的差異及其對人類精神發(fā)展的影響[M].姚小平，譯.北京：商務(wù)印書館，1999：50,52.

[6] 黑格爾.哲學(xué)史講演錄(第4卷)[M].賀麟，王太慶，譯.北京:商務(wù)印書館, 1978：187-188.

[7] 高玉.中國現(xiàn)代學(xué)術(shù)話語的歷史過程及其當(dāng)下建構(gòu)[J].浙江大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會科學(xué)版)，2010(11).

責(zé)任編輯：劉倫文

2017-03-21

湖北省教育廳高校人文社科研究一般項(xiàng)目“留守村民‘圈子’研究”的階段性成果(項(xiàng)目編號：16Y116)；湖北民族學(xué)院博士科研啟動基金項(xiàng)目“冀南宋莊內(nèi)外圈子中的互惠、格局與類型”的階段性成果(項(xiàng)目編號：MY2015B042)。

張連海(1972.5-)，男，河北阜城人，博士，碩士生導(dǎo)師，主要研究方向?yàn)樯鐣W(wǎng)絡(luò)、民族學(xué)理論與方法。

C03

：A

：1004-941(2017)05-0142-05