官方與民間對歷史書寫的差異
——以建文帝歷史書寫為中心

(1.江西師范大學(xué) 江西 南昌 330000；2.淮北師范大學(xué) 安徽 淮北 235000)

官方與民間對歷史書寫的差異
——以建文帝歷史書寫為中心

郭樹亞1郭振楊2

(1.江西師范大學(xué)江西南昌330000；2.淮北師范大學(xué)安徽淮北235000)

明朝官修《明太宗實(shí)錄》、《奉天靖難記》與私修《立齋閑錄》等史書中對于建文帝的記載相差較遠(yuǎn)，甚至有截然不同的書寫，這比較清晰的反映出官方和民間對歷史書寫時(shí)存在差異。對其分析討論，可以更好的把握兩種不同的歷史書寫方式，并為歷史書寫提供一些借鑒。

官方；民間；歷史書寫；建文帝；差異

歷史書寫就是對過去存在的人、事、物等的記載，并附加書寫主體的見解。它有兩層含義即陳述與議論。以官與民作為主體出發(fā)可以將歷史書寫劃分為官方歷史書寫和民間歷史書或私人歷史書寫。官和民是兩個(gè)不同的階級，以其為主體書寫的歷史必然因階級屬性、階級利益、階級特征等不同而存在差異，同時(shí)也受其他因素影響，如知識水平、書寫格式、個(gè)人情感等。在此，我們以建文帝為切入點(diǎn)來討論一下官方和民間對歷史書寫差異的梗概。

一、對建文帝不同的歷史書寫

《奉天靖難記》以“洪武紀(jì)年”來代替“建文紀(jì)年”，如“三十四年辛巳正月辛酉朔，大軍回至威縣，遇真定賊帥以馬步二萬來邀?！雹僦煸八烙诤槲淙荒辏陸?yīng)該是建文二年。而且此書對建文帝名毫不避諱，直呼其“允炆”、“幼沖”，如“允炆見書，頗為感動”②，“夫幼沖行亂無厭”③?！睹魈趯?shí)錄》以“元年”、“二年”、“三年”、“四年”來模糊建文年，以“皇太孫”、“建文君”代替“建文帝”模糊朱允炆皇帝身份，如“建文君曰，王先生善謀矣”④。《立齋閑錄》中則明確記載：“洪武三十一年閏五月六日，皇太孫即皇帝位，改明年為建文元年”。⑤《奉天靖難記》、《明太宗實(shí)錄》、《立齋閑錄》不同的紀(jì)年方法和對建文帝不同的稱呼，其本質(zhì)反映的是對建文帝皇位正統(tǒng)性的承認(rèn)與否。

《奉天靖難記》、《明太宗實(shí)錄》把建文帝的大臣齊泰、黃子澄等書寫成“奸臣”，兩人乘著建文帝年少，私自攬權(quán)，并謀劃去諸王重兵，以免影響他們的富貴大計(jì)?！读S閑錄》卷二中的“計(jì)開奸臣”載齊泰、黃子澄皆為朱允炆輔弼大臣，不屈而死。黃子澄為加強(qiáng)中央權(quán)力，建議削諸王之權(quán)。朱棣謀反后，齊泰主兵征討。朱棣繼承帝位后，召黃子澄，方孝孺，齊泰等，他們不服皆被朱棣誅殺全族，實(shí)為有骨氣的忠臣。

《奉天靖難記》中凡涉及建文帝的書寫都極度丑化。“允炆矯遺詔嗣位，忘哀作樂”，“焚太祖高皇帝、孝慈高皇后御容”，“出公主與尼為徒，敬禮桑門，狎侮宗廟”⑥可謂亂綱壞禮。“選宦者四出，選擇女子，充滿后宮，通夕飲食，劇戲歌舞，嬖幸者任其所需”，“嘗置一女子于盒子為戲”⑦可謂淫亂無度。“及臨朝，精神昏暗，俯首憑案，唯唯數(shù)事而已”，“倚信閹豎，與決大事，凡進(jìn)退大臣，參掌兵馬，皆得專之。陵辱衣冠，毒虐良善，御史皆被棰撻”⑧可謂昏聵無能?！读S閑錄》對建文帝贊賞有佳，皇帝登大寶位后，親力親為，賞罰分明，輕徭薄賦，舉措的宜，百姓悅服，萬物蒸蒸日上。《明太祖實(shí)錄》和《奉天靖難記》承載朱棣意志，使建文帝成為明朝正史與后世皇帝不可輕易觸碰的忌諱。正德、萬歷、與崇禎年間，一些大臣請求為允炆正名，都沒獲得當(dāng)政者同意。乾隆時(shí)期，朝臣集議追允炆為恭閔惠皇帝，其皇帝身份才完全恢復(fù)。

對于朱棣攻占南京后建文帝的下落，《奉天靖難記》與《明太祖實(shí)錄》的記載相同，都說允炆死于火中?！霸蕿捎鲇笥蚁ど?，惟內(nèi)使數(shù)人而已，乃嘆曰：何面目復(fù)相見耶？遂闔宮自焚。上見宮中煙起，急遣中使往救，至已死矣?！雹帷睹魇贰すчh帝本紀(jì)》中說都城被攻破后，宮中起了大火，允炆不知所終，也說云貴、四川地區(qū)有人傳建文帝當(dāng)了和尚。民間史書中對建文帝下落的記載頗多，《徐霞客游記》、《平昌縣志》、《罪惟錄》、《建文朝野匯編》，王鏊的《讓氏家譜》、程濟(jì)的《從亡隨筆》、黃佐的《震澤紀(jì)聞》、符驗(yàn)的《革除遺事》、史仲彬的《致身錄》等都有提及。總結(jié)起來無外乎這幾種說法，“自焚說”、“出家說”、“逃往海外說”、或逃亡泉州開元寺，或云南，或逃亡南京改名“讓鑾”，或在姚廣孝幫助下逃脫等。私家記載雖多但各自為說，又有諸多交叉。綜上所述，官方和民間對建文帝記載的差異主要體現(xiàn)在“對建文帝皇位正統(tǒng)性的承認(rèn)與否”，“對建文朝大臣的褒貶不一”，“對建文帝的美化與丑化”，“對建文帝下落的記載”四個(gè)方面。

二、官方與民間對歷史書寫差異的原因

《奉天靖難記》、《明太宗實(shí)錄》模糊、隱藏、不承認(rèn)建文帝的身份，丑化建文帝及其大臣，目的在于為朱棣的非法篡位正名?；实弁ㄟ^皇權(quán)能對官修史書的書寫進(jìn)行有效的干預(yù)，這就使得官修史書為服務(wù)于政治需要而扭曲事實(shí)。官方對歷史的書寫多從國家角度出發(fā)，以確立政權(quán)合法性，維護(hù)政權(quán)穩(wěn)定為目的，反映統(tǒng)治階級的意志。民間史書對建文帝的各種記載，大多夾雜著作者的私人情感，他們對建文朝史事的空白與扭曲不滿，對建文帝心懷憐憫，對不屈而死的大臣深感敬佩，因而私自撰寫了許多與建文朝相關(guān)的史書，如張芹的《備遺錄》、姜清的《姜氏秘史》、符驗(yàn)的《革除遺事》、宋端儀的《立齋閑錄》等。民間對歷史的書寫多從個(gè)人角度出發(fā)，以評價(jià)時(shí)弊、建立名譽(yù)、寄托情趣為目的，反映個(gè)人喜惡。官方對建文帝死于大火的記載，亦是維護(hù)王權(quán)穩(wěn)定的需要，若其載建文帝還活著，豈不為忠于建文帝的大臣樹立了一個(gè)精神上的寄托，從而引起復(fù)辟之患。《明史·恭閔帝本紀(jì)》的三種說法和《明史·胡濙傳》的說法主要是存疑以待后人考證。造成官方和民間對歷史書寫差異的因素有很多，官修史書多經(jīng)過科舉考試取得功名的優(yōu)秀士人來撰寫，而民間學(xué)者的知識水平相對較差，這就使得官方的著作在體裁上更系統(tǒng)，文字上更典雅。但官修史書的內(nèi)容、結(jié)構(gòu)、體例、敘述方式等方面都有一定的講究，不像民間史書那樣有較強(qiáng)的隨意性。官方史書著眼于國，立足點(diǎn)大，民間史書著眼于人，立足點(diǎn)小，這使得官方記載更顯恢弘，民間記載則更顯詳盡。

需要指出的是，官方與民間對歷史的書寫雖因主體不同而涇渭分明，卻也因同為歷史書寫而有著千絲萬縷的聯(lián)系。首先，官方和民間會相互借鑒、使用對方的著作。明成祖命令修撰的《永樂大典》大量收錄了私修著作。《明史》在編撰時(shí)曾參考過私修的《明書》，《明書》的作者傅維麟亦參與過《明史》的修撰。其次，史家私撰的著作也會得到官方的認(rèn)可，官修的史書也會成為后人的詬病?！岸氖贰钡摹扒八氖贰倍际鞘芳业乃饺酥?。官修的《奉天靖難記》因扭曲事實(shí)、抹黑建文帝而遭到后世諸多史家的批判。在有，參加過修編正史的史家也不乏私人之作，如李延壽、歐陽修等都留有大量的私人著作。最后，無論是官方的還是民間的歷史書寫，都是在進(jìn)行史書創(chuàng)作，兩者間自然存在著共通的聯(lián)系。官方與民間對歷史的書寫也在進(jìn)行著不斷的發(fā)展，兩者相互交融，其差異也越來越細(xì)化。發(fā)展到今天，電子設(shè)備的出現(xiàn)對傳統(tǒng)的歷史書寫造成很大的影響，現(xiàn)在可以在計(jì)算機(jī)上寫作歷史。

三、官方與民間歷史書寫中“諱”、“飾”，“誣”、“妄”

結(jié)語

朱棣受自身利益的驅(qū)使對建文帝史事進(jìn)行隱瞞與干預(yù)，有識史家受情感的影響而私自撰寫建文史事以還原真相及填補(bǔ)空白，這是造成明朝官方與民間史書中關(guān)于建文帝不同記載的根本原因。官方和民間的歷史書寫也因書寫主體的受教育水平、擁有的材料、物力人力、站立的視角、書寫格式等不同而不同。這就告訴我們在閱讀史書時(shí)對不同的記載要進(jìn)行對比分析辨別其異同，對史書上記載的內(nèi)容不能盡信，要避免虛假歷史書寫的干擾。不崇媚官方記載，不詆毀私人著述，要避免官方書寫的“諱”、“飾”，祛除民間歷史書寫的“誣”、“妄”。要善于利用兩者有價(jià)值的史料，從而更好的推進(jìn)歷史的書寫。

【注釋】

①《奉天靖難記》卷三，《國朝典故》，北京：北京大學(xué)出版社，1993.

②《奉天靖難記》卷三，《國朝典故》，北京：北京大學(xué)出版社，1993.

③《奉天靖難記》卷三，《國朝典故》，北京：北京大學(xué)出版社，1993.

④《明太宗實(shí)錄》卷四，臺北:中央研究院歷史語言所，1962.

⑤宋端儀：《立齋閑錄》卷三，濟(jì)南：齊魯書社四庫全書存目叢書本.

⑥《奉天靖難記》卷一，《國朝典故》，北京：北京大學(xué)出版社，1993.

⑦《奉天靖難記》卷一，《國朝典故》，北京：北京大學(xué)出版社，1993.

⑧《奉天靖難記》卷一，《國朝典故》，北京：北京大學(xué)出版社，1993.

⑨《奉天靖難記》卷四，《國朝典故》，北京：北京大學(xué)出版社，1993.

⑩傅斯年：《傅斯年全集》卷二，長沙：湖南教育出版社，2000，第350頁.

[1]張廷玉.明史[M].北京:中華書局,2013.

[2]佚名.奉天靖難記[A].鄧士龍.國朝典故[M].北京大學(xué)出版社,1993.

[3]宋端儀.立齋閑錄[M].濟(jì)南:齊魯書社四庫全書存目叢書本.

[4]明太宗實(shí)錄[M].臺北:中央研究院歷史語言所,1962.

[5]傅維麟.明書[M].國學(xué)基本叢書本.上海:上海商務(wù)印書館,1937.

[6]傅斯年.傅斯年全集[M].長沙:湖南教育出版社,2000.

[7]吳德義.《奉天靖難記》的編撰與歷史書寫[J].江西社會科學(xué),2014,03:119-124.

[8]屈寧,王曼.清初官修《明史》與私修明史之間的互動關(guān)系[J].人文雜志,2012,05:106-112.

[9]牛建強(qiáng).明代中后期建文朝史籍纂修考述[J].史學(xué)史研究,1996,02:41-47.

[10]謝貴安.試述《明太宗實(shí)錄》對建文帝形象的描寫與塑造——兼論傳統(tǒng)史學(xué)的曲筆與直書問題[J].學(xué)習(xí)與探索,2011,(01):219-2.

郭樹亞(1993-)，女，河南信陽人，江西師范大學(xué)碩士研究生，碩士，研究方向：中國史；郭振楊(1992-)，男，河南安陽人，淮北師范大學(xué)中國史研究生在讀。