唑來膦酸與阿侖膦酸鈉治療骨質(zhì)疏松性椎體壓縮骨折術(shù)后療效分析

何永江 唐成坤 潘浩 王棟 朱杭 諸力

唑來膦酸與阿侖膦酸鈉治療骨質(zhì)疏松性椎體壓縮骨折術(shù)后療效分析

何永江 唐成坤 潘浩 王棟 朱杭 諸力

目的 探討唑來膦酸（ZOL）與阿侖膦酸鈉（AST）治療骨質(zhì)疏松性椎體壓縮骨折術(shù)后的臨床療效與安全性。方法 2012年4月至2014年6月行PKP手術(shù)患者73例，隨機(jī)分為AST組和ZOL組，術(shù)后3d進(jìn)行首次給藥，所有患者均要求治療期間補(bǔ)充鈣劑與維生素D3，療程2年。分別評估患者術(shù)后、服藥后3個(gè)月、6個(gè)月、12個(gè)月、18個(gè)月、24個(gè)月不同時(shí)間段VAS評分、QUALEFFO-41量表評分、骨密度（BMD），并統(tǒng)計(jì)兩組患者用藥前后新發(fā)骨折及不良反應(yīng)例數(shù)。結(jié)果 治療2年后，兩組患者BMD與治療前比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），短期兩組患者BMD相當(dāng)，治療18個(gè)月后，ZOL組患者腰椎BMD、髖部BMD均明顯高于AST組（P＜0.05）；ZOL與AST均能緩解患者疼痛狀況，治療12個(gè)月后，ZOL組患者VAS評分明顯低于AST組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）；唑來膦酸與阿侖膦酸鈉均能顯著改善患者QUALEFFO-41量表評分；ZOL組用藥后出現(xiàn)短暫不良反應(yīng) 5例；AST組發(fā)生不良反應(yīng)7例；ZOL組非暴力性骨折3例，AST組2例。結(jié)論 唑來膦酸與阿侖膦酸鈉均能使骨質(zhì)疏松性椎體壓縮骨折術(shù)后患者顯著改善功能并減輕疼痛，兩者的用藥安全性相當(dāng)，從藥物的依從性看唑來膦酸比阿侖膦酸鈉為更理想的選擇?！娟P(guān)鍵詞】 唑來膦酸 阿侖膦酸鈉 骨質(zhì)疏松性椎體壓縮骨折

骨質(zhì)疏松性椎體壓縮骨折（OVCF）是骨質(zhì)疏松患者常見的骨折之一，對患者的生活質(zhì)量造成嚴(yán)重影響。經(jīng)皮后凸成形術(shù)（PKP）是針對此類患者較為有效、成熟外科治療手段之一［1-2］。同時(shí)，對于患者進(jìn)行抗骨質(zhì)疏松治療，預(yù)防二次骨折的發(fā)生是術(shù)后治療的重點(diǎn)［3］。阿侖膦酸鈉（AST）與唑來膦酸（ZOL）均為臨床較為常用的雙磷酸鹽藥物［4］。本文探討ZOL與AST治療骨質(zhì)疏松性椎體壓縮骨折術(shù)后的臨床療效與安全性。報(bào)道如下。

1 臨床資料

1.1 一般資料 2012年4月至2014年6月本院骨質(zhì)疏松性椎體壓縮骨折患者73例，其中男13例，女60例；年齡70～83歲，平均年齡78.47歲。體重45～76kg，平均體質(zhì)量（52.75±7.3）kg。所有患者均行PKP手術(shù)，且在術(shù)前均有明顯的疼痛癥狀且伴日常生活功能受限。排除標(biāo)準(zhǔn)：患者合并有低鈣或高鈣血癥，血清肌酐清除率＜30ml/min，合并嚴(yán)重臟器功能障礙、血液疾病、免疫疾病及精神疾病，患者需使用激素等。所有患者均自愿參與并知情同意。隨機(jī)分為AST組和ZOL組，兩組患者在年齡、性別、體質(zhì)量等一般資料比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。

1.2 方法 所有患者均于術(shù)后3d進(jìn)行首次給藥。AST組予以阿倫磷酸鈉片（杭州默沙東制藥有限公司），（70mg）/次，1次/周，療程2年；ZOL組予以唑來膦酸注射液5mg靜脈注射（江蘇正大天晴藥業(yè)股份有限公司），1次/年，療程2年；所有患者均在治療期間補(bǔ)充鈣劑與維生素D3。

1.3 觀察指標(biāo) 分別于治療后3、6、12、18、24個(gè)月復(fù)診，觀察骨密度（BMD）改變情況（腰椎、髖部）、疼痛程度（VAS 評分）、用藥安全性（發(fā)熱、肌痛、流感樣癥狀、惡心嘔吐、胃腸道反應(yīng)、腎功能血清肌酐及尿素氮水平）、椎體非暴力性骨折再發(fā)生例數(shù)、患者生活質(zhì)量（QUALEFFO-41量表評分）。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS 17.0統(tǒng)計(jì)軟件，計(jì)量資料以（x±s）表示，組間比較用t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料用百分率表示，組間比較用χ2檢驗(yàn)。P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 不良反應(yīng)及新發(fā)骨折比較 ZOL組發(fā)生再骨折3例，AST組發(fā)生再骨折2例；再發(fā)骨折見圖1。ZOL組用藥后出現(xiàn)短暫不良反應(yīng)（發(fā)熱、關(guān)節(jié)痛、流感樣癥狀）5例；AST組在用藥后發(fā)生不良反應(yīng)7例，主要以胃腸道反應(yīng)為主。兩組不良反應(yīng)及新發(fā)骨折比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

圖1 A、B：第一次行PKP術(shù)前X線MRI顯示L1椎體急性壓縮性骨折；C、D：術(shù)后18個(gè)月，X線及MRI顯示T12新鮮壓縮性骨折。

2.2 兩組術(shù)后VAS評分比較 見表1。

表1 兩組術(shù)后VAS評分比較（x±s）

2.3 兩組患者治療前后骨密度BMD值比較 見表2。

表2 兩組患者治療前后BMD值比較（x±s）

2.4 兩組患者治療前后生活質(zhì)量評分比較 見表3。

表3 兩組患者治療前后生活質(zhì)量評分比較（x±s）

3 討論

骨質(zhì)疏松是導(dǎo)致椎體壓縮性骨折主要原因之一，嚴(yán)重影響患者的生活質(zhì)量，老年人是骨質(zhì)疏松癥的高發(fā)人群［5］。該類患者經(jīng)PKP手術(shù)修復(fù)與加固椎體后，更應(yīng)積極進(jìn)行抗骨質(zhì)疏松治療，這對于緩解癥狀，提高患者生活質(zhì)量并預(yù)防再次骨折的發(fā)生有重要的臨床意義［6］。阿侖膦酸鈉（福善美）與唑來膦酸（密固達(dá)）是國內(nèi)最為常用的雙磷酸鹽類藥物，是目前治療原發(fā)性骨質(zhì)疏松癥的常用藥物［4］。阿侖膦酸鈉主要通過抑制破骨細(xì)胞酶進(jìn)而抑制破骨細(xì)胞整體活性，產(chǎn)生抗骨質(zhì)吸收作用，其所影響的破骨細(xì)胞酶主要包括：氫離子ATP酶、鯊烯合成酶、磷酸化酶等。唑來膦酸則通過抑制破骨細(xì)胞對骨骼表面的吸附能力，抑制其在骨表面的生物活性，降低破骨細(xì)胞的壽命促進(jìn)其凋亡，達(dá)到抗骨吸收的作用［7］。

本資料顯示，在患者能規(guī)范用藥的前提下，唑來膦酸與阿倫磷酸鈉均能有效提高患者的BMD，短期兩者逆轉(zhuǎn)因骨質(zhì)疏松造成骨量丟失的能力相當(dāng)，從長期看，唑來膦酸能力更強(qiáng)。唑來膦酸與阿侖膦酸均能緩解患者疼痛狀況，治療12個(gè)月后，ZOL組較AST組改善疼痛能力更強(qiáng)。同時(shí)，唑來膦酸與阿侖膦酸鈉能顯著改善患者的生活質(zhì)量，經(jīng)2年治療兩者分別減少Q(mào)UALEFFO-41評分為25.36分與22.1分，較治療前明顯改善，患者自理能力明顯增強(qiáng)，家務(wù)勞動(dòng)、日?；顒?dòng)能力得到改善，社交能力得到提高，精神狀態(tài)均好轉(zhuǎn)。在用藥安全性方面，ZOL組在用藥后出現(xiàn)短暫不良反應(yīng)，包括發(fā)熱、關(guān)節(jié)痛、流感樣癥狀（寒戰(zhàn)、鼻塞、流涕等），AST組在用藥后發(fā)生不良反應(yīng)主要以胃腸道反應(yīng)為主，但兩組的總體不良反應(yīng)無差異。隨訪期間，兩組均存在部分患者發(fā)生非暴力性骨折，ZOL組發(fā)生再骨折3例，AST組發(fā)生再骨折2例；ZOL組與AST組預(yù)防再次脆性骨質(zhì)的能力相當(dāng)。阿侖膦酸鈉因口服過程比較繁瑣，且為空腹口服會(huì)有胃腸道刺激反應(yīng)，依從性較差，可能會(huì)漏服或自行停藥，相比而言，唑來膦酸依從性更好。在隨訪中，多數(shù)患者愿意接受1次/年注射唑來膦酸。

參考文獻(xiàn)

［1］ Molina GS,Campero A,Feito R,et al．Kyphoplasty in the treatment of osteoporotic Vertebral Compression Fractures(VCF):procedure description and analysis of the outcomes in 128 patients． Acta Neurochir Suppl,2011,108:163-170．

［2］ Tanigawa N, Kariya S, Komemushi A, et al． Percutaneous vertebroplasty for osteoporotic compression fractures: longterm evaluation of the technical and clinical outcome． AJR Am J Roentgenol, 2011,196:1415-1418．

［3］ 廖二元,徐苓,朱漢民,等．原發(fā)性骨質(zhì)疏松癥干預(yù)的療效監(jiān)測與評估專家意見． 中華骨質(zhì)疏松和骨礦鹽疾病雜志,2015(1):1-6．

［4］ Papapoulos SE,Quandt SA,Liberman UA,et al．Meta-analysis of the efficacy of alendronate for the prevention of hip fractures in postmenopausal women． Osteoporos Int,2005,1(5):468．

［5］ 鄒立,黃宏興,葉竹,等．補(bǔ)腎壯骨沖劑與阿侖膦酸鈉治療老年男性骨質(zhì)疏松癥療效比較．華南國防醫(yī)學(xué)雜志,2013,27(10):730～734．

［6］ Elnoamany H．Percutaneous vertebroplasty:a first line treatment in trau-matic non-osteoporotic vertebral compression fractures．Asian Spine J,2015,9:178-184．

［7］ Saag K,Lindsay R,Kriegman A,et al． A single zoledronic acid infusion reduces bone resorption markers more rapidly than weekly oral alendronate in postmenopausal women with low bone mineral density．Bone,2007,40．

Objective To discuss the clinical efficacy and safety of zoledronic acid（ZOL）and alendronate（AST）in patients with osteoporotic vertebral compression fractures. Methods A total of PKP patients（n=73）were enrolled in this study. All patients were divided into AST group（5mg/year）and ZOL group（70mg/week）. All patients were given drugs in the first 3 days after surgery，and required calcium supplementation with vitamin D3 during the treatment period.The scores of visual analogue scale（VAS），QUALEFFO-41 scale，bone mineral density（BMD）were measured at 3 months，6 months，12 months，18 months and 24 months after the treatment and the new fractures and adverse reaction cases of two groups were compared before and after treatment. Results After two years’ treatment，the BMD of the two groups were significantly different（P＜0.05），and no difference between the two groups of short-term BMD. The BMD of the lumbar vertebrae and hip BMD were significantly higher in the ZOL group than that in the AST group（P＜0.05）after 18 months of treatment. The study also found that zoledronic acid and alendronate can relieve pain in patients（after 12 months of treatment，P＜0.05，after 24 months of treatment，P＜0.01）. After 12 months of treatment，the VAS score of ZOL group was significantly lower than AST group，the difference was statistically significant（P＜0.05）. At the same time，zoledronic acid and alendronate significantly improved the quality of life of patients（after 6 months of treatment，P＜0.05，after 12 months of treatment，P＜0.01）. The proportion of ZOL group which were short-term adverse reactions（fever，arthralgia and flu-likesymptoms，5 cases）was higher than AST group which were mainly gastrointestinal reactions（7 cases）. There were some non-violent fractures in both groups，ZOL group 3 cases，AST group 2 cases. Conclusion Both zoledronic acid and alendronate can improve the function and relieve the pain of patients with osteoporotic vertebral compression fractures. The safety of zoledronic acid and alendronate is similar. In terms of drug compliance, zoledronic acid is a better alternative than alendronate.

Zoledronic Acid Alendronate Sodium Postoperative osteoporotic vertebral compression fracture

310007 杭州市中醫(yī)院（何永江 潘浩 王棟 朱杭諸力）

310053 浙江中醫(yī)藥大學(xué)第三臨床醫(yī)學(xué)院（唐成坤）