基金會會計信息透明度衡量體系的構(gòu)建

（北京交通大學 北京 100044）

一、引言

近年來，基金會自身公信力和透明度問題越來越受關(guān)注，會計信息透明度成為了慈善組織的發(fā)展瓶頸。所謂會計信息透明度高，是指基金會能提供足夠信息含量的高質(zhì)量信息，應同時滿足質(zhì)量和數(shù)量的要求，其中質(zhì)量要求包括及時性、可靠性、可理解性和可比性等，數(shù)量要求包括充分披露、持續(xù)披露和有限度的擴展披露。根據(jù)國內(nèi)外學者的調(diào)查研究，可以發(fā)現(xiàn)捐款人進行決策時非常看重基金會的財務信息，并且財務信息透明度對其捐贈決策的做出是很重要的。披露捐贈收入的來龍去脈不僅能增強慈善組織公信力，還能防止個別人利用慈善的“不透明”謀取利益，防止慈善腐敗的滋生，最重要的是能保障公眾的合法權(quán)益，特別是捐贈者和受贈者的權(quán)益，通過公眾積極、主動的參與慈善活動來保證慈善事業(yè)健康有序的發(fā)展。因此，一套權(quán)威的信息透明度衡量指標對基金會的發(fā)展和制度的建設完善，以及對捐贈者的決策和權(quán)益維護十分重要。本文先總結(jié)分析了幾種現(xiàn)有的基金會透明度衡量指標體系，進而提出了我們設計和改進的中國基金會會計透明指數(shù)FATI（China Foundation Accounting Transparency Index）。

二、簡述幾類基金會會計信息透明度衡量指標體系

目前的研究對慈善組織信息透明度或信息披露水平衡量的方式可歸為三類：

（一）有關(guān)研究機構(gòu)構(gòu)建的衡量指標

由相關(guān)機構(gòu)推出的信息透明度衡量指標體系，以基金會中心網(wǎng)發(fā)布的中國基金會透明指數(shù)（China Foundation Transparency Index）最為代表性。作為一套有關(guān)基金會信息透明標準的評價系統(tǒng)，“中基透明指數(shù)FTI”共有4個模塊，共計60個指標。4個模塊分別是基本信息模塊、財務信息模塊、項目信息模塊以及捐贈信息模塊。指標體系滿分為129.4分，其中：（1）基本信息模塊滿分58.2分，包括基礎(chǔ)信息、聯(lián)系信息、理事會信息、信息化信息、章程及制度、年度工作報告；（2）財務信息模塊滿分28.8分，包括財務報告、主要財務信息；（3）項目信息模塊滿分38分，包括主要項目信息、信息化信息；（4）捐贈信息模塊滿分4.4分，包括信息化信息、主要捐贈人信息。

基金會最終的信息透明度分數(shù)將由四個參數(shù)決定，包括指標是否披露、指標權(quán)重、信息披露渠道和信息披露的完整程度，各家基金會的信息透明度分數(shù)等于單個指標對應的四個參數(shù)的乘積的合計。

（二）研究者自己構(gòu)建信息披露指標

1.馬來西亞學者Zainon等建立的回歸模型。Zainon et al.（2011，2012）基于機構(gòu)捐贈者的信息需求構(gòu)建了一套包含88項指標的信息披露指標體系，該模型進行了如下假設：

H1：慈善組織的財務表現(xiàn)和其信息披露水平呈正相關(guān)；

H2：董事會規(guī)模大的慈善組織比規(guī)模小的慈善組織信息披露水平高；

H3：機構(gòu)捐贈者在董事會的出席率與信息披露水平呈正相關(guān)關(guān)系；

H4：獨立審計與信息披露水平呈正相關(guān)關(guān)系；

并選取“慈善組織的成立年限”和“組織規(guī)?！眱蓚€變量為控制變量，建立了衡量信息披露水平（TDISC）的回歸模型：

TDISC=β0+β1FINP+β2BSIZE+β3INDB+β4INDAUD+β5AGE+β6ORGSIZE+ε

其中：TDISC：信息披露水平；FINP：財務表現(xiàn)；BSIZE：組織的董事會規(guī)模；INDB：機構(gòu)捐贈者的出席率；INDAUD：獨立審計；AGE：組織的成立年限；ORGSIZE：組織規(guī)模；ε：誤差項，β0：截距。

2.基金會籌資評級指標體系。付超（2013）以基金會籌資的整個流程為主線，設計籌資透明度評價的關(guān)鍵指標。該學者認為基金會籌資評價涉及基金會籌資的各個方面，有些評價內(nèi)容難以定量的分析，只能定性的描述。因此，設計評價指標體系時，宜采用定性與定量相結(jié)合的綜合的方法。該模型將指標按定量指標和定性指標分類，定量指標包括計劃完成率、預算準確率等五個反映籌資可靠性的指標，經(jīng)營收入率、捐獻收入率等四個反映相關(guān)性的指標，成員趨勢比率、溝通效率等六個反映充分披露的指標，客戶保持率、籌資人員流失率等四個其他評價指標；定性指標則包括籌資計劃、信息披露、監(jiān)督檢查和其他共四類。

3.因子指標體系。劉子怡（2012）選取了12個指標構(gòu)建基金會財務信息披露指標體系，這些指標都是對每家基金會公布原始數(shù)據(jù)進行簡單比率運算獲得。如表1所示。

因子分析是通過對變量的相關(guān)系數(shù)矩陣內(nèi)部結(jié)構(gòu)的分析，從中找出少數(shù)幾個能控制原始變量的隨機變量Fi，通過F再現(xiàn)原始變量X的眾多分量之間的相關(guān)關(guān)系，達到簡化變量降低維度的目的，進而根據(jù)因子得分系數(shù)和原始變量的標準化值，得出三個因子的得分函數(shù)：

F1=0.001X3+0.333X4+0.001X6-0.335X7-0.024X9+0.334X11-0.009X12

F2=0.544X3+0.001X4+0.543X6-0.023X9+0.001X11-0.016X12

F3=-0.009X3-0.007X4+0.003X6+0.005X7+0.670X9-0.001X11-0.657X12

最后，以每個因子的方差貢獻率作為權(quán)數(shù)對各個因子的得分進行加權(quán)以構(gòu)造綜合得分函數(shù)，得出基金會綜合評價財務信息披露指標值P，即：P=（42.650F1+24.158F2+16.228F3）/83.036。

（三）研究人員選取具有高度代表性的個別代理變量來對信息透明度進行替代研究

周詠梅、劉燕梅、田青（2013）構(gòu)造出 “基金會透明度指標評價體系”，該指標體系包括數(shù)量性指標和質(zhì)量性指標兩部分，該體系認為數(shù)量指標與質(zhì)量指標之間的關(guān)系是乘積的關(guān)系，即透明度=數(shù)量性指標得分×質(zhì)量性指標得分系數(shù)。數(shù)量指標（充分性指標）的得分以披露項目的多少和詳細程度賦值，25個指標根據(jù)指標的重要程度分別賦值1分或2分，共41分；質(zhì)量性指標包括真實性指標、及時性指標和易得性指標）分別以100分滿分為基本為每個項目賦值，最后將真實性、及時性和易得性指標的實際得分加總除以300作為權(quán)重，建立了如下模型：

FTIn=Q×（A+T+F）/300

其中：n：基金會序號，1、2……10；Q：充分性指標得分；A：真實性指標得分；T：及時性指標得分；F：易得性指標得分。

表1 基金會財務信息披露指標體系

三、中國基金會會計透明指數(shù)FATI的構(gòu)建

總體來看，關(guān)于基金會信息透明度的衡量，國內(nèi)尚無一個較為客觀和全面的評分體系，各個評估體系下的基金會信息透明指數(shù)由于標準不一而表現(xiàn)為不同的衡量結(jié)果，這會對信息使用者造成困擾，甚至使其懷疑基金會信息透明度衡量結(jié)果的準確性。本文經(jīng)過比較分析，以FTI指數(shù)為基礎(chǔ)，提取其中與會計信息相關(guān)的指標，剔除無關(guān)重復項，再加上其他質(zhì)量性指標，重新構(gòu)建了一套會計信息透明度的評價指標體系，即中國基金會會計透明指數(shù) FATI（China Foundation Accounting Transparency Index）， 最終的得分將由數(shù)量性指標和質(zhì)量性指標兩類指標確定。

（一）數(shù)量性指標

數(shù)量性包括報表信息（運營結(jié)果信息）與業(yè)務信息（運營過程信息）。其中，報表信息包括會計報表及審計報告正文捐贈收入、公益事業(yè)支出、總資產(chǎn)、凈資產(chǎn)、總收入、投資收益、政府補助收入、服務收入、總支出、工資福利支出、行政辦公支出、業(yè)務活動成本、管理費用與籌資費用；業(yè)務信息共六個方面，包括募捐款物總額明細、募捐工作成本這兩個募捐信息；還有項目預算、項目實際建設成本明細、項目資金使用情況、項目實際成本與預算對比這四個業(yè)務方面信息。

其中，數(shù)量性指標的計算我們借鑒了FTI中利用四個參數(shù)對財務信息指標進行計算的方法。這四個參數(shù)具體是指：（1）指標是否披露 Ti：披露為1，沒有披露為 0；（2）指標的權(quán)重 Wi；（3）指標的信息來源 Si：來源官網(wǎng)時值為1.2，來源其他渠道時值為0.8；（4）指標信息披露完整程度Ci：值介于0到1之間，完整度越高越接近1（該參數(shù)僅應用于業(yè)務信息分數(shù)的計算，完整度=所有公益活動的項目本年度支出合計/公益事業(yè)支出數(shù)額）。

因此，基金會的會計信息透明度數(shù)量性指標分數(shù)等于 Σ（Ti×Wi×Si×Ci）（其中n為基金會序號，i為指標序號）。數(shù)量性指標權(quán)重見表2。

2.質(zhì)量性指標。質(zhì)量性指標主要涵蓋真實性和及時性兩方面。真實性主要是指披露的會計信息的真實度，包括年檢報告意見類型、審計意見類型以及公眾或媒體意見類型。及時性主要是指募捐活動中基金會資財籌集和運用過程中披露的及時程度。數(shù)量性指標權(quán)重見表3。

其中：（1）年檢報告意見類型：合格15分，基本合格8分，不合格0分。（2）審計報告意見類型無保留意見30分，保留意見20分，無法表示意見10分，否定意見0分。（3）公眾或媒體意見類型：在開展活動過程中，若存在公眾或媒體發(fā)現(xiàn)并證實其不實之處得-1分，不存在得1分。（4）募得資金后是否及時披露資金使用的詳細計劃：自募捐活動開始之日，10天內(nèi)10分，10—20天內(nèi) 8分，20—30天內(nèi) 6分，30—40天內(nèi) 4分，40—50天內(nèi) 2分，50天以上0分。（5）募捐過程中是否及時披露募捐活動所取得的收入和用于開展公益活動的成本支出情況：自募捐活動開始之日，15天內(nèi)25分，15—30天內(nèi)20分，30—45天內(nèi) 15分，45—60天內(nèi)10分，60天以上0分。（6）募捐活動結(jié)束后是否及時披露募捐活動取得的總收入及其使用情況：自募捐活動結(jié)束之日，10天內(nèi)15分，10—20天內(nèi) 12分，20—30天內(nèi) 9分，30—40天內(nèi)6分，40—50天內(nèi) 3分，50天以上0分。

3.FATI的計算。基金會會計信息的數(shù)量性指標是決定基金會會計信息透明度的基礎(chǔ)，而質(zhì)量性指標（真實性、及時性）是對會計信息披露質(zhì)量的一大體現(xiàn)，能夠?qū)嬓畔⑼该鞫冗M行進一步的說明。因此，我們認為數(shù)量性指標與質(zhì)量性指標之間是乘積關(guān)系。為了簡化最終得分，我們采用質(zhì)量性指標系數(shù)Qn來代替質(zhì)量性指標的絕對值，即質(zhì)量性指標系數(shù)Qn=質(zhì)量性指標得分÷50（總權(quán)重）。進而，基金會會計信息透明度評價指標體系如下：

表2 基金會會計信息透明度評價指標體系（數(shù)量性指標）

FATIn=Σ（Ti×Wi×Si×Ci）×Qn

其中：n為基金會序號，i為指標序號；Ti為指標是否披露：披露為1，沒有披露為0；Wi為指標的權(quán)重；Si為指標的信息來源：來源官網(wǎng)時值為1.2，來源其他渠道時值為0.8；Ci為指標信息披露完整程度：值介于0到1之間，完整度越高越接近1（該參數(shù)僅應用于業(yè)務信息分數(shù)的計算，完整度=所有公益活動的項目本年度支出合計/公益事業(yè)支出數(shù)額）；Qn為質(zhì)量性指標系數(shù)。

四、總結(jié)

基金會的信息高透明度有利于增強基金會公信力，保障公眾的合法權(quán)益，促進公眾積極主動地參與捐贈活動，是其可持續(xù)發(fā)展的基礎(chǔ)。目前國內(nèi)尚無一個統(tǒng)一的透明度指標體系，一方面是因為各類學者在基金會透明度研究中選取的標準不同，另一方面也體現(xiàn)出我國基金會信息披露在立法及制度建立上仍有待完善，而如何建立一套科學客觀的透明度評價指標體系已成為業(yè)界關(guān)注的焦點。我們構(gòu)建的FATI針對捐贈者的捐贈行為對會計信息披露較為敏感這一特點，提取基金會的報表信息、業(yè)務信息及其質(zhì)量性指標對透明度進行度量，相比起FTI等透明度體系，更加具有針對性。同時，F(xiàn)ATI不僅注重運營結(jié)果，更加注重運營過程，在指標的選取上對于項目信息的披露有更多、更高、更及時的要求，較為充分地體現(xiàn)出基金會本身的運營特點。