淺談行政刑法的法律性質(zhì)

周秦

摘 要：行政刑法的研究對刑事立法、司法有著重要意義。市場經(jīng)濟是法制經(jīng)濟，國家為了規(guī)范市場行為，制定了大量的行政法規(guī)。只有加強行政刑法的法律性質(zhì)研究，才能給司法實踐提供有益的幫助和指導(dǎo)，從而維護社會的穩(wěn)定，建構(gòu)和諧社會。本文分別從行政法說、刑事法說、雙重性質(zhì)說等三個方面分析了行政刑法的法律性質(zhì)。

關(guān)鍵詞：行政刑法；刑法；行政法；法律性質(zhì)

隨著我國社會主義市場經(jīng)濟的逐步建立和完善，國家為了規(guī)范市場行為，制定了大量的行政法規(guī)，行政刑法規(guī)范，原有的法律體系和法律部門的劃分，已不能適應(yīng)新的形勢發(fā)展，因此，如何使這些規(guī)定在行政法律法規(guī)中的行政刑法規(guī)范與刑法典中的刑法規(guī)范相銜接、并協(xié)調(diào)一致，迫在眉睫。

一、行政法說

該說認(rèn)為，行政刑法應(yīng)當(dāng)歸屬于行政法。行政法之父郭特希密特本人也是主張行政刑法屬于行政法性質(zhì)的，他認(rèn)為，法與行政是相對的，兩者應(yīng)該有其不同的目的與手段，法的目的在于保護人的意思支配范圍，其手段是法規(guī)；而行政的目的在于增進公共福利，其手段是公共活動，違反法的行為是刑事犯，違反行政的行為就是行政犯，前者包含直接對于法益與法規(guī)的破壞，同時也包含有一個實質(zhì)的形式的要素；而后者只具有形式上的要素，即違反行政意思而應(yīng)加以處罰的行為，因此，兩者存在著本質(zhì)的區(qū)別，他主張將行政犯從刑法典中獨立出來，制定專門的“行政刑法”。郭氏將法與行政對立起來的結(jié)果導(dǎo)致了行政犯與刑事犯的實質(zhì)區(qū)別，從而進一步導(dǎo)致了行政刑法屬于行政法的結(jié)論，但其主張代表了許多歐陸國家法學(xué)界的觀點。

在我國，也有人持行政刑法歸屬行政法的觀點。如有學(xué)者認(rèn)為，“行政刑法屬于行政法范疇。”支撐這一結(jié)論的理由主要有以下幾個方面：第一，行政刑法調(diào)整的是國家行政管理活動過程中因違反行政管理法規(guī)的行為而引起的各種社會關(guān)系，它主要針對那些較為嚴(yán)重的行政違法行為，即行政上的“犯罪行為”，而不是刑法意義上的犯罪行為；第二，行政刑法的法律淵源一般都是行政法規(guī)范，或分散在行政法律體系的各個分支部門，或集中體現(xiàn)在《行政刑法典》中；第三，行政刑法所規(guī)定的制裁（也即所謂的行政刑罰）是行政機關(guān)在其法定職權(quán)范圍內(nèi)做出的行政處罰與行政處分，這與刑法所規(guī)定的刑罰是有本質(zhì)區(qū)別的；第四，行政刑法的執(zhí)法機構(gòu)為行政機關(guān)而非司法機關(guān)，且其宗旨是為國家行政權(quán)力的行使提供強有力的法律保障，保證國家行政管理活動的正常進行，實現(xiàn)行政管理的職能和目標(biāo)。

二、刑事法說

該說認(rèn)為，行政刑法應(yīng)當(dāng)歸屬于刑事法。這種觀點主要為日本行政法學(xué)界所倡導(dǎo)。如日本學(xué)者福田平認(rèn)為：“行政犯作為對國家具體法秩序的違反，與刑事犯的本質(zhì)相同，是應(yīng)當(dāng)科處刑罰的行為，作為有關(guān)行政犯法體系的行政刑法，是有關(guān)國家刑罰權(quán)的法規(guī)。因此，成為其基調(diào)的，不是作為行政法指導(dǎo)原理的目的性，而是作為刑法指導(dǎo)原理的法的安定性。因為在行使刑罰這種強制性國家權(quán)力出現(xiàn)問題時，不允許合目的性的原理作為指導(dǎo)原理。因此，行政刑法與固有刑法的指導(dǎo)原理相同。由于固有刑法的諸原則大多在行政刑法中是妥當(dāng)?shù)?，故行政刑法并非只是與固有刑法的形式相同，而是形成統(tǒng)一的刑法的一個部門。當(dāng)然，不可否認(rèn)，在行政刑法中，固有刑法的一般原則被修正以適應(yīng)行政刑法的特殊性，但這種特性并不否定作為其基本性格的刑法性格。

我國也有學(xué)者認(rèn)為行政刑法應(yīng)屬于刑法的范疇，如我國臺灣學(xué)者林紀(jì)東，就認(rèn)為行政刑法是指在行政法規(guī)中所附加規(guī)定的有關(guān)犯罪與刑罰的刑法規(guī)范的總稱。其理由主要是：第一，行政刑法所規(guī)范的行政犯罪與刑事犯罪性質(zhì)相同，行政犯罪是嚴(yán)重違反行政法的行為應(yīng)科處刑法典規(guī)定之刑罰的行為，行政犯罪就是犯罪，不是普通違法行為；第二，從法律淵源或表現(xiàn)形式講，我國的行政刑法規(guī)范分散在刑法典、單行刑法和附屬刑法及一些行政法律法規(guī)的刑事責(zé)任條款中，這些都屬于廣義刑法的范疇，因此，行政刑法也自然是廣義刑法的一部分；第三，從適用程序和執(zhí)行機關(guān)來講，對于行政犯罪所適用的是刑事訴訟程序，而不是行政訴訟程序，且行政犯罪的認(rèn)定與處罰機關(guān)是司法機關(guān)，而不是行政機關(guān)；第四，從行政刑法所規(guī)定的制裁或法律責(zé)任上，行政犯罪受到刑事責(zé)任追究及被科處刑罰制裁，而非受行政處罰與行政處分。

三、雙重性質(zhì)說

該學(xué)說為近年來我國一些學(xué)者所倡導(dǎo)，該學(xué)說認(rèn)為，行政刑法兼具行政法和刑事法的性質(zhì)。其推定的切入點是認(rèn)為行政犯罪是指違反行政法規(guī)范，情節(jié)嚴(yán)重時又觸犯國家刑律的行為。在法律性質(zhì)上，這種行為具有違反行政法和違反刑事法的雙重屬性，換言之，構(gòu)成行政犯罪的前提是必須違反行政法，但違反行政法并不必然構(gòu)成行政犯罪，而是要達到一定的嚴(yán)重程度而觸犯了刑事法時，才構(gòu)成行政犯罪。因此，這種雙重性決定了在法律責(zé)任和法律淵源、執(zhí)行機構(gòu)、適用程序和指導(dǎo)原理上也具有行政法和刑事法的雙重屬性，即既要追究行政犯罪行為的刑事責(zé)任，又要追究其行政責(zé)任；對刑事責(zé)任要由司法機關(guān)依據(jù)刑事訴訟程序法予以追究，對行政犯罪所引起的行政責(zé)任則要由行政機關(guān)依據(jù)行政程序予以裁決；那么，行政刑法必然要受到行政法原理和刑法原理的雙重支配，從而可以得出行政刑法具有行政法和刑事法的雙重性質(zhì)。

四、結(jié)語

總而言之，我國當(dāng)前的犯罪形勢也正在發(fā)生較大的變化，一些行政犯罪特別是走私犯罪、金融犯罪、環(huán)境犯罪、藥品安全犯罪等也在呈逐年上升趨勢，這些都需要我們加強對行政刑法法律性質(zhì)的研究，以行政刑法立法來解決司法現(xiàn)實中的行政法與刑法交叉領(lǐng)域中的沖突問題，從而有利于維護社會的穩(wěn)定。

參考文獻：

[1]李曉明.行政刑法屬性的論爭及其定位[J].北方法學(xué)，2008，04：25-39.endprint