張 利, 羅 麟, 朱欣偉, 唐小強(qiáng), 康 英, 任君芳, 何建社, 劉千里*
(1. 阿壩州林業(yè)科學(xué)技術(shù)研究所, 四川 汶川 623000; 2. 若爾蓋縣環(huán)境保護(hù)和林業(yè)局, 四川 若爾蓋 624500)
生態(tài)毯也叫生態(tài)植被毯,生態(tài)墊[1]等。生態(tài)毯最早在德國(guó)開(kāi)始使用,目前在歐美得到廣泛應(yīng)用,具有施工快、保水固土、防塵、生態(tài)可降解等特點(diǎn)。國(guó)內(nèi)生態(tài)毯研究與應(yīng)用起步于20世紀(jì)80年代末,主要集中于生態(tài)毯對(duì)土壤侵蝕的防護(hù)作用,而對(duì)其有效控制擊濺侵蝕、促進(jìn)植被恢復(fù)和改良土壤方面的研究則相對(duì)有限[2]。
川西北高寒草地地處青藏高原東部邊緣半濕潤(rùn)地區(qū),屬我國(guó)長(zhǎng)江、黃河兩大水系的源頭,是長(zhǎng)江、黃河流域重要的生態(tài)安全屏障[3]。近年來(lái)由于自然和人為因素,川西北高寒草地退化及沙化日趨嚴(yán)重,截止到2010年,該地區(qū)沙化面積占四川全省沙化土地面積的89.9%[4],直接影響長(zhǎng)江流域和西部地區(qū)生態(tài)安全,制約了該區(qū)域經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展,草地沙化治理仍迫在眉睫。目前對(duì)高寒沙化草地治理的研究多集中在沙化機(jī)理、治理模式、植被特征、土壤特征等方面[5-6]。因此本研究選取川西北流動(dòng)沙地為研究對(duì)象,采用生態(tài)毯覆蓋、種植紅柳等植被恢復(fù)措施,探討生態(tài)毯覆蓋后對(duì)沙化草地植被恢復(fù)和土壤改良效果。以期為川西北沙地植被恢復(fù)模式篩選提供參考。
研究區(qū)位于四川省阿壩州若爾蓋縣(32°20′~34°05′ N,102°00′~103°30′ E),屬于大陸性高原寒溫帶季風(fēng)氣候,長(zhǎng)冬無(wú)夏、霜凍期長(zhǎng)、干雨季分明。年平均氣溫0.7~1.1℃,1月氣溫-10.5~-7.9℃,7月氣溫10.9~11.4℃,年平均降水量為650~750 mm,濕潤(rùn)系數(shù)1.26~1.93[7]。研究地點(diǎn)位于若爾蓋縣阿西鄉(xiāng)阿西村,距離縣城約14公里,該地土壤以流沙為主,砂礫含量在95%以上,有機(jī)質(zhì)含量低于2 g·kg-1,且僅有少量的莎草科、薔薇科等植物生長(zhǎng),蓋度低于10%。
2014年4-5月在流動(dòng)沙地上施撒牛羊糞(15 000 kg·hm-2)和混合草種(120 kg·hm-2),混合草種為一年生燕麥和多年生老芒麥,混合比例為3∶7。然后實(shí)施鋪設(shè)生態(tài)毯(稻草)、栽植柳樹(shù)、鋪遮陽(yáng)網(wǎng)3種治理措施,在附近設(shè)置對(duì)照,試驗(yàn)地均設(shè)置網(wǎng)圍欄。生態(tài)毯及遮陽(yáng)網(wǎng)的規(guī)格均為1 m×1 m。 2年后,每種治理措施分別設(shè)置3塊樣地進(jìn)行調(diào)查,大小為10 m×10 m,每個(gè)樣地內(nèi)選取3個(gè)大小為1 m×1 m的樣方,記錄樣方內(nèi)的物種數(shù)和植被蓋度,在樣方沿對(duì)角線方向選3個(gè)點(diǎn),進(jìn)行土壤理化性質(zhì)的測(cè)定,每個(gè)樣點(diǎn)按0~20 cm,20~40 cm,40~60 cm 3個(gè)土層采集樣品,一次性取到60 cm的深度,每層數(shù)據(jù)為3個(gè)點(diǎn)的平均值,并用環(huán)刀在對(duì)角線上3個(gè)點(diǎn)進(jìn)行土樣采集,每個(gè)點(diǎn)采集2個(gè),分別用于測(cè)定土壤容重、土壤含水率。
2.2.1土壤理化性質(zhì)的測(cè)定 土壤容重和土壤含水率采用環(huán)刀法,土壤理化性質(zhì)分析采用常規(guī)方法測(cè)定[8],測(cè)定內(nèi)容包括:有機(jī)質(zhì)、全氮、全磷、全鉀和pH值。
2.2.2物種多樣性的測(cè)定 物種多樣性主要采用群落物種豐富度、Shannon-Wiener信息指數(shù)、Simpson多樣性指數(shù)和均勻度指數(shù)(Pielou指數(shù))等,物種的優(yōu)勢(shì)度由其重要值表示,計(jì)算方法[9]如下:
(1)重要值(IV)=(相對(duì)多度+相對(duì)蓋度+相對(duì)頻度)/3
相對(duì)多度(RA)=(A/∑A)×100%
相對(duì)蓋度(RD)=(D/∑D)×100%
相對(duì)頻度(RF)=(F/∑F)×100%
上式中:A-某物種的多度,F(xiàn)-某物種的頻度,D-表示某物種的蓋度。
(2)群落的物種豐富度
Margalef 指數(shù): R=(S-1)/lnN
(3)物種多樣性
(4)物種均勻度
上式中,Ni為第i種的個(gè)體數(shù),N為所有種的個(gè)體總數(shù),Pi為物種i的個(gè)體數(shù)Ni占所有個(gè)體總數(shù)N的比例,即Pi=Ni/N,i=1,2,3……S,S為物種總數(shù)。
采用Excel 2007軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)處理與制圖,采用SPSS 17.0軟件對(duì)不同治理措施進(jìn)行單因素方差分析(One-way ANOVA),Levene方差齊性檢驗(yàn)后,符合方差齊性的用LSD 法進(jìn)行多重比較,方差非齊性的用Tamhane′s T2法進(jìn)行多重比較。
如表1所示,3種治理措施下,流動(dòng)沙地60 cm深度土壤的平均含水率均顯著高于對(duì)照組。較對(duì)照處理,鋪設(shè)生態(tài)毯的土壤平均含水率提高了39.77%,栽植植物樣地的土壤平均含水率提高了21.61%,鋪遮陽(yáng)網(wǎng)的土壤提高了18.16%。
表1 不同治理措施下土壤含水率的變化Table 1 The change of mean soil moisture contents with different vegetation restoration measures
注:不同字母表示不同治理措施間差異顯著(P<0.05)
Note: Different letters indicate significant difference between control methods at the 0.05 level
由表2可知,土壤平均砂礫含量和平均容重均表現(xiàn)為鋪設(shè)生態(tài)毯<栽植植物<鋪設(shè)遮陽(yáng)網(wǎng)<對(duì)照。鋪遮陽(yáng)網(wǎng)、栽植植物、鋪設(shè)生態(tài)毯3種治理措施樣地土壤平均有機(jī)質(zhì)含量較對(duì)照組分別增加了4.66%,12.95%和27.98%,鋪設(shè)生態(tài)毯樣地土壤有機(jī)質(zhì)含量顯著高于其余2種治理措施。鋪設(shè)生態(tài)毯樣地土壤的全N、全P 、全K含量與對(duì)照樣地相比,分別提高了50%,22.22%和2.76%,與其余2種治理措施相比,全N、全P 含量差異均達(dá)到顯著性差異(P<0.05)。
表2 不同治理措施土壤理化性質(zhì)Table 2 The soil properties under different vegetation restoration measures
3種治理措施實(shí)施后,植被蓋度大小表現(xiàn)為鋪設(shè)生態(tài)毯>栽植植物>鋪遮陽(yáng)網(wǎng)>CK(圖1)。鋪設(shè)生態(tài)毯樣地物種豐富度指數(shù)、物種多樣性指數(shù)較高,且均勻度指數(shù)最大(表3)。結(jié)果表明采取的3種治理措施均能促進(jìn)流動(dòng)沙地植被恢復(fù),但鋪設(shè)生態(tài)毯的促進(jìn)效果最好。
圖1 不同治理措施植被蓋度的變化Fig.1 Change of vegetation covers under different vegetation restoration measures
表3 不同治理措施物種多樣性指數(shù)的變化Table 3 The change of diversity indexes under different vegetation restoration measures
治理措施Control measures豐富度指數(shù)Richness indexSimpson指數(shù)Simpson indexShannon-Wiener 指數(shù)Shannon-Wiener indexPielou均勻度指數(shù)Pielou index鋪生態(tài)毯With mat2.414±0.056a0.822±0.013a2.081±0.020a0.856±0.007a栽植植物Planting plants1.902±0.005b0.713±0.005b1.766±0.013b0.733±0.006b鋪遮陽(yáng)網(wǎng)With shade net1.021±0.019c0.621±0.010c1.041±0.005c0.702±0.013b對(duì)照(CK)0.649±0.040d0.592±0.008d1.032±0.004d0.669±0.007b
有研究表明,植物纖維毯可以有效控制水土流失,平均土壤含水率可增加9.6%~25.4%[10]。本研究結(jié)果表明,覆蓋生態(tài)毯樣地土壤含水率增加幅度為39.77%,增幅最大。與其他研究結(jié)果相似[10]。但低于楊越等[11]對(duì)河北流動(dòng)沙地土壤溫濕度和養(yǎng)分的研究結(jié)果,這可能是由于研究區(qū)環(huán)境條件和植被類(lèi)型存在差異。本研究只通過(guò)土壤含水率的變化來(lái)探索覆蓋生態(tài)毯的保水效益,在今后研究其水土保持效益時(shí)還應(yīng)增加徑流量、產(chǎn)沙量等指標(biāo),綜合分析覆蓋生態(tài)毯的保水效益。
有研究發(fā)現(xiàn),覆蓋植物纖維毯后,土壤的理化性質(zhì)也趨于有利成土作用的方向發(fā)展[11-12]。本研究表明,覆蓋生態(tài)毯后,土壤結(jié)構(gòu)得到有效改善,這與張科利等[12]對(duì)人工防蝕生草膜改良土壤作用的研究結(jié)果一致。但楊越等[11]對(duì)河北流動(dòng)沙地土壤溫濕度和養(yǎng)分的影響研究結(jié)果表明,鋪設(shè)生態(tài)墊后土壤有機(jī)質(zhì)、全N等化學(xué)指標(biāo)的含量變化不明顯,這可能與生態(tài)墊的材料和區(qū)域的環(huán)境因素有關(guān)。
本研究發(fā)現(xiàn),鋪設(shè)生態(tài)毯樣地與栽植植物樣地植被恢復(fù)效果明顯,且鋪設(shè)生態(tài)毯樣地物種多樣性顯著高于對(duì)照和其余2種治理措施,群落逐漸趨于穩(wěn)定。這主要是由于生態(tài)毯可通過(guò)接觸保護(hù)表土穩(wěn)定性,阻擋雨滴,減緩徑流,避免種子受到風(fēng)、雨滴打擊和徑流沖刷而被帶走,使植被得到順利恢復(fù)。