金融包容視角下“新常態(tài)”中湖南城鄉(xiāng)收入差距研究

向菊++徐小東++曾棲婷++單麗娟++王晶??

摘 要：城鄉(xiāng)收入差距是影響經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展的主要因素之一。以經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)放緩的“新常態(tài)”下湖南城鄉(xiāng)居民收入差異的破解為研究對(duì)象，基于金融包容的滲透性、使用效用性、可負(fù)擔(dān)性和金融服務(wù)質(zhì)量角度分析城鄉(xiāng)金融包容水平的差異及其原因，得出金融包容水平差異大導(dǎo)致城鄉(xiāng)收入差距明顯的重要結(jié)論，并提出縮小城鄉(xiāng)收入差距的相關(guān)政策及建議，增強(qiáng)湖南經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展的動(dòng)力。

關(guān)鍵詞：收入差距；金融包容

中圖分類(lèi)號(hào)：F2 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A doi：10.19311/j.cnki.16723198.2017.21.002

1 引言

作為國(guó)家建設(shè)長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶的重要區(qū)域和“一帶一路”有機(jī)銜接的重要門(mén)戶(hù)，湖南省在過(guò)去的30多年改革開(kāi)放中，經(jīng)濟(jì)社會(huì)取得長(zhǎng)足進(jìn)步，但是我們必須清醒和理性的認(rèn)識(shí)到湖南的居民收入很低，城鄉(xiāng)收入差異明顯：以2014年為例，湖南人均GDP為36763元，比全國(guó)平均水平低5145元，居全國(guó)19位，省際收入差異非常明顯。同時(shí)，省內(nèi)的區(qū)域收入差異和城鄉(xiāng)收入差異相比省際收入差異來(lái)說(shuō)更為凸顯，長(zhǎng)沙的城鎮(zhèn)居民人均可支配收入36826元，懷化市城鎮(zhèn)居民可支配收入19205元，而湘西州的農(nóng)村居民可支配收入僅僅是5891元?？梢?jiàn)，城鄉(xiāng)收入差距問(wèn)題已成為湖南省當(dāng)前，乃至相當(dāng)長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中急需破解的問(wèn)題。由此，系統(tǒng)創(chuàng)新性研究在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)放緩的“新常態(tài)”中，如何實(shí)現(xiàn)湖南的全面小康和“收入倍增”計(jì)劃，如何縮小城鄉(xiāng)收入差異，如何實(shí)現(xiàn)長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶的協(xié)同發(fā)展和湖南在長(zhǎng)江中游的率先崛起，是湖南省迫切需要解決的重大課題，具有很好的理論意義和實(shí)踐意義。

金融包容（Financial inclusion）一詞源于金融排斥（financial exclusion），在概念上起初也被認(rèn)為只是金融排斥的簡(jiǎn)單消減，是指一個(gè)經(jīng)濟(jì)體中每位成員能以負(fù)擔(dān)得起的成本，以公平、透明的方式接觸、獲取和有效使用金融產(chǎn)品和服務(wù)的過(guò)程和狀況。Sarma（2010）通過(guò)利用世界上49個(gè)國(guó)家的數(shù)據(jù)對(duì)金融包容水平的排序和比較，得出高收入水平的國(guó)家金融包容水平相對(duì)較高，金融包容水平與人均收入水平高度相關(guān)。田霖（2010）通過(guò)對(duì)區(qū)域金融協(xié)調(diào)的研究表明，我國(guó)金融發(fā)展存在嚴(yán)重的城鄉(xiāng)失調(diào)，農(nóng)村金融成長(zhǎng)滯后的問(wèn)題已經(jīng)成為各區(qū)域可持續(xù)協(xié)調(diào)發(fā)展的“短板”。王修華（2014）利用面板模型對(duì)31個(gè)省市2006 - 2011年農(nóng)村金融包容水平與收入差距三種效應(yīng)之間的關(guān)系及區(qū)域差異進(jìn)行了實(shí)證研究，發(fā)現(xiàn)提高農(nóng)村金融包容水平有助于提高收入，進(jìn)而縮小城鄉(xiāng)收入差距。從目前的研究來(lái)看，較高的金融包容度已成為推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，縮小城鄉(xiāng)收入差距的重要因素之一。當(dāng)前，湖南省正處于經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的重要時(shí)期，城鄉(xiāng)收入差距日益突出，農(nóng)村金融發(fā)展相對(duì)落后且農(nóng)村居民金融包容水平較低極大地制約了農(nóng)村地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展。因此，提高農(nóng)村地區(qū)的金融包容水平對(duì)縮小城鄉(xiāng)收入差距有至關(guān)重要的現(xiàn)實(shí)意義。

2 湖南省城鄉(xiāng)收入差距現(xiàn)狀分析

從以上數(shù)據(jù)可以看出湖南各市城鄉(xiāng)收入差距在8000至18000之間波動(dòng)，且大部分地區(qū)城鄉(xiāng)收入差距呈擴(kuò)大趨勢(shì)。其中長(zhǎng)沙市的城鄉(xiāng)收入差距最大，高達(dá)15000以上；益陽(yáng)市城鄉(xiāng)收入差距最小，基本穩(wěn)定在8000到12000之間。且地區(qū)之間差距更大，其中2015年長(zhǎng)沙城鎮(zhèn)人均居民可支配收入高達(dá)近40000元，但湘西州的農(nóng)村人均居民可支配收入僅不到7000元。巨大的城鄉(xiāng)收入差距已經(jīng)成為制約湖南省經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要因素。城鄉(xiāng)收入差距的原因是由多方面的因素決定的：如歷史因素、制度及政策因素、城鄉(xiāng)二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)（金融包容水平、城市化水平、人力資本顯著不同）、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)等因素。其中最主要的原因可以歸結(jié)為城鄉(xiāng)金融包容水平的差異，金融包容水平高的地區(qū)收入明顯較高。在解決城鄉(xiāng)收入差距問(wèn)題中，提高農(nóng)村地區(qū)的金融包容度是我們不可忽視的重要方向。

3 湖南省城鄉(xiāng)金融包容度的調(diào)查分析

本文從金融包容角度的滲透性、使用效用性、可負(fù)擔(dān)性和金融服務(wù)質(zhì)量角度分析湖南城鄉(xiāng)金融包容水平的差異，并通過(guò)問(wèn)卷和相關(guān)調(diào)查從金融包容角度分析差距產(chǎn)生的原因。

（1）滲透性是指金融服務(wù)在其使用者中的滲透程度，即人們能夠接觸到金融服務(wù)及金融服務(wù)能夠覆蓋的范圍。

如圖1和圖2所示，是我們就城市和農(nóng)村居民所住地一般多遠(yuǎn)會(huì)有一個(gè)金融機(jī)構(gòu)網(wǎng)點(diǎn)這一問(wèn)題的問(wèn)卷回收數(shù)據(jù)分析得出：農(nóng)村的金融機(jī)構(gòu)網(wǎng)點(diǎn)分布較為分散，400米及以上的分布率達(dá)到了37%，更甚至于有的地方?jīng)]有金融機(jī)構(gòu)且比率高達(dá)22%。反觀城市居民情況，50-100米的占比就已達(dá)到24%，可見(jiàn)城市的金融機(jī)構(gòu)網(wǎng)點(diǎn)分布密度比農(nóng)村較高，其金融服務(wù)的滲透性遠(yuǎn)不及城市。再者，據(jù)我們的數(shù)據(jù)調(diào)查統(tǒng)計(jì)可以得出：城市的ATM機(jī)個(gè)數(shù)遠(yuǎn)遠(yuǎn)多于農(nóng)村地區(qū)。ATM機(jī)作為銀行建設(shè)的一部分可以在一定程度上反映當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟(jì)狀況和居民的收入水平，經(jīng)濟(jì)的發(fā)展水平和居民的需求是其數(shù)量設(shè)定的重要依據(jù)之一。同時(shí)ATM機(jī)屬于金融的范疇，是反映農(nóng)村金融發(fā)展程度的主要方面之一。農(nóng)村和城市的ATM數(shù)量比較可以明顯的看出農(nóng)村的金融發(fā)展水平與城市相比還有較大的距離，對(duì)于農(nóng)村與城市ATM機(jī)數(shù)量的比較調(diào)查也是農(nóng)村金融服務(wù)的地理滲透性遠(yuǎn)不及城市的一個(gè)表現(xiàn)。

（2）使用效用性是指金融服務(wù)的使用程度，是滲透性的進(jìn)一步深化，主要體現(xiàn)在居民的日常經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中。據(jù)我們對(duì)于“一個(gè)月去銀行次數(shù)”的調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，農(nóng)村地區(qū)“去銀行5次及以上”的占比僅有8%，而城市卻達(dá)到了27%，說(shuō)明城市居民辦理相關(guān)的銀行業(yè)務(wù)比農(nóng)村地區(qū)較為頻繁，然銀行又是目前我國(guó)農(nóng)村地區(qū)主要的金融機(jī)構(gòu)，它業(yè)務(wù)使用的頻數(shù)代表了該地區(qū)的金融服務(wù)使用的概率。另外在問(wèn)及“您認(rèn)為貸款的可獲得性如何？”這一問(wèn)題時(shí)，44%的農(nóng)村居民表示“不清楚，沒(méi)貸過(guò)”，“能滿(mǎn)足小額貸款”的占比只有36%，而城市地區(qū)已經(jīng)達(dá)到45%，可以明顯看出城市居民貸款業(yè)務(wù)的使用性及貸款獲得的效用性皆高于農(nóng)村地區(qū)，并且兩者差距較遠(yuǎn)。所以基于這兩個(gè)問(wèn)題的調(diào)查分析，表明了農(nóng)村地區(qū)金融服務(wù)的使用效用性還處在偏低水平。endprint

（3）可負(fù)擔(dān)性是指金融服務(wù)的使用成本，使用成本過(guò)高將會(huì)減少其使用人數(shù)，影響金融體系的發(fā)展，金融包容水平也會(huì)隨之下降。根據(jù)我們對(duì)“您對(duì)銀行貸款利息評(píng)價(jià)如何？”這一問(wèn)題的調(diào)查顯示，27%的農(nóng)村居民認(rèn)為銀行貸款利息普遍偏高，27%的居民表示不太清楚。城市地區(qū)則有24%居民認(rèn)為偏高，15%的居民表示不太清楚。從這些數(shù)據(jù)可以分析得出銀行貸款利息在很多農(nóng)村居民看來(lái)是較高的，這是從他們的收入水平角度出發(fā)得出的結(jié)論，貸款的利息高于農(nóng)村居民能夠承擔(dān)或愿意承擔(dān)的成本，也就導(dǎo)致了農(nóng)村地區(qū)銀行貸款情況遠(yuǎn)不及城市地區(qū)。另外高達(dá)27%的農(nóng)村居民表示不清楚，說(shuō)明農(nóng)村居民對(duì)基本的金融知識(shí)很不了解，這也是農(nóng)村地區(qū)金融服務(wù)的滲透性和使用效用性偏低。

（4）金融服務(wù)質(zhì)量是使用者對(duì)所受服務(wù)滿(mǎn)意程度評(píng)價(jià)的重要指標(biāo)之一，也是一個(gè)金融機(jī)構(gòu)賴(lài)以生存和發(fā)展的基礎(chǔ)。金融服務(wù)質(zhì)量越高，其產(chǎn)品使用者越多，進(jìn)而金融越發(fā)達(dá)該地區(qū)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)也就越快。根據(jù)對(duì)“您所住地平均每個(gè)金融機(jī)構(gòu)的服務(wù)人員大概為多少？”問(wèn)題的相關(guān)調(diào)查分析得出，城市居民認(rèn)為每個(gè)金融機(jī)構(gòu)所看到或了解的服務(wù)人員有5～10人的占比較多，而農(nóng)村居民認(rèn)為1～5人的占比較多。然再進(jìn)一步調(diào)查了解“您對(duì)金融服務(wù)人員的態(tài)度評(píng)價(jià)如何”這一問(wèn)題時(shí)，得出農(nóng)村居民回答“一般”和“不滿(mǎn)意”的比例達(dá)到了63%，從這兩方面可以了解到農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)的服務(wù)人員配備較少，而且服務(wù)質(zhì)量較低，由此引來(lái)農(nóng)村居民進(jìn)城辦理金融業(yè)務(wù)的現(xiàn)象較為頻繁，進(jìn)而農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)的發(fā)展速度遠(yuǎn)不及城市也就不難理解了。

Sarma（2010）對(duì)49個(gè)國(guó)家金融包容指數(shù)進(jìn)行排序與劃分，[0.5，1）為高度金融包容，[0.3，0.5）為中度金融包容，[0，0.3） 為低度金融包容。從以上可以看出湖南省金融包容水平屬于低度金融包容，在全國(guó)范圍內(nèi)處于中等偏下水平。再有，圖3明顯可以看出湖南省農(nóng)村金融包容平均水平在0.2左右，而表2可以看出整個(gè)湖南省金融包容平均水平到了0.28左右，可以推算出湖南城鄉(xiāng)金融包容水平存在著極大的差異。

通過(guò)對(duì)湖南省城鄉(xiāng)金融包容度的調(diào)查分析得出以下結(jié)論：金融包容滲透性越強(qiáng)、使用效用性越大、可負(fù)擔(dān)性越小、服務(wù)質(zhì)量越高的地區(qū)收入水平越高，經(jīng)濟(jì)越發(fā)達(dá)，即金融包容水平越高收入越高。而現(xiàn)階段城鄉(xiāng)金融包容水平的差異極大的影響了城鄉(xiāng)收入差距，即可以得出金融包容水平差異大導(dǎo)致城鄉(xiāng)收入差異大。因此提高農(nóng)村金融包容水平來(lái)縮小城鄉(xiāng)收入差距就顯得尤為重要。

4 建議

基于以上結(jié)論，本文有如下建議：（1）政府應(yīng)該積極鼓勵(lì)引導(dǎo)農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)建設(shè)，增加金融機(jī)構(gòu)的覆蓋面，加快金融基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)。對(duì)金融機(jī)構(gòu)的進(jìn)入給予優(yōu)惠政策并加強(qiáng)對(duì)機(jī)構(gòu)運(yùn)行的監(jiān)管和指導(dǎo)，增強(qiáng)其滲透性。從貸款的可獲得性來(lái)看，農(nóng)村居民可獲得性低或者不曾想過(guò)通過(guò)貸款來(lái)解決在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)發(fā)展問(wèn)題，政府應(yīng)積極引導(dǎo)金融機(jī)構(gòu)實(shí)行較低的農(nóng)村貸款利率和針對(duì)三農(nóng)問(wèn)題提供特別優(yōu)惠貸款的政策。（2）農(nóng)村金融包容相對(duì)較弱，不僅反映在基礎(chǔ)設(shè)施上，在受教育程度（對(duì)金融知識(shí)的了解與掌握）也表現(xiàn)突出，我們?cè)诩哟筠r(nóng)村金融網(wǎng)點(diǎn)覆蓋、增加ATM機(jī)數(shù)等基礎(chǔ)建設(shè)方面的同時(shí)，也要增加對(duì)金融知識(shí)等教育方面的普及。讓更多農(nóng)村居民了解并擁有正確運(yùn)用金融工具的能力，通過(guò)更多的融資渠道來(lái)解決在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)等方面的問(wèn)題，進(jìn)而擴(kuò)大農(nóng)村生產(chǎn)能力，提高農(nóng)村居民的收入。（3）各農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)大力培養(yǎng)技術(shù)和管理人才，對(duì)該地居民的相關(guān)需求進(jìn)行調(diào)查分析，同時(shí)派遣優(yōu)秀人員對(duì)經(jīng)濟(jì)較發(fā)達(dá)的農(nóng)村地區(qū)的金融發(fā)展情況進(jìn)行考察，并加強(qiáng)地區(qū)交流與合作，再根據(jù)實(shí)際狀況制定出相應(yīng)的發(fā)展策略。另一方面，對(duì)本機(jī)構(gòu)的服務(wù)人員進(jìn)行特殊培訓(xùn)，增強(qiáng)其工作能力和交際能力等。

參考文獻(xiàn)

[1]呂勇斌，李儀.金融包容對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的影響研究—— 基于空間模型[J].2016.

[2]王修華，關(guān)鍵.中國(guó)農(nóng)村金融包容水平測(cè)度與收入分配效應(yīng)[J].中國(guó)軟科學(xué)，2014，（8）：150161.

[3]田霖.我國(guó)城鄉(xiāng)金融排斥二元性的空間差異與演變趨勢(shì)[J].金融理論與實(shí)踐，2011，（3）：2730.

[4]田霖，金融包容：新型危機(jī)背景下金融地理學(xué)視閾的新拓展[J].經(jīng)濟(jì)理論與經(jīng)濟(jì)管理，2013，（1）：6978.

[5]劉波，王修華，彭建剛.金融包容水平與地區(qū)收入差距———基于湖南省 87 個(gè)縣（市）2008-2012 年的經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)[J].當(dāng)代財(cái)經(jīng)，2014，（11）：4656.

[6]田杰，陶建平.農(nóng)村普惠性金融發(fā)展對(duì)中國(guó)農(nóng)戶(hù)收入的影響——來(lái)自1877個(gè)縣（市）面板數(shù)據(jù)的實(shí)證分析[J].財(cái)經(jīng)論叢，2012，（3）：5763.

[7]粟勤，朱晶晶，劉曉瑩.金融包容、金融深化與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)———來(lái)自 65 個(gè)發(fā)展中國(guó)家銀行業(yè)的證據(jù)[J].云南財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2015，（1）：99108.

[8]羅楚亮.經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、收入差異和農(nóng)村貧困[J].經(jīng)濟(jì)研究，2012，（2）：7884.

[9]何海鷹，趙俐佳. 中國(guó)農(nóng)村金融包容性評(píng)價(jià)體系研究[J].經(jīng)營(yíng)管理，2015，（3）：7678.

[10]韓其恒.二元經(jīng)濟(jì)下中國(guó)城鄉(xiāng)收入差距的動(dòng)態(tài)研究[J].金融研究，2011，（8）：7678.

[11]陳三毛，錢(qián)曉萍.中國(guó)各省金融包容性指數(shù)及其測(cè)算[Z].

[12]McKinnon R. I. Money and Capital in Economic Development[M]. Washington DC： The Brookings Institute， 1973，Pp.177.index.

[13]Shaw E. S.. Financial Deepening in Economic Development[M]. New York： Oxford University Press， 1973.

[14]Clarke G.， Xu L.， ZouH.. Finance and Income Inequality： Test of Alternative Theories[J]. Annals of Economics and Finance， Society for AEF， 2013， 14（2）： 493510.

[15]Kim D. H.， Lin G. S.. Nonlinearity in the Financial Development-Income Inequality Nexus[J]. Journal of Comparative Economics， 2011， 39（3）： 310325.

[16]Sarma M.， PaisJ..Financial Inclusion and Development [J]. Journal of International Development， 2011，23 （5）：613628.

[17]Beck T.， Demirgüc-Kunt A.， HonohanP. Access to Financial Services： Measurement. Impact and Policies[J]. World Bank Research Observer， 2009，（1）：119145.

[18]Ardic O. P.， Heimann M.， Mylenko，N. Access to Financial Services and the Financial Inclusion Agenda Around the World： A Cross Country Analysis with a New Data Set[R]. PRWorking Paper，2011.No.5537.

[19]S. Regan， W.Paxton. Beyond Bank Accounts： Full Financial Inclusion[Z]. Production & Design by EMPHASIS，2003.endprint