“拉幫結派”有利于企業(yè)創(chuàng)新嗎？
——來自中國高端裝備制造產業(yè)的證據

鄭向杰

（商丘師范學院經濟管理學院，河南商丘476000）

“拉幫結派”有利于企業(yè)創(chuàng)新嗎？
——來自中國高端裝備制造產業(yè)的證據

鄭向杰

（商丘師范學院經濟管理學院，河南商丘476000）

聯盟創(chuàng)新網絡中的局部集聚性是企業(yè)間“拉幫結派”的重要體現，這一結構對企業(yè)創(chuàng)新的影響已引起人們的關注。文章基于2000-2013年中國高端裝備制造產業(yè)的企業(yè)間聯盟數據，通過聯盟關系構建創(chuàng)新網絡，運用負二項回歸模型分析派系和核心度對企業(yè)創(chuàng)新的影響進行分析。研究表明，聯盟創(chuàng)新網絡中派系數越多，嵌入企業(yè)的創(chuàng)新能力越強，且此影響具有明顯的滯后性；企業(yè)的核心度對企業(yè)創(chuàng)新能力的影響呈現倒U形關系，即當核心度小于某一特定值時，企業(yè)的創(chuàng)新能力隨著核心度的增加而增強；當核心度大于這一特定值時，企業(yè)的創(chuàng)新能力隨著核心度的增加而下降。簡言之，“拉幫結派”能夠促進企業(yè)創(chuàng)新，但企業(yè)嵌入派系時要考慮適度規(guī)模的企業(yè)間關系以使自身創(chuàng)新收益的最大化。研究結論可為企業(yè)嵌入網絡派系，相關政府部門制定聯盟政策提供依據。

創(chuàng)新網絡；派系；戰(zhàn)略性新興產業(yè)；高端裝備制造產業(yè)

一、引言

進入21世紀，戰(zhàn)略性新興產業(yè)已逐漸成為世界各國經濟和社會發(fā)展的重要推動力量。全球性金融危機的出現，凸顯了發(fā)展實體經濟的戰(zhàn)略價值，高端制造的知識密集型產業(yè)已成為各國角逐的核心。不斷涌現的新興技術催使新一輪的產業(yè)革命正在興起，發(fā)展戰(zhàn)略性新興產業(yè)已成為各國搶占經濟和社會發(fā)展制高點的重要舉措［1］。與此同時，我國政府也認識到發(fā)展戰(zhàn)略性新興產業(yè)的重要性，出臺了支持發(fā)展戰(zhàn)略性新興產業(yè)的一系列政策，吸引了愈來愈多的高科技企業(yè)與相關從業(yè)人員參與并享用政策紅利，進一步促進了戰(zhàn)略性新興產業(yè)的高速發(fā)展。然而隨著市場國際化程度的提升，國內企業(yè)的相關產品與技術受到國際市場的強勢沖擊。產品與技術創(chuàng)新的復雜性增強使得更多的企業(yè)意識到自身的資源已不能滿足國際競爭的需要，企業(yè)間紛紛選擇合作，拉幫結派，創(chuàng)新已由個體企業(yè)行為逐漸轉化為企業(yè)間合作創(chuàng)新的群體行為。

戰(zhàn)略聯盟是企業(yè)間合作創(chuàng)新的重要形式，在規(guī)避創(chuàng)新風險的同時，也在一定程度上促進企業(yè)的創(chuàng)新與發(fā)展。企業(yè)間以聯盟為基礎形成的創(chuàng)新網絡已成為戰(zhàn)略性新興產業(yè)內企業(yè)創(chuàng)新的重要途徑［2］。然而，這種網絡不容易形成高密度，而是形成核心——邊緣結構［3］，其中，基于互惠關系的網絡成員之間相互選擇而形成緊密結合的群體稱為派系（cliques），它是創(chuàng)新網絡演化過程中的局部網絡集聚現象。目前涉及派系問題已經有較多學者以人際關系網絡為研究對象，認為派系結構對于網絡成員獲得信息和資源在一定程度上起到邊界限制作用［4］。在企業(yè)內部的人際關系網絡中，具有中等水平的派系間聯系會導致高水平的績效［5］，人際關系網絡中派系的形成提高了派系局內人的滿意度，但降低了派系局外人的滿意度［6］。僅有少數學者探索了企業(yè)間網絡的派系問題。如我國學者羅家德（2014）研究了社會關系網中的“圈子”現象，并基于這個思想探索了企業(yè)間的社會網絡結構與復雜適應［7］。與此同時，趙炎（2014，2016）等學者探析了中國汽車企業(yè)聯盟網絡抱團現象，認為這種抱團有利于企業(yè)的創(chuàng)新，在此基礎上，探討了派系與知識流動的耦合對企業(yè)創(chuàng)新能力的影響［8，9］。從目前的研究來看，在企業(yè)創(chuàng)新網絡中有關凝聚子群的理論與實踐仍處于探索階段，雖然有學者已經嘗試研究了企業(yè)間網絡的派系問題，但是企業(yè)在面對派系選擇時，多大程度上嵌入以及如何嵌入才能更加利于創(chuàng)新已成為企業(yè)抉擇的難題。

鑒于此，本文基于社會網絡理論，提出研究假設，選擇了2000-2013年的中國高端裝備制造企業(yè)間聯盟數據構建創(chuàng)新網絡，在考慮整體網絡中派系數量對嵌入企業(yè)創(chuàng)新影響的同時，也分析了個體網絡中反映企業(yè)拉幫結派能力的核心度對其創(chuàng)新能力的影響?；谘芯拷Y論，提出了有利于聯盟創(chuàng)新網絡中企業(yè)嵌入與派系發(fā)展的政策建議。

二、理論與假設

（一）派系與企業(yè)創(chuàng)新

在傳統的社會網絡研究中，派系指“至少包含三個節(jié)點的最大完備子圖”（Wasserman S，Faust K，1994），即派系中任何兩個節(jié)點對之間都存在一條直接相連的線，且派系之外不存在另外的、同樣連接這個派系中所有參與者的節(jié)點。派系中含有k個節(jié)點則成為k-派系。聯盟創(chuàng)新網絡中也廣泛存在這種派系。圖1所示是聯盟創(chuàng)新網絡中企業(yè)A、B、C、D組成的一個4-派系團體。

圖1 一個4-派系示例

戰(zhàn)略性新興產業(yè)聯盟的實踐表明，企業(yè)間廣泛的結盟活動，促進了合作網絡內派系的形成與發(fā)展，并成為企業(yè)提高技術創(chuàng)新能力、增強核心競爭力的一種有效途徑。網絡內派系的形成，在提升企業(yè)間彼此信任的基礎上，也為網絡內知識的有效流動提供了結構基礎［9］。一方面，基于互惠關系而形成派系內的企業(yè)間聯系比與其他企業(yè)的聯系更加頻繁，這不但提升了知識流動的速度，而且通過對比多樣性信息獲取對企業(yè)更有價值的創(chuàng)新資源；另一方面，派系內企業(yè)間多層次的互惠關系，加深了彼此的了解和信任進而促使更深層次的合作，比如企業(yè)間技術人員的頻繁互動與交流在一定程度上會誘使對創(chuàng)新起重要作用的隱性知識的傳遞。因此，聯盟創(chuàng)新網絡中的派系團體數越多，越有利于知識信息的擴散，嵌入派系內的企業(yè)能夠從派系團體中獲取較為豐富的創(chuàng)新資源。因此提出假設1。

H1：聯盟創(chuàng)新網絡中派系團體數量越多，嵌入企業(yè)的創(chuàng)新能力越強。

（二）核心度與企業(yè)創(chuàng)新

在社會網絡分析中，如果一個子圖的全部點都至少與該子圖中的k個其他點鄰接，則稱這樣的子圖為k-核。如圖2，是一個2-核子圖。而每個節(jié)點的核心度（Coreness values，CV）是指此節(jié)點所在的凝聚子群中的k-核情況，圖2中的節(jié)點E嵌入在2-核之中，其核心度即為2。

圖2 一個2-核示例

同樣，企業(yè)嵌入聯盟創(chuàng)新網絡，也在選擇不同的凝聚子群。企業(yè)選擇不同的伙伴結盟及關系數目影響子群內企業(yè)對創(chuàng)新資源獲取的便利程度和選擇的范圍。當企業(yè)嵌入k-核的凝聚子群時，隨著k值的增加，與其直接相連的關系數目就增加，企業(yè)嵌入網絡的程度亦隨之增強，由于凝聚子群中每個企業(yè)都至少與k個其他企業(yè)連接，這就會有利于子群內部企業(yè)間信息資源的流通，增加嵌入企業(yè)獲取外部異質性資源的機會。然而，k值增加到一定程度，較多的企業(yè)間連接可能提高了企業(yè)獲取冗余信息的概率，使企業(yè)從多條路徑獲取的知識資源變得一致和冗余，即使花費了大量的嵌入成本，也難以攫取有價值的創(chuàng)新資源［10］。隨著企業(yè)間關系數量的增多，嵌入企業(yè)在擔心自身有競爭力的核心技術被聯盟伙伴獲取的同時，也增加了共享知識被伙伴的伙伴攫取的機會，這會不但會間接增加競爭者的數量，也可能會提高競爭對手的競爭實力。此時，嵌入企業(yè)會有意識地保護自身核心知識和技術，減少知識的共享與交流［11］，進而影響嵌入企業(yè)有效的獲取較高價值的知識資源，不利于企業(yè)的創(chuàng)新。因此提出假設2。

H2：嵌入企業(yè)的核心度對其創(chuàng)新能力的影響存在倒U形關系。

三、數據、變量與模型

（一）數據獲取和處理

本研究所用數據主要有三類：一是聯盟關系數據，借鑒國內外研究經驗，基于美國SDC platinum數據庫，按照中國戰(zhàn)略性新興產業(yè)中高端制造業(yè)的劃分標準，構建中國高端裝備制造產業(yè)聯盟數據庫（2000-2013），并利用互聯網、商業(yè)報告以及報刊雜志進行修訂、補充和完善；二是企業(yè)專利數據，通過國家知識產權局官方網站搜集樣本企業(yè)的專利數據庫（1995-2015年）；三是反映企業(yè)自身特征數據如企業(yè)是否上市，此數據可以通過企業(yè)官網查詢。

由于企業(yè)間聯盟關系結束時間很少發(fā)布，國際研究慣例假定持續(xù)時間為3～5年，本研究折中選擇4年創(chuàng)建時間窗，將2000-2013年劃分為11個時間窗口來構建聯盟創(chuàng)新網絡（2000-2003年，2001-2004年，…，2010-2013年），計算相關結構指標并進行模型構建。具體處理方法：首先，利用Matlab、Eclipse等軟件設計鄰接矩陣自動提取算法，基于各時間窗口的聯盟關系生成各時間窗口的鄰接矩陣；其次，利用UCINET繪制聯盟創(chuàng)新網絡以及計算相關結構指標；最后，使用STATA軟件進行變量的統計分析。

需要說明的是在本研究搜集的聯盟關系數據中，只要有高端裝備制造企業(yè)參與的聯盟即為樣本聯盟，因此，參與聯盟的企業(yè)會有部分國外、國內非高端裝備制造企業(yè)。因此，為保證聯盟創(chuàng)新網絡的完整性，仍利用原始樣本聯盟構建網絡并計算相關結構指標，而在統計分析中剔除部分國外企業(yè)和國內非高端裝備制造企業(yè)以獲取有效樣本來保障結果的穩(wěn)健性。各時間窗口的原始樣本數和有效樣本數見表1所列。圖3是2010-2013年中國高端裝備制造業(yè)聯盟創(chuàng)新網絡圖。

表1 各時間窗的樣本數據

圖32010 -2013年中國高端裝備制造業(yè)聯盟創(chuàng)新網絡（nodes=220）

（二）變量

1.因變量

專利數（Patents）。高端裝備制造企業(yè)屬于高科技企業(yè)，其創(chuàng)新成果較多體現在新產品或新技術的出現以及它們的應用上。隨著信息技術的發(fā)展以及企業(yè)法律意識尤其知識產權意識的增強，企業(yè)更傾向于以申請專利來保護自身的創(chuàng)新成果。因此，企業(yè)的專利數在一定程度上能夠體現其創(chuàng)新能力。本研究用企業(yè)當年申請并最終獲批的專利數作為因變量。

2.自變量

（1）派系數（Cliques Number，CN）。派系是“最大的完全子圖”，子圖中任何一個企業(yè)都與其他企業(yè)相連，且該派系不能被其他任何派系所包含。因此，聯盟創(chuàng)新網絡中的派系數能夠反映整體網絡中企業(yè)“抱團”的程度，而網絡中與結構洞相關聯的企業(yè)間更有“三元閉合”的趨勢，這一趨勢也已成為聯盟創(chuàng)新網絡中企業(yè)間“拉幫結派”的重要體現［8］。所以，本研究用每一時間窗的聯盟創(chuàng)新網絡中的派系數作為自變量進入模型。基于社會網絡分析中Luce R and Perry A（1949）、Bron C and Kerbosch J（1973）的計算方法［12-13］，利用UCINET等軟件進行這一指標值的獲取和分析。如圖3中共有18個派系。

（2）核心度（Coreness Values，CV）。除派系之外，建立在點度基礎上的k-核也是反映網絡中凝聚子群的一個重要指標，它是通過限制子群中的每個成員的鄰點個數而得到的［14］。嵌入不同的k-核，企業(yè)具有不同的核心度，為獲取創(chuàng)新資源要處理和維護企業(yè)間關系的復雜程度也不甚相同。企業(yè)的核心度是基于企業(yè)個體而言的，體現了企業(yè)嵌入網絡中的凝聚子群內企業(yè)間的“扎堆”程度?；谏鐣W絡分析中Seidman S（1983）的計算方法［14］，利用UCI?NET等軟件進行這一指標值的獲取和分析。

3.控制變量

（1）創(chuàng)新積累（Presample5）。企業(yè)的原有創(chuàng)新成果為以后企業(yè)創(chuàng)新打下堅實的基礎，因此，已擁有較多創(chuàng)新成果的企業(yè)創(chuàng)新能力較強［15-16］。利用企業(yè)在嵌入聯盟創(chuàng)新網絡之前5年的專利之和代表企業(yè)的創(chuàng)新積累作為控制變量進入模型。

（2）是否上市（public）。企業(yè)上市為其提供了利用資本市場募集創(chuàng)新資金的重要途徑，上市企業(yè)會比一般企業(yè)擁有更多的創(chuàng)新機會［17］。本研究把企業(yè)是否上市作為控制變量進入模型，如果樣本企業(yè)上市，則public=1，反之，public=0。

（3）集聚系數（Clustering coefficient，CC）。集聚系數是一種關于局部網絡結構的指標，其值大小主要用傳遞性比率來衡量，即封閉三方組的數量與可能三方組數量之比。集聚系數的大小會影響嵌入企業(yè)的創(chuàng)新能力已得到較多學者的證實［10，16］。計算公式如下：

此公式表示加權的集聚系數，分子表示包含結點i的三方組總數，分母表示包含結點i的可能三方組總數，乘以3以確保取值在0～1之間。

（4）中介中心度（Betweenness centrality，BC）。中介中心度是體現企業(yè)嵌入網絡位置的重要指標，測量了一個點在多大程度上位于其他點的“中間”，此指標對企業(yè)創(chuàng)新的影響也已得到較多學者的證實［18］。計算公式為：

其中，gjk是j與k之間距離最短的路徑數目；gjk（i）是j與k之間經過節(jié)點i距離最短的路徑數目。

（5）網絡密度（Network density，ND）。網絡密度反映了整體網絡中企業(yè)間關系數量的多寡，企業(yè)間資源信息傳遞的比率和范圍受網絡密度的影響［19-20］。計算公式為：

其中，l是聯盟創(chuàng)新網絡中關系數量；n是網絡中企業(yè)節(jié)點數量。

（三）模型

研究發(fā)現，將計數型數據作為被解釋變量進入模型，運用線性回歸模型模擬可能會導致無效和有偏的估計，而專利數據是非負的計數型數據，可以考慮使用泊松模型，但泊松回歸要求被解釋變量的期望與方差相等或近似，而本研究因變量專利數的方差明顯大于均值（見表2），存在“過度分散”，考慮使用“負二項回歸”模型，即樣本來自負二項分布，利用最大似然估計法進行估計。

表2 變量描述性與相關性統計（Obs=690）

企業(yè)嵌入聯盟創(chuàng)新網絡，從企業(yè)間關系的建立、合作運營與發(fā)展，到創(chuàng)新成果以專利形式申請并獲批往往需要一段時間（1～2年）。所以，本研究考慮聯盟當年的派系數、企業(yè)核心度以及相關的控制變量指標對滯后1年、2年的創(chuàng)新績效的影響來構建模型?；灸Ｐ腿缦拢?/p>

Patentsit+1（2）代表i企業(yè)在滯后1年、滯后2年專利數期望值。

四、結果分析

表2是變量的描述性統計與相關性分析。可以看出，專利數的方差（標準差的平方）明顯大于均值，這表明使用泊松模型是不恰當的。各自變量間的相關系數的絕對值均小于0.7，說明各變量間不存在多重共線性問題。

表3是隨機效應的負二項回歸分析結果。Haus?man檢驗結果表明使用隨機效應的負二項回歸模型更加有效。經過擬合優(yōu)度檢驗，當分散參數a=0時，負二項回歸即為泊松回歸，對每個模型的a=0進行似然比檢驗，可以得到p值很小，從而拒絕數據服從泊松分布的原假設，也就是說負二項回歸是更恰當的。對模型進行整體顯著性進行檢驗的LR-chi2（n）統計量的p值全部為0.000，表明所有模型的系數整體都很顯著。

表3 隨機效應的負二項回歸結果（Obs=690）

續(xù)表3

模型1、4只包含了控制變量，模型2、5增加了自變量派系數，模型3、6又增加了自變量核心度。從模型1、4可以看出，企業(yè)自身的創(chuàng)新積累（Presample5）對其嵌入聯盟創(chuàng)新網絡后的創(chuàng)新績效有顯著的正向影響，這表明企業(yè)要創(chuàng)新，“打鐵還需自身硬”，積極增加自身的知識儲備，提升獲取、吸收外部創(chuàng)新資源的能力，才能更好地促進創(chuàng)新。上市企業(yè)（public=1）擁有了較多的創(chuàng)新資本，創(chuàng)新能力也較強。而集聚系數（CC）對企業(yè)創(chuàng)新的影響不顯著，這與Schilling等學者對美國高科技企業(yè)聯盟創(chuàng)新網絡研究所得的結論不同［16］，支持了趙炎等學者對中國高科技企業(yè)聯盟創(chuàng)新網絡的研究結論［10］。中介中心度（BC）對企業(yè)的創(chuàng)新績效也沒有顯著的影響，這表明占據較優(yōu)網絡位置的企業(yè)并沒有發(fā)揮出位置優(yōu)勢。而網絡密度（ND）對企業(yè)創(chuàng)新呈現出顯著的負向影響，這表明較多的網絡關系不但不能促進嵌入企業(yè)的創(chuàng)新，反而阻礙了企業(yè)的發(fā)展。

在模型5中，派系數（CN）對嵌入企業(yè)創(chuàng)新績效有顯著的正向影響，因此，假設1被支持，即聯盟創(chuàng)新網絡中派系數量越多，嵌入企業(yè)的創(chuàng)新能力越強。但在模型2中，派系數的系數不顯著，說明這種影響存在滯后效應。同樣，由模型6可以得出，核心度（CV）的一次項系數為正，而二次項系數顯著為負，這表明核心度對企業(yè)創(chuàng)新績效的影響呈現倒U形關系，因此，假設2也被支持。但在模型3中，核心度的二次項系數不顯著，表明了這種影響也存在滯后性。

派系數和核心度對企業(yè)創(chuàng)新績效的影響都存在滯后性，一種可能的解釋是企業(yè)從派系內其他企業(yè)獲取創(chuàng)新資源需要一定的過程。一方面，知識具有黏性，尤其是對創(chuàng)新起重要作用的隱性知識傳播需要較高的媒介，只有當企業(yè)間人員彼此熟悉，深入溝通與交流才能使其在企業(yè)間傳遞成為可能，而這都需要時間；另一方面，企業(yè)從派系內聯盟伙伴那里獲取、學習、消化與吸收異質性知識也需要一定的時間才能完成。

為了清晰的說明核心度對企業(yè)創(chuàng)新績效的倒U形影響，基于模型6的分析結果繪制核心度與企業(yè)創(chuàng)新的關系圖。在僅考慮影響因素核心度時（其他因素為0），Patentsit+2=exp（a0+a7CVit+a8）=exp（1.830+0.16 CVit-0.034），等式兩端同時取自然對數可得，LN（Patentsit+2）=1.830+0.16 CVit-，再向下平移1.830個單位，于是得到圖4。

圖4 核心度對企業(yè)創(chuàng)新績效的倒U形影響

當核心度小于2.35時，隨著核心度的增加，嵌入企業(yè)的創(chuàng)新績效得到明顯提高；當核心度大于2.35時，嵌入企業(yè)的創(chuàng)新績效逐漸降低；當核心度等于2.35時，嵌入企業(yè)的創(chuàng)新績效最好。

五、結論與啟示

目前，戰(zhàn)略性新興產業(yè)代表新一輪科技革命和產業(yè)變革的方向，是支撐全球經濟復蘇增長的核心力量和取得未來競爭新優(yōu)勢的關鍵領域。在國際環(huán)境復雜多變、國內經濟進入新常態(tài)的局面下，戰(zhàn)略性新興產業(yè)已成為中國在經濟下行壓力下逆勢增長的一股重要力量并逐漸成為我國經濟發(fā)展的新引擎，在穩(wěn)定經濟增長、促進新舊動能轉換、引領創(chuàng)新發(fā)展方面發(fā)揮了重要作用。然而，我國戰(zhàn)略性新興產業(yè)在發(fā)展過程中也存在一些亟須解決的問題，例如科技轉化能力有待提升；產業(yè)關鍵核心技術需要加強；支持產業(yè)發(fā)展的政策環(huán)境也有待完善等等，這些問題都已經成為制約我國戰(zhàn)略性新興產業(yè)進一步發(fā)展的瓶頸。在市場的驅動下，一些企業(yè)為了自身發(fā)展尋找突破口，認識到獲取創(chuàng)新資源的重要性，于是企業(yè)間紛紛選擇合作進行創(chuàng)新的資源共享和優(yōu)勢互補來提升自身的創(chuàng)新能力。為了分析企業(yè)間的合作是否有利于創(chuàng)新能力的提升，本文基于資源依賴理論，利用社會網絡分析方法，以中國高端裝備制造產業(yè)聯盟創(chuàng)新網絡為研究對象，分析了企業(yè)間“拉幫結派”對企業(yè)創(chuàng)新績效的影響，主要結論是：整體網絡中較多的派系數能夠有效提升嵌入企業(yè)的創(chuàng)新績效，但這種影響具有明顯的滯后性，在企業(yè)嵌入網絡的第2年才顯現出來；而企業(yè)核心度對其創(chuàng)新的影響則呈現倒U形關系，即只有當企業(yè)嵌入適度的k-核子圖中，企業(yè)才能有最好的創(chuàng)新產出，這種影響也在企業(yè)嵌入網絡的第2年顯現出來，當k約為2.35時，企業(yè)可以獲得最好的創(chuàng)新績效。

研究結果表明，網絡中建立較多的具有互惠關系的派系團體，有利于企業(yè)創(chuàng)新。由于子群間橋連接作用的節(jié)點較少（見圖3），雖然有學者嘗試探索了不同節(jié)點屬性下的子群關系如何影響網絡資源的流動［21］，但是對企業(yè)創(chuàng)新起作用的知識往往只局限于派系內分享與流動，而終止于派系的邊界，創(chuàng)新主要發(fā)生在子群內而非子群間［22-23］，本研究也支持了這一觀點。市場競爭的加劇，企業(yè)間個體層面的競爭已逐漸轉化為以派系為單元的網絡層面競爭，派系內的合作機制、路徑選擇以及市場份額等都會影響派系內企業(yè)的競爭力和利益，甚至對派系外企業(yè)的認知、行為與績效也產生重要影響，比如企業(yè)是否重新選擇其他派系更新聯盟創(chuàng)新網絡中的關系來獲取更多的創(chuàng)新收益。

另外，基于個體中心網考慮企業(yè)嵌入的凝聚子群，應考慮處理的聯盟關系數，適度的企業(yè)核心度，可有效提升企業(yè)創(chuàng)新能力。較少的聯盟關系可能導致企業(yè)間信息交流不便，甚至會中止一些關鍵創(chuàng)新資源的有效流動。而較多的聯盟關系不但使企業(yè)獲得的知識變得一致和冗余，而且使企業(yè)擔心自身核心知識和技術會由于伙伴企業(yè)頻繁的外部聯盟而迅速溢出，為避免增加不必要的市場競爭，企業(yè)會有意識地減少知識的共享與交流，這些行為都不利于嵌入企業(yè)有效的獲取外部創(chuàng)新資源。因此，企業(yè)在嵌入聯盟創(chuàng)新網絡時不但要爭取嵌入擁有較多派系的網絡中，而且還應充分考慮自身所融入的凝聚子群的k-核情況，選擇嵌入一個擁有適度規(guī)模關系的子群。

戰(zhàn)略聯盟作為企業(yè)間知識共享與交流的重要途徑，相關政府部門要鼓勵企業(yè)間建立互惠的聯盟關系，形成緊密合作的派系團體，提升企業(yè)獲取創(chuàng)新資源的水平。一方面，要健全知識產權保護法律法規(guī)，建設企業(yè)信任機制，為企業(yè)間合作創(chuàng)新提供良好的社會環(huán)境的同時，抑制聯盟合作中機會主義行為和“搭便車”現象的發(fā)生；另一方面，鼓勵企業(yè)間合作要注重創(chuàng)新產品與技術的擴散，在確保知識產權不受侵害的前提下，著重實現創(chuàng)新的溢出效應，促進經濟的快速發(fā)展，推動社會的進步。然而，在具體實施的過程中，相關政府部門在政策引導的同時，也要進行配套的金融支持，可以通過支持符合條件的企業(yè)債券融資、相關稅收優(yōu)惠政策、推進股票市場注冊制改革（設立戰(zhàn)略新興版）等拓寬企業(yè)的融資渠道。

此外，本研究主要分析了國內企業(yè)間的“拉幫結派”對其創(chuàng)新績效的影響，而經濟、科技的全球化促使企業(yè)充分利用全球的創(chuàng)新資源來彌補自身技術短板，已成為戰(zhàn)略性新興產業(yè)進一步發(fā)展突破的必要條件，急需加大相關工作力度，加速國際化創(chuàng)新體系建設。

然而，本研究探討了“拉幫結派”對企業(yè)創(chuàng)新的影響，但企業(yè)間因履行合作關系而產生的知識流動還有待深入量化研究。同時，以中國高端裝備制造產業(yè)為樣本得出的研究結論推廣到其他產業(yè)需持謹慎的態(tài)度。

［1］呂政.《中國戰(zhàn)略性新興產業(yè)發(fā)展研究》評介［J］.經濟學動態(tài)，2012（4）：160.

［2］鄭準，余亞軍，王國順.戰(zhàn)略性新興產業(yè)內企業(yè)聯盟網絡的演化機理——基于耗散結構論的視角［J］.財經科學，2012（6）：54-61.

［3］Rank C，Rank O.Integrated versus core-periphery struc?tures in regional biotechnology networks［J］.European Man?agement Journal，2006，24（1）：73-85.

［4］Singh J，Hansen M T.The world is not small for everyone：Inequity in searching for knowledge in organizations［J］. Management Science，2010，56（9）：1415-1438.

［5］Fang C，Lee J.Balancing exploration and exploitation through structural design：The isolation of subgroups and organiza?tional learning［J］.Organization Science，2010，21（3）：625-642.

［6］王海珍，劉新梅，張永勝.派系形成對員工滿意度的影響及機理：社會網絡視角的研究［J］.管理評論，2011，23（12）：116-123.

［7］羅家德，張?zhí)?，任?基于“布局”理論視角的企業(yè)間社會網絡結構與復雜適應［J］.管理學報，2014，11（9）：1253-1264.

［8］趙炎，孟慶時.創(chuàng)新網絡中基于結派行為的企業(yè)創(chuàng)新能力評價［J］.科研管理，2014，35（7）：35-43.

［9］趙炎，馮薇雨，鄭向杰.聯盟網絡中派系與知識流動的耦合對企業(yè)創(chuàng)新能力的影響［J］.科研管理，2016，37（3）：51-58.

［10］趙炎，鄭向杰.網絡聚集性、連通性與企業(yè)知識創(chuàng)新——基于中國10個高科技行業(yè)的聯盟關系網絡分析［J］.科學學與科學技術管理，2013，34（3）：23-32.

［11］鄭向杰，趙炎.聯盟創(chuàng)新網絡中企業(yè)間知識共享的博弈分析［J］.軟科學，2013，27（10）：83-96.

［12］Luce R，Perry A.A method of matrix analysis of group structure［J］.Psychometrika，1949，14（7）：95-116.

［13］Bron C，Kerbosch J.Finding all cliques of an undirected graph［J］.Comm of the ACM，1973，16（9）：575-577.

［14］Seidman S.Network structure and minimum degree［J］. Social Networks，1983，5（3）：269-287.

［15］Blundell R R，Griffith R，Van Renee J.Dynamic count da?ta models of technological innovation［J］.The Economic Journal，1995，105（9）：333-344.

［16］Schilling M A，Phelps C C.Inter-firm collaboration net?works：the impact of large scale network structure on firm innovation［J］.Management Science，2007，53（7）：1113-1126.

［17］趙炎，鄭向杰.網絡嵌入性與地域根植性對聯盟企業(yè)創(chuàng)新績效的影響——基于中國高科技上市公司的實證分析［J］.科研管理，2013，34（11）：9-17.

［18］趙炎，劉忠?guī)?聯盟中企業(yè)網絡位置與資源位置對創(chuàng)新績效影響的實證研究——基于中國化學藥品行業(yè)聯盟的分析［J］.研究與發(fā)展管理，2012，24（5）：73-82.

［19］Yamaguchi K.The flow of information through social net?works：Diagonal-free measures of inefficiency and the structural determinants of inefficiency［J］.Social Net?works，1994，16（1）：57-86.

［20］池仁勇.區(qū)域中小企業(yè)創(chuàng)新網絡形成、結構屬性與功能提升：浙江省實證考察［J］.管理世界，2005（10）：102-112.

［21］Lewis K，Kaufman J.Tastes，ties，and time：A new social network dataset using Facebook.com［J］.Social Networks，2008，30（4）：330-342.

［22］Staudenmayer，Tripsas.Inter-firm modularity and the im?plications for product development［J］.Journal of Product Innovation Management，2005，22（4）：303-321；

［23］Kajikawa Y，Takeda Y.Multiscale analysis of inter-firm networks in regional clusters［J］.Technovation，2010，30（3）：168-180.

Is“Cliques”Conducive to Corporate Innovation？—Evidence from China’s High-end Equipment Manufacturing Industry

ZHENG Xiang-jie
(School of Economics and Management,Shangqiu Normal University,Shangqiu 476000,China)

Local agglomeration in alliance innovation network is an important embodiment of the“cliques”between enterprises.The im?pact of this structure on corporate innovation has attracted a lot of attention.Based on the data of the inter enterprise alliance of China’s high-end equipment manufacturing industry from 2000 to 2013,the innovation network is constructed through the alliance relationship, and the impacts of the cliques and the coreness values on corporate innovation are analyzed by using the negative binomial regression mod?el.The study shows that the more the number of the cliques in the alliance innovation network,the stronger the embedded enterprises’in?novation capability,and this impact has an obvious hysteresis;the impact of the coreness values on the corporate innovation capability presents the inverted U type relationship,namely when the coreness values are less than a certain value,the corporate innovation capabili?ty increases with the increase of the coreness values,when the coreness values are greater than the certain value,the corporate innovation capability decreases with the increase of the coreness values.In short,the“cliques”can promote corporate innovation,but when enterpris?es embed the cliques,they should consider the appropriate scale of inter-firm relationship in order to maximize their own innovation in?come.The study conclusions can provide the basis for the enterprises to embed the network cliques and the relevant government depart?ments to formulate the alliance policy.

innovation network;cliques;strategic emerging industries;high-end equipment manufacturing industry

F273.1

A

1007-5097（2017）08-0146-07

［責任編輯：歐世平］

10.3969/j.issn.1007-5097.2017.08.021

2017-04-26

國家社會科學基金項目（15CGL007）；河南省軟科學研究計劃項目（162400410442）

鄭向杰（1983-），男，河南周口人，講師，管理學博士，研究方向：戰(zhàn)略聯盟與技術創(chuàng)新。