省級地方政府債務(wù)限額分配
——基于效率最優(yōu)視角

王鋒，高遠，阮征，石嘯天

（中國礦業(yè)大學(xué)管理學(xué)院，江蘇徐州221116）

省級地方政府債務(wù)限額分配
——基于效率最優(yōu)視角

王鋒，高遠，阮征，石嘯天

（中國礦業(yè)大學(xué)管理學(xué)院，江蘇徐州221116）

目前國務(wù)院要求地方政府對債務(wù)實行相應(yīng)的規(guī)?？刂坪拖揞~管理，因此尋找一種有效的債務(wù)限額分配方案已是當(dāng)務(wù)之急。文章首先利用零和收益DEA模型（ZSG-DEA）對各省級地方政府債務(wù)的效率進行了測評，結(jié)果表明：2013年僅有11個省區(qū)達到DEA有效，說明我國大部分省區(qū)的政府債務(wù)使用效率偏低，需要對地方政府債務(wù)限額進行再分配。然后，在分配總量既定的條件下，基于效率最優(yōu)原則對地方政府債務(wù)限額進行了再分配，得出了達到統(tǒng)一DEA有效邊界的分配方案。最后，在前述分配方案與投入產(chǎn)出變量預(yù)測的基礎(chǔ)上，進一步研究得到了2017年、2018年各省級地方政府的債務(wù)限額分配額。

地方政府債務(wù)；限額分配；效率最優(yōu)；ZSG-DEA模型

一、引言

當(dāng)前，世界各國政府債務(wù)危機頻發(fā)，我國地方政府債務(wù)問題也逐漸成為國內(nèi)外學(xué)者研究的焦點，如何有效管理地方政府債務(wù)已成為一個重要理論問題。從目前來看，我國地方債務(wù)規(guī)模巨大、債務(wù)資金使用效率較低、結(jié)構(gòu)不盡合理，償債期限也比較集中，這對于地方財政的安全會有重大威脅，甚至?xí)绊懙絿医?jīng)濟社會穩(wěn)定和可持續(xù)性發(fā)展，如果地方債務(wù)發(fā)生風(fēng)險并波及經(jīng)濟的其他領(lǐng)域，后果不堪設(shè)想。因此，地方政府債務(wù)問題，尤其是地方政府債務(wù)規(guī)模限額與分配問題已成為急需研究與解決的重要和關(guān)鍵性問題。在此背景之下，2014年9月國務(wù)院出臺了《關(guān)于加強地方政府性債務(wù)管理的意見》，明確指出地方政府可以依法適度舉債，但必須實行限額管理，地方政府舉債不得突破國務(wù)院所批準的限額，并且中央政府對地方債務(wù)明確實行不救助原則。2016年7月召開的第十二屆全國人大常委會第二十一次會議表決通過了2015年中央決算，高度重視地方政府債務(wù)問題，強調(diào)堅持“三個不能突破”，即全國人大批準的政府債務(wù)余額的限額不能突破、國務(wù)院分配給各地的發(fā)債指標不能突破、各地人大在國務(wù)院分配的限額內(nèi)批準的本地發(fā)債的限額不能突破。隨后，財政部《關(guān)于2015年中央決算的報告》中也表示“所有地方政府債務(wù)都要納入限額并嚴格按照限額舉借債務(wù)，控制債務(wù)規(guī)模”。

當(dāng)前的限額管理制度需要明確各?。ㄗ灾螀^(qū)、直轄市）政府的債務(wù)分配，當(dāng)務(wù)之急是要尋找一種有效的債務(wù)限額分配制度。建立適合我國的地方政府債務(wù)限額分配制度，不僅可以加強中央對地方政府的監(jiān)管，約束各級政府對債務(wù)的使用，將地方債務(wù)維持在一定的水平，保證規(guī)模不至于過大，使債務(wù)既為地區(qū)經(jīng)濟社會發(fā)展提供動力，又避免了債務(wù)風(fēng)險失控，在經(jīng)濟增速降低的新常態(tài)下發(fā)揮政府職能并加速深化財稅體制改革；還可以通過測算發(fā)現(xiàn)效率低下的省區(qū)所存在的問題，并在以效率最大化為目標的限額制度下對地方政府債務(wù)進行再分配，調(diào)整各個省區(qū)的限額，使每個省區(qū)都能達到最優(yōu)化利用，避免了地方政府債務(wù)額度的浪費，從而提高整體債務(wù)的使用效率。因此，本文從效率視角出發(fā)，利用零和收益DEA模型，以效率最大化為目標對各省區(qū)地方政府債務(wù)①限額進行分配，為中央和各省區(qū)政府提供一種可行的債務(wù)分配方案，從而為我國地方政府債務(wù)限額分配提供理論依據(jù)。

二、文獻綜述

目前地方政府債務(wù)研究的主要領(lǐng)域集中在地方政府債務(wù)成因分析和地方政府債務(wù)風(fēng)險預(yù)警和化解方面，對地方政府債務(wù)效率評價和限額分配的研究尚不充分。

在地方政府債務(wù)成因問題上，現(xiàn)有文獻主要從債務(wù)負擔(dān)、制度安排、財政關(guān)系等方面探討地方政府債務(wù)的成因。Bahl et al（1993）認為影響地方政府借貸的主要因素有財政能力、經(jīng)濟必需條件、政治環(huán)境、政治沖突、利率、聯(lián)邦稅收政策和政府間援助（主要是聯(lián)邦補助）［1］。戴衛(wèi)東等（2015）以歐盟為研究對象，認為歐債危機的重要成因是社會福利支出、公共支出，而且不同經(jīng)濟結(jié)構(gòu)國家的稅收、總儲蓄、國內(nèi)投資和凈出口對其政府債務(wù)規(guī)模的影響機制并不相同［2］。陸長平等（2015）以中部六省為研究對象，認為地方政府的政績考核機制產(chǎn)生的激勵作用會引發(fā)政府官員不斷增加投融資的傾向，從而導(dǎo)致地方政府債務(wù)規(guī)模的不斷擴大［3］。劉衡等（2016）基于城鎮(zhèn)化加速背景，分析了地方政府性債務(wù)擴張的內(nèi)在邏輯，認為城鎮(zhèn)化水平提高、現(xiàn)行財政分權(quán)制度和地方政府相互競爭態(tài)勢的加劇是導(dǎo)致地方政府性債務(wù)擴張的主要原因［4］。張曾蓮等（2016）從地方政府債務(wù)融資出發(fā)，計算國內(nèi)貸款與債券之和，將其作為衡量地方政府債務(wù)規(guī)模的指標，認為土地財政和政績利益環(huán)境是影響債務(wù)規(guī)模的主要因素［5］。王鋒（2016）運用空間統(tǒng)計與空間計量方法研究了政府債務(wù)規(guī)模的空間分布特征與影響因素，認為國民生產(chǎn)總值、城鎮(zhèn)化率、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)對地方政府性債務(wù)具有顯著的影響［6］。

在地方政府債務(wù)風(fēng)險問題上，現(xiàn)有文獻主要通過理論分析、數(shù)學(xué)建模等方式對地方政府債務(wù)的顯性風(fēng)險、道德風(fēng)險等不同的風(fēng)險類型進行評估，但對于風(fēng)險大小認識不同且差異較大。沈沛龍等（2012）編制和估算政府資產(chǎn)負債表對政府債務(wù)的相對規(guī)模和風(fēng)險進行了研究，認為積極的財政政策可以在短期內(nèi)明顯降低政府債務(wù)風(fēng)險［7］。何楊等（2012）認為地方政府性債務(wù)風(fēng)險和土地財政的風(fēng)險是相互影響的，這種風(fēng)險會因為經(jīng)濟形勢的變化而出現(xiàn)顯性風(fēng)險［8］。劉昊等（2013）從現(xiàn)實風(fēng)險、潛在風(fēng)險與引致風(fēng)險三個方面對我國地方債務(wù)風(fēng)險進行了綜合評估［9］。李臘生等（2013）研究了中央政府和地方政府財政的關(guān)系，通過KMV模型計算了地方政府存在的道德風(fēng)險［10］。Denison et al（2015）研究了地方政府債務(wù)管理和預(yù)算穩(wěn)定的關(guān)系，認為高債務(wù)會導(dǎo)致預(yù)算支出的波動增大［11］。楊龍光等（2016）運用數(shù)據(jù)挖掘方法進行了研究，認為我國地方政府債務(wù)風(fēng)險呈現(xiàn)逐年降低的態(tài)勢，而各省份年內(nèi)風(fēng)險波動呈現(xiàn)逐年增加的態(tài)勢［12］。刁偉濤（2016）通過引入地方國有企業(yè)國有資產(chǎn)和土地資產(chǎn)構(gòu)建了未定權(quán)益法風(fēng)險測度模型，認為地方債務(wù)不存在資不抵債的風(fēng)險，利用國有資產(chǎn)化解地方債務(wù)具有足夠的空間［13］。趙劍鋒（2016）構(gòu)建地方債綜合風(fēng)險測度體系，認為省級地方債風(fēng)險最重要來源為增量風(fēng)險，經(jīng)濟轉(zhuǎn)型期和風(fēng)險因子交叉影響更易導(dǎo)致地方債綜合風(fēng)險失控［14］。

在地方政府債務(wù)的效率評價問題上，現(xiàn)有文獻較少。Hamilton et al（1986）從政府盈余和政府性債務(wù)關(guān)系角度對地方政府債務(wù)限額進行了定量分析［15］。Besancenot et al（2003）從債務(wù)人主觀預(yù)期角度對債務(wù)限額進行了研究［16］。洪源等（2014）在三階段DEA模型下對湖南省地方政府性債務(wù)的使用效率進行測量，進而提出了空間視角下的各地區(qū)優(yōu)化方案［17］。金榮學(xué)等（2015）運用DEA-Tobit模型對我國地方政府性債務(wù)支出效率進行研究，發(fā)現(xiàn)縮小債務(wù)規(guī)?？梢允沟么蟛糠质^(qū)提高債務(wù)支出效率［18］。郭月梅等（2016）運用三階段效率分析和Malmquist指數(shù)相結(jié)合的方法評估了我國政府性債務(wù)的支出效率，發(fā)現(xiàn)我國各省地方政府性債務(wù)支出效率差距明顯，我國地方政府性債務(wù)有其存在的客觀必要性，但其效率有很大的提升空間［19］。

對于地方政府債務(wù)限額問題，多數(shù)是從理論層面進行探討，定量的限額分配研究比較缺乏。陳丹（2015）利用未定權(quán)益分析方法對山東省的一般債務(wù)限額進行了估算，發(fā)現(xiàn)山東省各級政府負有償還責(zé)任的債務(wù)已經(jīng)超過其一般債務(wù)限額［20］。王周偉等（2015）構(gòu)建一般排序和空間滯后排序的logit模型，分析了地方政府債務(wù)的影響因素并用模型的逆函數(shù)推算了靜態(tài)的地方政府債務(wù)限額［21］。刁偉濤（2015）從可償債財力視角分析了我國地方公共財政收入和政府性基金收入中的可償債部分，對其一般債務(wù)限額和專項債務(wù)限額進行了估算，發(fā)現(xiàn)當(dāng)前地方政府負有償還責(zé)任的債務(wù)規(guī)模已經(jīng)超過一般債務(wù)和專項債務(wù)的限額總和［22］。李燕等（2016）在分析借鑒美國聯(lián)邦政府債務(wù)限額管理的經(jīng)驗教訓(xùn)的基礎(chǔ)上，認為必須通過強化債務(wù)限額指標的硬約束以及科學(xué)決定債務(wù)限額指標等途徑以使我國政府債務(wù)限額管理制度發(fā)揮有效作用［23］。

綜上所述，目前對我國省級層面地方政府債務(wù)限額問題的研究尚不充分，大多停留在理論層面，沒有給出具體的分配方案，尤其是省級層面的動態(tài)限額分配研究更是不足。因此，本文將數(shù)據(jù)包絡(luò)分析方法引入到地方政府債務(wù)限額研究中，在總量限制和效率最優(yōu)的原則下給出了多個年份省級地方政府債務(wù)限額的分配方案，這可以為地方政府債務(wù)限額分配的實施提供思路參考與方法借鑒。

三、省級政府債務(wù)額度的效率評價與限額分配

在目前的效率評價研究中，DEA方法是一種普遍使用的有效的評價方法。因此，本文基于效率視角，運用DEA模型對我國地方政府債務(wù)使用效率進行評價。在資源的分配的問題上，以投入導(dǎo)向性模型為例，一個決策單元的投入會受到投入總量的限制，并不是完全獨立的，所以通常使用的DEA方法也不以變量之間是完全獨立作為假設(shè)。同時資源的分配具有競爭性，一個決策單元的投入變量增加，必然導(dǎo)致其他決策單元投入變量的配額減少，這樣才能滿足投入變量總量的恒定。由于地方政府債務(wù)限額的總量是固定的，傳統(tǒng)DEA模型的效率值不滿足總量既定的約束條件。因此本文引入了零和收益DEA模型（ZSG-DEA）對各省區(qū)的債務(wù)限額進行效率評價和再分配。

（一）零和收益DEA模型構(gòu)建及變量選擇

ZSG-DEA模型是Lins和Gomes等人針對投入或產(chǎn)出固定，決策單元相互關(guān)聯(lián)，必須保證總量不變的情況下提出的修正的DEA模型。在ZSG-DEA模型中，比例消減策略是尋找DEA有效的關(guān)鍵，即低效率的決策單元想要達到DEA有效，就必須減少一定的投入或接受一定的產(chǎn)出。為保證投入或產(chǎn)出總量不變，其他決策單元就必須接受一定的投入或減少一定的產(chǎn)出。在ZSG-DEA模型中，資源分配有平均分配和線性權(quán)重分配兩種主要的方法。兩種方法中，線性權(quán)重分配具有經(jīng)濟學(xué)意義，分配也更加合理。在ZSG-DEA模型中涉及非線性規(guī)劃的求解問題，但經(jīng)過推演簡化處理后，非線性問題可以轉(zhuǎn)化成常規(guī)方程來計算。ZSG-DEA模型計算相對簡單，并且有經(jīng)濟理論支撐，經(jīng)濟解釋能力強，經(jīng)過多年來的應(yīng)用和實踐，受到學(xué)術(shù)界的一致認可，目前ZSG-DEA模型在能源、體育、證券、運輸?shù)绕渌袠I(yè)的效率測量和資源配置得到了較為廣泛的應(yīng)用。

ZSG-DEA模型如今普遍使用于投入或產(chǎn)出固定的，同質(zhì)決策單元的多投入和多產(chǎn)出的效率評價。但是對于投入或產(chǎn)出是多個變量時，ZSG-DEA模型還不能很好地解決非徑向分配問題。由于地方政府債務(wù)限額總量是固定的，所以本文選擇投入導(dǎo)向模型，即投入始終不變。

若決策單元DMUo初始效率為φo，非DEA有效，則決策單元必須減少使用投入，減少量Zoxok(1-φo)，同時將其按比例分配給其他決策單元，決策單元DMUi從DMUo得到的分配額是：

因為所有的決策單元同時在調(diào)整，一個決策單元會得到剩下其他決策單元的分配額，所以在調(diào)整結(jié)束時DMUi得到的投入再分配額為：

根據(jù)比例消減策略，對決策單元進行相對效率評價的投入導(dǎo)向型ZSG-DEA模型為：

零和收益DEA模型近年來被廣泛應(yīng)用于投入或產(chǎn)出固定的分配方案的計算，該模型基于效率最大化原則對各個決策單元進行投入的分配，地方政府債務(wù)滿足投入固定的原則，所以零和收益DEA模型可以應(yīng)用于我國地方政府債務(wù)額度的研究，以效率最大化為標準對各省區(qū)的債務(wù)限額進行分配。

投入變量選擇各省地方政府債務(wù)額，來反映地方政府債務(wù)的投入情況?！蛾P(guān)于加強地方政府性債務(wù)管理的意見》規(guī)定“地方政府要對一般債務(wù)和專項債務(wù)進行限額管理”，因此本文選取一般債務(wù)與專項債務(wù)之和作為投入變量，即審計口徑中政府負有償還責(zé)任的債務(wù)。從2013年地方政府性債務(wù)審計結(jié)果可以看到地方政府債務(wù)的投向中，市政建設(shè)占比37.49%，土地收儲占比16.69%，交通運輸占比13.78%，科教文衛(wèi)占比4.82%。從地方政府債務(wù)主要用于市政建設(shè)和公益性事業(yè)出發(fā)，并綜合考慮數(shù)據(jù)完整性和代表性，本文產(chǎn)出變量選擇公共圖書館總藏量、每萬人衛(wèi)生機構(gòu)床位數(shù)、城市道路面積以及公路里程數(shù)。

（二）數(shù)據(jù)來源及處理

2013年30個省級地方政府債務(wù)數(shù)據(jù)來源于2014年各省市審計廳（局）公布的《政府性債務(wù)審計結(jié)果公告》（由于西藏數(shù)據(jù)缺失，故不包含西藏）。2013年各省市公路里程、每萬人衛(wèi)生機構(gòu)床位數(shù)、公共圖書館總藏量、城市道路面積取自《2014中國統(tǒng)計年鑒》。取2013年地方政府債務(wù)余額作為投入變量，2013年公共圖書館總藏量、每萬人衛(wèi)生機構(gòu)床位數(shù)、城市道路面積、公路里程數(shù)作為產(chǎn)出變量。

（三）省級地方政府債務(wù)使用效率測度與分析

在2014年1月各省市審計機關(guān)發(fā)布的政府性債務(wù)審計結(jié)果中（表1第2列），各省債務(wù)均值為0.353萬億元，其中江蘇債務(wù)額最大，達到0.763 6萬億元，其次是廣東和四川，分別為0.693 2萬億元和0.653 1萬億元；寧夏規(guī)模最小，僅有0.050 2萬億元，與江蘇差額達0.713 4萬億元。各省債務(wù)額方差為0.037，省際差異十分明顯。分區(qū)域來看②，東部各省債務(wù)額均值最大，為0.465 9萬億元；其次是中部，均值為0.297 6萬億元；西部債務(wù)額均值最小，為0.280 5萬億元，可以看出區(qū)域間同樣存在較大差距。

可以看出，江蘇等擁有高債務(wù)量的省份有著巨大的償還壓力，而像寧夏等債務(wù)量較低的省份又多為財政能力薄弱省區(qū)，其償還壓力也不容樂觀。在巨大的償債壓力下，如果不能高效地利用債務(wù)無疑是雪上加霜。所以，為研究各省級地方政府債務(wù)使用效率，本文選取各省區(qū)政府負有償還責(zé)任的債務(wù)作為地方政府債務(wù)額，運用ZSG-DEA模型對各省區(qū)地方政府債務(wù)進行效率測度，初始ZSG-DEA效率值見表1所列。

表12013 年中國各省區(qū)地方政府債務(wù)限額ZSG-DEA模型初始效率值

由表1結(jié)果可知，2013年我國各省區(qū)的地方政府債務(wù)效率值相差很大，效率值總體偏低，只有0.79。其中，達到最高效率值1的省區(qū)有11個，分別為上海、江蘇、山西、山東、河南、廣東、四川、甘肅、青海、寧夏和新疆；黑龍江、江西、浙江、湖北、湖南、福建和廣西7個省區(qū)效率值達到0.8，接近有效邊界；其他省區(qū)效率低于0.8，特別是貴州、重慶、北京，效率值明顯偏低。

（四）各省級地方政府債務(wù)限額分配

由于我國大部分省區(qū)在ZSG-DEA的初始效率值很低，達不到DEA有效，參考林坦等（2011）的迭代算法［24］，對投入變量進行多輪分配，并根據(jù)公式（2）對各省區(qū)的投入量進行調(diào)整。經(jīng)過三輪迭代，所有省區(qū)的效率值達到1，得到了各省級地方政府債務(wù)的最終限額，此時的限額就是在分配總量固定的條件下，基于分配效率達到統(tǒng)一DEA有效邊界的分配方案。結(jié)果見表2所列。

表22013 年ZSG-DEA模型對各省區(qū)地方政府債務(wù)限額效率值及限額調(diào)整萬億元

由表2可見，經(jīng)過對初始限額的調(diào)整，第一輪迭代的限額相對于初始值，山西省、黑龍江省、上海市、江蘇省、新疆維吾爾自治區(qū)等18個省區(qū)的地方政府債務(wù)限額增加，增加總量為1.422 9萬億元，表明在當(dāng)前地方政府債務(wù)限額下，這18個省區(qū)可以提高相應(yīng)數(shù)量的債務(wù)額，仍能達到DEA有效；海南省、安徽省、內(nèi)蒙古自治區(qū)、重慶市、北京市等12個省區(qū)的地方政府債務(wù)限額減少，減少總量為1.422 9萬億元，表明這些省區(qū)若想達到DEA有效，就必須減少相應(yīng)數(shù)量的債務(wù)使用。各省區(qū)增加和減少的和為零，表明了地方政府債務(wù)總額沒有發(fā)生變化。

經(jīng)過第一輪迭代各省區(qū)效率值較原始限額效率值有明顯提高，但北京市、天津市、重慶市、貴州省等省區(qū)效率值依然較低，黑龍江、廣西、湖南省等省區(qū)雖然效率值大于0.9，但依然沒有達到DEA有效。所以需要再次調(diào)整限額，進行第二輪迭代。

第二輪迭代的結(jié)果相對于第一輪迭代，山西省、黑龍江省、上海市、江蘇省、新疆維吾爾自治區(qū)等18個省區(qū)的地方政府債務(wù)限額繼續(xù)增加，海南省、安徽省、內(nèi)蒙古自治區(qū)、重慶市、北京市等12個省區(qū)的地方政府債務(wù)限額繼續(xù)減少，增加和減少的和依然為零。經(jīng)過第二輪迭代，各省區(qū)效率值已經(jīng)全部接近1，靠近有效邊界，但依然未達到全部有效，所以需要繼續(xù)調(diào)整，進行第三次迭代。

第三輪迭代的結(jié)果相對于第二輪迭代而言，山西省、黑龍江省、上海市、江蘇省、新疆維吾爾自治區(qū)等18個省區(qū)的地方政府債務(wù)限額繼續(xù)增加，海南省、安徽省、內(nèi)蒙古自治區(qū)、重慶市、北京市等12個省區(qū)的地方政府債務(wù)限額繼續(xù)減少，增加和減少的和依然為零。經(jīng)過第三輪迭代，各省區(qū)效率值已經(jīng)全部為1，全部達到有效邊界，此時的限額就是各省區(qū)均達到對投入變量使用效率最高時的限額。

最終，山西省、黑龍江省、上海市、江蘇省、新疆維吾爾自治區(qū)等18個省區(qū)的地方政府債務(wù)限額增加，海南省、安徽省、內(nèi)蒙古自治區(qū)、重慶市、北京市等12個省區(qū)的地方政府債務(wù)限額減少。其中，江蘇從其他省區(qū)獲得調(diào)整額最多，共計0.220 2萬億元，北京分配給其他省區(qū)調(diào)整額最多，共計0.429 5萬億元。總的來說，基于分配效率的限額調(diào)整，效率相對較高的省區(qū)會獲得額度，最終限額將增加。而效率相對較低的省區(qū)若想達到DEA有效，就必須減少相應(yīng)數(shù)量的債務(wù)使用，減少債務(wù)規(guī)模。

另外，將得到的各地方政府債務(wù)限額與各省GDP和公共財政收入進行相關(guān)性檢驗，檢驗結(jié)果表明債務(wù)限額與GDP與公共財政收入都顯著正向相關(guān)，其中限額與GDP的相關(guān)系數(shù)為0.860 2，t值為8.925 9（P=0），限額與公共財政收入的相關(guān)系數(shù)為0.924 8，t值為12.864 9（P=0）。

四、省級地方政府債務(wù)限額的預(yù)測

在2013年確定的限額的與投入產(chǎn)出變量預(yù)測的基礎(chǔ)上，結(jié)合2014-2016年全國地方政府債務(wù)總額數(shù)據(jù)，可以進一步研究2017年、2018年各省級地方政府的債務(wù)限額分配方案。

（一）投入產(chǎn)出變量的預(yù)測

2017年3月15日，全國人大審議通過地方政府2017年債務(wù)上限提高到18.8萬億元。因此，2017年投入變量取18.8萬億元。在投入產(chǎn)出變量估算上，運用指數(shù)平滑法預(yù)測2017年投入變量和2018年投入和產(chǎn)出變量。因為投入和產(chǎn)出變量都存在上升趨勢且無季節(jié)成分影響，所以本文選擇Holt-Winter No Seasonal方法進行預(yù)測。在指數(shù)平滑法初始值的確定上，本文取前三個觀測值的平均值作為初始值。在平滑系數(shù)的確定上，由于投入和產(chǎn)出變量均呈上升趨勢，所以本文取α=0.5。2017年和2018年各省公共圖書館總藏量、每萬人衛(wèi)生機構(gòu)床位數(shù)、城市道路面積、公路里程數(shù)使用2006-2015年數(shù)據(jù)進行預(yù)測，以此作為產(chǎn)出變量。2018年全國地方政府債務(wù)總額使用2013-2017年數(shù)據(jù)進行預(yù)測，結(jié)果為20.71萬億元。

（二）2017、2018年各省級地方政府債務(wù)限額的預(yù)測

2017年全國地方政府債務(wù)總額預(yù)計18.8萬億元，以2013年最終限額作為分配基準確定2017年各省初始限額。2017年ZSG-DEA模型下對各省區(qū)地方政府債務(wù)限額效率值及限額調(diào)整如表3所列。2017年浙江、上海、江蘇等19個初始效率相對較高的省區(qū)地方政府債務(wù)限額增加，增加總量為0.335 4萬億元，表明在當(dāng)前地方政府債務(wù)限額下，這19個省區(qū)可以提高相應(yīng)數(shù)量的債務(wù)限額，仍能達到DEA有效；內(nèi)蒙古、北京、天津等11個省區(qū)的地方政府債務(wù)限額減少，減少總量為0.335 4萬億元，表明這些省區(qū)若想達到DEA有效，就必須減少相應(yīng)數(shù)量的債務(wù)使用。

表32017 年各省區(qū)地方政府債務(wù)限額效率值及限額調(diào)整萬億元

2018年全國地方政府債務(wù)總額預(yù)計20.71萬億元，以2017年最終限額作為分配基準制定2018各省初始限額。2018年ZSG-DEA模型下對各省區(qū)地方政府債務(wù)限額效率值及限額調(diào)整見表4所列。

由表4可知，2018年浙江、上海、江蘇等17個初始效率相對較高的省區(qū)地方政府債務(wù)限額增加，增加總量為0.089 4萬億元，表明在當(dāng)前地方政府債務(wù)限額下，這17個省區(qū)可以提高相應(yīng)數(shù)量的債務(wù)限額，仍能達到DEA有效；內(nèi)蒙古、北京、天津等13個省區(qū)的地方政府債務(wù)限額減少，減少總量為0.089 4萬億元，表明這些省區(qū)若想達到DEA有效，就必須減少相應(yīng)數(shù)量的債務(wù)使用。

表42018 年各省區(qū)地方政府債務(wù)限額效率值及限額調(diào)整萬億元

2017年和2018年調(diào)整后的各省區(qū)債務(wù)限額總和與各自調(diào)整前的額度保持不變，滿足了總量既定的約束條件，但是各省區(qū)具體限額情況有所變化。相比2017年，在2018年的限額調(diào)整中相較于初始限額，湖南省的最終限額由減轉(zhuǎn)增，而山西、青海和新疆則由增轉(zhuǎn)減，發(fā)生變化的原因在于其初始效率值的變化。以湖南省為例，2017年湖南省的初始效率較低，所以在產(chǎn)出不變的情況下只能減少對投入變量的使用，而2018年其初始效率在整體30個決策單元中相對較高，所以可以獲得其他省區(qū)減少的額度。

五、研究結(jié)論及政策建議

（一）研究結(jié)論

本文根據(jù)實際數(shù)據(jù)構(gòu)建了ZSG-DEA模型，在統(tǒng)一的框架下對全國各省級地方政府債務(wù)的使用效率進行了測度并在效率最優(yōu)與總量既定的原則下對各省級地方政府債務(wù)的限額進行分配，得出了以下主要結(jié)論：

（1）全國各省及區(qū)域間債務(wù)規(guī)模差異較大，江蘇、廣東、四川等省區(qū)債務(wù)規(guī)模較大，東部地帶整體債務(wù)規(guī)模最大，中部其次，西部最小。

（2）效率測度結(jié)果表明，2013年我國僅有上海、江蘇、山東、寧夏和新疆等11個省區(qū)達到DEA有效，說明我國地方政府對地方政府債務(wù)的使用效率較低。為了提高效率，需要對地方政府債務(wù)限額進行再分配。

（3）基于效率最優(yōu)與總量既定原則的分配結(jié)果表明，經(jīng)過三次迭代計算，各省區(qū)效率達到最優(yōu)，并在此基礎(chǔ)上得到了各省區(qū)的債務(wù)限額分配方案。

（4）在對各投入產(chǎn)出變量預(yù)測的基礎(chǔ)上，對于2017年和2018年各省級地方政府的債務(wù)限額進行了分配，得到了效率最優(yōu)與總量既定條件下的各省級地方政府債務(wù)的最優(yōu)限額。

（二）政策建議

（1）建立健全有效的地方政府債務(wù)風(fēng)險管理體系。政府債務(wù)管理要打?qū)嵒A(chǔ)，清楚相關(guān)的理論，并且要逐步建立政府債務(wù)信息綜合管理系統(tǒng)、更加完善的會計制度、規(guī)?？刂?、有效的風(fēng)險預(yù)警制度等方面的框架制度，逐步促進各地方政府定期準確的公開債務(wù)信息，促使其更加的透明化、信息化。并且在進行管理政府債務(wù)時，必須權(quán)衡債務(wù)成本與風(fēng)險兩者之間的關(guān)系，將政府債務(wù)管理現(xiàn)代化，利用更加先進的手段去管理政府債務(wù)，將目標清晰化，并且規(guī)劃長遠的目標，建立機制去協(xié)調(diào)債務(wù)風(fēng)險及成本，采取更加優(yōu)化科學(xué)的考核體系來進行評價，同時不斷增強政府工作的透明度，將債務(wù)管理接受民眾的監(jiān)督。另外，中央政府在債務(wù)的管理上應(yīng)釋放更多權(quán)力給地方政府，而逐步達到債務(wù)管理與貨幣政策管理的相互獨立，從而增強政府的行政效率。

（2）提高資金使用效率，控制地方政府債務(wù)規(guī)模。當(dāng)下的財稅分權(quán)制度，需要更加規(guī)范有效的使用手段來提升效率，例如在利用債務(wù)杠桿的特性來提高經(jīng)濟水平的同時，需要注意防范風(fēng)險，尤其是在財務(wù)經(jīng)營方面。同時，庫存資金的管理也應(yīng)得到注意，在有效管理債務(wù)的前提下提高資金利用率。另外，風(fēng)險的把控是另一個要點，防范地方政府舉債過度而出現(xiàn)的隱患，將政府債務(wù)問題列入政府的預(yù)算中，在賦稅的收取和使用方面要做到有法可依，否則如果政府不能按照經(jīng)濟規(guī)律合理的調(diào)控債務(wù)，濫用政府權(quán)力的話，只顧眼前風(fēng)險，沒有長遠規(guī)劃，會給未來的經(jīng)濟發(fā)展帶來更大的波動以及隱患。

注釋：

①地方政府性債務(wù)是一個廣義的概念，是指地方政府為了履行政府職能，依靠政府自身的信用對外舉借的有償還義務(wù)的行為，包括政府負有償還責(zé)任的債務(wù)、政府負有擔(dān)保責(zé)任的債務(wù)和政府可能承擔(dān)一定救助責(zé)任的債務(wù)。而本文研究的地方政府債務(wù)是一個狹義的概念，是有合同表明的債務(wù)，即審計口徑中政府負有償還責(zé)任的債務(wù)，這種債務(wù)由地方政府舉借，使用財政資金償付。

②區(qū)域劃分依據(jù)國家統(tǒng)計局三大地帶的分類，東部為江蘇、廣東、北京、遼寧、上海、浙江、山東、福建、海南、天津、河北；中部為黑龍江、安徽、吉林、山西、江西、河南、湖南、湖北；西部為四川、重慶、貴州、廣西、云南、陜西、內(nèi)蒙古、甘肅、青海、新疆、寧夏。

［1］Bahl R，Duncombe W.State and Local Debt Burdens in the 1980s：A Study in Contrast［J］.Public Administration Re?view，1993，53（11）：4166-4171.

［2］戴衛(wèi)東，孔慶洋.福利支出、經(jīng)濟結(jié)構(gòu)與政府債務(wù)規(guī)?！跉W盟的實證研究［J］.當(dāng)代財經(jīng)，2015（11）：33-41.

［3］陸長平，胡俊.政績考核與地方政府債務(wù)關(guān)系研究——基于中部省際面板數(shù)據(jù)分析［J］.江西財經(jīng)大學(xué)學(xué)報，2015（6）：34-42.

［4］劉衡，陳志勇.中國城鎮(zhèn)化進程中的地方政府性債務(wù)成因研究［J］.統(tǒng)計與決策，2016（19）：114-118.

［5］張曾蓮，王艷冰.土地財政、政績利益環(huán)境與地方政府債務(wù)［J］.山西財經(jīng)大學(xué)學(xué)報，2016，38（10）：13-25.

［6］王鋒，段然，何曉玲.省域地方政府性債務(wù)規(guī)模的空間差異與影響因素研究［J］.華東經(jīng)濟管理，2016，30（11）：67-73.

［7］沈沛龍，樊歡.基于可流動性資產(chǎn)負債表的我國政府債務(wù)風(fēng)險研究［J］.經(jīng)濟研究，2012（2）：93-105.

［8］何楊，滿燕云.地方政府債務(wù)融資的風(fēng)險控制——基于土地財政視角的分析［J］.財貿(mào)經(jīng)濟，2012（5）：45-50.

［9］劉昊，劉志彪.地方債務(wù)風(fēng)險有多高？——基于現(xiàn)實、潛在及引致風(fēng)險的分析［J］.上海財經(jīng)大學(xué)學(xué)報，2013，15（6）：72-79.

［10］李臘生，耿曉媛，鄭杰.我國地方政府債務(wù)風(fēng)險評價［J］.統(tǒng)計研究，2013，30（10）：30-39.

［11］Denison D V，Guo Z.Local Government Debt Management and Budget Stabilization［J］.Journal of Biomechanics，2015，27（6）：121-139.

［12］楊龍光，林兆彬.我國地方政府債務(wù)風(fēng)險的量化分析［J］.統(tǒng)計與決策，2016（8）：146-149.

［13］刁偉濤.國有資產(chǎn)與我國地方政府債務(wù)風(fēng)險測度——基于未定權(quán)益分析方法［J］.財貿(mào)研究，2016（3）：99-105.

［14］趙劍鋒.省級地方政府性債務(wù)風(fēng)險測度、分解與歸因——基于2014年省級地方債審計的因子-聚類分析［J］.經(jīng)濟經(jīng)緯，2016，33（3）：144-149.

［15］Hamilton J D，F(xiàn)lavin M A.On the Limitations of Govern?ment Borrowing：A Framework for Empirical Testing［J］. American Economic Review，1986，76（4）：808-819.

［16］Besancenot D，Huynh K，Vranceanu R.Default on sustain?able public debt：illiquidity suspect convicted［J］.Econom?ics Letters，2004，82（2）：205-211.

［17］洪源，秦玉奇，楊司鍵.地方政府性債務(wù)使用效率測評與空間外溢效應(yīng)——基于三階段DEA模型和空間計量的研究［J］.中國軟科學(xué)，2014（10）：182-194.

［18］金榮學(xué)，胡智煜.基于DEA方法的地方政府性債務(wù)支出效率研究［J］.華中師范大學(xué)學(xué)報：人文社會科學(xué)版，2015，54（4）：40-46.

［19］郭月梅，胡智煜.中國地方政府性債務(wù)支出效率評估［J］.經(jīng)濟管理，2016，38（1）：10-19.

［20］陳丹.基于未定權(quán)益分析方法的山東省一般債務(wù)限額研究［J］.經(jīng)濟研究導(dǎo)刊，2015（26）：131-133.

［21］王周偉，敬志勇，龐濤.城鎮(zhèn)化進程中地方政府性債務(wù)限額設(shè)定研究［J］.山西財經(jīng)大學(xué)學(xué)報，2015，37（1）：24-36.

［22］刁偉濤.可償債財力視角下的我國地方政府一般債務(wù)與專項債務(wù)限額研究［J］.西南金融，2015（5）：25-27.

［23］李燕，盧真.關(guān)于有效發(fā)揮政府債務(wù)限額管理作用的探討——來自美國的經(jīng)驗與啟示［J］.財政研究，2016（11）：31-40.

［24］林坦，寧俊飛.基于零和DEA模型的歐盟國家碳排放權(quán)分配效率研究［J］.數(shù)量經(jīng)濟技術(shù)經(jīng)濟研究，2011（3）：36-50.

［DOI］10.3969/j.issn.1007-5097.2017.08.016

Quota Allocation of Provincial Local Government Debt—From the Perspective of Optimal Efficiency

WANG Feng,GAO Yuan,RUAN Zheng,SHI Xiao-tian
（School of Management,China University of Mining and Technology,Xuzhou 221116,China）

At present,the State Council requires the local governments to implement the corresponding scale control and quota manage?ment of the debt,thus it is urgent to find an effective allocation plan of debt quotas.Firstly,this paper applies the ZSG-DEA model to eval?uate the efficiency of local government debt in all provinces.The results show that only 11 provinces could reach the DEA frontier in 2013,which means that the efficiency of local government debt is low in most provinces,and local government debt quotas need to be real?located.Then,based on the principle of optimal efficiency and the total amount fixed,the paper reallocates the local government debt,and gains an allocation scheme which reaches the uniform DEA frontier.Finally,on the basis of the previous allocation scheme and the predic?tion of input and output variables,the paper obtains the debt quotas of all provincial governments in 2017 and 2018 by the further study.

local government debt;quota allocation;optimal efficiency;ZSG-DEA model

F812.7

A

1007-5097（2017）08-0105-08

［責(zé)任編輯：張青］

2017-05-21

國家自然科學(xué)基金項目（71673270；71403268）；教育部人文社會科學(xué)研究項目（14YJCZH146）；全國統(tǒng)計科學(xué)研究項目（2015LY14；2014LZ26）

王鋒（1980-），男，江蘇鹽城人，副教授，博士，研究方向：區(qū)域經(jīng)濟；高遠（1993-），男，江蘇徐州人，碩士研究生，研究方向：財政與金融；阮征（1993-），男，河南信陽人，碩士研究生，研究方向：區(qū)域經(jīng)濟；石嘯天（1994-），男，北京人，碩士研究生，研究方向：區(qū)域金融。